Új hozzászólás Aktív témák
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#13879
üzenetére
A CPU tesztet ne pipáld be mert az nem a VGA-ra van kihegyezve hanem olyan beállításokat használ (valószínűleg kiiktatva/mérsékelve a GPU limitet), amivel a CPU-t próbálja maxon járatni.
"Simulate an infinitely powerful GPU to see how your CPU stacks up"
Amúgy neked mennyin megy a proci, hogy több a CPU framerate ?
-
#13859
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13849
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13849
üzenetére
Guru3D is a final verzióval tesztelt mert nem kaptak korait és teljesen más jött ki a Fiji kártyákra. Mivel nincs még beépített bench így lehet, hogy ezért van TPU-s eltérés, de a 980 és a Ti kb. ugyanolyan eredménnyel szerepel minden tesztben. Amúgy a ROP-limit tényleg megmagyarázná miért nem gyorsul a 290/390-hez képest.
(#13857) daveoff: Majd ha lesz időd/kedved futtass már egy AOTS DX12 tesztet a legújabb 80-as (Béta 1) builddel - állítólag "sokat" gyorsult, de AMD kártyán még nem látszik
Viszont a GPU limitet mutató sáv most vagy hülyeséget mutat, vagy CPU/más limit (?) van. Build 71, Build 80Márciusban egyébként jön a final verzió, majd bizonyíthatnak az AMD kártyák...
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#13838
üzenetére
A Starcraft 2 Legacy of the Void és Battlefrontban semmilyen zárt middleware nem volt mégis heteket kellett várni egy normális(=nem villognak a textúrák, nem tűnik el az ég és nincs tele grafikai bugokkal a játék mellette pedig jó teljesítménnyel fut) driverre, előbbi még mindig nem tökéletes köszönhetően a Crimson downclock bugjának...
Az meg elég érdekes, hogy a Nano/Fury/X-en kívül mindegyik kártya kb. szinten teljesít - biztos nem amiatt az egyetlen HBAO+ effekt miatt, inkább megint valami gányolt profil van a driverben.GTA V-ben is volt zárt cucc mégis aznap kiadták, a Nixxest meg eddig mindenki dícsérte milyen jó PC-s portokat csinálnak. Most már ők sem tudnak portolni csak azért mert nV játék ?
-
#85552128
törölt tag
Ez már a patchelt verzióval van, Fury X ref. 980 szinten, ugyebár AMD driver még mindig nincs
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#13737
üzenetére
Tehát akkor a havas bug javítva (lesz).
BF4-ben a ref 980Ti és a ref980 között 25% különbség van, itt 33%, egyáltalán nem kirívó eset ha custom kártyákról van szó.Az, hogy pályánként változik a teljesítmény nem újdonság egyik játékban sem, pl. Dragon Age Inquisitionben hasonló 15-20 FPS vagy akár több is lehet az FPS ingadozás ami így egy 980Ti-n szintén 70 FPS körül megy (MSAA nélkül) - és ez egy 1.5 éves játék... (A sima Fury OC-m ami kb. ref Fury X szinten van, elég sokszor dropolt 55 alá - AA nélkül, 1080p-n, miközben bencmarkban avg 70-em van...) Ettől még nem lesz rossz(abb) port a Tomb Raider.
AMD-nél meg inkább a HBM-es csodákkal van nagy baj, a többi egy jobb driverrel szintre gyorsulhat, de a Fiji kártyáknál elég nagy a hátrány.
De ha nem végleges verzióból jönnek a benchek akkor itt még lehetnek változások. -
#85552128
törölt tag
válasz
Crytek
#13732
üzenetére
Nem tudom miről beszélsz/mivel égetik magukat, de úgy látom nem vagyok vele egyedül. A havas PureHair ami eddig nV bug, de az AMD kártyákon meg botrányos teljesítménnyel megy (és ugye ez még nem zárja ki, hogy ott nem lesz bug)...
Az AMD-nek olyan 9 órája van kiadni a "csodadrivert" ha nem akarják (megint) leszarni a vásárlókat.
A PureHair bug érdekes dolog, mert állítólag nyílt AMD tech az alapja, tehát meglehetett volna rendesen is csinálni főleg, hogy kezdetektől benne a játékban...Javasolnám utánanézni a 2013-as Tomb Raider (akkor még Gaming Evolvedes) startjának, különösen a benchmarkokat
Ahol a 7970 GHz és a Titan nem/alig volt elég az 1080p@60 FPS-hez maxon és ahol a TressFX gyakorlatilag harmadolta a teljesítményt - már ha működött és nem egy kopasz fej lett az eredménye... -
#85552128
törölt tag
-
#13687
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13682
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13682
üzenetére
Egy driver volt nV-nél augusztus-szeptember környékén ami nálam is rendszeresen crashelt, de előtte és utána semmi gond nem volt a W10-es driverekkel még a preview fázisban sem amikor az AMD-sek épp azzal küszködtek miért tiszta fekete a start menü...
Az AMD-nél viszont annál inkább (elég csak a nagyszerű 15.9-re gondolni, vagy a Crimsonra...)Most is kíváncsi leszek hogyan fog gyorsulni a Fury X 30-50%-ot, mert ennyivel van lemaradva a TitanX/Ref980Ti és a custom 980 Ti-hez képest egy olyan játékban ami ugyan nV promós, de nem feltétlen azt preferálja.
Az utolsó driver 3 hete jött ki és van benne RoTR profil, csak milyen... -
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#13668
üzenetére
1104 és 1128 (+48 mV) ment a régi kártyám, a mostani már 1095 és 1120 (+48mV) crashel, szóval eddig sem volt lehetetlen - főleg feszültségemeléssel - ilyen órajeleket elérni. Az a +10 Mhz biztos nem a custom NYÁK miatt van, ők szerencsésebb példányt kaptak mint ahogy én meg szarabbat...
Az OC dream meg nem az, hogy +90 MHz-hez már +42 mV feszültség kell - ami valójában csak a +40 Mhz-hez kell -, mert 1095 körül stabilak az "OC" kártyák és kb. 1070-ig mennek a sima 1000 MHz-esek feszültség emelés nélkül (+60 mV-ot kapnak alapból az OC-k...).
(a pár perces tesztprogramok amúgy hajlamosak akár +10-20 Mhz-en is lefutni miközben mondjuk egy Dragon Age: Inquisiton vagy Battlefront már ennyivel alacsonyabb órajelen is crashel 30+ perc játék után, úgy hogy a kártya a Vsync60 miatt nem is megy maxon...)
1100 fölött kb. minden egyes Mhz-hez +1-2 mV-ot kell adni. -
#13658
#85552128
törölt tag
Petykemano
#13657
#85552128
törölt tag
válasz
Petykemano
#13657
üzenetére
A memóriavezérlő is alig éri el az átlag 60%-ot 1080p-n és 500-as memória mellett, de még 4K-n is igen gyenge a kihasználtsága.
-
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#13645
üzenetére
Én is hasonlóra emlékszem azért is néztem meg ezzel...
De a Battlefrontban is annyira nem számított, hogy csak pár óra játék után tűnt fel (akkor is az OSD-ből), hogy elfelejtettem visszaállítani a memóriát egy hasonló teszt után és végig 250 MHz-en azaz fele sávszéllel ment -
#85552128
törölt tag
A "sávszélgyilkos" AOTS 4K@DX12-ben 2 FPS-t (1080p-n 4-et) veszít ha 500 helyett 400-on megy a HBM.
Biztos van olyan scenario ahol még így is sávszéllimites lesz (bármit meglehet izzasztani...), de ehhez a GPU-hoz bőven elég ennyi, sőt...Friss bench, legújabb verzió: 400 Mhz, 500 MHz
Olyan 7% illetve 9%-ot gyorsul +20%-kal nagyobb memória órajel és sávszél mellett...
-
#85552128
törölt tag
Egy alacsonyabb órajelű i5-tel is simán előjöhet a probléma, de lejjebb menve volt már rá példa, hogy egy amúgy gyengébb nV kártya akár egy erősebb AMD kártyától is jobban/hasonlóan teljesíthet ha proci limit van: [link] - érdemes megnézni az Eurogameres videóból kimentett képeket...
Azóta valamelyest javult a helyzet driverekkel, de még mindig megvan az nV előnye. -
#85552128
törölt tag
De mit érünk vele ha annyira drágítja a kártyát, hogy egyelőre jobban megéri a ~65W-tal többet fogyasztó GDDR5/X-et rárakni ?
Csak az AMD-nek ez már nem az első kör. Most is van 500$-ért HBM-es kártyájuk, ha a következő hasonló árú kártya (490X ? - legalább Fury X szintű teljesítménnyel) GDDR5/X-szel jön az már önmagában visszalépés és hosszabb távon akkor nem nyertek semmit a HBM egy generációval előbbi bevezetésével ha nekik is (megint) csak a csúcsra megy - ugyanott lesznek mint a konkurencia...Szerk.: Btw kijött a Rise of the Tomb Raider ajánlott gépigénye, ahol szintén DX11-et írnak. Biztos, hogy XO-n DX12-ben fut ? Mert ha igen akkor a PC-s verzió mégis miért nem kapta meg több hónap késés után ?
-
#85552128
törölt tag
Annyival drágább, hogy mondjuk egy R9 480-ra vaqy Fury szintű utódra (R9 490 ?) is inkább megéri a GDDR5/X-et felrakni még úgyis, hogy ennyi "probléma" van vele ?
Mert akkor annyira mégsem szar az a GDDR5/X (mondjuk úgy a jelenlegi igényekhez bőven megfelelő...), ha még maga a "HBM tapasztalttal rendelkező" AMD sem meri/tudja lejjebb bevállalni (és akkor mit várunk az nVidiától)...
-
#13514
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13513
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13513
üzenetére
Min FPS alapján van sorba rakva, úgy jó is. Az már más dolog, hogy a program/grafikontípus az átlagot így rajzolja ki...
Szerk.: aha ott nem külön átlagot vesz, hanem a teljes min+avg hosszát, ezért lehet majdnem annyi/hosszabb mert az AMD min értékei lerontják az egészet, mystery solved
-
#13512
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13511
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13511
üzenetére
Ezért nem a "csíkok" hosszát és színét kell nézni, hanem ami oda van írva...
Minimum FPS-ben pl. már a 780 Ti (!) is veri a Fury X-et.Szerk.: Az összes AMD kártyának rosszabb a min. FPS értéke, mint a hasonló szintű vagy esetenként erősebb, néhol még gyengébb nV kártyának, szóval max AMD-n akadhat be...
-
#85552128
törölt tag
Volt árcsökkentés a 980 Ti illetve az R300 megjelenésekor meg időleges kedvezmények az ünnepi szezonra mindkét gyártónál, de ezek mondjuk eléggé indokoltak is.
Az AMD semmiből semmi levágott 150$-t a Nano árából amin ráadásul a full chip van, most meg ez. Abban általánosságban elég nagy egyetértés volt, hogy a 3 Fiji kártya erősen túl lett árazva a képességeikhez mérten.Szerintem sem azért csökkentették mert annyira vinnék őket eredeti áron, nincsenek abban a helyzetben, hogy csak úgy lemondanának az extra profitról (már ha egyáltalán van rajta, főleg így
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)... -
#85552128
törölt tag
válasz
schawo
#13466
üzenetére
Ahhoz képest, hogy még egy éve sincs, hogy az első HBM-es termék kint van és a hynix volt a technológia atyja meglepett, hogy ennyire le vannak maradva. Még akkor is ha a szabvány adott és így más is gyárthat.
Az lenne még nagy pofon ha a végén az nV-nek hamarabb lenne HBM2-es terméke mint az AMD-nek. -
#85552128
törölt tag
NVIDIA Rumored To Mass Produce Flagship Pascal GPUs With HBM2 In 1H 2016 – Availability in 2H 2016
"Moving on, SK Hynix has yet to begin mass production of HBM2 DRAMs. SK Hynix is currently eyeing a production timeframe as early as August 2016. "
Most akkor a Samsung előrébb van a HBM2-vel mint maga a hynix
-
#13454
#85552128
törölt tag
FollowTheORI
#13452
#85552128
törölt tag
válasz
FollowTheORI
#13452
üzenetére
Úgy értem a lemaradást, hogy még máig sem sikerült olyan/annyi gépe(ke)t felmérni amelyekben ilyen kártyák lennének, de nem azért mert ennyire keveset adnának el.
Az, hogy a szupercsapat (Fury, Fury X, Nano
) nincs ott még hihető, a 980 Ti-t is belehet valahogy magyarázni, de hogy az R300-ból (az R9 380 és 390 azért elég jók) semmi nincs miközben a Titan X meg "mérhető" az kicsit abszurd. -
#85552128
törölt tag
válasz
solfilo
#13449
üzenetére
Miért sorolná oda ?
Azért mondom, hogy mintha kb. fél év elmaradás lenne a statnál, ezért nincs se 980 Ti, se Fury, se 300 a listában, de a hamarabb megjelent Titan X meg már benne van úgyhogy még az ár sem lehet kifogás.A steam is változó mikor ajánlja fel az újraküldést, nem is emlékszem mikor kérdezte utoljára, de biztos van már pár hónapja...
-
#13316
#85552128
törölt tag
huskydog17
#13314
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#13314
üzenetére
Semmilyen linkje sincs ami ezt alátámasztaná, de még csak azt sem írta, hogy driver/saját hibájukként ismerték volna el.
Egy másik oldalon ezt nyilatkozta az nVidia a témában:
"This issue is related to memory management in the Apple OS, not NVIDIA graphics drivers, The NVIDIA driver adheres to policies set by the operating system and our driver is working as expected. We have not seen this issue on Windows, where all application-specific data is cleared before memory is released to other applications.”
Azért ha Windowson is meglenne, szerintem nem egy ilyen eltévedt blogpost született volna a témában...
(#13315) Sir Ny: Nem kell a hivatalos reakcióra alapoznod, ott van a kommenteknél a userek tapasztalata más iOS eszközökkel. Sőt még egy másik bugreport is van ami AMD és nV videokártyákat is megemlít, szintén OS-X-en [link]
-
#13313
#85552128
törölt tag
huskydog17
#13308
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#13308
üzenetére
Nvidia: GPU bug doesn't break Chrome's private browsing mode, Mac OS X does
De az eredetileg linkelt oldalon is van néhány komment miszerint más iOS eszközökkel is tapasztalható hasonló GPU gyártótól függetlenül.
-
#13279
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13277
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13277
üzenetére
Az, hogy "spotted egy CES" még nem jelenti azt, hogy hamarabb is jön. A demózás meg a kész boltokban lévő és megvásárolható termékek nem ugyanazok. Ezért sem kell annyira félteni a Pascalt, mert ettől még simán jöhet Q2-Q3-ban.
Főleg, hogy már ilyen pletyka is van: Nvidia GP104 Pascal GPU Spotted on Zauba – Roughly ~350mm^2 Die Size, Will Match or Exceed the GM200 in PerformanceDe ha bármi igaz a feltételezésekből akkor most kéne ütni a vasat.
-
#85552128
törölt tag
Ha valami is igaz belőle és tényleg gondok vannak most kéne az AMD-nek belehúzni és minél hamarabb kiadni az új kártyákat (persze egy kellően jó szoftveres háttérel...).
Bár mondjuk attól, hogy a Drive PX2-re ezen az "illusztrációs kártyán" (
) nem Pascal GPU-k kerültek a desktop verziók még az ütemterv szerint haladhatnak. -
-
#85552128
törölt tag
válasz
#45185024
#13223
üzenetére
Mondjuk ennél a játéknál annyira nem fontos, hogy DX12 legyen szerintem, egy Battlefront jobban profitálna belőle. Az újabb Ashes verziók alapján meg amúgy sem a használt apin fog múlni, hogy ki lesz gyorsabb...
Ha ez sem DX12-es akkor lényegében 2016Q1 is eltelik DX12-es játék nélkül?
Vagy van valami kevésbé ismert cím ami megkapja ? -
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Most a PureHair nem tudom mi, de csak úgy "átnevezhetnék" a TressFX-et (ha az) ami elvileg AMD tech ?
(#13210) Pepeeeee: Az AMD is az aktuális csúcsot ajánlja a VR-ra, a 970/290 csak "VR Ready". Bármit is jelentsen ez
Ja és: Oculus Rift is Available to Pre-Order For $599/£500/€700
Ez sem lesz tömegtermék
-
#13209
#85552128
törölt tag
Firestormhun
#13203
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Mondjuk HairWorksre
vagy kikapcsolják, mert PC-n amúgy is választhatónak kéne lennie...
Az XO-ban lehet, de PC-n ezekre az nV-nek is van hasonló megoldása, nV részről elég fura lenne, ha a saját kártyáikhoz olyan játékot adnának ami a konkurencia cuccaival van tele. Másrészt meg az a fura, hogy ennél a játéknál egyáltalán felmerült az nV neve bármilyen szinten Főleg ha az előző részt, meg a mostani konzolost nézzük ami inkább az AMD-hez húz, az előző TR pl. AMD bundleben volt. -
#85552128
törölt tag
válasz
kikikirly
#13194
üzenetére
nVidia kártyákhoz adják majd ez már 99% [link]. Nem azt mondom, hogy "nV játék" (GW partnerségről/használt technológiákról egyelőre nincs infó), de úgy néz ki több köze van hozza az nVidiának mint az AMD-nek (kíváncsi vagyok a TressFX marad e).
Azért az is érdekes, hogy 2016-ban veszik a fáradtságot és a kész DX12-es kód mellé visszaportolnak egy DX11-es rendert mikor épp fordítva kéne lennie... Ennyire nem merték bevállalni a W10 exkluzivitást PC-n ? Bár ha steamet nézzük a W7 egymaga még mindig annyi felhasználóval bír mint a W10, W7+8 együtt (~45% meg elég jelentős potenciális vásárlói tömeggel bír, szóval nem meglepő a döntés, pénz beszél...
-
#85552128
törölt tag
Az, hogy lesz benne DX11-es mód kb. előrevetíti, hogy ez is csak "alibi" szinten fogja a DX12-t használni (ha egyáltalán fogja).
Várható volt... Bár az azért elég érdekes még így is, hogy ez a játék nVidia bundleben lesz elérhető, úgy látszik a kiadók csak addig haverkodnak az AMD-vel amíg nem kerül nekik pénzbeVajon mikor következteti ki valaki, hogy ez is biztosan az nVidia közbenjárása miatt lett így ?
-
#85552128
törölt tag
válasz
odorgg
#13088
üzenetére
Érdekes módon nV -> AMD váltásnál kevesebb az ilyen "placebo"... De akkor végül is a Mantle is csak ilyen placebo volt BF4-nél és minden szépen ment DX11-ben
Látszott az amúgy nV kártya nélkül is, csak igazán azzal tűnt fel, főleg a csodaCrimson agresszív GPU órajel(nem)vezérlése után."A Battlefronthoz annyit tennék hozzá, hogy az új Frostbite verziónak vannak olyan kiterjesztései, amelyek a DX11 API-ban nincsenek benne."
Köszönjük az infót, de amíg DX11-en kívül más nincs benne nem több mint egy elméleti érdekesség a sok közül. Mire meg más API kijön hozzá addigra kihal a játék olyan jól sikerült megrakni tartalommal
Más játékban amúgy nincs különbség, de nem is játszom olyan MP játékkal aminek ekkora CPU igénye lenne. -
#85552128
törölt tag
-
#13083
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#13082
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#13082
üzenetére
Jó, hogy a 8 magos 4.4 GHz-re húzott Hashwell i7-tel 30 másodperc alatt nincs semmi gond survivor módban. MP, 40 vs. 40 Walker Assaultról volt szó (többek között) benchmarkokban meg single playert mérnek - ami kb. lófüttynyi terhelést jelent az "igazi" MP játékmódokhoz képest...
Ebből kiindulva egy 2.7-es Celeron is elég az 1080p@60-hoz [link]
50 órám volt a játékban mikor átraktam a másik kártyát és rögtön szembetűnő volt a különbség, főleg Endoron.
Érdekes módon amikor a Mantle kijött BF4-hez maguk az akkori AMD userek is tanúsították, hogy ha óriási gyorsulás nem is volt, de a játék láthatóan folyamatosabb lett. Addig nem tudtak róla, hogy lehetne ez jobb is
Csak Battlefrontnál ez ugye nem játszik... -
-
#85552128
törölt tag
válasz
imi123
#13071
üzenetére
Ugyanabban a gépben az i7 mellett igen, simábban fut a 970-nel 1080p-n mint a Furyval. Az 5600k-val meg az nV driver se tud csodát tenni, 4.5 Ghz-n is akkora CPU limit van, hogy 40 FPS-es dropok vannak Walker Assaultban a végén a havas pályán amikor mindenki lövi a walkert meg tartósan annyi (mindeközben a 970 GPU használat kb. 50-60%-on). Bele se merek gondolni mi lenne egy AMD kártyával
-
#13070
#85552128
törölt tag
Szattila83
#13066
#85552128
törölt tag
válasz
Szattila83
#13066
üzenetére
kb. 50 óra AMD-s játékidő után mondom, hogy ez Battlefrontban is így van... Azonnal észrevehető a különbség AMD -> nV-re váltással (bár nekem már előtte is "darabosnak" tűnt, de azt hittem csak beképzelem...).
-
#85552128
törölt tag
Durva ez az ünnepi szezon: Nvidia GeForce GPUs Facing Shortages, Prices Rise By 15%
(már akinek )Mondjuk ez is egy érdekes pletyka: NVIDIA GeForce Cards Rumored To Be Bundled With Rise of The Tomb Raider – TressFX Might Remain Integrated In the Game
-
#85552128
törölt tag
válasz
FLATRONW
#12952
üzenetére
Eddig is pont ezeken a szereplőkön múlott, senki nem kényszerítette őket, hogy GW-t használjanak...
Gondolom az ilyen Warner/Ubisoft-féle kis kiadók minden egyes centre rászorulnak.
(Bár pont ebből a kettőből kinézem, hogy ha nem lenne a GW+a vele járó zsebpénz inkább ki sem adnák a PC-s portot...)
-
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12945
üzenetére
A sok pénzből kifejlesztett szép drága effekteket senki nem fogja közkincsé tenni - ingyen
Arra várhatnak, hogy majd a fejlesztők "AAA effekteket" osztogatnak meg egymással csak úgy likeokért...A GameWorks az nVidia saját gyűjteménye, ha az AMD is ajánl majd ehhez hasonló csomagot ingyen és bérmentve (vagy akár licencdíjért is...) akkor talán alternatíva lehet. A TressFX lassan 3 éve elérhető - hány játék is volt vele ? Egy AAA (TR 2013) meg egy másik. Ahhoz, hogy ez elterjedjen előbb a részesedést kéne növelni és befolyásra szert tenni a piacon nemcsak lőni a prezentációkat.
Az is érdekes, hogy pl. a Battlefrontban miért nincs egy AMD GE logo/intro sem ? Nyilván nem ez a legnagyobb gond, de mégis csak nagyobb marketingértéke lenne. GW játékokban mindegyiknél ott az nV intró. Több tucat játéknál az egyszeri user felé ez meg azt sugallja, hogy ilyet érdemes venni.
-
#85552128
törölt tag
Az egész PC-s játékipart kihúzhatja a gödörből az AMD új kezdeményezése
Az AMD (ismét) megmenti a PC-s játékipart
-
#12931
#85552128
törölt tag
Depression
#12930
#85552128
törölt tag
válasz
Depression
#12930
üzenetére
Mert így lehet vele királykodni, hogy ilyen is van, sőt most már játékonként állíthatod, ha meg valamit elszabnak akkor mossák kezeiket... Mondjuk azzal a tuninggal amit ott engednek amúgy sem mész sokra, alapfeszen nem sokat lehet húzni az AMD kártyákon.
-
#85552128
törölt tag
válasz
FLATRONW
#12922
üzenetére
Ja, benne is volt a béta changelogban 2 hetet kellett várni az első (relatíve)problémamentes driverre az AMD-s játékhoz...
De a F4, GTAV (meg talán más is ?) GPS ugyanúgy bugos még ott is ahol elvileg javították (R9 390), mellette még az órajelvezérléssel is baj van, a legtöbb esetben túl alacsonyan jár a gpu órajel ami szaggatást/teljesítményvesztést okoz [link] Szerencsére egy 3rd party program megoldja ez utóbbit: [link] -
#85552128
törölt tag
Meg vannak a képhibák amelyek a játékokban jelentkeznek.
"Bizonyos" alaplapokban, aha 27 eltérő alaplaptípus [link] van eddig regisztrálva, AMD/Intel platform, 4 féle gyártó vegyesen, a legfrissebb és azelőtti Intel/AMD platformokkal együtt.
Legutóbb amúgy azt mondta az AMD supportos, hogy ha printscreennel jó a kép akkor a monitor vagy a kábel hibás...
-
-
#85552128
törölt tag
Ő meg Abu mindenre talál magyarázatot, ha az AMD/GW-ről van szó
(egyre jobban látszik a cikkekből, tesztekből az AMD irányába történő elfogultság, lassan már nV kártyát sem kell a tesztbe rakni csak kiírni, hogy az lassabb...)A Battlefrontnál mit barmolt szét az utolsó pillanatban a Dice, hogy a fél pálya nem/máshogy jelent meg az AMD-s "Gameready" meg az utána következő "forradalmi" driverrel ?
Ugyanúgy 1-2 hét kell nekik a saját címre is felkészülni megjelenés után mint egy GW-sre.
Tavaly ilyenkor is voltak problémák, de mostanra sokkal rosszabb lett a helyzet. -
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12882
üzenetére
Project Carsnál a driver overhead is erősen besegít, szóval előbb normális driver kéne aztán lehetne lemérni mennyit is vesz el a CPU-tól a Physx...
Kellett volna még pár ilyen játék hátha az AMD is veszi a fáradtságot és a nyomásra rendbe hozza a driverét, mert úgy látszik 1-2 ilyen kirívó eset nem érdekli őket. Az meg, hogy gyengébb CPU-val szarabb a helyzet a benchmarkokban úgysem látszik -
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12880
üzenetére
A GW effekteket kilehet kapcsolni, ha úgyis gyenge a teljesítmény az már más dolog... Az MSAA is tönkre vágja a teljesítményt pedig sokszor még látszatja sincs mégsem fogjuk rá a gyártóra...
Érdekes módon nálam meg 10 hónap alatt nem volt annyi gond nV kártyával mint AMD-vel 1 hónap alatt
Persze, hogy vannak hibák, de az egyik gyártónál lényegesen gyakoribb és ehhez nem kell még a konkurencia "segítsége" sem.
Meglehet nézni, hogy mennyi AMD-vel kapcsolatos hiba üti fel a fejét még úgy is, hogy hónapról hónapra jóval kevesebbet adnak el mint a másik termékéből... -
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12878
üzenetére
Már nem egyszer bebizonyosodott, hogy nem kell ahhoz Gameworks játék, hogy az AMD-nek gondja legyen valamivel...
Legutóbb 2 hét kellett normális driverhez a Battlefronthoz ami saját cím, bár CF support még mindig nincs...Enhanced rainnel játszottam a Batmant is AMD kártyával, pedig máskor kikapcsolom őket, nem a teljesítménnyel volt baj, hanem az időközönként történő crashekkel, ami érdekes módon egy újabb driverrel elmúlt
-
#85552128
törölt tag
válasz
Valdez
#12876
üzenetére
Költői kérdés volt...
DX12 benchről volt szó. Más elérhető meg nincs. A Batman DX12-es ?
Ha pedig nincs bekapcsolva akkor miért nincs ? Miért csak a Maxwell volt kiemelve ? Honnan is vagyunk biztosak az AMD async teljesítményében/képességeiben vagy az ebből keletkező előnyökből ? Mert az AMD azt mondta ? Ha már részlehajlóságot kerestek azt nem a Futuremarknál kéne, hanem az Oxyde-nél...
Ha ezek az eredmények Async ON voltak AMD-vel akkor ennek is nagyobb a füstje mint a lángja
Ja és egy újabb verzióval AA-OFF jóval nagyobb különbségek vannak az nV javára... -
#85552128
törölt tag
válasz
Valdez
#12873
üzenetére
Nem, az volt, hogy nV-vel nincs bekapcsolva arról nem volt szó, hogy mi van az AMD-vel... A Maxwell kártyáknál ebből "óriási" felháborodás lett, mert állítólag nem tudja (pedig valamilyen szinten igen), de a GCN-nél mindenki hallgat, azt sem tudni hogy be van e kapcsolva vagy nincs csak annyit szajkóznak, hogy "támogatja" - szóval érdekes lenne ha az AMD szponzorált játékban az Async hype után mégsem lenne bekapcsolva... Bár lehet ott sem olyan egyszerű a dolog ?
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
válasz
Valdez
#12867
üzenetére
Miért az nVidia mivel ? Gameworksot benchmark programba nem fognak rakni tehát mi marad ?
Ha az lenne a cél, hogy valamelyik "szponzor" előnyre tegyen szert az megoldható egy szimpla vendorid checkkel és a háttérben (kevésbé feltűnő effektek egyszerűsítése) kedvezne az MSI kártyáknak... De nyilván ezt a Futuremark nem fogja kockáztatni. -
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12858
üzenetére
"Az API overhead tesztbe pedig került be dx12 is (de volt dx11 is), "
És ? Ti arról vontátok le a következtetést, hogy nV eseményen demózták (más dolog, hogy a programról semmit sem tudtok még). Ugyanúgy levonhatom én is ha egy gyártó saját API-ját rakják bele a programba - mert az legalább a tényleges programról van. Akkor érdekes módon nem jött senki azzal, hogy AMD pártiak.
A különbséget meg itt is megtudod majd állapítani, majd 2016-ban.Azért érdekes, hogy még egy tesztprogramot is ennyi idő összerakni egy erre dedikált cégnek, néhányan meg már 2015 végére DX12-es AAA játékokról vizionáltak...
"Lehet az AotS-nál és egyéb AMD oldali játékoknál is más lenne a helyzet, ha teljesen zárt forráskódú a konkurencia lassításán kívül másra nem jó effektekkel tömnék tele, a mostani nyílt és korrekt hozzáállás helyett."
Tehát akkor egyenlő (vagy inkább egyenlőbb - tekintve, hogy direkt GCN-re volt fejlesztve az egész motor) esélyek mellett sem tudd jobb lenni az AMD még DX12-ben sem - Async, Tier, okosGCN hype ide vagy oda. Értem, erről mondjuk egészen más következtetéseket lehet levonni.
-
#85552128
törölt tag
válasz
nonsen5e
#12855
üzenetére
Érdekes, amikor a Mantle támogatást berakták az API overhead tesztbe nem jöttetek azzal, hogy "AMD partner" pedig az az API az AMD sajátja, senki más nem támogatja...
Ez még meg sem jelent, csak egy nV eseményen demózták, de már megy az, hogy "nV partner".
(Az AMD mostanában események helyett meg prezentációkattartad ki úgyhogy még ha akarnák se lenne más választásuk...)Ha az nV annyira szar DX12-re mint egyesek itt állítják már egy éve akkor mitől féltek ?
Az AMD "előnynek" ugyanúgy meg kell mutatkoznia mint ahogy AOTS-ben ( sem )... -
#12769
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#12767
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#12767
üzenetére
6 GB/384 bit mint 980 utód sem elképzelhetetlen, sőt... ez most az eggyel feljebb lévő 980 Ti szint.
A 8 GB/512 bit sem mérvadó mivel régebbi arch. a fejlettebb tömörítő algoritmus nélkül (ami a GCN 1.2 és Maxwell2-ben is van) eleve jól jön a több sávszél. -
#85552128
törölt tag
A hynix elhiszem, hogy kiáll mellette mert nekik csak még nagyobb üzlet ha először a HBM1-ből szedik meg magukat utána meg a HBM2-ből. Továbbra is tartom, hogy nem kell félteni az nVidiát, de hogy mennyire kockázatos elsőre belevágni az meg kiderül jövőre...
VGA-ra gondoltam, de akkor ezek szerinte nem valószínű, gondolom ahova elég (és kifizetődő) lenne inkább megy a GDDR5(X). -
#12764
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#12762
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#12762
üzenetére
De honnan veszed, hogy ugyanannyit fog fogyasztani ?
Az lesz a lényeges, hogy az ellene lévő AMD kártya hogy fog állni ilyen téren, mert házon belül ugyan lehet, hogy jobb perf/wattja lesz valamivel a csúcs-HBM2-es GPU-nak, de annak meg is kérik majd az árát. De ha az AMD meglépi azt mint most, hogy csak azért kb. +100$ a valós értékhez képest "mert HBM(2)" akkor a kutyát nem fogja érdekelni, hogy egy hajszálnyival jobb a perf/wattja (mint most) vagy hogy HBM2...Amúgy a HBM1-el mi lesz ? Jó volt béta tesztnek és megy a süllyesztőbe vagy épül majd még rá kártya ?
-
#85552128
törölt tag
Azt a 65W-ot még mindig belehet hozni a GPU-val ha nem is 0-ra de olyan 30 W köré/alá úgy meg már nem sok és azonos kategóriában az ára fog dönteni (átlagban most is ennyi van a 980 Ti és a Fury X között)... Gyanítom a HBM2 drágább lesz mint a GDDR5X.
Így mondjuk elég nyilvánvaló a FIJI nagyrészt mi miatt ilyen "hatékony" perf/watt, gyakorlatilag a GPU-n nem is történt változás ilyen téren -
#12752
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#12751
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#12751
üzenetére
Erről konkrét infó, hogy ez így lesz ?
Mert az, hogy a HBM2 valamivel kevesebbett fogyaszt mint a GDDR5X az még ok, de nem hiszem, hogy 100-150 W különbség lenne, mint a 290X/390X esete úgy meg pár (?) W nem fog számítani, ha olcsóbb lesz.
Arról nem is beszélve, hogy sok múlik még a gyártástechnológián/architektúrán.
Főleg, hogy egyik sincs megerősítve, simán lehet, hogy mindkét gyártó csak a csúcsra rak. -
#85552128
törölt tag
-
#12726
#85552128
törölt tag
huskydog17
#12724
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#12724
üzenetére
"The company never found the right price/performance combination."
Ráraktak volna 3 GB VRAM-ot és mehetett volna ez 380X-ként, akkor talán meg is érte volna amit elkérnek érte és gyorsabb is lett volna valamivel...
-
#85552128
törölt tag
válasz
Anubris
#12720
üzenetére
Grafikailag ettől még összelehet őket hasonlítani, főleg ha azt vesszük magasabb beállításokon a GTAV meg a W3 is erősebb gépet kér mint a Battlefront...
Asetek Demands AMD Cease Sales of Fury X on Infringement Claims
Mégiscsak elég keményen érinteni fogja őket és egy nV custom kártyát is a CM vs. Asetek per ?
-
#85552128
törölt tag
válasz
imi123
#12713
üzenetére
Mi köze van ahhoz, hogy scifi vagy fantasy ha azt nézzük melyiknek van szebb/reálisabb grafikája? Mert a Battlefront ehhez minden eddiginél közelebb van, a Witcher meg jó pár dologban elbukik, már a Dragon Age: Inquistion is szebb volt 6 hónappal előtte... A kedvencem az a béna növényzetet "rángatózó" széleffekt amivel a szeles időt próbálták szemléltetni.
De akárhogy is nézzük a W3 kb. GTA V esethez hasonló, pár fény effekt nagyon szépen megvan csinálva, ami szép hatást kelt, de a többi... -
#85552128
törölt tag
válasz
jacint78
#12678
üzenetére
A processzoros dolognak a driverhez van köze, jelenleg ha nem raksz alá egy erősebb Haswell i5-t sanszos, hogy pár játékban/jelenetben CPU limited lesz, miközben ugyanebben a konfigban egy hasonló teljesítményű nV kártyával ez nem fog előjönni. Eurogamernek van erre egy nagyon jó videótesztje.
Az AMD procit meg direkt emeltem ki - nem csak ezekre érvényes - mert ezzel több szempontból is csak maguknak ártanak.Pl. nálam 4 GHz-en ugyanúgy teljesített a Fury mint a 970 (na jó 2 FPS-sel gyorsabb volt...
) a Dragon Age: Inquisitionben - ami még ráadásul AMD játék is - 4.5-re húzva viszont kb. 10%-ot gyorsult az akkori driverekkel önmagához képest a kártya.
Most már sajnos nem tudom lemérni pedig a shadercache funkcióval már a min. FPS-t is pontosan méri le mert nem akad meg a benchmark. -
-
-
#85552128
törölt tag
Just Cause 3 - 4790K/290X 1080p Performance
Itt viszont tuti CPU limit van, sokszor 20-50% környékére esik a GPU kihasználtság, de szinte soha sem stabil... Bár nem is az új driverrel volt.
-
#85552128
törölt tag
válasz
guftabi96
#12599
üzenetére
Eddig még kb. minden nagyobb oldalon vagy tutorial vagy egyjátékos küldetéssel teszteltek ahol jó ha 10 egység van egyszerre a pályán mivel máshogy nem nem lehet... Egy 20vs20 WA-ban biztos nagyobb különbségek lennének.
Na meg az sem elhanyagolható szempont, hogy egészen tegnapig egész pálya részek máshogy/nem jelentek meg AMD kártyákkal ami akár az eredményeket is befolyásolhatta (a játékmenetről nem is beszélve)...
Ahhoz, hogy az AMD 1080p-n rendszeresen elmarad a GW-nek nem sok köze van, a CPU overheadnek annál inkább...
Viszont a GPU limitet mutató sáv most vagy hülyeséget mutat, vagy CPU/más limit (?) van. 
mögötte.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Synology NAS
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Melyik a legerősebb Low Profile VGA kártya?
- Vírusirtó topic
- Gitáros topic
- Google Pixel topik
- Európába készül, F1-es festéssel áll a Realme rajtrácsra
- Arc Raiders
- One mobilszolgáltatások
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- További aktív témák...
- PowerColor 9070 XT Hellhound Spectral White OC 16GB - Garancia 2028.05.28 - BESZÁMÍTÁS
- EVGA FTW3 ULTRA RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X Videokártya!
- Gainward Phoenix 3080 10G golden sample
- MSI GeForce RTX 3080 10Gb GAMING Z TRIO
- EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING 10GB GDDR6X (10G-P5-3897-KR) Videokártya
- GYÁRI TÖLTŐK Macbook Magsafe 2 Budapest,/MPL/Foxpost
- RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- Telefon felváráslás!! Xiaomi Redmi Note 11, Xiaomi Redmi Note 11 Pro, Xiaomi 11 Lite
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Western Digital Red Pro SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest