Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
-
-
HSM
félisten
"Emiatt a dolgozók is így állnak hozzá, az NV sikereit a magukénak érzik, lelkesek, sikerorientáltak, van egy NV életérzésük, kötődésük a céghez, büszkék, hogy ott dolgoznak. Az NV kifelé egy egységes, kompakt, erős rugalmas közösségnek néz ki, nem igazán találni rajta fogást."
"Unfortunately, we failed to communicate this internally to our marketing team, and externally to reviewers at launch." [link]
-
HSM
félisten
válasz
Raggie
#24768
üzenetére
Az tuti, hogy rengeteg jó és kihasználatlan lehetőség van a konzolokban. De az is tuti, hogy komoly limit a beépített hardver korlátozott erőssége. Lehet okosítani, optimalizálni, újszerű algoritmusokat találni, de csodát azok sem fognak csinálni az elérhető grafikai minőséggel. Ez a véleményem.
-
HSM
félisten
válasz
Raggie
#24758
üzenetére
Pont ez a gond, a 4K és a VR. Ehhez egyszerűen csirke a hardver, ami a konzolokban van. 4K-ban számolni alapból 4X annyi munka, mint FHD-n, és akkor ehhez a VR, hogy minimum 90FPS?
Ezt egyféleképpen lehet majd megoldani. Nevezhetjük optimalizálásnak is. Lebutítod a földig a játékot. A végeredmény meg az lesz, hogy VR-ben, 4K-n a játék egy okádék lesz egy jól összerakott FHD alkotáshoz képest. Mert a hardver sajna adott, és így tudsz optimalizálni.
-
HSM
félisten
"Nyilván játszottál valamennyi megjelent játékkal ugyebár... "
Nem írtam ilyesmit.
Silent Storm kimaradt. Oké, egyet mondtál. Ez lett volna az a rengeteg driver gond? Ami egyébként jó kérdés, az AMD driver, vagy a játék sara?
Szomorú, hogy megdöglött, nekem 3 év alatt semmi de semmi bajom nem volt vele, pedig elég gyenge szellőzésű házam volt akkoriban, egyszerű táppal, és ehhez képest elég sokat is használtam. Akkoriban még bőven volt időm játszani...
-
HSM
félisten
"nekem volt 9700Pro-m: driverrel annyit azóta sem szívtam"
Mi?
Ezzel ráhibáztál, mert nekem megjelenés után nem sokkal egy sima 9700 került a gépembe (BBA típus) és soha egyetlen driver bajom nem volt vele, pedig vagy 3 évig azt használtam. 
Ez volt a másik kedvenc VGA-m az 5850 utána.RX480 GTX1060 viszonylatában ne zavarjon az RX shader modell 6 támogatása, ami elég komoly szempont lehet a közeljövőben. (Rémlik valami a DX9C shader modell támogatásáról az akkori X-es Radeonok és a GF-ok között?)
GCN2-vel mégis mi a baj? 290X-em van, a játékok gyönyörűen szaladnak rajta, 4GB a 4GB memória, Async compute DX12 támogatás príma, Freesync támogatás és 4K60hz DP-on van, mi kéne még? Ma is ugyanúgy szaladnak rajta a játékaim, mint megjelenésekor.
Igen, tény, a referencia RX480 kicsit többet kér a kelleténél a PCIE foglalatból, de ennek is borzalmas egyszerű a megoldása, nem refet veszel és meg van oldva.
(#24697) ->Raizen<- : Érdekes, nem találkoztam elfüstölt alaplapi foglalatos referencia RX480-al, a topikjában sem panaszkodott rá senki, pedig páran rendesen meg is cibálták.
Persze, ezzel nem elbagatelizálni akarom a dolgot, de korántsem akkora gondról van szó, mint egyesek beállítják, pláne, hogy amiről szó volt (csak berakod és használod) úgy gyakorlatilag belefér a PCIE szabványba a driveres korrekció óta. [link]Ehhez képest elpukkant GTX1070-ről videók is futnak neten, ahogy épp kileheli a lelkét: [link].
Ja, és a 1070-eket érintő Micron memóriás gondokról nem is beszélve, aminek javításához BIOS-t kellett frissíteni a kártyákon a stabil működéshez.
NV fronton sem kell messzire menni, ha jól emlékszem pl. a GTX960-ból is volt ilyen, ami hasonlóan feszegette a slotot.
-
#24684
HSM
félisten
->Raizen<-
#24681
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24681
üzenetére
Az sem az AMD hibája, ha neked egy hibás darabot adtak el... No mindegy...
-
#24680
HSM
félisten
->Raizen<-
#24670
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24670
üzenetére
Természetesen igen. Csupán arra akartam célozni, hogy hibás feltételezés a VGA-ra mondani a hibát, amikor a hibás alaplap is okozhatta. Akkor mondhatjuk, hogy a VGA okozta, ha hibátlan hardverkörnyezetben is produkálta volna a hibát.
(#24671) FLATRONW: Arra gondolok pl., hogy míg ha az AMD topikban valaki megold egy driverhibát azzal, hogy visszarak egy régebbi jól működőt, akkor 3 Nv-s kezd el fújolni, hogy igen, az ilyen meg olyan AMD driverek, amikor ugyanez történik Nv oldalon, akkor az a világ legtermészetesebb dolga. [link]
-
#24668
HSM
félisten
->Raizen<-
#24662
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24662
üzenetére
Ha értesz az elektronikához, akkor gondolom nem kell különösebben elmagyarázni, hogy ha a kártya a memóriáknak a lapról adja a tápfeszt és a lap hibás, akkor az okozhat a VGA-n memóriahiba jellegű dolgokat.
(#24664) Gainka: Ebbe a topikba még csak túlzásokat írt, meg kicsit polírozta magát a végzettségével. Abszolút építő....
Ami pedig a "csak berakod és kész" mentalitást illeti, megjegyezném a pukkanós GTX1070-eket, amiket csak beraksz és kigyullad, vagy az utóbbi idők driverbajos dolagait, ahol pl. csak felraktad a drivert, és a 150 000 forintos VGA-d elfelejtett terhelés alatt a normális órajelre váltani.... [link]
(#24666) FLATRONW:"Ha csak abból indulunk ki, hogy több az eladott NV kártya, akkor többnek kellene lennie a felhasználói panaszoknak is."
Hibás feltételezés. Más a vásárlói csoport. -
#24661
HSM
félisten
->Raizen<-
#24660
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24660
üzenetére
Jah, hogy a lapod volt hibás és a 290-et szidod érte. No comment.
-
#24659
HSM
félisten
->Raizen<-
#24657
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24657
üzenetére
Érdekes, hogy nálam nem volt ilyen. Ez elég erőteljesen egy hibás VGA tünetei. Ezt nem eladni kellett volna, hanem garanciáztatni.
(#24658) FLATRONW: "Miért bűn ez a hozzád hasonlóak szemében?"
Mert rendszeresen azt írjátok, hogy ez piros kártyával nem megtehető, ami nem igaz."Leírtad, hogy miért nem volt ideális a helyzet a 290 használatához, akkor most ezért nézünk téged is hülyének?"
Leírtam, tudtam, hogy ez lesz, végül 5% sebesség beáldozásával tökéletes lett a rendszer."és lenézik a másik oldalt."
Én nem nézek le senkit azért, mert adott márkájú kártyája van. -
#24656
HSM
félisten
#Morcosmedve
#24651
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#24651
üzenetére
RX480-ból azért akad pár jóféle. Van az XFX-nek, a Sapphire-nek, az MSI-nek, a PowerColornak is szimpi modellje. És ez csak amikkel foglalkoztam. A 470-ből már azért jóval kevesebb, ami tetszik, de az igazából szóba se jön a mai bolti árazásán.... De a 480-ak szerintem egyáltalán nem rosszak.
Ami a 2013-at illeti, én elfogadom, hogy azóta az Nv rendbe rakta a driveres részét (bár mostanában ismét elég sok driveres hibáról hallani) de mivel azóta sem volt gondom a piros oldallal, és technikai oldalról nézve nálam klasszisokkkal verik a zöldeket, nem beszélve a piaci stratégiájuk is mennyivel szimpatikusabb, így azóta fel sem merült, hogy ne piros kártyát vegyek.
Ami az árazást illeti, nálam nem játszanak és soha nem is játszottak ezek a 100+ rugós kártyák. Egyszerűen nem látom értelmét ennyi pénzt beletenni. Pláne, hogy manapság nem is kapsz érte valami sokat. Amikor megvettem az 5850-em, 60 rugóért volt egy szuper kártyám 3 évre. Na, az korrekt befektetés volt.
(#24653) players111: Nekem is a ref 5850 volt az egyik kedvenc VGA-m.
725/1000-ről 930/1200Mhz easy... 
(#24654) ->Raizen<-: Azon a kártyán a kedvező ár ára a gagyi hűtés volt. Valamit valamiért. Miért nem vettél egy jobbfajta gyártói kártyát, ha zavart ez a fajta működés? És még én szeretem szivatni magam...
-
HSM
félisten
válasz
rup1u5
#24644
üzenetére
Én pontosan így vagyok a zöld oldallal. Az a GTX volt az egyetlen kártya, ami majdnem kiérdemelte, hogy kivágjam az ablakon pár driveres dolgának köszönhetően...
Amúgy vicces volt, három játékkal játszottam akkoriban, és egyikben nem volt lényeges eltérés, a másikból meg egyik az AMD-n, a másik meg az Nv-n futott simábban, jobban. 
(#24646) ->Raizen<-:"Hát ja a 4850 rendesen befűtötte az egész lakást jó kis kazán volt a gyári hűtővel. "
Aha... A maga durván 200W-jával. [link]
A tesztelő szerint éppen hogy kimagasló volt a fogyasztás/teljesítmény mutatója.
"Under load the Radeon 4850 is one of the most power efficient cards considering the performance it offers."
Ennyit a lakás befűtéséről.
(#24648) ->Raizen<-: Hát hogyne....
Csak tények és tapasztalatok... Nem is értem, miért nem kapni a boltban 200W-os radiátort, ha az is kényelmesen elég befűteni egy házat. 
-
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#24641
üzenetére
Elég szomorú, hogy annyi IQ nincs a többségben, hogy felfogja, hogy az alulfeszelős történeteim mindig vagy tuninggal kombinálódtak (7870XT, 7950, 7970, 280X) vagy minimális teljesítménycsökkenés árán ért el jelentős fogyasztáscsökkenést (50W-ot nyertem a 290-esen 947 helyett 900-ra rakva az órajelét, semmit nem lehetett belőle érzékelni játékokban), hogy jól működjön a hangszigetelőhabos oldalú, szuperhalk hűtésű gépházamban, ami állatira nem ilyen erős kártyákhoz lett tervezve.
Arról nem a 290-es vagy az AMD tehetett, hogy egy 460W-os passzív tápról hajtottam, és hogy egy szuperhalk hűtésű, emiatt nem éppen szellős házba raktam....Az is szomoúr, hogy ez a "magukat szivatás" kategóriájába esik, amikor a gyakorlatban két kattintás pluszban egy alulfeszelt profil aktiválása Afterburnerben....
(#24642) ->Raizen<-:"Én csak összepattintottam a gépet és nem kell vacakolni semmivel mert minden helyzetben a maximumot nyújtja hűvös is marad"
A tipikus sztereotípia. Mert AMD-n nem pontosan ugyanígy megy? -
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#24636
üzenetére
Na látod, éppen ez a marhanagy baj...
"ennyi sikertelen sorozat után ki az a hülye aki AMD-t vesz"
Nekem AMD-m van egy rakat generáció óta, HD3870, HD4850, HD4890, HD5850, HD7870, HD7950, R9 280X, R9 290, tehát mondhatom, hogy az utóbbi sok évben megjártam a felsőkategóriájukat, és tökéletesen kiszolgáltak. A HD4850 és HD4890 között pedig volt egy GTX260-am, és egyáltalán nem hozta azt a szintet, amit megszoktam a 4850 után, úgyhogy egy hét után váltottam is vissza pirosra a 4890-el. Úgyhogy nagyon is kiérdemelték, hogy a termékeiket használom.Szóval szerintem inkább ez a nagy kérdés, sok zöld fanatikus miért nézi tök hülyének a másik oldalt, akik elégedetten használják ezeket a termékeket?
(#24637) lezso6: +1. Írtam is egy hsz-t a különböző marketing stratégiákról, de inkább kitöröltem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#24527
üzenetére
Nekem olyan 3 éve volt 280X-em, meg 7970-em, meg 7950-em is, és a legtöbb játékban azt lehetett látni FHD maxon, hogy 2GB körül megáll a VRAM használat, mint a cövek.
Persze, volt pár, ami belekóstolt a 3GB-ba, de a többség nem.(#24528) letepem: Azt hiszem, fel tudom mérni, a képminőségből mennyi a konzol, és mennyi a YT sara...
Nem csoda, hogy a BF4-et nem tudták szépre megcsinálni, ezek az óriási terek nem ezekhez a régi hardverekhez valók.
-
#24526
HSM
félisten
->Raizen<-
#24525
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24525
üzenetére
Nézd, én a PS3-ban a BF4-et tudom hasonlítani a PC-s kiadáshoz... Hát mit is mondjak... Ezek a textúrák magukért beszélnek itt a leszállásnál: [link]
A PC-hez képest ez viccnek is gyenge, kb. 10 évvel ezelőtt láttam ilyeneket utoljára. Számolni lehet a textúrákon a pixeleket, ez iszonyat gáz a PC/Ultra beállításhoz képest, pedig az is csak ~3GB körül foglal a VRAM-ból.Belekukkantottam az unchartedes dologba is, hát szépnek szép, de ott is üvölt, hogy agyon van butítva, nagyon durván.... [link].
Hát, én PC-n NAGYON nem ehhez vagyok szokva, pedig se a legújabb címekkel nem játszom, se 8GB-os kártyám nincs.Másfelől, aki ilyen PS3 grafikával megelégszik, ott mégis mi gond van a 2GB-os "low" textúrákkal? Ehhez képest az is extrém-ultra magas minőség...
-
#24524
HSM
félisten
->Raizen<-
#24523
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24523
üzenetére
Nem biztos, hogy attól rossz lesz, hogy jobb minőségű textúrák lesznek benne....
Néhány éve ha lehetett volna jobb minőség sem került bele, mert nem léteztek 2-3GB-nál nagyobb kártyák, legfeljebb elvétve pár extradrága 4GB-os modellt... Manapság viszont már a 8GB-os modellek is elérhető áron vannak, így jobb minőségű, vagy nagyobb mennyiségű textúrák használata is lehetségessé vált. -
#24519
HSM
félisten
->Raizen<-
#24516
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24516
üzenetére
Pedig ebben semmi meglepő nincs... Minél nagyobb a textúrák mérete, annál több memória kell neki a VGA-n... Eddig is így volt, legfeljebb nem vol a legtöbb játékban olyan beállítás, aminek ne lett volna elég 4GB. Most már lesz. Csak nem UTRA-nak fogják hívni, mint eddig a 4GB-os minőséget, hanem mediumnak. Tehát akinek 4GB-os kártyája van, annak semmivel nem lesz csúnyább a játéka, mint eddig, csak más lesz az opció neve, amit ki kell majd választani. Nagy dolog....
-
HSM
félisten
válasz
sakal83
#24489
üzenetére
Sajnos ez az Asus 290X azért nem egy nagy csoda hűtés ügyileg. Sokkal halkabbra meg tudnám csinálni a gépet egy jobbféle 480-al. Szval ha különösebb ráfizetés nélkül meg tudnám lépni a cserét, meglépném, még ha kicsit gyengébb is a 480.
A 470-ek nekem se nagyon tetszenek, nagyon le vannak fojtva/spórolva szvsz."A gtx1060 3gb az rx470 4gbal van egy árban."
Itthon éppen most lehet, de az ajánlott áraik úgy néznek ki, hogy az ajánlott ára 200-210 dollár akár a 480 4GB-nak, akár a 1060 3GB-nak... A 470-nek olcsóbbnak kéne lennie, 190 dollár körül. Bár elég béna vétel ennyiért szvsz....Én se vagyok Nv-s, de nekem nem pálya a Pascal... Nálam abszolút a 480 a bejövős.
-
HSM
félisten
válasz
sakal83
#24487
üzenetére
A 480 4GB úgy jött ide, hogy az a 1060 3GB ellenfele árkategórián belül.
Én nem értem igazából, miért a 470-eket hasoníltjuk hozzá, amik egy kategóriával lejjebbi kártyák.Nekem majd jó lesz egyszer egy jóféle RX480 a 290X-em helyett. De csak a hang és hő miatt. Elégedett vagyok a 290X-el is, szval nem kell siessek.
A SB generációt nem véletlen vészeltem át X58 géppel, cicergett, de abban legalább volt anyag. Ma sem véletlen használok olyat. Full terhelésen ugyan benyalja a 150W-ot a proci, de megy is elég rendesen.
Cicergésből nekem eddig a legjobb a Seasonic Platinum Fanless + Giga Z97 Gaming 5 + i5 4690K + Giga 290 WF3 konfigom volt. Abszolút nem cicergett. Szerettem.
-
HSM
félisten
válasz
sakal83
#24482
üzenetére
A tuninghoz mindig megfelelően józan és körültekintő user és jóminőségű lap kellett. Ha valamelyik nem volt adott, jött kipurcant lap, amit írsz.
A 2500K után nem véletlen tért át az Intel a pasztás kupakra, amiket műveltek a userek a 2500K-kkal (merthogy amíg nem volt 90 fok addig lehet küldeni neki ami a csövön kifér vagy nem), az nem volt épeszű.Ami a halk PC-t illeti, egyáltalán nem nehéz összerakni, legfeljebb drága, és némi körültekintést igényel. Hát, az RX470 szerintem nem jó példa, a 3GB-os 1060 ellenfele a 4GB-os 480, ahhoz keleltt volna nézni.
Ott azért lényegesen igényesebb kártyákat találni. De ott is van vacak, szval érdemes ésszel választani.(#24484) sakal83: Jóóóó, belinkeled itt az egyventis Zotac-ot...
Egy normálisabb 3Gb-os 1060, ami van is készleten (várható árra én is bármit írhatnék ) inkább 80, mint 65, maradhatunk szerintem ennyiben.
Ugyanúgy, ahogy a 4GB-os 480-ak.Szerk.: legyen akkor bő 70. A lényegen nem változtat. 4GB-os 480-at is ki lehetett fogni jófélét szűk 70K-ért is, csak akkor a másik oldalról is a kb. bemákolt jóáras árakat nézzük.
-
HSM
félisten
válasz
sakal83
#24480
üzenetére
Atyaég!
Hogy sikerült ennyi hulladék gépet összerakni? 
Nekem kb. 6 gépem volt eddig, amikor kb minden cserélődött, és abból egyszer nem volt stabil, amikor kifogtam egy beteg lapot, amit eltartott egy ideig diagnosztizálni.... Ehhez képest amit leírsz katasztrófa.
De hogy VGA-kat kelljen halomban cserélgetni a stabilitáshoz, ez végképp nonszensz...."Nem nagy dolog de lathatoan rocogott a kep egy két jateknal."
Nem nagy dolog egy 80 000 forintos VGA-tól, hogy döcögős röcögős rajta a játék? "Mar csak a random reset problema van..."
-
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#24412
üzenetére
Volt legalább kettő, csak az egyik csapágyas lett a venti és LCS-t kapott/kért helyette. A másikkal nem tudom, mi lett. De tény, sajnos nem a leggyakoribb típusok, ahogy Vapor-X és Lightningből se lehet túl sokat találni.
Jó cucc volt a Devil13 is, csak azon nem volt speckó válogatott GPU, mint a 295X2-n.
No, meg annyi hőt kiszellőztetni a házból. -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Pedig a VRM-re hűtést tenni azért nem egy nagy tudomány, se nem drága.
(#24406) proci985: Én már régóta azt figyeltem meg, hogy a VTX3D ugyanazokat a kártyákat hozta, mint a PowerColor, csak kindertojás minőségű műanyagokkal meg néhál kicsit jobban megvágott dizájnnal cserébe alig-alig olcsóbban.
Nem csoda, hogy annyira nem volt rá nagy igény egy PowerColor meleltt. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#24314
üzenetére
Mondjuk az is igaz, hogy sanszosan sok hozzá nem értő lehet notebookon, akiket csak a szorgalmas frissítő ügynök "húzott át" a modernebb OS-re.
Viszont a visszaváltók aránya is nagy lehet itt, mert ezek az emberek jelentős része, örült, ha régebbi OS-el úgy ahogy elboldogult.
Amúgy notebookon engem se tudnál rábeszélni a 10-re, amíg nem kell feltétlen, marad a 7-es ott. Azon nem szempont a játék, az API, a WDDM, viszont pl. az akksit vezérlő program nem teljes értékű win10 alatt, az kapásból fájna, ráadásul számomra a win7 jobban "kézben tartható", kiszámíthatóbb mint a 10-es, ami azért egy akkumlátorról üzemelő kütyünél fontos szempont. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#24297
üzenetére
Érdekes, nekem eléggé változó. Hol így tűnik jobbnak, hol úgy.
Szintén "átlagos maximum" frametime mértékben, én hülyét kapok ha megdöccen a sebesség.(#24299) Loha: Jó gondolatmenet. Azt leszámítva egyet is értek vele, hogy 2013.ban még nem volt időszerű az új DX. 2013 végén jött pl. a 290-es AMD széria, ha korábban nem is, ahhoz már nagyon illett volna egy erősebb API is.
(#24300) Loha: Azért fele csíkszélességen és más gyártástechnológiával azért nem volt törvényszerű, hogy ne sikerüljön. El is érték végül vele az 5Ghz-et, mégha nem is pont úgy, ahogy eredetileg tervezték.
Amúgy emlékeim szerint a ma futó Intel procik sem 12 lépcsősek már, hanem 14-16. Ehhez képest nem tűnik durvának a 18 lépcső, szemben a Prescott 31 mélységéhez képest főleg nem. Ugyanis tudtommal 18 lépcsős, nem 20+. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#24295
üzenetére
Ezt nem tudod "működésre bírni", mert a technológiából ered, hogy a mag dönt a sorrendről az optimális feldolgozhatóság szempontjából. Praktikusan az átbocsájtóképesség javul, a garantált válaszidő viszont romlik.
Viszont igen, ennyiből volt jobb megoldás, hogy kikapcsolható a mai napig, és nem kell beáldozni az egyszálú teljesítményt érte. Vélhetőleg az AMD is ezért tér át erre a megvalósításra a következő processzorgenerációjuknál. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#24293
üzenetére
A HT-nek is megvannak a maga nyűgjei. Nekem sokkal szimpatikusabb volt a Bulldozer-féle koncepció. Ugyanis a HT-nál a prioritás megy a levesbe a két közös szál között, ami elég nagy baj tud ám lenni, ilyen nyűg az FX-eken tudtommal nincs.
Nekem 3 évig volt kikapcsolva az i7 920-asomon ezen gond miatt. De néha még ma is lekapcsolom az X5660-on emiatt. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#24290
üzenetére
A konzolgeneráció egy dolog, de attól még nem keleltt volna PC-n is bebetonozni a dolgokat.
Ami az FX-et illeti, bár vicces a faildozer kifejezés, de egyáltalán nem volt rossz proci, többszálon a mai napig versenyképes, hát még akkor, amikor megjelent...
Igen, sajnos a programok nem mentek el erősen többszálú irányba, így nincs más hátra, mint előre. Marad az Intel féle megoldás.(#24291) schawo: Gondolom, ez még a gyártás kiszervezésének a hozadéka...
-
-
HSM
félisten
válasz
Solymi81
#24283
üzenetére
Igen... Itt azért a különböző méretű pénztárcákat sem hagynám figyelmen kívül... Csak a vak nem látja, hogy sajnos az AMD útiterve itt egyszerre ütközött a kék és a zöld óriáséval is, ugye CPU+GPU is....
Úgyhogy maradt a B-terv, valahogy mégis kikényszeríteni a változást, de sajnos ez nagyon elhúzta az időt. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#24269
üzenetére
Most komolyan ez a 20K fáj?
De amúgy manapság az alap órajelük is éppen elég magas, sztem nem egy szignifikáns különbség, hogy én a gyári 3,8Ghz-es turbo-ról felhúztam 4,4-re... 15%.(#24271) #Morcosmedve: Valahol volt API Overhead teszt, ott szépen látszott, hogy DX11-ben le van maradva az AMD, DX12 alatt meg nem.
Nem is az overhead a kérdés szvsz, hanem hogy a DX12 alatt normálisan tud működni a többszálú feldolgozás. Ami olcsóbb DX12-ben azok leginkább a rajzolási parancsok, de a DX11-el is kompatibilis motorok azokkal amúgy is finoman bánnak, szval nem fog földhöz vágni a difi, amit látsz. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#24267
üzenetére
A DX12 nem egészen a Mantle-ből jött. De mindegy, nem lényeg, a GCN szempontjából minkdettő jó alternatíva.
Az i5 4690K-m 4,4Ghz-en hajtottam, ami nem egy nagy OC, nem túl drága 2133Mhz CL11 ramokkal. Szvsz akinek volt/van 100 000 forintja VGA-ra, annál bele kell férnie a keretbe egy normális épkézláb procinak is alá.... És ez még mindig nem HEDT meg i7, amik tényleg drágák, miközben akkoriban a 290/290X eléggé a felsőház volt VGA terén a 780-akkal hadakozva.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#24260
üzenetére
Hát nekem sem éppen az aktuális HEDT i7 van a gépemben, és szépen teljesít mégis a 290X.
Pár éve sem volt semmi bajom amikor i5 4690K-m volt a 290 mellett.De tény, a magasabb driver overhead létező jelenség DX11 alatt.
Bár emlékeim szerint már egy ideje dolgoznak a teljes átírásán, és már eléggé aktuális, hogy lassacskán elkészüljenek vele. Bár erről olyasvalakit kéne megkérdezni, aki "közelebb van a tűzhöz", mint én. 
(#24265) Szaby59: És a Vulcan az mi? A Mantle egyenesági utódja kb.
-
HSM
félisten
Epic fail.
(#24242) Szaby59: Teljesen jól működik a GCN DX11 alatt, csak globális hisztériaroham lett valamiért a teljesítmény/fogyasztás mutatóból...
"A 470 is egyre többször van a 290X nyakán miközben többször is volt, hogy a 480 tudta csak beérni korábban, egyik gyártónál sem annyira fontos többé a régi ha van új cucc is..."
Itt egyáltalán nem erről van szó. Hanem hogy a 290-eket erősen limitálja a setupjuk (a majdnem 3000 shaderhez és 64ROP-hoz viszonyítva), ami a 470/480-aknál az órajelük révén már önmagában durván 20-30%-al erősebb, nem beszélve a GC3-ban bevezetett optimalizálásokról. Emiatt pl. irreálisan szétteszelált benchekben szépen otthagyja a friss vas a régit. Ezen a driverben pár kattintással lehet segíteni a tesszeláció szintjének értelmes korlátozásával.(#24250) Solymi81: Egészen pontosan ami jobb lenne a játékostársadalomnak, ha hamarabb elindult volna az explicit API-k vonata:
-konkurencia a játékos procik terén (jó alternatíva lehetett volna az FX játszani, mivel az API nem igényelt volna magas egyszálú sebességet, mint a DX11, ami miatt kivéreztek játékban hamar az FX-ek)
-konkurencia a GPU-k terén (versenyképesebb lett volna a GCN, és nem lenne most ilyen monopol helyzetben a zöld oldal, lásd pl. árazás)
-jobb játékok, tudniillik az utóbbi években rengeteg játékfejlesztői erőforrás lett arra elpazarolva, hogy egy korszerűtlen, elavult, a hardverekhez képest katasztrófális képességű API-t kellett szénné hekkelni, hogy elérjék azt a vizuális megjelenítési minőséget, amit ma láthatunk.
-jobb játékok ismét, ugyanis a jobban skálázódó API miatt több erőforrás maradt volna a processzor oldaláról, amit pl. jobb AI-ra illetve hangi világra lehetett volna fordítani
-szebb játékok, ugyanis rengeteg DX11 miatti korlát nem lett volna szükséges (+lásd az elpazarolt erőforrások részt)És éppen ez az, ha 2012-ben jön ki a DX12 és nem 2015-ben, akkor nem 3-4-5 évet kellett volna várni, mire valami látszani kezd a GCN tudásából.
Amit a mai GTX1060 vs RX480 kérdéskörról írsz, ott csak az a probléma, hogy a DX11 játékokat az RX480 is teljesen szépen elviszi a hátán.
-
HSM
félisten
"Már a 970-nél is ezt trollkodtad mindenhol, mégis mai napig ott van a piacon normálisan. Csak egy példa. A játékok nagyon nem fejlődtek akkorát mint ahogy jósoltátok."
Ez a két mondat között sem látsz semmi összefüggést, mi?
Meg az elmúlt napi hozzászólásaim között se. Oké. Elfogadom, hogy nem tudod, vagy nem akarod megérteni.A személyeskedés a legjobb bizonyítéka, hogy kifogytál rég az értelmes érvekből.
Ami egyébként nem is igaz ebben a formában, de ne zavarjon egy percig sem.(#24226) imi123: Kedves Asbee fórumtárs hülyézett le minenkit, anélkül hogy észrevette volna.
Én az alulinformált jelzőt használtam. -
HSM
félisten
válasz
lezso6
#24206
üzenetére
Azért megnyugtató, hogy van még, aki érti miről írok.
(#24207) Asbee: Ezen a hozzászólásodon szakadtam!
"Szerinted miért nagyobb a piaci részesedése? Biztos a fél világ hülye igaz?"
"A piacot miért is kell, hogy annyira érdekelje a nagy jövő és a technoblabla"Nem zavar, hogy a második mondatod következménye az első? Nem értenek hozzá, nem látják át, a te szavaiddal élve "hülyék".
Az Nv pont ezt a "hülye", alulinformált vásárlói hozzáállást használta ki a piaci stratégiájával, beáldozta a cuccainak a rugalmasságát, jövőállóságát az aktuális megoldások melletti sebességért, és tökre tettek rá, hogy ez hosszabbtávon jó-e a vásárlóknak, a játékok fejlődésének avagy sem. Ugyanúgy, ahogy a játékok alatti magasabb FPS-ért is beáldoztak mindent, amit csak lehetséges, nem számít az élmény, a jó végeredmény, csak az FPS.(#24209) Ren Hoek: Nem a GCN volt a tévút. Hanem hogy valami érdekes okból nem jött új API, amivel kihasználhatóvá vált volna. Ez a tévút, hogy befagyasztották a fejlődést évekre. Nyilván voltak, akik ezzel nagyon-nagyon jól jártak, de nem mi, játékos felhasználók....
(#24211) Petykemano: Két dolgot tudhatunk egészen biztosan... Az egyik, hogy anyagi erőforrásokból az AMD nem áll túl jól. A másik pedig, hogy ezekre a modern gyártástechnológiákra egy lapot metervezni horrorisztikus költség. Csak a gyártás beindítása egy lapkára, meg a prototípusok. Tehát egyáltalán nem meglepő, hogy csak a legfontosabb két piaci területre hoztak most Polaris lapkát, egyet a belépő+játékos noti szegmensbe, és egyet, ami a mai teljesítményorientált, de nem túl drága szegmensben lett egy igencsak erős ajánlat. FHD-ra untig elég, nomrális áron, fogyasztással, sebességgel és technikailag is a ma kapható messze legfejlettebb GPU-val.
Amúgy amit Ren Hoek-nek írtál... Miért az AMD szúrta el, hogy nem jött modernebb API? Éppen, hogy velük lett kiszúrva, hiszen nem ők a szabványosító szervezet...
Ami az FX-eket illeti, mint írtam, ha normálisabb API lett volna a játékokra, ami jobban skálázódik, akkor játékra is egy lényegesen jobb alternatíva lehetett volna, és talán nem váltak volna a mainstream négymagos kékek az egyeduralkodó játékos procivá....
(#24213) Ren Hoek: Mint láthatjuk a benchekben, éppen ennyit hoz.
Durván 30% körül. Közben meg még lehetővé is tesz egy csomó hasznos szolgáltatást. Pl. TrueAudio Next, vagy a VR-re a megfelelő preempció."A userek döntöttek, és nem az akkori GCN mellett, hanem amellett, hogy hűvös, csendes kártyát akarnak."
Persze, mert a DX11 alá befagyott piacon mit láttak? Hogy a Maxwell ugyanazt a sebességet hozza, csak kisebb fogyasztással, hűvösebben, és mellette semmi nem szólt a GCN-ek meleltt. Mert mint Asbee is utalt rá feljebb, különben is a usert ilyesmi nem érdekli....(#24216) lezso6: +1.
(#24218) Peat
:"Én amiket láttam azok közül azt mondom még az AMD az amelyik jobban ferdít, félrevezet, becsap."
Aham... A 4GB-os, 256bit széles buszú 970 a kedvencem. Mondj csak egy hasonlót a piros oldalról. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#24200
üzenetére
Legjobb tudomásom szerint már a GCN-el egy időben kopogtattak egy explicit API prototípussal a m$-nál....
Persze, hogy lassan indult el a vonat, de ugyanez lett volna a tempó, ha 2012-ben hozzák ki, csak akkor mára már nyakig ülnénk az azt kihasználó játékokban.
(#24201) TTomax: Pontosan ez történt, így utólag látjuk. De miért nem lett a korábbi gyakorlatnak megfelelően, időben bevezetve a villany? Erről meséltem az elmúlt posztokban....
(#24202) cyberkind: Villany nélkül a polírozott gyertya persze, hogy jobb.
(#24203) TTomax: A korábbi menetrendek mellett nem sokkal a GCN bemutatkozása után jönnie kellett volna hozzá megfelelő API-nak... Itt azért akadnak furcsaságok. Nyilván nem azért öltek bele időt, energiát a korábbi egyszerű architektúrájukból hogy egy bonyolultabbat csináljanak, hogy utána elvesszék a versenyt a megnövő fogyasztás miatt, kihasználatlanul hagyva, amit beépítettek....
(#24204) Loha: A DX9 kb. 4 évig futott, és 3 verziót élt meg ezalatt.
A DX10 pedig 3 évet, és közben 1 frissítést kapott. Ehhez képest a DX11 2009 óta van, 6 év telt el, komolyabb belső változások nélkül....
Teljesen időszerű lett volna 2012-13 körnéykén kihozni az utódját.... -
HSM
félisten
Szerintem éppen, hogy a jó úton az AMD járt... A kornak megfelelő hardvert hoztak, amikor már kiöregedni látszott a DX11, akkor hozták az új architektúrát folytatásnak. Logikus lett volna, hogy mivel kijött egy lényegesen fejlettebb architektúra, hamarosan követni fogják az API-k, de sajnos nem így történt.
Az Nv iránya szerintem éppen, hogy nem volt jó út a mi szempontunkból. Nem a DX11-et kellett volna bebetonozni az arra kigyúrt architektúrákkal, hanem nekik is haladni a korral és fejlődni, nem csak egyhelyben gyorsulni. Fórumtárs szavaival élve, ők a gyertyát polírozták a tökéletességig, míg az AMD a lámpát próbált készíteni....
-
HSM
félisten
Na várjunk csak! A Fermi esetében egyértelműen akkor "túl volt tervezve" az a csip 2010-ben az akkori API-khoz és gyártástechnológiához képest. De az egyáltalán nem volt normális, hogy még utána 2 évvel se fejlődjön semmi semmit API téren, sőt, még utána 5 évvel is alig-alig....
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#24186
üzenetére
Ha engem kérdezel, az FX esetén felesleges volt kockázatni, előre látható volt szvsz, hogy az egyszálú sebességre még évekig szükség lesz, és nem éri meg feláldozni még a párhuzamos sebességért. Ebben igazat adok neked. Ettől függetlenül egy jobban skálázódó grafikus API-val egy jelentős területen lehetett volna versenyképesebb, mint olcsó, de jó gaming CPU. Többszálú sebességben ugyanis a mai napig szépen megállja a helyét a sok-sok éves 8 magos FX.
Ami a GPU-t illeti, ott pedig szerintem abszolút nem volt várható, hogy ennyire befagyjon a DX11. Ezt épeszű ember nem láthatta előre.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#24183
üzenetére
Igen, cak ez nagyon nem ennyire egyszerű. Itt több év egy termék fejlesztési ciklusa, és nehezen jósolható a jövő alakulása. Az AMD szépen fejlesztett, szvsz jogosan feltételezve, hogy a technika nem hátrafelé indul el... Aztán elindult mégis hátrafele. Itt szvsz nem mérnöki/sales vonalon kell keresni az okokat, hanem ott, hogy vajon miért késett ennyit egy modernebb API. No, meg meggondolni, ezzel ki járt jól, és ki rosszul.
"Eddig a felhasználókat semmiféle kár nem érte emiatt"
Egészen biztos vagy te ebben? Szerintem önmagában a zöld/kék monopólium, amihez erősen hozzásegített a beragadt DX11 már jelentős károkat okozott a felhasználóknak. Persze, ezt most annyira nem érezzük, mert szépen lassan lett adagolva minden, megszoktuk... De gondold csak végig.... -
HSM
félisten
Tény, hogy én közelse tudtam volna ilyen szépen levezetni (reszpekt érte, igen hasznos összefoglaló olvasmány lett
), de alapvetően azt írtad le, amit én is összefoglaltam abban a két sorban.
Ahogy írod: " Egyszerűen voltak tipikus feladatok, és arra vonatkozóan tipikusan tudni lehetett, hogy a fejlesztő milyen puffert és milyen formátumot fog használni", pont ez a lényeg, hogy az Nv ezekre gyúrta ki a maga architektúráit, illetve a gyors elérésekkel rengeteget tudtak nyerni fogyasztásban és DX11 alatti hatékonyságban, de ennek éppen ez volt az ára, hogy rugalmatlanabb a rendszer.Igen, az jó, ha az API diktálja a tempót, egészen addig, míg az API diktálja azt, és nincs beláthatatlan hátrányban a hardverekkel szemben, mint a DX11 már elég régóta....
Nem az a baj, ha a már több, mint 3 éves GCN-ek nem fognak úgy hasítani, mint az újabbak, hanem ha kihasználatlanul maradnak a képességek, amiket generációról generációra beépítenek az újabb és újabb GCN verziókba. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#24176
üzenetére
Igen, kiszámolva picit több.
Viszont még a 280X is ott van, az 81FPS Vulcan-ban, ami már tényleg a nyakán van a 970 OGL alatti 92FPS-ének, 13,5% csak a difi. És praktikusan az is egy 7970, csak egy picivel magasabb órajelen gyárilag. Azért nem mindegy, hogy a GTX970 környékén van a teljesítményed, vagy a praktikusan felezett Nv variáns, a GTX960 szintjén, amihez inkább szokás volt hasonlítani DX11 alatt a 280X-et... -
HSM
félisten
válasz
tailor74
#24174
üzenetére
Én azért ezt máshogy látom.
Javaslom ezt az oldalt: [link]
Az elsőgenerációs, 2012 januárjában bemutatott 7970 konkrétan 24%-ot gyorsult Vulcan alatt FHD-n Doom-ban 2016-ban, és konkrétan elveri az elsőgenerációs Titan-t is, és minimális lemaradásból követi a 970-est.... Elég vad, szvsz... Ha csak 2-3 évvel ezelőtt lett volna lehetőség így kihasználni a tudásukat, máris máshogy festettek volna a perf/watt számok.Az RX sorozatnál azért nem szabad elfelejteni, hogy a memórialapkák is gyorsabbak, modernebbek (hol volt 2Ghz-es GDDR5 2012-ben?) valamint a GPU is 14nm-en készül, nem a frissen bevezetett 28nm-en... Szóval az nem meglepő, hogy a 3 generációval újabb, fele csíkszélességen készülő RX sorozat jobb, mint amit 2012-ben hoztak... Ugyanakkor ha megnézed pl. a 290-eket, ott loholnak a 480-ak nyakán, pedig az se fiatal már a maga 2013 októberi startjával.
-
#24173
HSM
félisten
Petykemano
#24170
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#24170
üzenetére
Ez eddig is így volt, hol az egyik, hol a másik gyártó jött elő fejlesztésekkel. De egyértelműen látszott, hogy fejlődik a hardver, és követik az API-k. Volt is, hol az egyik, hol a másik volt előrébb tudásban. Ami hirterlen beugrik, az a DX9-ben, ahol pl egy generációnyi AMD-ből hiányzott az új shader modell (X1000-ek ha jól rémlik), aztán az DX10-nél az Nv-kből hiányzott a DX10.1, aztán DX11-re helyrejöttek a tudásszintek (5000-es széria+Fermi), majd az AMD ismét fejlesztett hardveresen 2012-ben a GCN-el (főleg Tahiti), viszont az Nv egy egészen más irányba indult a Keplerrel (energiatakarékos működés), na és innetől akadt el a téma, és ragadt be a DX11 évekre. És ez egyértelműen keresztülhúzta az AMD számításait, akár procik, akár VGA-k terén. Az FX procik a relatív gyenge egyszálú sebesség miatt szívtak, a GCN Radeonok meg a DX11-hez feleslegesen bonyolult architektúra miatti pluszfogyasztástól, és emellett kihasználatlanul hagyott teljesítménytől.
-
#24167
HSM
félisten
Petykemano
#24165
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#24165
üzenetére
"az archtektúrájukat hozzáigazították ezen apik működéséhez"
Pont ez az,a mi példátlan, és a játékos társadalomnak szvsz nagyon rossz. Ilyenre nem is tudom mióta nem volt példa, hogy az architektúra kövesse az API-t és ne fordítva, az architektúrák fejlődését az API. -
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#24141
üzenetére
Egy utolsó próbálkozást még megejtek... Minden cég a profitra pályázik ez nyilvánvaló, csak az ami nagyon nem mindegy, hogy EZT HOGYAN KÉPZELI MEGVALÓSÍTANI. És hogy ez nekem, mint vásárlónak végeredményben jó-e.
(#24142) bertapet11: Intel procim van, mert nem volt AMD alternatíva. Sajna az FX-ek alól is jól kihúzták a talajt a DX11 elhúzott benntartásával.
Ami a Samu SSD-t illeti, ott is megvoltaka szempontjaim. Nem igazán kínált más értelmes NAND-al értelmesen működő vezérlővel dolgozó meghajtót emészthető áron.
De szívesen meghallgatom, milyen alternatívák lettek volna. No, meg hogy mi bajod a Samsung SSd-kkel, mert azt nem teljesen értem. A kék procit azt értem. -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#24135
üzenetére
Gondoltam, hogy valójában egyáltalán nem fog érdekelni a téma.
Kesergés? Másokra mutogatás? Ugyan, kérlek.
Amúgy egy másodpercig nem vagyok meglepődve, hogy a kapitalizmusban ilyen dolgok vannak, más kérdés, hogy tőlem egy forint bevétele nem lesz egy ilyen cégnek, se most, se máskor. Én így tudok a kapitalizmus "működésében" közreműködni.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#24125
üzenetére
"Eladni eladni és eladni minden áron, minél több profitért"
Igen, éppen ez az. És ez gondolod, hogy a PC-s játékosoknak jó lesz? Hát, az én véleményem szerint neméppen. Jó ötletekre és szellemi tőkére van szükség a jó irányú fejlődéshez, nem agresszív üzletpolitikára. -
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#24011
üzenetére
"az tudni fogja, hogy nem a minőségibb tartalom születik meg ebből, hanem a nagyobb sportkocsi, meg a yacht a CEO-knak és a holdudvarnak."
Nekem erről az a véleményem, hogy a CEO-nak és holdudvarnak ígyis-úgyis meglesz a jacht meg sportkocsi, amit kinéztek maguknak... Ha mellette drágább a játék, megvágják itt-ott a fejlesztést, és meg van oldva.
-
HSM
félisten
válasz
keIdor
#24003
üzenetére
"A Ubisoftnak nagyon jó, mert olcsó lesz a PC port a DX12-vel. A felhasználó semmit nem érez ebből, mint pozitívum"
Az véletlenül se jut eszedbe, hogyha olcsóbb a fejlesztés, akkor minőségibb tartalom tehető bele azonos költségvetésből, aminek előbb utóbb igenis a játékosok számára érezhető hatása kell legyen?
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#20797
üzenetére
"Nem az a baj vele, hogy a 4 GB-ot úgy használja, hogy pörgeti benne a content-et?"
Ez azért erősen programfüggő.
Ha rendesen van menedzselve (DX11 sanszosan itt ki is esett) akkor sokmindenre elég kell legyen 4GB. Ha nincs, hát abból viszont bőséggel lehetnek mikrolaggok, ha megtelik.
Persze, DX11 is jó, míg befér a ramba, és nem merül fel a cserélgetés szükségessége. -
#18870
HSM
félisten
gainwardgs
#18865
HSM
félisten
válasz
gainwardgs
#18865
üzenetére
Jó, hát ez semmi a 970 dolgához képest, az RX480 150W helyett 165W-ja meg pláne.
-
-
#18767
HSM
félisten
#Morcosmedve
#18766
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#18766
üzenetére
Csak a 8-as csati magában elbír ~280W-al.
(3x8Ax11,4V)
De ja nekem is a 6+6 a kedvenc kiosztásom.
Szval, okos tervezéssel szerintem bőven jó lesz. -
HSM
félisten
Másik topiba írtam: [link].
Mert amúgy ha előre láthat, hogy ennyit fog enni, akkor azt csinálták volna, amit írsz, többet vesznek fel a 6-os csatlakozóból. Az egyetlen értelmes magyarázat, hogy eredetileg azt sejthették, hogy be fognak férni, és akkor egyk csatin se lépik túl egy durván feles elosztással.Nem tudtam, hogy a csatlakozónál ez fizikai korlát, köszönöm a linket.
Ettől függetlenül érdekes, hogy még senkinél nem füstölt el tőle a lap, tehát valami mégsem stimmel az elmélettel, mert azért egy 20% túlterhelés ilyen esetekben nem éppen kevés.
Amúgy érdemes az ATX specifikált minimum fesszel számolni, az 11,4V. -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#18755
üzenetére
Mindenképpen kell javítani, ha ez a felhasználói igény, és látjuk, hogy fel lett fújva....
Én pl. a 6-pines csatiról tudom, hogy ATX szabvány szerint max 75W, miközben megnézve a csatlakozó specifikációját mehetne rajta nyugodtan a duplája is....
(#18756) Gertrius: Akkor nem refet veszel, és nincs gond... OCUK-n már előrendelhető pl. a Sapphire Nitro, alig drágább a refnél, és azzal a 8-pines csatival aligha lesz gond.
-
HSM
félisten
válasz
keIdor
#18739
üzenetére
Pfff.... Ez aztán a színvonal... Clicbait, ennyi.
(#18743) korcsi: Szerintem gyenge lappal CF-el sok lehet, ugye két tüske ad max 144W-ot szabvány szerint az alaplapi 24 tűs csatiból 12V-ot, az szépen leolvadhat. No, meg tuninggal sok még amit felvesz egy kártya is, ott a slotban az érintkezők lehetnek veszélyben, főleg ha nincsenek jó állapotban.
(#18746) Loha: Szval a kép alapján ~0,3Vx6,5A=1,95W teljesítmény veszik el az alaplap és a kártya között összesen mindenhol? Nem tűnik ez vészesnek.
-
HSM
félisten
válasz
bobalazs
#18097
üzenetére
Szuper a hűtése az MSI-nek, de azzal a márkával nekem nincsenek jó tapasztalataim...
Pl. megvettem a szuper hűtésű 7870 TwinFrozR OC kártyájukat, és fel-felpörgette magát 100%-ra a venti, azt hittem, kiszaladok a szobából, olyan hangos volt... Megváltás volt lecserélni a Sapphire 7870 XT-re... -
HSM
félisten
válasz
bobalazs
#18095
üzenetére
Ha jól emlékszem, 2015 végén jött a Crimson, nekem pedig nem volt akkor gépem.
Januárban raktam össze egyet egy Radeon 7870 XT-vel (Tahiti-LE), azzal win7 alatt szuperül ment a Crimson+Afterburner.Nekem egy használt, kb. 3 éves kártyám van, az príma, pedig a gyári 925Mhz helyett 1050-en használom, alulfeszelve. Amúgy a megdöglések leginkább a nem megfelelő tervezéstől vagy alkatrészfelhasználástól, esetleg hűtéstől szoktak történni, nem sok közük van a felhasznált GPU-hoz.
-
HSM
félisten
A sebességi adatok teljesen így vannak, tök jó gyors az új, meg szép, csak én jobban kiismertem magam a régiben. Mondjuk amilyen ritkén van szükség, nem zavart nagyon hogy lassan tölt be. 1s vagy 10s, nekem olyan mindegy havonta 1x.
Nézd, nem baj az, hogy rágyúrtaka driverre, mert jó dolog, hogy jelentősen gyorsult az utóbbi évben, és ehhez nyilván szükség volt komolyabb teszt bázisra.
Tehát nem, nem volt felesleges javítani a supporton. Ugyanakkor ezekre a fejlesztésekre nem a driver megbízhatatlansága miatt volt szükség, hanem hogy nagyobb tempóval tudják a sebességét fejleszteni.Remélem, így érthető.
(#18091) syberia: Én is végigjártam... 3870, 4850-ek, 4890, 5850, 7870, 7950, 7970, 280X, 290, most 7870 XT. Sosem volt komoly (élményeket lényegesen rontó) gondom driveresen. Amennyi zűr volt, annyit simán olvastam a zöld topikokban is....
Ezzel ráhibáztál, mert nekem megjelenés után nem sokkal egy sima 9700 került a gépembe (BBA típus) és soha egyetlen driver bajom nem volt vele, pedig vagy 3 évig azt használtam. 
Ez volt a másik kedvenc VGA-m az 5850 utána.
725/1000-ről 930/1200Mhz easy... 
Amúgy vicces volt, három játékkal játszottam akkoriban, és egyikben nem volt lényeges eltérés, a másikból meg egyik az AMD-n, a másik meg az Nv-n futott simábban, jobban. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro Max 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3951, 100% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3625, 100% Akkumulátor
- ÚJ Acer Nitro V ANV15 - 15.6"FHD IPS 165Hz - i5-13420H - 16GB - 512GB - RTX 4060 -Win11 - 3 év gari
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B650M R7 8700F 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800XT 16GB Zalman Z1 PLUS 750W
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest