Új hozzászólás Aktív témák
-
#49944
paprobert
őstag
Pocoyo.hun
#49943
paprobert
őstag
válasz
Pocoyo.hun
#49943
üzenetére
Ha ez igaz, akkor Jack Huynh (AMD) várhatja a kitüntetést, előléptetést, mert még túl is szárnyalta az eredetileg kitűzött tervet, hogy 40%-os legyen az AMD market share.
Ha jól számolom, ez alapján Kínában egy csapásra kerek 50%-ot hoz az AMD.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
paprobert
őstag
válasz
Devid_81
#48495
üzenetére
Az Intel teljes driveres felépítése az IGP-s időkből származik, ahol prioritás volt minden feladatot a CPU-ra terhelni, hogy a kis igp minél nagyobbat futhasson.
Most, hogy van erő a VGA-ban, ez a hozzállás hátrány, és azon kell dolgozniuk, hogy minél több feladat a GPU-n landoljon, amit most még a CPU-t pörgetve oldanak meg.
Években lesz mérhető, mire ez változni tud.
-
#48402
paprobert
őstag
Alogonomus
#48401
paprobert
őstag
válasz
Alogonomus
#48401
üzenetére
"AMD...4070 szintű... 250-300 dolláros 8600 (XT) termékét"
Forrás?
-
paprobert
őstag
"Nem számolják bele a 8+8 MB cache-t, ami kell a működéshez."
A Guru3D feliratozott die shotján, ami alapján számoltam, szerepel egy méretes cache, bele lett számolva.
Látszódik hogy arányaiban több szilícium van cache-re költve a kékeknél, de ezek szerint minden más takarékosabb/hatékonyabb annyival, hogy az összméret mégis Xe2 előnyt hoz.
Köszi
-
paprobert
őstag
"Ezáltal nem kell sokkal nagyobb lapkaterületet használni egy adott teljesítményszint eléréséhez, ami az Intelnek egy elég nagy baja jelenleg"
Néhány hozzászólással ezelőtt pont ezt elemeztük. Az Alchemist-nél ez igaz volt, az Xe2 viszont úgy tűnik, elveri szilíciumtakarékosságban az RDNA3.5-öt, vagy legalább nagyon közel van egymáshoz a két friss mobil dizájn.
Erre van ötleted, hogy hogyan történhetett meg?
Az pedig nem jó ómen a jövőre nézve, hogy az RDNA hamarosan a datacenterrel újraegyesített egyenarchitektúrára fog váltani, nagy eséllyel a helytakarékosság a jelenleginél rosszabb lesz.
-
paprobert
őstag
válasz
S_x96x_S
#48274
üzenetére
"pl. a "Display Control Logic" - az NPU tól balra található - a 4E core alatt."
A Strix-nél meg a display controller és a display phy van külön.
Nyugodtan számold össze magadnak, +- pár százalékot biztos tévedek, mert 2 percet szántam rá.
A lényegen nem változtat, és felvetésem továbbra is megválaszolásra vár.Hogy lehet az, hogy az Xe1-RDNA2 összehasonlításban az Intel kétszer akkora mérettel tudta csak hozni ugyanazt a teljesítményt: A770(406mm2)-RX6600XT(237mm2), itt viszont jó eséllyel AMD hátrány van azonos méret mellett?
Az Xe2 prezentációból nem látszott semmi, ami utalna egy ilyen +100% körüli előrelépésre, ott csak perf/w-ról beszéltek.
Azt tudom csak elképzelni, hogy az integrált RAM jótékonyan hat az arch kihasználtságára, és ettől kilő a teljesítmény a relatíve kis méretben. -
paprobert
őstag
válasz
paprobert
#48259
üzenetére
Számoltam die shotok alapján:
Lunar Lake 3nm:
140mm2 a compute tile, amiből a GPU 25%
azaz ~35mm2 a Battlemage GPU méreteStrix Point 4nm:
232.5mm2 a teljes lapka, amiből a GPU 30%
azaz ~70mm2 az RDNA3.5 GPU méreteHa nincs 100%-os sűrűségbeli ugrás a 4nm és a 3nm között (legjobb tudomásom szerint nincs), akkor az Xe2 átlépte az RDNA3.5-öt teljesítmény/lapkaméret metrikában.
Az Alchemist - RDNA2 összehasonlítást látva ez elég hihetetlennek hangzik, de ez jött ki gyors pixelszámolással.
-
#48259
paprobert
őstag
Alogonomus
#48251
paprobert
őstag
válasz
Alogonomus
#48251
üzenetére
A versenyképesség elemzéséhez keresztkérdés, hogy a méretekről tudunk bármit?
A nagyon hasonló teljesítmény mekkora szilícium-ráfordítással jött az Intel és az AMD esetében?
-
paprobert
őstag
"Lunarral eleve nem mennek semmire, mert csak olcsón veszik meg a gyártók - túl drágának tartják a gyártók a processzort"
Ilyenkor mindig eszembe jut, hogy mi is volt az indok M1-M4 chipes Macbookot, vagy SD Elite X-es
Chromebook-otWinARM-os laptopot venni.
10+ óra üzemidő, pörgős laza használathoz.Most ezekhez nagyon hasonló, ugyanúgy integrált memóriás x86 csomag lett a Lunar, és már piacképtelen? Ez hogy jön ki?
Az Asus vagy a Lenovo szemszögéből persze hogy drágább a Lunar, mint egy Celeron vagy egy Mendocino, de látni kell hogy közben az almánál milliószámra hordják a vásárlók kb. ugyanezt a szintű hardvert (drágábban).
Szóval hol megy félre a versenyképesség?
Költségre nem lehet nagy különbség az M chipek és a Lunar között, az Apple belső profitrátája pedig biztosan magasabb annál, mint amit az Intel kér a gyártóktól. -
paprobert
őstag
válasz
gejala
#48049
üzenetére
Valóban, a +10% IPC előny dense kódnál, de -15% sebesség a belső késleltetések miatt, nem egy jó ajánlat.
Tényleg nem látni hogy el lett-e költve a megnövekedett tranzisztorbüdzsé, és ha igen, akkor mire? A +8MB L3 cache-re? Az nagyon kevés.
Az új nagymag architektúra vészesen hiányzik az Intel-től, mert ez alig több egy Tock-nál. De biztos rá lehet fogni, hogy ez az első nagyobb órajelet célzó pipecleaner termék a TSMC-nél gyártva, és ezért kellett visszafogni az architekturális fejlesztést.
Felhasználóként viszont ez egyáltalán nem érdekel. Az Arrow Lake-nél jobb fogyasztást okosan undervoltolva már a 14. gennel is el lehetett érni, és a játék teljesítmény nagyrészt a helyén marad.
#48053 fLeSs
Kár, hogy költségcsökkentés címén dobták az Adamantine-t. L4 cache-ként a base tile-ból, pont ebből faraghatott volna. -
paprobert
őstag
Az elmúlt 5.5 év felskálázást érintő vs. érvei felsorolva, a teljesség igénye nélkül:
DLSS1 (2019 február)
-A DLSS használhatatlanul csúnya. Haha, inkább veszek erősebb kártyát sok VRAM-mal, mint hogy bekapcsoljam a DLSS-t. A 16GB-os videokártyák jelentik a jövőt, nem holmi felskálázás.
-A tréningezésnek óriási költsége van játékonként, a játékstúdiók nem fognak ezért fizetni, zsákutca a DLSS.DLSS2 (2020 április):
-Hazudik az NV arról hogy AI van a DLSS-ben, 95%-ban nem AI.
-A játékfejlesztők nem fognak energiát fordítani arra, hogy kibelezzék az engine-üket a DLSS kedvéért.
-Megtévesztés, hogy kéne AI-t használni, szinte ugyanolyan jó a fix algoritmus. Marketing bullshit az egész, és aki ezt nem látja az zöld-szemüveges...
-A Digital Foundry-t az Nvidia pénzeli titokban, a videóikat Santa Clara-ban állítják össze előre.Frame generation (2022 szeptember):
-A DLSS frame generation lerontja a válaszidőt, és teleartifactolja a képet. FÚ FÚ FÚ HASZNÁLHATATLAN!!!
-Ugyan kinek kellene fake frame? Átverés.FSR1 (2021 június):
-Az FSR nyílt, szabadon állítható a fejlesztők által, lekörözi a zárt zöld okádékot.
-Az FSR népszerűbb lesz, mert elég egyszer dolgozni vele, és mindenen futni fog.
-A spatiális FSR sokkal jobb, mert könnyebben implementálható. Imádják a fejlesztők, hogy nem nyúl bele a grafikai pipeline-ba.
-Sőt, mivel spatiális az eljárás, nincs ghosting az előző képkockából.
-Az FSR egyszerűségében van a nagyszerűsége, és ha hunyorítok, ugyanolyan szép mint a DLSS.
-Mit szerénykedek, szebb az FSR, mert a kontraszt-adaptív(CAS) élesítés jobb minőségű az NV élesítésénél.FSR2.0 (2022 március):
-Oké, az FSR2.0 is temporális, ghostingol, de jobb az élesítés benne! És hardverfüggetlen! Az DLSS mindig túlélesít!
-Stabilabb a kép!
-Csak az FSR adja vissza az eredeti artist által megálmodott képi világot! A DLSS, XeSS széttúrják a pixeleket, taszító a képi világ velük.
-Imádják a fejlesztők hogy testreszabható az utolsó kódsorig. A eredmény szinte garantált, mert a hozzáértő fejlesztő mint egy jó kovács, a motorjához patkolja az FSR által felkínált lehetőségeket, így a végeredmény mindig tökéletes.FSR 3.0 frame generation (2023 szeptember)
-Akár duplázza a képkockaszámot, és fut mindenen. Hát nem csodás?FSR4.0 / PSSR (hamarosan, valamikor)
-Ilyet még nem látott a világ, annyira jó lesz.
-Valós idejű AI tartalomgenerálás
-Ez AI-bb mint bármi amit eddig AI-nak neveztek. A DLSS csak szeretne ennyire AI lenni.
-A Digital Foundry újabb lejáratóhadjáratba kezdett. Nyilvánvaló hazugság a "minőségre jobb mint az FSR, de rosszabb mint a DLSS" megállapításuk./s
-
paprobert
őstag
válasz
Yutani
#47739
üzenetére
Az Alder Lake volt az a dobás, és vissza is vette a koronát a Zen3 fejéről, amit kb. fél évig az AMD birtokolt.
De annyira mégsem volt nagy, hogy messze ellépjen, azóta nagyjából teljesítmény-szinkronban vannak.
A Zen5 viszont már lefektette az irányt, és látszódik az út előre.
Az AMD felé fog billeni a mérleg nyelve, ha nem hoz valami radikálisat az Intel. -
#47718
paprobert
őstag
Alogonomus
#47717
paprobert
őstag
válasz
Alogonomus
#47717
üzenetére
"Ha ez így igaz lenne, akkor minden kártyának – a VRAM kapacitásáig – folyamatosan emelkedne a memóriahasználata a játék futása során,"
B+, ne okoskodjál már csak az okoskodás kedvéért.
Persze, vannak kivételek, de a lényeg gejala közlésében, hogy más az igényelt, és más a foglalt VRAM mennyiség.
Motor, driver, gyártófüggő hogy mi történik. Miért is lassítaná magát a kártya törlési műveletekkel, ha nincs rá szükség, "elfér"?Ennyi a lényeg, és emiatt meg lehet ijedni a program által kiírtaktól.
-
paprobert
őstag
Csak lazán kapcsolódik, de szerintem a topikba való:
A Snapdragon X-et Linustechtips élőben tesztelte 30+ játékkal, nagyon jóindulatú hozzáállással.
A játékok fele megy, a másik fele nem indul el. -
#47568
paprobert
őstag
Petykemano
#47567
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#47567
üzenetére
Egyből meglesz a +30% gen on gen.
-
#47540
paprobert
őstag
huskydog17
#47539
paprobert
őstag
válasz
huskydog17
#47539
üzenetére
Elég idővel és pénzzel, talán.
2010 környékén a Mediatek egy szitokszó volt, a butatelefonok beszállítójaként, a gagyi belsős mobil OS-ükkel. Mostanában viszont egészen vállalható dolgokat hoznak.
Ha bárkit kérdezel akkoriban, hogy a MTK versenyképes lesz-e valaha, akkor a válasz határozott nem lett volna. -
paprobert
őstag
Fél szemmel figyeltem csak az XeSS-t, és olyan emlékem van, hogy DLSS2 szinten volt nem egy idei cím esetén, és nem csak ARC-ot használva.
Ha ez téves információ, akkor egyet kell értenem veletek, hogy kell az összes eljárás. De én a "DLSS2"-re nem tudok olyan hévvel fújolni, mint a kényszerített FSR2 okozta képminőségromlásra.
Oké, a framegen teljes hiánya jó érv, meggyőztél.
-
paprobert
őstag
Nem arról volt szó, hogy az XeSS a legutolsó pár címben már ott loholt a DLSS minősége körül(alatta, nem túl messze), még a kompatibilis dp4a kódutat használva is?
Jobb az új DLSS persze, és ideális esetben mindegyik eljárás elérhető, de ha igaz hogy egy koraibb DLSS2 szinten van most az XeSS, akkor túl nagy gond nincs.
-
paprobert
őstag
Nem lenne túl nagy gond ezzel a sebességgel, ha a kártyák annyiba kerülnének, mint korábban.
A jelenlegi árakon viszont kijelenthejük, hogy 2023-ban a 1080p gaming már a pirosaknál is vérlázító $600, a zöldeknél pedig "mindössze" $1100.
Tudom, csúsztatok, de azért na...
Ideje lenne a kártyák értékének és az áraknak arányba jönnie, mert a semmiért megy a pénzkérés.
-
paprobert
őstag
Ez az új Unreal Engine 5 játék szépen beárazta, hogy mit is kapunk a pénzünkért VGA fronton. Nagyon keveset.
[link]RTX 4060 1080p Low 60-70 fps
ARC A750-nek ugyanehhez a sebességhez már FSR kell.
GTX 1060 - nincs olyan grafikai beállítás amivel játszható, performance FSR-ral sem.
RX 6700XT 80-90 fps, (Ultrán van 60fps.) -
#46938
paprobert
őstag
Petykemano
#46936
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46936
üzenetére
"inkább tovább gyártják az RDNA2 lapkákat - megkockáztatom - azon a kedvezményes áron, amit esetleg a TSMC ajánlott"
Kis adalék információ, hogy a Sony is éppen árat vágott a PS5-ön. Nyilvánvalóan a "TSMC kongó gyártósor - AMD - Sony - vásárló" láncolaton most futott végig a chiptúlkínálat hatása, és a Sony szórni akarja a gépeket az emberek otthonába.
Szemben az AMD-vel, aki lassúdefektes árcsökkentéssel, 10 dolláronként vagy nem hivatalos akciókkal szalámizza a vásárlás előtt állók billegő részét, kevesebb sikerrel.
-
#46851
paprobert
őstag
Petykemano
#46849
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46849
üzenetére
"a next big thing meg a neural rendering. Jelentsen utóbbi akármit is a gyakorlatban. "
Szerintem a következő DLSS egy extra réteget fog húzni a meglévő grafikára, pl. magasabb textúraminőség lesz vele elérhető mint a natív. Sebességet nem fog hozni (vagy nem annyit), de Ultra+ minőséget igen.
És akkor már megint nem az ár/érték arányon vagy a kártya nyers sebességén gondolkodna a vevő, hanem hogy "Nvidia kártyával a legszebb a játék".
Persze ez csak az én konteóm, de adja magát, hogy a másik irányba is elkalandozzon a sebesség-minőség tengelyen az NV.
-
#46761
paprobert
őstag
Petykemano
#46757
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46757
üzenetére
A legegyszerűbb az lenne, ha az FSR beérné vagy megelőzné minőségben a DLSS-t, amivel egy csapásra értelmetlenné tenné a zöldek eljárását.
Megszűnne a felskálázók körüli fanboy sírás.
De ezt egyedül az AMD teheti meg, a pirosaknál pattog a labda.Ennek viszont van egy gátja, egy játékelméleti gond.
Az AMD csak azért kezdte el fejleszteni a mindenen futó megoldását, mert loholnia kellett a konkurencia után, mivel az előnybe került.
Ugyanez vonatkozik a továbbfejlesztésre is. Az FSR good enough already? Akkor seggre leülés, és pénzszámolgatás kezdődik, mert a fejlesztés drága.A további fejlesztés megtérülésése diminishing return kategóriába esik, amit leállít az AMD menedzsment.
Ha az AMD az FSR fejlesztése által nem tud csak magának gesztenyét kikaparni, nem fog pénzt ölni bele.
Úgyhogy az helyzet, hogy amíg minden hardveren fut az FSR, addig mindig csak közelítő eljárás marad, mert nem hoz pénzt Austinba.Ha pedig a jövőben bezár az FSR néhány funkciója, akkor ugyanott vagyunk, mint a DLSS-sel.
-
#46667
paprobert
őstag
Petykemano
#46661
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46661
üzenetére
Szóval az RTX3060-ra $329 MSRP-n 180 dollárnyi VRAM került volna másfél éve?
Sántít egy kicsit.
-
paprobert
őstag
válasz
Busterftw
#46398
üzenetére
Az a helyzet, hogy a technológia nagyot fejlődött, főleg a Samsungos kitérő után, csak ebből kevés tapasztalható vásárlóként.
Mert a két cégnek nem elég, ha a gyorsabb termék vásárlásra sarkall téged az új generációban.
Az is kell nekik, hogy ugyanazt a kaliberű terméket sokkal drágábban vedd, vagy ugyanazért az összegért mint amennyit eddig költöttél, herélt sz*rt vigyél haza.Szabad piac és customer freedom a javából.
-
#46161
paprobert
őstag
Petykemano
#46157
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46157
üzenetére
Aki nagyot mond, az (statisztikailag) nagyot tévedhet.
Az AMD esetében pedig inkább nem valósultak meg a kívánt dolgok, mint igen, azaz jócskán 50% felett van az a szám, hogy tévedtél, ha pro-AMD jellegű jóslatokat tettél.
-
#46156
paprobert
őstag
Petykemano
#46155
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46155
üzenetére
"az AMD megközelítése a programozhatóságról volt a helyes megközelítés
Abu majd hiába mondja, hogy 5 éve pofázom nektek, hogy a fixfunkciós hardver zsákutca
Nvidia fanok részéről, hogy azért kellett a fixfunkciós hardver a hőskorban, mert a kártyákban nem volt még akkor elég számítáci kapacitás"
De hát mindhárom állítás igaz.
A programozhatóság a helyes megközelítés... hosszú távon.
A fixfunkciós hardvernek van elméleti korlátja ... hosszú távon.
A kártyákban nincs elég számítási kapacitás ... rövid távon.Emiatt lett a FFRTU a megoldás, a mankó a jelen kor problémáira. Amelyre majd valamikor nem lesz szükség többé. De addig is Abu 2 évente kidobatja a kukába fórummal az NV gépparkot.
-
#46048
paprobert
őstag
Petykemano
#46045
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#46045
üzenetére
Ami érdekes, hogy Vulkan-nal elégséges lenne a Polaris tudása, a Directx limitál.
A Forspoken a legjobban sikerült, szándék nélküli NV-szponzorált cím lett végeredményben.
-
#45965
paprobert
őstag
Petykemano
#45961
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45961
üzenetére
"Azt a kérdést akartam neki feltenni, hogy akkor ugye lehet olcsó a Navi33?"
Lehetne.
De nem igazán értem, hogy miért még mindig költségeket számolunk, amikor az árak önkényesen vannak megszabva mindkét cég által.
Gyakorlatilag nincs kapcsolat az AMD költsége és a végfelhasználói ár között.Fognak egy elkészült terméket, beillesztik a meglévő teljesítmény/dollár listába lineárisan. Pár dollárt csúsztatnak rajta (felfele), hogy kijöjjön egy szép kerek szám, és ezzel "elkészült az ár."
Ebben a folyamatban át sem fut a fejükben, hogy mennyibe is került a HW. Az a beszerzés és a K+F dolga. Az árazás pedig a marketingé.
-
#45960
paprobert
őstag
Petykemano
#45954
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45954
üzenetére
Szerintem hullámoztatva volt az ár. Tavaly, a sajtóból az "AKCIÓ VAN" hírek előbb jöttek, mint hogy a valódi akciók egyáltalán megjelentek.
A valódi akciók egy igencsak visszafogott leárazást jelentettek pár hónapon keresztül.
Hiába, a kétszeresre kúszott árból 15%-ot engedni még mindig jó biznisz.Mostanra pedig a kereslet kapott egy olyan lendületet, hogy akárcsak egy lavina, van akkora inerciája, hogy akár vissza is lehet emelni az árat, el fog fogyni a maradék termék, amelyet az új generációs áremelés(magasabb kategóriás lineáris felárazás) ugyancsak racionalizálni tud.
-
paprobert
őstag
válasz
Gyuri27
#45905
üzenetére
A kék anyag az thermal putty, hővezető gyurma.
Segít a thermal pad vastagságál nagyobb távolságok áthidalásában, és segít az "alátámasztásban". Cserébe rosszabbul vezeti a hőt mint egy pad vagy a paszta. Egyre többször használják, VRAM-ra elmegy.Olyan, hogy túl sok paszta, nem létezik, csak olyan hogy túl kevés. A felesleg oldalra távozik.
Ha mégis túl vastagon marad a felületen leszedés után, akkor a cooler és a felfogatás a hibás, mert nincs elég felületi nyomás, vagy féloldalas.Szóval ha a hűtő a hibás, akkor azt nem ez a kép fogja leleplezni, ezért kérdezem hogy mi a gond.
Gamer's Nexus egyébként többé-kevésbé elégedett volt a gyári megoldással. -
paprobert
őstag
CF/SLI esetében a frametime konzisztenciával komoly gondok voltak. Ha leátlagoltad Excel-ben, akkor működött, viszont amikor használtad, bizony, akadozott.
A DLSS3-ra azt mondja Alex, hogy kisimult tőle a játék. Innentől kezdve nehéz azt mondani rá, hogy átverés.
Ráadásul az 55 ->110 fps-re duplázás már a DLSS3 sweetspot-ba esik. Egy 30-ról 60-ra duplázás viszont artifactelne, ott értem az aggodalmadat.Ez azt is jelenti, hogy a R5 3600-at ebben a játékban a DLSS3 sem nagyon menti meg a nehéz helyzetekben, illetve csak nagyon nagy jóindulattal, hunyorítva.
-
#45896
paprobert
őstag
Petykemano
#45893
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45893
üzenetére
#45893 Petykemano
" és úgy tűnik, nemsokára eljön a pillanat, amikor 12-16 magos processzort kell majd játékra venni."
Az a baj, hogy ez nem lenne gyorsabb 16 maggal sem, mert itt az egy szál limitál.Amúgy jól látod, amint lett elég mag mindkét gyártónál, megint az egy szálas tempó lett az a tulajdonság, ami a differenciál a termékek között játékra (+ az effektív latency).
""minek vegyek drága sokmagos CPU-t, ha ott a DLSS3, ami megvéd a CPU limittől", úgy legalább annyira érvényes mondás lehet, hogy "minek használják DLSS3-at a CPU kíméletének céljából, ha egyébként van elég erős CPU elérhető áron"
Egyelőre nincs olyan CPU amire ezt rá lehetne mondani, hogy elég erős egy szálon, és ez sajnos nem ár függvénye. Egyszerűen nem létezik.
Az AMD-nek jól jön a kisebb DX12-es driver overhead, de az nem tud egy képkocka-duplázást behozni (másnéven ha a GPU teljesítménynek legalább a felét bennehagyja a CPU), a 10-20-30% ahhoz kevés.
#45894 HSM
"A probléma, hogy nem véd meg, a linkelt videóból is tisztán látható, hogy az input lag még nőtt is, nemhogy nem csökkent a DLSS3-tól."
56-ról 59 ms-ra. -
paprobert
őstag
válasz
Devid_81
#45634
üzenetére
[link]
19:00 percnél egy nagyon érdekes elemzés. Nincs olyan beállítható fogyasztási limit a 13900K-n, amelyben verné perf/watt-ban az AMD-t.
Én azt vártam volna, hogy lesz egy sweetspot ahol jó lesz az energiahatékonyság, ehelyett szinte végig lineáris a skálázódás.(azaz mindenhol rossz a perf/w
)Gyakorlatilag az egyetlen erőssége a 13. generációnak az egy szálas teljesítmény, de az sem mindig mutatkozik meg.
-
#45598
paprobert
őstag
Petykemano
#45589
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45589
üzenetére
Nem ártana a gyorsabb ciklus, de szerintem azért annyira nincsenek elengedve erőforrásokkal.
#45591 PuMbA
Ugyanezt mondtam én is. Kb. ott nyitott az XeSS mint a DLSS 2.0 2 éve, de a DLSS-t azóta tovább hegyezték már.#45594 Yutani
Ez a viselkedés pont az, mint amit a GCN-nél, Ampere-nél láttunk. Feldolgozószám bőven van, a memória-sávszélesség is kellemes, emiatt a nagyobb felbontáson nem esik be a teljesítmény.
A 6000-res RDNA generáció ennek pedig a fordítottja. Vágott busz, patikamérlegen adott CU szám nagy órajelen, elfogyó infinity cache nagy felbontáson. Egyszerűen egy adott szegmensben kevésbé "szélesek" a piros kártyák ahhoz, hogy ugyanolyan jól kezeljék a magas felbontást, mint az alacsonyat.#45596 Busterftw
"Viszont az elonyt is meg kell emliteni, mert ugyan nem fut tokeletesen, viszont ezzel megorizhetoek a regebbi jatekok tamogatasa es a kompatibilitas."
A legjobban azzal lenne megőrizhető, ha írtak volna egy jól működő DX11 drivert.
Támogatás van, de egyelőre nem jó, mert változatosan rosszul futnak a címek. Ha valamivel lassabban, de konstansan, kiegyensúlyozottan működne a teljes DX9-11 palettán, azt mondanám hogy elmegy mint olcsó megoldás. De nem ez a helyzet. Nézd meg Linusék tegnapi livestream-jét, egy Halo:Reach 25-35 fps-sel száguld 1080p-ben... -
paprobert
őstag
Az XeSS-nek az a gondja, hogy egyelőre Intel hardveren jól fut, NV hardveren nagyjából OK, AMD-n pedig lassú.
Hiába van DLSS 2.0 szinten a minősége, ha nem fut univerzálisan jól.Szóval továbbra is marad a csúcs az aktuális DLSS zöld hardverrel, utána minőségben lemaradva inkompatibilisen az XeSS, majd a legtöbb képhibával valamint manuális után-állítást igényelve az FSR2.0 (ellenben univerzálisan).
#45587 Petykemano
Papíron lehet FineWine. De a gyakorlatban, amíg kompatibilitási layert futtatnak legacy APIval, addig az csak a sz*rnak egy pofon lesz.
Fél - egy kártyányi szint a maximum, amit tudna gyorsulni a számítási kapacitás alapján. De szerintem ahogy jön a Battlemage, úgy lesz elfelejtve az Alchemist.Bár a compiler közös, ha jól gondolom, nem lesz akkora rokonság az Intel architektúrái között, mint a GCN családban, szóval szkeptikus vagyok a FineWine-t illetően.
-
paprobert
őstag
válasz
Yutani
#45559
üzenetére
Köszi, én lusta voltam előszedni a die calculatort.
Ez nagyjából összecseng azzal, amit írtam.Annyit hozzátennék, hogy selejt gyakorlatilag nincs, a wafer ára 2019 óta természetes módon már sokat csökkent, igaz, emelt is visszafele a TSMC. A konkrét árral kapcsolatban mindenki csak találgat, de alacsonyabb, mint volt.
#45557
"akkor az elég brutál árrést jelent a hasonló teljesístménnyel bíró és hasonló áron adott, de feleakkora Navi23 esetén."
Aranybánya volt ez a kör mindkét cégnek ebben az árkategóriában, már MSRP-n is. -
#45558
paprobert
őstag
Petykemano
#45557
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45557
üzenetére
Szerintem van rajta profit, de nem az NV és AMD által kreatívan könyvelt 60%.
Az egyetlen, költséget valamivel jobban megnyomó tényező, az a GPU mérete, mert a perf/tr és a perf/mm2 a béka segge alatt tanyázik a konkurenciához képest. 400mm2 az alsó-középkategóriába sok, de ennyire gyenge az architektúra, ez "ennyit tud".
A 8GB VRAM ára nem feszegeti a határokat, a 225W-ra felkészített PCB kifejezetten visszafogott a mai korszellemben, a 6nm(7++) már olcsó, és effektíve mindent el tudnak adni, ami lejön a gyártósorról. Szóval pár 10 dollárral nagyobb az Intel költsége a die méret miatt a konkurenciához képest.
Szerintem 30%-os árcsökkentés mellett kerülne önköltség közelébe a termék. Magasról kezdenek, és ha nem fogy, akkor majd benéz idővel 200 alá is, hogy legyen felhasználói bázis.
-
paprobert
őstag
A 3060-hoz képest azonos áron, másfél évvel később, -4GB VRAM-mal, rossz driverekkel. Szerintem ez így DoA.
#45553
Egyetértek. Mindez úgy, hogy egyébként ebben az árszegmensben mindkét konkurencia herélt, és egy kategóriával feljebb árazott cuccokat hozott. (128bit, x8 csatlakozó, stb.)
$200-250 kéne hogy legyen, és akkor talán bevállalja az ember, hogy 1-2 évig bétateszterkedik. (én még úgy sem)Mindegy, lesz honnan engedniük az árból.
-
paprobert
őstag
válasz
FLATRONW
#45461
üzenetére
A youtube-on található GCN fix órajel és feldolgozószám összevetés. Effektíve egy "GPU IPC" teszt. Talán a Digital Foundry csinálta, már ködösek az emlékeim.
A feature-ök ellenére alig volt egy számjegyű a fejlődés a generációk között, szinte minden gyorsulás csak az órajel és a feldolgozók növekvő számának volt betudható.
-
-
#45261
paprobert
őstag
Petykemano
#45259
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45259
üzenetére
"Tehát ha azt feltételezzük, hogy a gyengébb tranzisztorsűrűséget csupán a magas frekvenciára célzás okozza, akkor jogos lenne felvetni, hogy nem lehetne-e vajon ugyanazt a teljesítményt ugyannakora lapkaterületből több, sűrűbben elhelyezett, de alacsonyabb frekvencián működő tramzisztorból kihozni úgy, hogy az IPC magasabb."
Szóval ugyanakkora lapkát, ugyanakkora teljesítménnyel, de teljesen áttervezve? Az egy helyben járás esete lenne, és pénzbe kerül.
Az AMD tervezi szélesíteni a magokat, Mike Clark elhintette az információt, talán egy Anandtech-es interjúban. Szóval hoz valami hasonlót az AMD amit felvetettél, a kérdés csak az, hogy mennyi az előrelépés, és mi a tradeoff.
Szerintem nincs lehetőség radikális ugrásra, mert mindig belső késleltetési probléma üti fel a fejét, ha túl szélesre tervezik az architektúrát. A Golden Cove is ezért felemás sokszor.
A gyártástechnológia ezt tudja kompenzálni, de csak annyira, amennyire jó a node, azaz nem várok csodát. -
#45257
paprobert
őstag
Petykemano
#45256
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45256
üzenetére
Tagadhatatlan, van titkos recept az Apple-nél.
Szerintem legnagyobb különbséget az adja, hogy az Apple egy konkrét node-ot, konkrét célokkal, konkrét irányszámokkal, jó mérnökökkel vesz kezelésbe, és van erőforrása eltérni az ARM univerzálisan-univerzális döntéseitől."Nem mellesleg szerintem az AMD és Intel fókusza a szerverpiac, ahol szintén jobban járnának, hogy magas órajel helyett inkább kisebb lapkákkal és/vagy magasabb frekvencia helyett magasabb IPC-vel tudnánnak dolgozni."
A magasabb IPC nem jelent automatikus perf/watt előrelépést, sőt.
Egy magasabb IPC-s architektúrától csak az eddig optimum órajel feletti tartományban járatott szerverchip gyorsulna, de a maximum magszámos szerver modellek, amelyek már most a sweetspot-ra vannak ráhelyezve a TDP limiten, inkább lassulnának.
-
paprobert
őstag
válasz
trialboj
#45253
üzenetére
Újabb gyártástechnológiát használva, rengeteg tranzisztort és sok szilíciumot ad az Apple, sok pénzért.
Az AMD és Intel régebbi gyártástechnológián, arányaiban kevesebb tranzisztort, a lehető legkisebb méretben, magas frekvencián ad. Nagyrészt ez utóbbi tervezési filozófiának a következménye a fogyasztásibeli hátrányuk.
Technikai szempontból nincs lekörözés, más a fókusz.
-
#45189
paprobert
őstag
Petykemano
#45188
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#45188
üzenetére
Valamint "csak" a konzol grafikai szintjén mozog, erősödő VRAM limittel.
-
paprobert
őstag
A jelenlegi Intel process node-ok közül egyedül az Intel 7(10nm++) az, ami jobb, mint pl. a Samsung 8nm-e. A Samsungnál nincs teltház, már eddig is nagyon olcsón gyárthatta le az NV az Ampere GPU-kat.
Hova akar tovább költséget faragni? Mert hogy teljesítményben elméletileg nem lenne nagy előrelépés a váltás.Persze ha később jövő gyártástechnológiáról egyeztetnek, az már egy kicsit érdekesebb.
-
-
paprobert
őstag
"A céges racionalitás ha tetszik, ha nem az, hogy a cég működőképes és profitábilis legyen, amihez az kell, hogy tartósan versenyképes maradjon."
Amit akartam mondani, hogy nincs egy elérendő "feltőkésítési" cél, ami után a cégek elkezdhetnek jótékonykodni, vagy meghökkentően jó termékeket piacra dobni. A kapzsiság végtelen. Ha ma több folyik be, abból leginkább bónusz és osztalék lesz.
"Arra gondolsz, amikor egyik veszteséges negyedév követte a másikat?"
Az Nvidia már a Turing előtt is bőven nyereséges volt, azóta még inkább. Az AMD hosszabb téma lenne, amibe most nem szeretnék belemenni, de két betűvel is tudom érzékeltetni hogy mi volt a gond: FX.A Turing-RDNA páros óta szárnyalnak mindketten. A pénzügyi mutatók értő olvasásához hozzátartozik annak az ismerete, hogy ebbe minden is bele van foglalva, Lisa műkörmöséig bezárólag. Szóval nem árt az óvatosság, mert attól függően hogy mit akar kommunikálni magáról a cég, változik a kimutatás is.
Visszatérve az eredeti témához: ezt a helyzetet ami most van, nem a kényszer hozta létre, hanem az akarat. Ami nagyon nem ugyanaz.
Előbbi esetben a cégek a helyzet elszenvedői, és csak úsznak az árral, míg utóbbi esetben az okozói.
Talán nem konteó feltételezni, hogy 80+20% részesedés mellett volt ráhatásuk a saját piacukra. -
paprobert
őstag
Az a baj, hogy jóhiszeműen abból indulsz ki, hogy meg lehet alapozni a "nehéz időkre". Egy tőzsdei cég nem így működik. Effektíve nincs arra garancia hogy a mostani időszak kamatoztatva lesz a jövőben, és hogy neked ebből felhasználóként bármi is lecsapódik belőle. Reménykedni persze lehet benne, csak hát a céges racionalitás magasról tojik rád.
Részben emiatt nem tud érdekelni a lapka fejlesztési költsége sem, amíg egy termék MSRP-jére úgy pakolgatják a százdollárosokat, mintha csak gombóc fagyi lenne.
Nézz rá a pénzügyi mutatókra. Nem sokkal több mint kerekítési érték az anyagár. (a termékár egyhuszada, azaz 5%) Irreleváns fejtegetni. A többit megoldja az economies of scale.
"mi fog történni, ha mondjuk negyed- fél év múlva komolyabban alább hagy az idei nagy bányász idény"
Mi történne legrosszabb esetben? Visszatérnek a teljesen normális, büszkeségre okot adó profitrátához, ami 25 évig elég volt. -
paprobert
őstag
A probléma azzal volt, hogy hozzánemértők szakértettek a DLSS2.0-ról, DLSS1-re vonatkozó klisékkel.
Ha már vs. topik, hogyan fog feloldódni az "A DLSS rontja a képet, natívnál kisebb render soha nem lesz a monitoromon!" szélsőséges álláspont a vörös szurkolótábor fejében?
Tesztek alapján csak nagyobb felbontásban(4K) közelíti meg az FSR a DLSS-t, és hamarabb, ill. nagyobb mértében zuhan be a képminőség kisebb target felbontásokon, valamint nincs 16K-ból visszaemelt textúraminőség sem.
Ha ez a különbség a kettő között, akkor következetesen, máglyára az FSR-rel? -
paprobert
őstag
Ha ez igaz, akkor a számok alapján az Intel kb. 2-3 éves, 1.5 termékciklusos lemaradásban van, mert gyakorlatilag a 2080Ti teljesítményét hozza, bő 2 évvel később, az Ampere életciklusának félidejében.
Persze azzal, hogy a 6nm egy jóval fejlettebb node mint a 12nm volt, már nem fest olyan jól műszakilag az összkép..Egy próbát megért.
-
#43053
paprobert
őstag
Petykemano
#43052
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#43052
üzenetére
Az megnyugtató, hogy mindkét cég ebbe az irányba halad. Ha csak az Intel csinálna heterogén többmagos dizájnt, bár 80% részesedése van, még jelenthetne zsákutcát.
Ha viszont mindkét cég ezzel képzeli el a jövőt, az egyfajta garancia.
-
#43043
paprobert
őstag
Petykemano
#43037
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#43037
üzenetére
Az Intel node-jai abban másabbak, hogy nem felpimpelt mobil node-ok, ezáltal lehetséges a magasabb órajelek elérése. Mostanra jutott el a 10nm oda, hogy lehetséges 5GHz+-t hozni vele.
Nem látom hogy ebből az NV hogyan profitálna, ha csak nem CPU-t akar gyártatni. Én inkább érzem ezt alkupozíció erősítésnek a Samsunggal, TSMC-vel való tárgyalásokhoz.
-
paprobert
őstag
"Ha a rendszert erre építjük, akkor a nextgen RT-t alkalmazó portokhoz 50-60 GB-os VGA-k fognak kelleni, mert a PC-s szabványos rendszer nem tud kivágni és LOD-ot változtatni."
Ha azt nézem, hogy az összes konzolgeneráció végére a konzolokban található RAM mennyiség ~négyszeresét rakják a gyártók a VGA-ra, akkor még jók is leszünk a 64GB-tal.
Lesz mivel terméket szegmentálniuk az évek alatt. -
#42846
paprobert
őstag
Petykemano
#42844
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#42844
üzenetére
Ha a máltai üzemre mint az európai chipgyártás fontos részére gondoltál, akkor
. Átverős a neve, az valójában USA keleti part. -
paprobert
őstag
Érdekes driver overhead teszt. [link]
Összefoglalva:
CPU limites helyzetben, pl. 1080p magas képkockaszám mellett a Radeon-ok gyorsabbak. Szélsőséges esetben akár az RX5600XT is megveri a RTX3090-et.
Átlag 15%-kal kevésbé pörgeti a processzort ha Radeon van Geforce helyett a gépben.Ez amúgy mikor fordult meg? A DX11 időkben pont fordítva viselkedett a két gyártó drivere, rendre a zöldek voltak CPU kímélőbbek.
-
#42592
paprobert
őstag
Petykemano
#42591
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#42591
üzenetére
A jó kérdéseket tetted fel.
-
paprobert
őstag
válasz
Locutus
#42509
üzenetére
A GTX 1060 és a 1080 között kétszeres a tempókülönbség, mégis játékonként vagy az egyik vagy a másik teljesített PS5 szinten a tesztben.
Illetve vegyük azt is hozzá, hogy cross-gen címeket teszteltek.A két dolgot egy lapra téve az jön ki, hogy az RDNA2 GPU egyáltalán nincs kifacsarva.
Régi motor, vagy Nvidia/GCN optimalizált motor csak elfogadható módon fog működni az új konzolon, nem lenyűgözően.A teszt alapján arra gondolni, hogy a GTX 1060 elég lehet az új konzolok szintjére, ordas nagy hiba.
-
#42316
paprobert
őstag
Petykemano
#42312
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#42312
üzenetére
A gyorsított feladatok nem most lettek feltalálva. Sebességet nyersz, de tud törni a használhatóság.
Mobilon azért lett kritikus, mert néhány wattos power limit van. Szervereknél nincs ekkora nyomás. Ott a flexibilitás és a szoftverezhetőség többet ér, van is rá keret.
Az univerzális hardver és a hardveresen gyorsított megoldások ciklikusan váltják egymást a feladat megoldhatóságának függvényében. Eleinte csak CPU-n létezik a feladat -> dedikált hardver a sebességért -> idővel vissza univerzális hardverre, mert olyan apróvá vált a feladat hogy nem éri meg a dedikált egység.
A specifikus hardverek szuper dolgok -ha működnek-, de univerzális sebességre is mindig szükség lesz.
Az erős host processzor mellett a gyorsítókártyák cserélgetése nem véletlenül egy működő modell. Ha ebből kiveszed az erős host processzort, csak gyengébb eredményt kapsz.
-
paprobert
őstag
Érdekes párhuzam kezd kialakulni az RDNA2-Ampere és a PS5-XSX között.
Kevesebb feldolgozó magasabb órajelen, a jóval szélesebb GPU visszafogott órajelével szemben versenyzik egymással.Nagy felbontás: egyértelmű Nvidia és XSX előny
Kis felbontás, high refresh gaming: egyértelmű AMD előny, és PS5 ~döntetlen.Ez a jövő szempontjából potenciálisan jó hír a PS5 és az RDNA2 számára, mert ahogy a terhelés nőni fog, a dinamikus felbontás visszavétel és upscaling egyre agresszívebbé válik majd, ami a kezükre játszik.
-
-
paprobert
őstag
válasz
#09256960
#41835
üzenetére
Egy valami nekem nem kóser...
Az hogy fordulhat elő, hogy az Intelnek megéri egy kb. ~300 dolláros kártyát egyből a TSMC 6nm-es gyártósorára vinni, míg az Nvidia-nak és az AMD-nek ugyanez a node túl drága jóval drágább(nagyobb profittal kecsegtető) termékekkel?
Most vagy az Intel égeti a pénzt, bármi áron eredményt akarva, vagy az NV-AMD páros túlságosan bele van kényelmesedve a profitoptimalizálásba...
-
paprobert
őstag
Egyedül az elérhető leggyorsabb kártyának van megengedve, hogy fogyasszon megkötések nélkül.
Bárminek ami sebességben alatta van, idomulnia kellene egy elviselhető fogyasztási szinthez, ami pedig erősen szubjektív.Nálam ez pl. 150W, másnál valószínűleg valamivel több, a Vega felhasználóknál pedig láthatóan 300W volt ez...
Szerk.:
Úgyhogy a 3080-3090-nek el lehet nézni a fogyasztást, mert olyan teljesítményt hoz, ami előtte nem volt elérhető. Egy Vega-nak nem, amikor szűk 2 tier-rel az akkori csúcs mögött kullogott.
Ha az AMD viszonylag gyors, hatékony kártyákat hoz, azaz nincs durva fogyasztás, akkor az egy élhető, korrekt alternatíva lesz. De kazánt csak akkor hozzon, ha a leggyorsabb lesz. Ha esetleg a kettő egyszerre történne (gyorsabb is, hatékonyabb is), akkor nagy baj lesz a zöldeknél. -
#41556
paprobert
őstag
Petykemano
#41554
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#41554
üzenetére
Úgy tűnik, hogy az Nvidia is megtalálta a sűrűség-optimalizált dizájnkönyvtárat.
Magyarázná az órajeleket.
-
paprobert
őstag
A skálázódás tök jó dolog, de kapsz is cserébe valamit felhasználóként?
Sajnos ezt nem lehet egyetlen számba besűríteni, de a motorok között jelentős különbség van a "mit csinál / gépigény" mutatóban.
Mivel nem számszerűsíthető ez, így csak véleményeket lehet formálni, de pl. a R6 motorja az egyik legjobb ebből a szempontból. Alacsony a hardveres belépési küszöb, sok mindent nyújt, skálázódik is.
Ha csak az utolsó pont van meg, az baj.
-
paprobert
őstag
"Semmi nem jó amit a zöldek csinálnak neked semmilyen fejlesztés vagy újítás, csak a mit a másik oldal."
Ha a hardver heterogén jellegű, de legalábbis univerzális irányba hat, mint a Kaveri, akkor az a jövő, és nem elpazarolt tranzisztor.
Ha viszont széles AVX vagy tensor feldolgozókról van szó, akkor az csak felesleges erőforrás-pazarlás, miközben lehetne jövőbe mutatóan homogén rendszereket is tervezni.
Hát nem érted? /s
Egyébként érteni vélem hogy mire céloz Abu is, azaz hogy a nagyobb feature list most megbosszulhatja magát ha a node nem elég jó.
-
#41220
paprobert
őstag
Petykemano
#41219
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#41219
üzenetére
10GB piszok kevés lesz egy high end next-gen kártyához... csalódott lennék ha ez igaz lenne.
-
paprobert
őstag
Navi10
10.3MRD tranzisztor
251 mm2
41 millió tranzisztor/mm2Ampere A100
54.2MRD tranzisztor
826 mm2
65.6 millió tranzisztor/mm2A 7nm és a 7nm EUV között alapból nincs ekkora különbség.
A Navi high performance, az Ampere EUV high density lenne?Ill. megtörténhet, hogy az AMD bő másfél éves tapasztalatát a 7nm-es node-dal elsőre meghaladta az Nvidia?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Képernyős trükkök növelik a notebookok üzemidejét
- Linux kezdőknek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- One mobilszolgáltatások
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Battlefield 6
- Robogó, kismotor
- Minecraft
- További aktív témák...
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470s - i5-7GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R7 5800X3D 32GB DDR4 1TB SSD RTX 4070 12GB ZALMAN M4 A-DATA 750W
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Graphite 1ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3739
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest