Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
No, akkor szerintem öntsünk tiszta vizet a pohárba, és nézzük meg, hoy valójában mi a helyzet.
Először is való igaz, számít az, hogy mekkora a képérzékelő/film mérete, hogy ne számítana. A szenzorra/érzékelőre rajzolt szóródási körök szépen nyúlnak megfelé, ha nagyobb mértékű nagyítást kell végrehajtani, márpedig a kisebb szenzorral/filmmérettel dolgozunk, akkor ugyanakkora nyomathoz nagyobb mértékű nagyítást kell végrehajtani. De ennek a hatása elsősorban a mélységélesség csökkenése - a megnyúlt szóródási körök egy része kiesik a DOF fogalma által definiált méretből, de kb ennyi a helyzet, nem több.
Számít az elemi pixelek nagysága, vagy ha úgy tetszik a pixelsűrűség is. Minél több képpont zsúfolódik azonos méretű érzékelőre, annál kisebbek lesznek az egyes képpontok, és ehhez hasonlóan minél kisebb érzékelőre zsúfolódik ugyanannyi képpont, annál kisebbek lesznek ezek a képpontok. Ennek két hatása lesz:
- A kisebb képpontokból felépülő érzékelő dinamikája és zajszintje roszabb lesz (azonos fejlettségű adatkiolvasó/képfeldolgozó rendszert feltételezve). Egyszerűen azért mert időegység alatt a kisebb területű elemi érzékelőt kevesebb foton éri, így egy szabvány érzékenység eléréséhez nagyobb erősítést kell alkalmazni, a nagyobb erősítés pedig ront a jel/zaj arányon.
- A kisebb képpontokból épülő érzékelő felbontásának kihasználásához jobb felbontóképességű objektív kell.Ez utóbbi miatt a mobilok/kompaktok 8-10 megapixeljein realizálódik jó esetben is feleennyi képpontnyi valós részletgazdagság, illetve csak realizálódna, mert az első pont miatti zajosodást igyekeznek a szoftverek elkenni, így ezt a névleges pixelszámnál eleve kevesebb részletet is gönyörűen szétmossák. Ez eddig mind nagyon jó, de mi a helyzet a digitális tükrösökkel?
Egy másfeles croppos APS-C gép szenra durva kötzelítésben 16x24mm. A kisfilmes kocka ugye 24x36mm. Hát igen, mivel 1,5 a crop, ezért az átlóhossza 1,5x kisebb, területe pedig 2,25x. Ez viszont számunkra több dolgot is jelent. Nézzünk meg két gépet, legyen az mondjuk egy Nikon D3x meg egy Nikon D90. A D3x szenzora ugye 24x36mm, felbontása 24,5 MP, a D90 szenzora 2,25x kisebb, ám felbontása csak 12 MP - így pár százalék híján ugyanannyi pixel jut egy négyzetmiliméterre és ugyanakkorák az egyes elemi pixeleik. Ha mondjuk egy Canon EOS 5D mark II-t meg Canon EOS 40D-t nézünk a helyzet ugyanaz. Ha egy Sony A900-at nézünk, meg egy Sony A700-at, akkor szintén. A gyártók kihasználják azt, hogy a nagyobb szenzorméretre több pixelt zsúfolhatnak büntetlenül és meg is teszik. Ez számunkra azt jelenti, hogy ha nem elszállt, elmebeteg pixelszámú APS-C-s gépet veszünk, akkor ezekhez a fullframes gépekhez képest bizony nem lesz roszabb a pixelsűrűsége az érzékelőnknek, nem lesznek érezhetően kisebbek az elemi pixelek. Ezt már kompaktokról és mobilokról nem lehet elmondani, ott nem hogy pár százalékos különbségek vannak, a fullframes, vagy APS-C-s DSLR-ekhez képest, hanem nagyságrendi, brutális különbségek. A mobilok és kompaktok rossz képminőségéért ezek a felelősek, nem pedig a szóródási körök megnyúlása a nagyítás során.
Másrészt meg van elmélet (amin már elcsúsztunk, mert nem teljesen azt mondja, amit hiszel, hogy mond) és van gyakorlat. A gyakorlat kipróbálható simán és szerintem sokan szivesen megejtik veled. Fogsz egy filmes tükörreflexest és egy digitálist, veszel mondjuk ISO100-as filmet, meg ISO 400-ast, meg ISO 800-ast és ISO 1600-ast, a 200 kihagyható ha nem akarsz annyi képkockát ellőni. Fogod magad, kidolgoztatsz egy kockát az ISO 100-ból mondjuk 20x30cm-ben, vagy akár nagyobban, A/3-hoz közelítő méretben (ez még célravezetőbb), ugyanezt megteszed az ISO 400-assal, ISO 800-assal és ISO 1600-assal. Lehetőleg ugyanarról a témáról ugyanolyan körülmények között készült felvétel legyen. Ugyanakkor ugyanarról a témáról ugyanilyen ISO beállítások mellett lőjj egy digitális tükörreflexessel is képet (nem árt, ha még az objketív is ugyanaz), szintén ISO 100-on, 400-on, 800-on, 1600-on és dolgoztasd ki ugyanakkora, minél nagyobb méretben. Így megvan a közvetlen, valós összehasonlítás. Ha csak tudod ejtsd meg. Meg fogsz lepődni, de nem kicsit, ezt garantálhatom. Minél nagyobb érzékenységen lőssz, annál durvább különbség lesz - a digitális javára.
Szóval szép dolog hangoztatni, hogy igen, nekem filmes gépem van és nagyobb az érzékelőm (hopp, elnézést, filmem) mérete, mint egy APS-C gép érzékelője, csak épp a gyakorlatban nem lesz egy csöppet sem jobb, sőt, roszabb lesz.
(Ez olyan, mint amikor a P4-es korszakban megvette valaki a 3000MHz-s Prescott magos szörnyűségét, 99%-ban játékra használta és hülyének nézte az AMD-seket, hogy szar 2000 MHz-s Venice magos s939-eseket vesznek - közben meg hiába a másfélszeres órajel az Intel oldalán, a célra igencsak a socket939-esek voltak jobbak. Te ugyanebbe a "nagyobb jobb és kész" hibába esel)
-
pukkancska
tag
Hali
Van egy Samsung S860-as digim. Eddig tökéletesen működött, de most valami baja lett
Szóval: Amikor megnyomom a bekapcsológombját akkor egy pillanatra felvillan a sárga led, és nyikkan egyet, de az lcd kijelzőn nem látni semmit és nem mozdul meg az optika se.
Mi lehet a gond?
Már nem garanciás. -
KTTech
veterán
válasz pukkancska #6052 üzenetére
Leginkább a szerviz tudná megmondani mi a gond... lehet akár energiaellátási probléma is, de kicsi az esélye (tehát hibás akkumulátor).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #6051 üzenetére
Már ne is haragudj, de ennek a sok rizsának, amit itt lenyomtál, nem sok köze van a valósághoz. Nem kéne általánosítanod a filmeknél alapból. Példának okáért vannak szuper finom szemcsézettségű filmek, amik nem fognak annyira se zajosodni, mint a Canon Eos 6D nagyszerű szenzora.
Felesleges ez a vita, de azért valljuk be, a digitális kép mindig csak digitális marad, a maga minden számítógéplelkületű tulajdonságával.
Remélem, az enyém lehet az utolsó szó. Ha nem, akkor majd a sörcsaphban jelentkezek.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
Ne haragudj, de nem lehet Nem igazán miattad, sokkal inkább azért, mert ez egy nyílvános forum, sokan olvassák és nem túl jó dolog, ha hülyeség marad meg a fejükben.
A filmek szemcsemérete az érzékenység emelésével nagyon szépen nő - a szuperfinom szemcsézet az alacsony érzékenységű filmekre, sőt igazából az igen alacsony érzékenységű fordítós filmekre jellemző. Ne kavard meg hülyeségekkel az olvasókat
Ami téged illet, mint mondtam, szerintem lenne jelentkező arra, hogy segítsen neked elvégezni az általam javasolt tesztet. Válassz nyugodtan filmet, amilyet csak akarsz, de ne felejtsd ki a közepes és magas érzékenységeket sem. Igen, közepes/magas érzékenységeknél jobban fognak zajosodni, nem hogy mint az 5D (gondolom, ezt akartad 6D helyett írni), de mint bármelyik átlagos APS-C-s DSLR, méghozzá jelentősen jobban - szóval szintén azt tudom mondani, hogy ne kavard meg valótlan álításokkal az olvasókat.
Ja igen, a filmenk más a hangulata, és szubjektíve lehet azt jobban szeretni, hogyne. De eddig nem ilyen szubjektív hangulatbeli dolgokról volt szó
[ Szerkesztve ]
-
DJ Reinhardt
tag
válasz pukkancska #6052 üzenetére
Próbáld kártya nélkül. Néha bizony még márkás memóriák is behalnak.
-
sanyixXx
senior tag
nem értem, hogy minek pörögsz itt olyan dolgon, amiben nincs igazad. nem vagy te olyan régóta itt, hogy kb. lehülyézhesd azt/azokat, akik a kezdetektől segítettek neked is.
gondolod, hogy nyomnák a vakert, ha nem értenének hozzá? nem az igazukat bizonygatják neked, hanem jót akarnak azzal, hogy elmondják a jót, gyakorlati tippekkel alátámasztva.abban viszont valóban igazad van, hogy felesleges ez a vita, ugyanis jelen esetben nem vagy szakmai vitapartner...
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
D4rkm4n
őstag
Szerdán megérkezik a Velbon CX-640/F
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
-
leeate
senior tag
válasz sanyixXx #6058 üzenetére
Én azzal kezdtem, hogy felháborítónak találom, hogy a nem fullframe DSLR gépek érzékelői nincsenek méretben egy kisfilmes gép képkockái. Szerintem mindenkinek joga van ahhoz, hogy eldöntse, mi tetszik neki és mi nem. Nekem ez nem tetszett. Ők pedig meg akartak győzni, hogy szeretnem kéne, hogy nincs egy képkockányi méretű érzékelő a gépekben, mert ez meg ez jobb, meg szemcsézettség így meg úgy.. De engem ez hidegen hagy, nekem 36x24 mm kell, és kész.
Aztán jött valaki azzal, hogy a felbontás fontosabb, mint az érzékelő mérete. Na bumm. Akkor se tudtam, most se tudom, miért lenne jobb mondjuk az ujjhegy méretű telekam 10 megapixeles érzékelő, mint az 5 megapixeles ápéescé érzékelő (bár ilyen valszeg nincs)
És valóban nem vagyok pl. szakszervizes, hogy tudjam ezeket. Én csak egy fotós vagyok, akinek nincs meg a teljes képkockája.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
ttower
aktív tag
illetve a dolgok felfogása is nehezen megy. szerinted ha lenne egy 36x24mm-es szenzor 1megapixeles felbontással, akkor az neked megfelelő lenne? a szenzorméret stimmel, a többi meg nem fontos ahogy te beállítod. nehéz elhinni hogy tényleg nem fogod fel hogy nem (csak) azon múlik egy gép minősége hogy mekkora szenzor van benne.
It's not a bug until it is in production. | Wake up and smell the ashes.
-
Szten Márs
nagyúr
"Én azzal kezdtem, hogy felháborítónak találom, hogy a nem fullframe DSLR gépek érzékelői nincsenek méretben egy kisfilmes gép képkockái."
Ezt a mondatot nem értem, valamit elírtál nyílván, de így nem tudom kibogozni az értelmét
"Szerintem mindenkinek joga van ahhoz, hogy eldöntse, mi tetszik neki és mi nem. Nekem ez nem tetszett. Ők pedig meg akartak győzni, hogy szeretnem kéne"Persze, hogy joga van, és persze, hogy szeretheted a kisfilmes képkocka méretét, meg kellhet neked, ezzel semmi baj nincs. A baj azzal volt, hogy olyan érveket hoztál fel annak megindoklására, hogy miért kell neked 36x24mm-es érzékelő, akarom mondani film, amik egyszerűen nem igazak. Ha nem úgy kezded, hogy a DSLR-ek szarak amiatt, mert kisebbek, mint a kisfilmes kocka és így meg úgy jobb lesz a film, csak attól, hogy nagyobb a felülete, akkor nem lett volna ezzel semmi baj. Viszont ezekkel az érvekkel rukkoltál kapásból elő, és sajnos nem igazak - legalábbis nem úgy, ahogy írtad őket. És mint említettem, ez egy fórum, sokan olvassák, nem hagyhatjuk itt a hülyeségeket, mert akkor ezt jegyzik meg az olvasók.
"Akkor se tudtam, most se tudom, miért lenne jobb mondjuk az ujjhegy méretű telekam 10 megapixeles érzékelő, mint az 5 megapixeles ápéescé érzékelő"
Erről írtam, hogy miért nem jobb, de rizsának nevezted, aminek nincs köze a valósághoz... most meg felhozod, hogy nem tudod miért lenne jobb... hát érdekes.
Nyugodtan akarjad a filmet. Készséggel elismerem, hogy más a hangulata, mind a színes negatívnak, színes fordítós filmnek, és fekete-fehér negatívnak, mint bármilyen digitálisnak, és elismerem, hogy lehet szeretni ezt a hangulatot és lehet akarni. De ennyi. A körítések nagy része sajnos nem állta meg a helyét, amiket írtál. De ezekről már írtunk mindannyian. Az meg, hogy a képérzékelő mérete a fontosabb, vagy a felbontás, nem ilyen egyszerű dolog, hogy általánosan bármit kijelenthessünk, nagyon nem. Megvan mindkettőnek a maga jelentősége, sőt a kettőt együtt kell nézni, mert a közös hatásuk is megvan, el kell tudni ezeket helyezni gondolatban. Te jól láthatóan nem tudod ezeket elhelyezni gondolatban, nem látod a dolgok összefüggéseit, azt, hogy mi miért jó, mi mire és milyen módon gyakorol hatást, és kardoskodsz téves felfogások mellett. Ez a fő bajunk.
Ez az egy megapixeles fullframes dolog is kifejezetten romboló, mert úgy ahogy van hülyeség. Ha kidolgoztatnád egy egy megapixeles fullframes gép képét kellően nagy méretben, meg egy 10 MP-es APS-C-jét, akkor látnád, hogy mennyire. Ez a full HD meg tökéletesen példázza, hogy mennyire nem látod a dolgokat, és kevered a mozgóképet a fényképpel, ráadásul akármennyire ragaszkodni látszol analóg technikákhoz, digitális megjelenítést emlegetsz. Lényeg a lényeg: vagy nézz alaposabban utána a dolgoknak, nézd meg mi mire gyakorol hatást és hogy, és próbálj logikusan bele is gondolni, vagy ne tedd, ha nem szeretnéd, de ne hírdesd nyílvánosan azon nézeteidet, amik fájóan távol állnak mindenféle valóságtól, mert kifejezetten káros lehet...
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Szten Márs #6066 üzenetére
Igazából a 3000MHz-s Prescottos példám találóbb volt, mint gondoltam. Nem látod a dolgok összefüggéseit, csak egyetlen adatot látsz, és azt tekinted az egész kulcsának, miközben ennél sokkal bonyolultabb és összetettebb a kérdéskör. Olyan, mintha a gépvásárló csak azt látná, hogy hány MHz-s a leendő gép processzora, de hogy emellé az csak egy magos, brutálisan hosszú pipelinekkel rendelkezik, meg úgy egyáltalában a gép nem csak processzorból áll, és bizony más is meghatározza a sebességet, és igen sok dolog hat egymásra, azt már nem látná és nem is lenne hajlandó meghallgatni azokat, akik elmagyarázzák a működését egy ilyen rendszernek.
-
válasz Szten Márs #6067 üzenetére
Halvány lila f*ngja nincs az egészről csak vagdalkozik össze-vissza.
#6035-ben a nagyíthatósággal meg a részletekkel kezdte, aztán elég neki az 1Mpx-es hdtv is (ami mellesleg 2Mpx), és az egyik legrosszabb képmegjelenítő eszköz...
-
leeate
senior tag
Köszi Szten, most már mindent értek.
Vagyis nem teljesen, de már kapiskálom.Ennek ellenére szerintem még mindig filmes fényképezőt fogok venni, mert most még jobban megéri nekem pénzben.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
sanyixXx
senior tag
Ennek ellenére szerintem még mindig filmes fényképezőt fogok venni, mert most még jobban megéri nekem pénzben.
most lehet, de ha tartod magad a frissen nyílt rendezvényfotós topikban leírtakhoz és azzal szeretnél foglalkozni, akkor sokra már nem mész a filmes géppel. minden lesz, csak költséghatékony nem.
ha csak hobbira, az megint másRumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Szten Márs
nagyúr
Ez most komoly? Már úgy értem, hogy nem érzem úgy, mintha túl sok mindent magyaráztam volna, mert nem volt hozzá lelkierőm, csak azt taglaltam, hogy miért is ellenkezünk veled tulajdonképpen. De ha mégis sikerült ezzel is közelebb vezetnem téged bármihez, akkor örülök
A filmes fényképező nem rossz ötlet, soha nem is tartottam annak, sőt, magam is akarok egyet venni a közeljövőben - de kizárólag a hangulatáért, nem technikai dolgok miatt.
[ Szerkesztve ]
-
leeate
senior tag
válasz sanyixXx #6070 üzenetére
Ó az még nagyon távoli dolog. De ha rendezvényfotós leszek, nem kérdés, hogy digitális rendszert használok majd.
Persze, hogy hobbira, hisz én még nem is ismerem annyira a kamerák működését, csak pofázok itt meg vagdalódzok össze-vissza mindennel.
Sokan temetik a filmes technikát, de nekem pl. tök tetszik, hogy változtathatom az egész kép karakterét a filmekkel. Ez olyan, mintha szenzort cserélnék digitális gépen (NE kössetek bele!)Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #6071 üzenetére
Tényleg, eddig nem sikerült még megértenem a pixelek számának és a lapka méretének az ilyen összefüggéseit. De most már sikerült megértenem, full frame gépeknél miért olyan kevés a zaj még akár 26500(?)-on is. Hát mert a lapka méretéhez képest sem viszik túlzásba a pixelek számát. De jézusom, ez 100-as asához képest +8 blende, ha jól számolom, na, ezért biztos jó a full frame.
Jó lenne, ha lenne olyan összefoglaló könyv, mint régen a Fényképészet, csak mai dolgokkal, akkor talán nem lennék ilyen paraszt.
Remélem, azért nincs harag a sok butaságomért
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
Az ISO25600-asnál gondolom a Nikon D3-ra gondolsz (na meg a D700-ra), ahol a fullframes lapkán mindössze 12 MP dolgozik. Na igen, az szép példája annak, hogy ha nem szállunk el a pixelsűrűséggel teljesen, akkor igencsak durva dolgokat lehet kihozni egy digitális érzékelőből. Sajnos a pixelszámhajhászás fontosabb dolognak tűnik, mint a tényleges képminőség-javítás, és bár a Nikon szembeúszott az árral (és be is jött neki), félő, hogy nem sokan fogják követni a példáját.
A Dr Sevcsik - Hefelle féle Fényképészet című könyvre gondolsz? Az valóban igen jó volt Van egy fotóskönyv, ami állítólag jóra sikeredett, bár nekem még soha nem volt a kezemben, ez pedig: [link] Esetleg érdemes lenne megnézni, és ha tetszik megvenni. Na közben előttem belinkelték ugyanezt a könyvet Bár emlékeim szerint régebben jelent meg, mint fél éve - inkább másfél.
Harag természetesen nincs
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
A fotóskönyv szerint meg lehet a DFM nem ér sokat
Viccet félrerakva: szerintem nehéz beszerezhetősége miatt nem sokunknak volt a kezében ez a könyv, nekem legalábbis nem, így én is csak hallomásból nyilatkozhatok róla, aztán közben az igazság lehet odaát van, vagy legalábbis a DFM-nél, passz. Ha fent jársz Pesten egy rápillantást megérhet -
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #6077 üzenetére
Nekem megvan az említett könyv, valóban sok hibával rendelkezik a szerkesztésben, /olyan fejezetekkel, amik csak távolról érintik a fotózást, például a szem felépítése rettenetes részletességgel/ viszont olyan dolgokról is ír, amit máshonnan nem, vagy nehezen szerezhetsz be. A digitális része viszont a megírás óta folyamatosan avul, mivel újabb és újabb készülékek, találmányok jönnek naponta, amik értelemszerűen nem szerepelhetnek benne. A DFM -et én is rendszeresen veszem és olvasom, a negatív vélemény egy része igaz, más része igazságtalan.
A könyv igazából egyszeri elolvasásra nem való, inkább arra jó, hogy átfusd és ott legyen a polcon, ha valamit megnéznél benne. Jelentős részben lexikális tudást tartalmaz, helyenként abszolút nem olvasmányos, kezdő fotósként megtanulásra csak zseniknek ajánlott, de évekig nézegetve olvasgatva sok értékes ismerethez juthat az ember. A legnagyobb probléma a mérete, kisebb könyvespolcok a ráhelyezés után nyögnek, a gyengébbek összeroskadnak alatta.
Használhatóságát a bonyolultsága mellett ez rontja igazán, digitális formában, sokkal több ábrával és példával nyilván sokkal használhatóbb lenne. Két-három év múlva az újabb fényképezőgépek memóriájában meghúzódva mindig nálunk lehetne, az lcd-k felbontás, méret és mozgathatóságbeli fejlődésének hála pedig bármelyik része, fejezete könnyen előkereshető lenne....Szten: de még mennyivel előtted....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
pukkancska
tag
válasz DJ Reinhardt #6057 üzenetére
Már úgy is próbáltam, de semmi.
Valaki! Mondjatok ötleteket hogy még mit próbáljak ki! -
Borify Péter
aktív tag
felvettem egy videófelvételet a gépemmel...új(panasonic lumix)
még annyira nem értek hozzá
de sehol nem találom a memóriában:S
esetleg ötlet?
köszi -
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Borify Péter #6080 üzenetére
Kártyaolvasóval PC-n nézted?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Borify Péter
aktív tag
válasz philoxenia #6081 üzenetére
igen néztem és nincs:S
nem mentette volna el..az lehetetlen
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Borify Péter #6082 üzenetére
Ha semmilyen fájlt nem látsz a kártyán, akkor még esetleg nagyon rövid videónál a gép memóriájában lehet, de oda csak kis méret férhet el.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Borify Péter
aktív tag
válasz philoxenia #6083 üzenetére
hát olyan 2 perces
akkor lehetséges hogy ott van?
ha felpakolom,akkor onnan is felpakolja? -
ottkar
addikt
válasz philoxenia #6083 üzenetére
De a gép memóriájába csak akkor tesz ha nincs benn kártya, általában nem?
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Borify Péter #6084 üzenetére
Azt a fényképezőgépen látnod kellene, lejátszás módban. Milyen gép pontosan?
Ottkar: nem feltétlenül, beállításfüggő tudtommal.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Borify Péter
aktív tag
válasz philoxenia #6086 üzenetére
Panasonic Lumix LZ8E9-S
megkaptam ..párat fotóztam vele...csak 5 fért rá(elvileg többnek kellett volna nem?)
aztán vettem bele egy kártyát
aztán utána volt,hogy felpakoltam egy adag képet a gépre
de azokat nem pakolta fel amik a gépen voltakszal még egy kérdés
azokat miért nem
a leolvasón se látom -
Szten Márs
nagyúr
válasz Borify Péter #6087 üzenetére
Magával a fényképezővel vissza tudod őket nézni? Mert ugye amit elmentett, azt ott is meg tudja nyitni...
-
Borify Péter
aktív tag
válasz Szten Márs #6088 üzenetére
hát sem az említett videófelvételt,sem pedig a még akkor készült képeket,míg nem volkt bent kártya..nem tudom a gépen se megnézni
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Borify Péter #6089 üzenetére
Az az öt kép mivel nem a kártyán van a lejátszási beállításoknál a fényképezőgépre átállítva nézhető meg esetleg...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Borify Péter #6089 üzenetére
Ha kiveszed a memóriakártyát a gépből, akkor sem?
-
Borify Péter
aktív tag
válasz Szten Márs #6091 üzenetére
na most kivettem..a képek megvannak,de az említett videó..így sincs meg:S
(pedig olyan jó kis felvétel...idegít,h nem találom)
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Borify Péter #6092 üzenetére
Lehetséges, hogy a felvétel befejezése után valamilyen gombot meg kell nyomni, hogy mentse is, mert alapból nem menti. Másra nem tudok gondolni.
-
Borify Péter
aktív tag
válasz Szten Márs #6093 üzenetére
nem hinném..most csináltam egy felvételt...nem mentettem semmiképp..és mégis megvan...szal télleg nem tudom..hova tűnhetett:S
-
pukkancska
tag
válasz pukkancska #6079 üzenetére
Valaki help me!
Nincs ötletetek? -
KTTech
veterán
válasz pukkancska #6095 üzenetére
Nincs más ötlet, irány a szerviz.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
gamer0101
aktív tag
-
D4rkm4n
őstag
Megérkezett az RC-5-ös távkioldóm, de valahogy nem tudom vele működésre bírni a gépemet. Mi lehet a hiba oka?
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- További aktív témák...