Új hozzászólás Aktív témák
-
Athanáz9
aktív tag
Köszönöm, este beszámolok.
Kérdezek mindig, mindenáron! A magyar kormánynak mindig mindent elhiszek. (Jaj.) - Rómáról (Italia) sokfajta felvilágosítással szolgálhatok, dokféle tárgykörben.
-
Emb3rke
tag
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, h a sima (kerti) reflektorok mennyire alkalmasak fotózásra? (nem közvetlenül, hanem derítve vagy vmilyen felületről tükrözve)
Ilyenekre gondolok:
[LINK]És ezeket egyébként hogy lehet működésre bírni? Mert én ahogy elnéztem ezek nem úgy működnek, h bedugom a konnektorba "oszt' jóvan", nincs is hozzájuk semmilyen kábel, azt vhogy be kéne szerelni. Csak mi kell ehhez? Gondolom nem túl bonyolult.
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz Emb3rke #5754 üzenetére
Ez egy halogénizzó foglalat. Izzó kell bele és a szükséges tápfeszültség mert ezek nem 220V-on mennek többnyire hanem 6, 12, 24 V-on. És természetesen a megfelelő watthoz illeszkedő megfelelő amperszámú trafó. Ami általában elég nagy áramú mert egy 1000W-os 24 V-os halogénizzónak 45 A kell.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
Scot Kelby ezen könyvét[link] milyennek tartjátok? ezt kaptam kollégáktól szülinapomra... azt hiszik, érdekel a fotózás igazuk is van
-
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #5757 üzenetére
Én csak könyvesboltokban lapozgattam bele, tehát sok tapasztalatom nincs vele. Viszont annyi bizonyos, hogy a Fotóskönyvek legalább 90%-ától kihullik a hajam - igen kegyetlenek szoktak lenni a "digitális fotóskönyvek", Scott Kelby viszont úgy gondolom, teljesen korrekteket szokott írni. Úgyhogy szvsz pont megtalálták a kollegák a sok tré között a jót
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #5758 üzenetére
köszi.
az nem tetszik benne hogy mintha csak C és N márkák léteznének a könyv szerint, ill. kicsit olyan amcsi jófejkedős a stílus. -
Cassidey
senior tag
-
rumos14
nagyúr
válasz Cassidey #5760 üzenetére
hát mivel most vettem éppen vakut, lehetnek benne számomra hasznos infók, mert annak helyes használata kapcsán 0 tudással rendelkezem. tájfotózás jobban érdekel mint a portrék, embert kb. csak a fiamat fényképezem, de őt még elég nehéz beállított pózokra rábírni
akartam is kérdezni. láttam a DCRP-n az 5DMkII tesztet, és hát izé, a képek engem nem győztek meg. persze ez is csak egy teszt a sok közül, továbbá a következőkre gyanakszom:
- jpeg motor csak nem az igazi. mintha iszonyat sokat szűrne, számomra laposak a képek, homogén részeken egy zizi az egész.
- ez a 24-105-ös obi édeskevés a 21 mpixelre. látom, alap zoom obid nincs is, szóval gondolom fixeket érdemes használni és kész. -
KTTech
veterán
válasz Kazimír #5753 üzenetére
A BGA forrasztások (különösen a mai ólommentes forrasztóanyagok használata mellett, ami az EU-ban kötelező - fel is van tüntetve mindenen a ROHS logó) elég ridegek, tehát könnyen törnek. Ha csak ennyi a gond, ez a probléma orvosolható, kivétel, ha a forrpont felszakadt a panelről. Ez esetben instant bal váll feletti íves javítás lehetséges.
A legnagyobb gondot viszont a panel deformálódása okozza, ami elég komoly tud lenni, főleg, ha 10-12 rétegű panelről van szó. Elég, ha egy köztes rétegben hiba keletkezik... és vége a dalnak. Lehet, hogy ideig-óráig még működik, aztán egyszer csak vége. Ezeket a rejtett hibákat csak röntgennel lehet kimutatni - viszont végzetesek, nem javíthatók -, emiatt a gyártók nem vállalnak mechanikai sérülés után garanciát semmire.
Hogy milyen százalék, az jó kérdés. Általában 30% feletti az esély rá, abból ítélve, amit megpróbáltunk megmenteni. És ezen nem segít a magnéziumötvözet váz sem (nekem a fémvázas N91-em is meghalt egy ilyen ütéstől, igaz ott a beépített merevlemez kezdte, és csak később folytatta az elektronika).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Az igaz, de remekül látszik, ha valamit nem tud kiszolgálni egy objektív.
Viszont jelen esetben ez nem igaz: a 24-105 ki tudja szolgálni az 5DmkII-t is, főleg mivel a 350D-nek megfelelő pixelméretekkel dolgozik.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
ottkar
addikt
Van olyan mikor egy optika 6Mp-es érzékelőnél sem ad jó képet. A Hasselblaad amikor kihozta a 39 Mp-es hátfalát a régi optikáit adta hozzá mert tudták annál jobbat úgyse tudnának előrántani. Van egy 135-ös M42-es optikám fenomenális teljesítménye van, ezt nyugodtan fel lehetne tenni a 21 Mp-re.
-
KTTech
veterán
Én sem mondtam mást
Alapvetően az objektívek felbontása és a pixelméretek közt lehet párhuzamot vonni. Az azért egyértelmű, hogy a Hassy 39-es hátfalán sokkal gyengébb optikai teljesítmény is elég a tökéletes képhez, mert öklömnyi méretűek a pixelek egy APS-C-s vagy FF vázhoz képest. Persze az ellenfényes fátyolosodás kérdése náluk is jelentős gond (amit a régi objektívek nem tudnak kiküszöbölni, mert nem készítették fel arra őket, hogy a film erős fényvisszaverősést okoz)
A 135-ösöd is lehet, hogy kiszolgálja a 21-es érzékelőt, de ezzel már kicsit óvatosan bánok. A régi objektíveknél sok egyéb paraméter miatt jelentősen romlik/romolhat a képminőség, még akkor is, ha a mérések mást mutatnának, és analóg hordozón verhetetlen képe van... én éppen ezért soha nem is ajánlom a régi objektíveket modern vázakon.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
ottkar
addikt
A felbontást nem lehet tervezéssel növelni ez az érdekes. Akár hiszi valaki akár nem ez a lencsékből egy járulékos tudás amit nem lehet előre látni. Petzval is csodálkozott amikor az optikájának olyan jó tulajdonságai jöttek elő amikre nem is számított. Azt ö is tudta hogy a fókuszt lehet tervezni a végtelenségig. A 135-ös pont digiten feltűnően jó filmesen nem is használtam ezt. Azért van egy pár régi optika ami legendásan jó digiten Takumar Sonnar Jupiter.
[ Szerkesztve ]
-
Cassidey
senior tag
válasz rumos14 #5761 üzenetére
hat erre nem sok mindent tudok mondani, mert mindig rawban fotozok (parszor csinaltam mar pont ezert raw+jpg-et, h osszehasonlitsam, de mindig elfelejtem, es maradnak a rawok).
24-105-hoz sem tudok hozzaszolni, nekem az fel sem merult a fenyero miatt, egyszeruen azert vannak fixeim mert azt szeretem 24-70 is volt, azzal valoban elegedetlen voltam foleg a fixekkel osszevetve, el is adtam, de az is lehet, h csak egy gyengebb peldanyt fogtam ki
-
Zozzant
addikt
A Carenar leginkább Cosina forrásokból táplálkozik, nem hinném hogy Zeiss lenne... ebay-en is találtam pár eladó példányt, nem nagyon licitálnak rájuk. Nem akarok témázni nagyon róla de azért lehet hogy egy kicsit elfogult vagy a saját példányoddal kapcsolatban. Pl az említett tair-11a messze fölülmúlja mind képileg mind blendék számában (20 lamellás! ellenben a carenar 6 lamellájával) ami nem elhanyagolható a háttérelmosásnál. A lényeg nem is ez hanem, hogy neked tökéletesen megfelel, viszont van nála jobb is.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
ottkar
addikt
válasz Zozzant #5773 üzenetére
"ebay-en is találtam pár eladó példányt, nem nagyon licitálnak rájuk"
A neve miatt nem licitálnak. A Cosina miért is volna gyenge? A Jupiter auto-val teljesen azonos az optikám és én csak azt látom nagyon jó a képe. Ez tűnt fel legelőször.
Van ilyen hogy Revue 50/1,4-es optika ami eredeti Chinon 1,4-es, aki ezt nem tudja nem licitál rá. -
KTTech
veterán
válasz rumos14 #5776 üzenetére
Hát, mindkét felvetésed téves SZVSZ:
1.: a 24-105/4L simán kiszolgálja a 21MP-s szenzort, nem akadály neki. Ha akadály lenne, akkor már a 350D-nél is meghalt volna (az 5DmkII azonos pixelmérettel rendelkezik, mint a 350D/20/30D), de ez nem igaz, sőt nagyobb pixelsűrűségű gépeken is jól működik. Persze egy zoom sem lesz olyan jó, mint egy modern, digitális vázra tervezett fix objektív.
2.: JPG motor: a gép teljesen alapbeállításon futott. Aki látott már Canon gépet, az tudja, hogy ebben a beállításban az élességállítás, a színek és egyéb beállítások nem az arcbaugrós színekkel felszerelt, szuperéles kompaktos feelinget fogják adni, és a zajcsökkentés is alapértéken van (értem ezalatt: be van kapcsolva), ami az átlag usernek megfelel.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
rumos14
nagyúr
1. egy 350D-n azért sztem kisebb minőségi ugrást hoz egy 24-105 -> minőségi fix váltás mint ezen a gépen, hiába u.annyi a pixelsűrűség. a példádból kkindulva egy D3-ra nyugodtan feltehetünk egy gyengébb obit is, a nagy pixelek miatt jó lesz rá? úgy sejtem, hogy egy FF gép sokkal érzékenyebb a minőségi obikra.
2. 100%-on nézd meg ezt: [link] baloldalt a házaknál, vagy a dombok a virágmező felett, annyira lapos, ez számomra kompaktos szint. vagy ennél [link], a víz, és főleg jobboldalt a hegy, egy vízfestmény paca.
szóval visszatérve az obira, átfogalmazva amit korábban írtam, ez az obi egy ilyen szintű géphez kevés. érdemes összehasonlítani ezt [link] és ezt: [link]. az utóbbi Sony A900 és Zeiss 24-70 párossal készült, sztem lényegesen jobb az eredmény. nyilván lehet az egészre azt mondani, hogy csak pixelhasogatás, de úgy gondolom, azért érdemes 20+ mpixeles gépet venni, mert részletesebb képeket készít mint egy 1x mpixeles. -
KTTech
veterán
válasz rumos14 #5778 üzenetére
1.: A FF a kép közepén nem érzékenyebb, a pixelméret a meghatározó. Képszéli hibák más kérdéskörbe tartoznak. Egyébként a példám megállja a helyét: a D3 óriási pixelmérete szépen elfedi a gyengébb objektívek felbontási problémáit (egy határig). Ahogy pl. a Canon 300D -> 40D közt is észrevehető az ugrás.
2.: Aki Full-frame gépet vesz az jobb, ha megbarátkozik azzal, hogy a képszél egy rakás szar lesz nagylátón. A Zeiss 24-70 is egy rakás képszélen, persze jobb minőségű, mint a 24-105, de nem is annyiba kerül...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
adik
őstag
-
ottkar
addikt
válasz rumos14 #5778 üzenetére
"a víz, és főleg jobboldalt a hegy, egy vízfestmény paca."
Csak egyet felejtesz el teljesen hogy digitálisnál szoftver adja a képet a végén és az dönti el végeredményben hogy milyen lesz a kép. Még a filmesnél is befolyásolni lehetett a képet ez a digitnál nagyon nagy arányú.
[ Szerkesztve ]
-
Cassidey
senior tag
válasz rumos14 #5778 üzenetére
Igazad van, tenyleg igen gaz az a kep, de ne felejtsd el, h azt nem tudjuk milyen marhasag volt beallitva picture style-nal ha mar jpg, pl zajszures maximum, vagy ki tudja.. En szivesen kuldok neked kepeket ha erdekel pixelkukkolasra, annyi van mint a szemet (nagy resze meg tenyleg az sajnos.) bar nemtom portre/divat fotokat mennyire lehet ilyen szempontbol hasznalni.
-
sanyixXx
senior tag
no itt is felteszem a kérdést
24-70 -es obit szeretnék a 28-135 helyett. a canonra nem fussa, így a sigma 24-70 f2.8 ex dg macrot néztem ki. hozza azt a képminőséget, mint a 28-135? az átfogása nekem szimpatikusabb, nem nagyon használom ki a mostanit 70 fölött, illetve a 135 meg kevés néha. így még egy 70-200 is jönne mellé, de az most mindegy is meg messze is van az még
szóval a 24-70-re megéri lecserélni csak a kellemesebb átfogás és a jobb fényerő miatt? kb. meg is válaszoltam már magamnak, csak a képminőség érdekelne. meg Cassidey is írta feljebb, hogy elégedetlen volt az övével, igaz az canon volt.
tesztet is olvastam, az azt hozta ki, hogy nincs szégyellni valója a sigmának a canon mellett.
és már megint túl ragoztam... szóval a sigma 24-70 jó vétel?
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
sanyixXx
senior tag
válasz Szten Márs #5786 üzenetére
egyelőre a használtakat nézegettem, de eddig nem jártam túl jól velük. az egyik obim IS-e szörcsög kicsit megdöntve, a másik meg nem rekeszel. az új viszont elég borsos árú...még a sigma is.
a tamronnál viszont frászt kapok a fordított zoomtól. volt egy 18-250-esem pár hétig, aztán hiába csavargattam mindenesetre nézegetem a tamronokat is.a canon 17-85 IS még játszik ebben a kategóriában? az legalább mondható nagylátósnak. viszont a fényerő ott sem az igazi.
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
D4rkm4n
őstag
Az EOS 350D-t hozzá tudom kötni videokábellel úgy a géphez, hogy az exponálást követően megjelenítésre kerüljön az elkészült kép?
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
-
Jinxx
senior tag
válasz Emb3rke #5754 üzenetére
Kicsit azért kijavítanám Ottkar kolléga irományát. A képen linkelt lámpa 230 V-ról működik, nem kell hozzá semmi, csak bekötni egy tápkábelt a kis müanyagdobozba a hátulján. Fotózásra nem tudom mennyire lenne célszerű, de egy próbát megérhet, mert olcsó alternatíva. valamiről visszaverve használnám a fényét, de ne rakj hozzá túl közel semmit, mert eléggé melegszik.
-
Szten Márs
nagyúr
Sziasztok!
Szerintetek hol lehet venni objektívre (62mm menet) napellenzőt, ami nem gumiból van, hanem rendes, tisztességes műanyag napellenző? Mert mindenhol csak gumi-izéket találok...