Új hozzászólás Aktív témák
-
máyköl
veterán
Szvsz, azt nem igazán lehet fotósnak hívni aki néha a telefonjával kattintgat, ha lát valami érdekeset. Viszont akik szeretnek kattintgatni és itt a fórumon osztják meg a fényképüket egymással, hogy mások véleményezzék és rendszeresen fotóznak 2-3-4 naponta, mert ez a hobbijuk, ezt szeretik csinálni szabadidejükben, az már fotós. Hobbifotós. Szvsz.
-
leeate
senior tag
válasz philoxenia #6600 üzenetére
Értem én, de honnan kezdődik a "fotós", mint olyan? Ha valaki mondjuk bolti eladó, de esténként olajfestményeket próbál csinálni, az már festő? Én nem hiszem. Ugyanígy fotós az, aki szabadidejében csíkosfejű nádiposzátákat fényképez a szabadban? Vagy a fotós szóval nem is a gépet kezelő ember személyét jellemezzük, csupán a kész alkotás létrehozóját nevezzük meg? Az én szellememben az, hogy "fotós", inkább gyűjtőfogalomnak hat, amit rá lehet ragasztani azokra, akik vmilyen módon, de sokat foglalkoznak fényképezéssel. Viszont a nyelvtanuló diákra pl. nem mondjuk rögtön azt, hogy nyelvész. Vajon hol van a kutya elásva?
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
KTTech
veterán
Szerintem fotós az az aki a képeivel pénzt keres. Hobbifotós, aki saját kedvtelésére készít képeket. Hivatásos fotós pedig SZVSZ az, aki bevételeinek nagy részét a fotózásból keresi meg.
Persze ez szigorúan SZVSZ.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
ottkar
addikt
Meg kell különböztetni a fotózót és a fotóst. Aki a mobillal készít képet az fotózó lehet csak. A fotós már tudja hogy átlagosan milyen fényképezőgép kell a maga elé tűzött célhoz. És megtanulja az alapvető technikai és fotó ismereteket akár iskolailag akár autodidakta módon. Akinek már kiállításon volt falon képe az fotós független attól hogy pénzt keres e fotózással. Mikor pld fotóklubnak tagja valaki ott van hivatásos fotós is meg nem hivatásos akit amatőrnek hívnak de ez nem kevesebb tudást jelent. Nem egyszer fordul elő hogy az amatőr és a hivatásos egyformán díjazott egy kiállításon. Aki fest és jó képeket fest az festő.
-
leeate
senior tag
Na ez egy egész jó megközelítés, csak vesszőket rakhatnál az írásodba, kicsit zavaró. De mi ez, hogy "Aki a mobillal készít képet az fotózó lehet csak"? Mobilos kamerával nem sikerülhet egy-egy érdemesebb felvétel? A legutóbbi fotóművészet még külön művészi stílusnak is leírta a mobilos képeket.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
ottkar
addikt
A mobil olyan mint az utcai kerékpár menni lehet vele de versenyre nem alkalmas.Aki komoly fotozásra adja a fejét annak eszébe se jut mobillal kezdeni.Az meg hogy valaki mit ír egy újságba, külön művészeti stílusnak eleve hülyeség írni mert a fotózáshoz tartozik. Jól néznénk ki ha kompakt stílusról beszélnének.
-
sanyixXx
senior tag
A mobil olyan mint az utcai kerékpár menni lehet vele de versenyre nem alkalmas.
mert ezek ezek szerint nem hallottál még futárversenyekről és alleycatekről oda pont nem a sokmilliós karbonnal mennek.
szerk: off
[ Szerkesztve ]
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Warek
tag
Sziasztok
Egy fényképről hogyan lehet eltávolítani a Vízjelet. (A képen keresztbe van)
-
peti_s
addikt
Sziasztok!
Jobb topicot nem találtam, ezért itt teszem fel a kérdést. Milyen programmal lehet videót megvágni, és elforgatni? Előre is köszi. -
Olcsi
senior tag
Hu...Már kezdek ideges lenni! Hogyan lehet a flickr-ről képeket csoportosan törölni? Egyszerűen nem találom meg, vagyis találtam egy olyat, hogy delete, viszont arra ezt írja ki:
"We can't do that until you have some items in the batch!"
Úgy tűnik nagy batch-ben vagyok tartva...Vááá...meg is lett. Csak az organize menüpont alatt be kellett húzni a törlendő képeket a nagy szürke részbe, és azután mehet a delete.
[ Szerkesztve ]
-
sanya_67
tag
Kiegészíteném KTTech válaszát azzal, hogy ha nem szerelemből és kellő alázat nélkül indulsz neki pl az esküvőfotózásnak és csak a pénz érdekel bele se kezdj inkább!
Én is szerettem volna belekezdeni de sem magam, sem a felszerelésemet nem éreztem még elég felkészültnek, végül tavaly két esküvőre másodfotósként elmehettem.
Ez a két nap meghatározta további sorsomat..., végre van sikerélményem egyszer amikor végigfotótom a pár nagy napját majd amikor átadom nekik az anyagot és látom, hogy tetszik nekik..., mellékesen persze jól jön a pénz is amit kapok érte...
Nekem 2 db Nikon D300 vázam egy Nikon 17-55/2,8 és egy Sigma 50-150/2,8 +SB800-am van ami használtan szintén majdnem mill, de kellene még hozzá tartalék vaku és objektív... -
leeate
senior tag
Hi! Úgy tudom, a szemből elektronikusan továbbítódik a kép az agyba. Ha ez így van, hány megapixeles lehet a kép, amit a saját szemünkkel látunk? Mármint effektíve, tehát ameddig biztos nem romlik a minőség. Vagy ha ezt nem lehet megmondani saccperkábé se, mi felel meg a szemen belül a szenzának és az mekkora? Erre gondolom van adat. Már ha nem túl bizarr a kérdés. (ottkär?)
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Én is hallottam már számokat, de ez nem egy egyszerű kérdés több okból is:
A szemünkben csapok meg pálcikák vannak. A pálcikák nagyon érzékenyek a fényre, de színeket nem látunk vele, míg a csapok kevésbé érzékenyek, de velük tudjuk megkülönböztetni a színeket (ezért van, hogy sötétben rosszabban látjuk a színeket). Ráadásul nem egyenletes az eloszlásuk (van ún. vakfolt is).
Plusz igaz, hogy a szemünkkel érzékelünk, de az agyunkkal látunk. Azaz az agyunkban áll össze a kép. És nem is akárhogy, ha megvizsgálsz valamit, akkor a szemed a körülötte lévő dolgokat is körbepásztázza és az agyunk "panorámaképpé" rakja össze. Am. maga az emberi szem - technikai paramétereit nézve - nem egy nagy durranás sem felbontásban, sem dinamikatartományban...Rengeteg leírás van a neten, barátod a Google
-
rhen
senior tag
"Ezt nagy létszámú csoporton végzett vizsgálatok eredményeként határozták meg, és általánosan elfogadott értéke egészséges ember esetében, az ideghártya legérzékenyebb területén 1 szögperc, másképpen írva 1’. (A szakirodalom egy része 1’ és 2’ közé teszi a szem felbontóképességét, hiszen függ a kortól, fáradtságtól, lelkiállapottól stb., de ezektől függetlenül is vannak egyéni eltérések. A továbbiakban az egyszerűség kedvéért maradjunk az 1’-es értéknél.) Ez azt jelenti, hogy akár közelről, akár távolról nézünk valamit (mondjuk egy képet), két egymáshoz közeli képelemet (pl. vonalat vagy pontot) akkor tudunk megkülönböztetni egymástól, ha közöttük legalább egy szögpercnek megfelelő távolság van. Közelről nézve ez kis távolságot jelent (a milliméter törtrészét), nagyon messziről nézve akár centiméterekben mérhető...."
"A fentiekhez hozzá kell tennünk, hogy a szemünk felbontóképességéről beszélve mindeddig fekete képelemekről beszéltünk fehér háttérben..."
"A szem színfelbontó képessége lényegesen kisebb, mint az említett 1’..."
[link] -
mh197
senior tag
10x15 cm -es öntapadós átlátszó fóliát hol kaphatnék legjobb áron? Egy darab ilyen méretűre lenne szükségem! Ha tud vki vhol, esetleg megmaradt egy ekkora, jöhet priviben is infó!
-
sanyixXx
senior tag
hali mindenki!
érdekelne a mattüveg téma egy picit. most a sima gyári van a 40D-mben. milyen használat mellett érdemes lecserélni valami jobbra. na meg a jobb mitől jobb? eddig annyit sikerült kihámoznom, hogy az élességállítás pontosabban az egyikkel, mint a másikkal. mik a további előnyei egy drágább üvegnek?
köszi
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Desmond99
csendes tag
Helló!
Nagyon sürgős lenne! Party fotózásra hívtak egy buliba, mennyit érdemes kérni?
Nem csináltam még ilyet. Este 10-re megyek! Írjatok!!!Előre is kösz! Üdv Desmond
-
sanyixXx
senior tag
válasz Desmond99 #6622 üzenetére
5-10 között. attól függ, hogy meddig kell maradnod, hány képet kell leadnod és mikorra. lesz -e útiköltséged, amit el kell számolni vagy meg kell téríteniük meg ilyesmi. adsz-e számlát, mert akkor ugye áfa is jön.
találd ki, hogy a fix költség mellett mennyiért éri meg neked éjjel fotózgatni. én 5-6-ot kaptam kézhez egyetemi bulik után. nagyobb bálon, többnapos rendezvényen volt több is.
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Desmond99
csendes tag
-
KTTech
veterán
válasz sanyixXx #6621 üzenetére
A törőékes mattüvegek MF-nél jók, ahogy a Canonnak is a 3. féle üvege. Cserébe összekeverik a fénymérését a gépnek. A Canon összesen 3 félét adott ki: az eredetit, a finomabb szerkezetűt könnyebb MF-hez (cserébe sötétebb és sárgább), valamint az eredetit segédrácsokkal. De mattüveg csere esetén még a gyári Canonoknál is be kell állítani menüben a dolgot, máskülönben félremér a gép.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
sanyixXx
senior tag
válasz Desmond99 #6624 üzenetére
közben gondolom már végzel is lassan. minden esetre az adott bulira teljesen okésnak tűnik, amit kérni szeretnél. ez alá tuti nem mennék, tekintettel arra, hogy az órabér visszaosztása nem áll meg a kattintgatással, hanem az utómunka rájön még. az meg nem pár perc lesz, még ha csak válogatni kell is...
Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/
-
Desmond99
csendes tag
válasz sanyixXx #6626 üzenetére
igen már végeztem.
amúgy pont 2 után végeztem pár perccel.az ár végül is a megbeszélt lett .a képek nem lettek olyan rosszak csak az utómunkát nem szeretem ilyen nagy mennyiségű képnél.szerencsére jól megszívtam a csoportos képátméretezést mert azzal a xxr XnView-val csináltam és hát nem lett a legjobb mert elég gázul tömörít.de így még nem jártam de ha valaki tudja hogy ps-ben miért csak 450pixel-ig engedni a kép méretét.mert én úgy emlékeztem 800 engedi.na mindegy köszi a gyors válaszokat..::ÜDV::
-
Deadzone41
őstag
sziasztok!
d60as vázon megoldható pl az sb600-as vaku elsütése a beépített vakuval vagy kell hozzá vmi slave vezérlő? bocsi ha hülye kérdés. -
Ratte
csendes tag
Üdv Mindenkinek!
Nemrég vásároltam egy Panasonic DMC-TZ6-ot, de sajna nem voltam eléggé körültekintő és már csak átvétel után szembesültem vele, hogy a pixmania külföldről hozza a termékeit, így nincs magyar nyelvű menü.
Tudtok-e segíteni abban, hogy hogyan lehetne magyar nyelvű menüt tölteni a készülékre?
A segítséget előre is köszönöm! -
leeate
senior tag
Nem vitatom a RAW hasznosságát, de miért van az, hogy én a sima jpg-ből számomra elfogadhatóbb eredményt kapok a PS eszközeivel, mint RAW konvertáláskor? Pl. a fill light nevű opció rawnál szinte azonnal nagyon mű hatást eredményez minden programban, míg a PS-ben a Shadows/Highlights-szal szépen lehet utóderíteni. Ugyanez vonatkozik a highlight recovery-ra is. Az expozíció is szinte ugyanazt csinálja, mint a PS-es expozíció eszköz. Pedig ha jól sejtem, ezeknél kéne látszania annak az "extra tartaléknak", amiről sokan beszélnek. Én viszont nem veszem ezt észre
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
K10D esetében RAW-ból konvertálva mindenféle alakítgatás és recovery nélkül kapásból nagyobb dinamikájú képet kapok, igen-igen sok részlet, ami már kiégett a jpg-ben, raw-ból még teljesen okés: ismétlem, mindenféle csúszka-húzogatás nélkül.
A többit, amiről meséltél, majd kipróbálom egy direkt összehasonlításon. Amúgy neked kompaktod van, a kompakt RAW-ját próbálgatod? Ott azért jelentősen kisebb tartalékok vannak a RAW-ban, mint DSLR-nél. -
KTTech
veterán
válasz Deadzone41 #6629 üzenetére
A D60 még nem tud vezérelni, szóval egy másik vaku kell hozzá a vázon, ami masterként működik.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #6632 üzenetére
Igen, egy bridge Powershot S2 IS. Akkor biztos ezért van, meg amúgy is ez csak hackelt RAW-ozás. DSLR-es raw vs. jpg képet nem láttam még, próbálni meg főleg nem próbáltam, de akkor el tudom képzelni, hogy ott más a helyzet, és tényleg ki lehet használni..
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
KTTech
veterán
Azért, mert valamit nagyon nem jól csinálsz. Ha nem hiszed, egy óvatos számítás: a Canon 14 bites RAW-ot használ (elég régóta a dSLR-ekben, a 40D-től kezdve), azaz minden pixelsite 14 bites adatként van tárolva. Ebből dolgozik majd a debayer algoritmus és a többi. A JPG 8 bites, ráadásul 4:2:2 tömörítéssel. Ha a legegyszerűbb műveletet akarod elvégezni a JPG-vel, azonnal igen kemény roncsolást csinálsz a képen. Ez elkerülhetetlen, hiszen mindössze 256 lépcső áll rendelkezésedre a RAW 16384 lépcsőjével, ami ráadásul nincs is zanzásítva a JPG kompresszióval. Egyébként sem a Fill light, sem a Highlight recovery nem okoz mű hatást, ha nem viszed túlzásba, de még mindig nagyobb a mozgástere, mint JPG esetén, ahol szinte semmi nincs.
A végeredményt valószínűleg JPG-ben fogod menteni, tehát még egy tömörítés lesz. Akárhogy nézzük csak az, hogy újratömöríted a JPG-t, igen nagy részletvesztéssel jár (főleg színinformációban, és akkor a JPG blokkosodásról nem beszéltünk).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Igen, a kompaktoknál a RAW minimális előnyt jelent, hiszen kutyából nem lesz szalonna... Sajnos ott az érzékelők a gyenge láncszem, és nem is használnak túl nagy mintavételezést, főleg ilyen régi gépeknél (nem véletlenül nem erőltetik a RAW-ot ezeknél). Ami előny lehet: ha színeket kell módosítani az szebben megtehető, mint a JPG-nél, de egy dSLR-nél megszokott +-2,5FÉ korrekciós tartomány ott gyakorlatilag nincs.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
rhen
senior tag
a CHDK féle PowerShot S2 RAW fájl 10bites. ami annyit tesz, h nem sok 'tartalékod' van a kiégett részeknél. Ahogy én tapasztaltam, 1/3 - 2/3-ad fényérték előnyöd van. Ami annál erősebben ég ki azzal nem tudsz mit kezdeni.
Én a nagyobb szabadság miatt használtam raw-t a régi gépemen (PS A720). Valamint a képek zajosságának csökkentésére statikus témáknál.
Javaslom egyébként, hogy DNG-be fotózz inkább, mert abban elmenti a színprofilt is, így könnyebben kapsz a JPG képhez hasonló képet belőle.(A canon kompakt érzékelők sx200-tól kezdődően már 12bitesek)
[ Szerkesztve ]
-
BEE
addikt
Amikor annakidején nekikezdtem az FZ30-am RAW-jainak feldolgozásához,
akkor eleinte én sem értettem hogy mire is jó ez.
Aztán szép lassan megtanultam bánni vele.
Majd amikor tükrösre váltottam újra kellett tanulnom a feldolgozást.
Néha böngészek régebbi képeim között és a mai tudásommal sokkal jobb
képet hozok ki belőle, mint pár éve.
De ha az FZ30-al készült RAW-okat próbálgatom, kegyetlenül kitűnik,
hogy a kompaktok érzékelői meg sem közelítik a tükrösökét.
Pedig az FZ30 az egyik legjobb kompakt.Tehát ülj neki a feldolgozásnak, és ne rettenj meg a kezdetek nehézségein !
Ja és ne feledd ! A gép időnként eltalálja a dolgokat és jó képet szül maga is !BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
addikt
Sziasztok megint!
Kicsit több mint egy éve kértem segítségeteket tükörreflex ügyben. Azóta egy D80-nak vagyok hát inkább boldogtalan tulajdonosa bár lehet ez csak az örök elégedetlenség, de per pill még mindig a manual focus-al szívok. Arra gondoltam, veszek hozzá egy Katz eye optics törőékes mattüveget. Node persze nem ahogy szoktam olyan bumm bele Balázs módjára, hanem inkább körbe kérdezem a népet.
Ahogy akkor írták érdemes optibrite kivitellel venni. Én per pill az alapobijával(AF-S Nikkor 18-135) használom a gépet, de idővel lehet szerzek egy-két másikat is. Tehát elsősorban most a lényeg, hogy ezzel jól tudjam használni.
A gép menüjében van opció, hogy egy bizonyos "grid"-et bekapcsoljunk, ezt általában előszeretettel használom komponáláshoz. Az volna a kérdés, hogy ezt továbbra is képes lesz a gép biztosítani, vagy érdemesebb segédvonalakkal (Gridlines and Croplines) ellátott változatot venni (nem mindegy mert az utóbbi drágább).
Továbbiakban, számomra nem teljesen tiszta a Katz oldala. Az volna a nagy kérdés, hogy a beszerelése mennyire befolyásolja a gép fénymérés illetve auto fókusz készségét? Valaki írta még, hogy a gépben be kell állítani valamit, nehogy a gép félremérjen ezt sem teljesen értem, ha lenne valaki aki ezt kitudná fejteni megköszönném!
Esetleg még kérdés: a gép garijába mennyire szól bele?Előre is köszi a segítséget!
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
KTTech
veterán
válasz benedekco #6640 üzenetére
Az AF-t nem befolyásolja, a fénymérést korrigálni kell, ráadásul objektívenként más értékkel (ez tapasztalati út lesz), de a Katz-eye sem igazán jó a 18-135-höz, fényerősebb objektív ajánlott mellé.
A garanciát negatívan befolyásolja, mivel gyárilag nem cserélhető benne a mattüveg (persze, csak akkor, ha észreveszik a módosítást).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
addikt
Az mit jelent pontosan, hogy korrigálni kell? Lehet, hogy többet lehet hogy kevesebbet kell vele mérni?
Hogy érted, hogy nem igazán jó mellé a 18-135? Nem lehet olyan markánsan kivenni a segítségeit? (amúgy lehet pár régi obival fogom használni, azokhoz pl baromi nagy segítség lenne talán)[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
KTTech
veterán
válasz benedekco #6642 üzenetére
Igen, pontosan azt jelenti.
A törőékes mattüvegek fő jellemzője, hogy a fényerőtől függ a működésük. Ha sötét az objektív, egyszerűen elfeketedik a törőék egyik oldala, és gyakorlatilag használhatatlanná válik. Általában ez F5.6-nál szokott bekövetkezni, mondjuk a Katz-Eye picit talán tovább húzza.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
tbs
addikt
válasz benedekco #6640 üzenetére
A Pentax K100D vázamban van egy Katz-Eye fullos törőékes mattüveg. A prizmák besötétedése semelyik objektívemnél nem jelentkezik, minimálisan sem. F6.3-as a leggyengébb. A fénymérést nem befolyásolta, a fókuszt sem. Szvsz. Semmi gondom nem volt vele a csere után, még a fókuszsíkot sem kellett trimmelnem. Mrs. Katz cége perfekt terméket állít elő.
-
KTTech
veterán
Az érdekes, hogy nem befolyásolja a fénymérést... mert a Canon még a saját mattüvegeinél is előírja a megfelelő beállítást a menüben (már, amelyiken van erre lehetőség, pl. a 40D-nél 3 féle üveg van), máskülönben félre mér (ami igaz is, de ugyanúgy igaz a Katz-Eye félére, kifejezetten írják is az oldalon, hogy akár jelentős fénymérési hibát is okozhat).
A D80-nál ez a helyzet: "The Katz Eye™ focusing screen for the Nikon D80/D90 shows only a very minimal effect on light metering. In our testing, the Katz Eye™ screen tested within +/- 1/3 stop of nominal (factory tolerance). The only exception is when using spot metering mode with lenses having a maximum aperture slower than f3.5 (higher numerical f-stop). With lenses slower than f3.5, it is advisable to use either center weighted average metering or matrix metering to preserve accurate meter response." Tehát, amíg mátrix mérés van használva, nincs gond, de F3.5 vagy gyengébb fényerejű objektívek és a spot mérés együtt már nem igazán fog jól működni.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
addikt
hát igen ez már cumi... a spot-al eddig is bajban voltam, néha olyan hülyeségeket mért, hogy na.... nemtom mások hogy vannak ezzel, de nehézkes vele bánni, oda kell figyelni rá és meg kell tanulni kezelni, ha ezen is ront még az annyira nem kafa... de hát mit van mit tenni... tele állásban majd nem spot-olok 3.5-ön meg azt írja nem vész... max odafigyelek mint eddig tettem...
aztán ha a gépet jól kezelem elkezdhetek komolyan raw-al is foglalkozni, de ahhoz már egy monitor se ártana, mert ez a TN nem egy leányálom a valós színekhezMos mé, hánem? De! Vagy nem...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Apple notebookok
- Anime filmek és sorozatok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...