Új hozzászólás Aktív témák

  • Nisida

    aktív tag

    válasz mepet #8418 üzenetére

    mepet: azért azt tegyük hozzá, hogy a legtöbb gazdasági elemző cégnél elég sok volt mérnök dolgozik mert a gazdaság elemzés matematikai kérdéseit és az összetett matematikai alapú szimulációkat jobban átlátják.

    Ennek ellenére részben igazat adok neked de a mérnökök elemzőn "tudományosan" gondolkodnak míg a közgazdászok kicsit elbillenek a bölcsészesebb kissé szétfolyó elmélkedések felé.

    janos666: egy dolgot azért ne keverjünk össze, nem az axiómákkal van probléma mert a bizonyítások nagy része nem axiomákból hanem posztulátumokból indul ki. vagyis nem az axiómák hanem a posztulátumok dőlnek meg, és ez óriási különbség mert az egyik egy jól kipróbált és minden "épeszű" által elfogadott igazság lásd. Archimédesz a másik pedig a bizonyító által meghatározott kiinduló alapvetés.

    Gumipoke: a tudománnyal alapvetőleg semmi probléma nincs, csak a használói, művelői - ahogyan te is megfogalmazod - nem tartják be a szabályait, másrészről pedig sokan félre értelmezik a tudomány működését. Attól még , hogy a Nature, Scienc Monitor stb. magazinban megjelenik valami nem jelenti, hogy az igaz, csak a kontroll kísérletekre a kereszt bizonyításokra már senki nem figyel, mert az nem hír, hogy xy sejtését bizonyították. Az már hír, hogy csalt, megbukott stb.
    Ennek ellenére igazat adok neked abban, hogy a tudományt elég sokan lejáratták és sok a "hazugság" de ettől még nem lesz sokkal tudományosabb az sem aki a közvélekedésre támaszkodva gondolja úgy, hogy valami nem igaz. Bizonyítsa, hogy valami nem igaz ha pedig nem tudja akkor hallgasson. ( Ez nem konkrétan neked vagy másnak szólt, csak általánosan értem. )
    Ha valaki tiszta tudományt akar, akkor szálljon be a ringbe és védje meg az igazát tudományos módszerekkel, mert per pillanat a tudomány legnagyobb problémája, hogy több pénz jut a sarlatán áltudományos hülyeségekre - mert azok népszerűek - mind a lényeges vagy értékes kutatásokra.

Új hozzászólás Aktív témák