-
Fototrend
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
schawo
titán
-
Nisida
aktív tag
Oksa, akkor nem olvastam el elégé.
Bár azért azt megnézném, hogy érné meg bárkinek végig verekedni az összes engedélyt és letenni a fedezeti letétet egy olyan üzletre amely per pill elégé labilis lábakon áll. Mert a "sima" pénzváltók is csak azért űzhetik az ipart mert van egy bankkal kötött szerződésük és az ő "megbízásuk" alapján végzik a tevékenységet. Persze ennek ellenére is sok munka fekszik benne mire "kinyithatnak".
Amúgy az off-shore témához: az off-shore cégeknek igazából befellegzett csak idő kérdése, hogy más módot találjanak a problémákra, Gibraltáron is már "kvázi" sima cég alapításával próbálják a helyzetet átalakítani úgy, hogy a cég csak az után adózik amit helyben termel, amúgy "minden" szempontból sima cégként működik.
De az én tudomásom szerint régen sem volt egyszerű bankot vagy pénzügyi tevékenységet végző szervezetet alapítani ott sem.
-
Nisida
aktív tag
válasz
jocomen
#7796
üzenetére
" Igen, a "pénzügyi tevékenység"nek komoly jelentősége lehet adóelkerülés szempontjából. "
Addig igazán nem amíg az árfolyam és egyéb biztonsági problémák nem oldódnak meg. Ki az aki megkockáztatna akár 1 - 2 milliót is azért, hogy ne kelljen adót fizetni utána. vagy ha meg is próbálja akkor 10k forintonként ami valjuk be irreális, hiszen sokkal egyszerűbb és biztonságosabb megoldások is vannak. Persze nem a Simon - Weilsz féle töketlenkedés
Az más kérdés, hogy bármilyen cryptopénzre való átváltás nem oldja meg az adóelkerülés teljes folyamatát, mert ha a pénz korrupciós no probléma megveszed, és kész, de ha "fehér" üzleti akkor, nem tudod elkölcségelni még
Abban a pillanatban, hogy bármelyik kis "off-shore" paradicsom fogja magát , csinál egy saját crypto pénzt és azt mondja , hogy saját szigetén külön szabályozás alapján létesíthető beváltó intézet amelyet a helyi bankrendszer felügyel és a helyi bank rendszer garantálja a mögöttes kraftot és biztonságot. Na akkor már közelebb lesz az adó elkerülés kérdése.
Igaz ebben az esetben is vannak még sötét foltok de már működő konstrukció lehet. Persze ez még vagy egy évtized már csak azért is mert per pill a kis szigetek elsődleges célja, hogy a világ nagyobbik felét alkotó nem off-shore paradicsomok nem fojtsák ki a szuszt a mai cégparadicsomokból.Az persze más kérdés, hogy ebben az esetben a bitcoin féle gazdasági szabadságharcnak részben egészében vagy vége lenne vagy nagyban korlátozódna a hatása és a mértéke. Mert azért az ma is látható, hogy a cryptopénzeket a "fekete/szürke/illegális" igényű kereslet tolja vagy húzza-vonja, az eladói oldal pedig csak fút vagy éppen várakozik az igények után .
-
jocomen
aktív tag
Igen, a "pénzügyi tevékenység"nek komoly jelentősége lehet adóelkerülés szempontjából.
Ha mindent BTC-ben tárol, akkor viszont ő viseli az árfolyam-ingadozás miatti teljes kockázatot. A legjobb talán, ha minden nap ugyanakkora összegű átváltás történik mindkét irányba. Akkor a btc-készlet nagyjából állandó lenne, és a jól belőtt tranzakciós díjon kereshet (ha relatíve kicsi ingadozások vannak, amik hosszútávon kiegyenlítik egymást).
Más kérdés, h nagy ingadozás mellett mekkora a "'jól belőtt" árrés: elég lenne-e a 0.5-1%, vagy inkább 5-10% lenne reális.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viszont azzal is számolni kell, h az átváltások árfolyamfüggőek lehetnek. Pl a többség akkor adná el a btc-jét, amikor magas az árfolyam, és ha alacsony, akkor vásárolna.
Ebben az esetben a váltó még magas árréssel is megszívhatja. -
schawo
titán
válasz
jocomen
#7792
üzenetére
így, így. De mint említettem megoldható a dolog, de csak bizonyos körülmények között. Lényeges elem, hogy a pénz átvétele konkrét tranzakcióhoz kapcsolódjon. Tehát nem lehet a pénzt számlán tárolni/nyilvántartani, hanem amint megérkezik a pénz, a teljes összeget azonnal át kell váltani BTC-be. Ha pedig ellenkező irányú a váltás, a teljes összeget azonnal ki kell fizetni a BTC-t eladónak. Így ebben a formában nem meríti ki a pénzügyi művelet definícióját. Ez mind megoldható, de egy halom szép és precíz jogi dokumentummal kell körbebástyáznia magát a szolgáltatónak. Egy hatalmas gondom az egésszel, hogy így meg ÁFA kötelezett lesz a tranzakció (hiszen nem pénzügyi műveletről van szó), ráadásul az ellenkező irányú tranzakció (a BTC eladása) meg talán fordított ÁFÁs, de ez hatalmas homály egyelőre.
Szóval ha egy mód van rá, az egészet kivinném az EU-ból offshoreba a p..sába, ott meg a bankszámlanyitás lesz rendkívül nehézkes. Nem vagyok biztos benne, hogy bármelyik bank is szóbaállna egy ilyen tevékenységet folytató céggel. Ehhez nagyon komoly banki kapcsolatok és rengeteg pénz lenne szükséges.
-
jocomen
aktív tag
Persze hivatalosan gondoltam. Akkor már az engedélyeztetésnél kiderül sok minden:
- van-e tevékenységi kör, amibe besorolható
- van-e hozzá szükséges végzettsége
- pénzügyi tartalék, vonatkozó jogszabályok, felügyeleti szerv...A bankokon én is gondolkodtam, h összeegyeztethető-e. Logikusnak tűnik amit írsz, mert úgy tudom, a pénzügyi tranzakcióknak átvilágíthatóaknak kell lennie. A BTC meg se nem pénz, se nem átlátható, se törvény által nem szabályozott. Így bekerülne a rendszerbe egy fokozott kockázati tényező, ami a bank működését, és a betétek biztonságát is fenyegetné, ... visszaélésre adhat lehetőséget.
-
schawo
titán
válasz
jocomen
#7790
üzenetére
Meg hamar ráhúzhatják az emberre a tiltott pénzügyi tevékenységet. És nem maga a pénzváltás lesz a probléma, hanem a pénz begyűjtése, és ügyfélszámlán nyilvántartása. És mivel ez a tevékenység önmaga engedélyköteles, így MO-n üzletszerűleg csak bankok, pénzforgalmi szolgáltatók és elektronikus pénzkibocsátó intézetek végezhetnek ilyen tevékenységet, ők viszont BTC váltására engedélyt nem kaphatnak. Egy bonyolultan megfoglamazott üzletszabályzattal ez tkp megkerülhető, de nem lesz egyszerű móka.
-
#7790
jocomen
aktív tag
Kozmonauta
#7775
jocomen
aktív tag
válasz
Kozmonauta
#7775
üzenetére
A legfontosabb, amit a jogászodtól meg kéne kérdezz, h milyen felelősségre-vonással kell számolj, ha elbukod az ügyfelek pénzét, illetve milyen felhasználói szerződést fogalmazz, h a károsultak ne pereljék el a házad.
A weblapot meg lehetőleg ne a sarkon vedd, és több gyakorló programozóval is érdemes teszteltetni, ha nem akarsz te is hacker-támadás áldozatává válni.
-
-
almafa42
aktív tag
De kell. Nézd meg hány nagy váltó van USA-ban: 0. Gondolom ha semmi nem kellene hozzá, akkor lenne már vagy 50.
Ha tényleg váltót akarsz nyitni, akkor szvsz ne itt kérj segítséget, hanem jogászoktól. Az amúgy is elenyésző összeg az egész váltó elkészítéséhez/üzemeltetéséhez képest.
Ha meg nem, akkor ajánlom a coindesk.com-ot, kb naponta vannak cikkek a btc jogi szabályozásával kapcsolatban.
-
schawo
titán
Ez egy nagyon bonyolult ügy. Attól függetlenül, hogy közvetlenül nincs szükség engedélyre (illetve egész pontosan ilyen tevékenység nem engedélyezhető), még mindig egy csomó jogszabály vonatkozik a váltóra (például pénzmosás elleni jogszabályok). Ész és komoly jogszabályi ismeret nélkül senki ne vágjon bele ilyenbe, mert üzletszerű működés esetén csúnyán megütheti a bokáját.
Ha valaki komolyan ilyenen töri a fejét, akkor esetleg segíthetek neki egykét dologban (főleg, hogy mire kell odafigyelni), de csak olyan dobjon privátot, aki hót' komolyan gondolja, és invesztál is bele (az informatikiai háttér komoly pénzbe fog kerülni). Fölöslegesen nincs kedvem ilyennel bohóckodni. -
_SPD_
tag
Akkor megkérdezem.. a jog vagy nem tudom mi szerint mit is váltasz otthon forintra? Szerinted elismerik mint valuta? vagy deviza? sztm, sima magánvállalkozóként adsz pénzt valaki termékéért, majd azt esetlegesen te továbbadod. Legalábbis nem tudom erre hogy bitcoin litecoin mit szólnak otthon?
-
#7779
_SPD_
tag
Kozmonauta
#7778
_SPD_
tag
válasz
Kozmonauta
#7778
üzenetére
Milyen engedély kell ehhez? Megnézném egykét kisebb jól működő oldal engedélyét..... inkább sok pénz kell és kereskedj magad.
-
#7777
_SPD_
tag
Kozmonauta
#7775
_SPD_
tag
válasz
Kozmonauta
#7775
üzenetére
Regisztrálsz egy domaint mondjuk HBE.hu címen (hungaryan bitcoin exchange)
és egy webtervezővel megcsináltatod a lapot. Oszt gyia. -
#7775
Kozmonauta
tag
Kozmonauta
tag
Magyar forint váltót hogy lehetne létre hozni?
-
_SPD_
tag
Azért írtam hogy tesztelem.
Illetve fogom. A régebbiből van 2 nekem darabja 1,6GH Azokat alapon járatva használom. Az újakon hatalmas borda van gondolom nem véletlenül.. a régin volt egy 1-1,5mm vastag alulap. És még így is van aki, 2,2-ön járatja már több hónapja. Talán bírni fogja. -
-
hanki
csendes tag
GPU-val nem bitcoint szoktak bányászni, hanem altcoinokat, és utána azt váltják btcre, tehát nem mérvadó egy gpu sebessége a bitcoin rendszerben...és én bárhogy is kalkulálok 4gh/s-el is minimum 6-7 hónap mire visszajönne az ára.Arról nem beszélve hogy mindenhol maximum 2.2gh/s írnak ezekre a minerekre...
-
_SPD_
tag
38 euróért vettem. Postaköltség nincs. Áramom ingyen van. Ha 2 hónapon belül visszahozza akkor már jó. De csak tesztre vettem. A raspberry pi így is fut egy minerral. USB hely meg még van
Azt számoltam hogy ha nem is éri el a 4GH/s-et csak mondjuk 2,8-3-at az már elég jó. Ha azt nézem mit tud egy 4-5 vga-s rendszer
-
_SPD_
tag
Hali!
Most rendeltem tesztre egy Antminer U2-est. Állítólag 4GH-sre lehet tuningolni... kiváncsi vagyok. Ha megjött leírom a tapasztalatokat.
Antminer U2 -
HSM
félisten
De, a tranzakciós azonosító azonosítja a tranzakciót, miután az bekerült a blokkláncba!
Valahol régebben olvastam róla, volt értelmes oka, hogy miért így csinálták, volt ennek felhasználása is, azért is hagyták benne 2011 óta.
Ha egy percet is foglalkoztál adatbázisokkal, akkor tudod, hogy egy relációs adatmodellű adatbázisban a rekordot annak a kulcsa azonsít egyértelműen. Ennyire marha egyszerű, hogy az ID az nem kulcs, amíg a tranzakció nincs a blokkláncban. Innentől kezdve pedig nem kérdés, ki hibázott.(#7754) schawo: Pont ezaz! Nagyon is gondoltak rá, azért hagyták benne, hogy jó ez így. Arra nem gondoltak, hogy ezzel rossz szándékkal vissza fognak élni, és lesznek olyan marhák, akik az ismert jelenség ellenére sebezhető walletet implementálnak.
-
schawo
titán
válasz
Penge_4
#7753
üzenetére
Én nem vagyok programozó, de biztos megvolt rá Nakamoto-nak (akárki(k) is ő(k)) az oka, hogy miért így hozta létre a protokolt.
Az, hogy elfeljetett gondolni arra, hogy ha valaki belepiszkál a fájlba egy lényegtelen ponton, akkor megváltozik a tranzakicós azonosító. Pont ezért is tekinthető hibának. -
Penge_4
veterán
"Egyébként a rendszerben egyszerre terjedt a jó ID és a megváltoztatott ID-s tranzakció is. Szerencse kérdése volt, melyik került be a blokkláncba, a másik meg "dupla költés" hibával kikerült a rendszerből."
Na igen. Hasonló trükkel verték át anno a SatoshiDICE-t is, akik akkor idejében kapcsoltak. Ott meg valami olyasmi volt, hogy az első tranzakció fee nélkül történt, a következő pedig magas fee-vel, így akár nyert a csaló, akár vesztett, a pénzét visszakapta.
De ezekbe belekötni olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy kukázzuk az egész TCP/IP-t mert lehetővé teszi a DDoS-t.
(#7752) schawo: "bármelyik féleszű programozó, aki egy percet is fogalakozott már adatbázisokkal tudja"
Én nem vagyok programozó, de biztos megvolt rá Nakamoto-nak (akárki(k) is ő(k)) az oka, hogy miért így hozta létre a protokolt.
Furcsának tartom, hogy aki olyan apró részletekre is ügyel, hogy módosított Base58-at használ, hogy ne legyen a címben nagy I betű meg kis l betű, hogy ha valaki papírra írja kézzel a címet, akkor is csökkentse a tévesztés esélyét az ekkora szarvashibát vétene. Bár előfordulhat a legjobbakkal is, de nem jellemző.
-
schawo
titán
Ez nem hiba, hanem egy működési sajátosság.
Hívhatjuk működési sajátosságnak azt, hogy a "tranzakcióazonosító" NEM "azonosítja a tranzakciót", de bármelyik féleszű programozó, aki egy percet is fogalakozott már adatbázisokkal tudja, hogy a kezelhetőséghez szükséges egy jól működő egyedi azonosító. Itt meg csak a leglényegtelenebb dologról van szó, a pénzről, minek ide precíz azonosító, ugyan, az a gyengék mentsvára. -
HSM
félisten
Itt többször írod, hogy a Bitcoin protkollban volt a hiba. Szerintem ez tévedés. Az a protokoll működésének része volt a kezdetektől, hogy mivel nem hash-eli a tranzakció-azonosítót, így az változhat, mielőtt a tranzakció belekerül a blokkláncba. Ez nem hiba, hanem egy működési sajátosság. Ez a működési sajátosság viszont rejtett kockézatokat (lásd Gox) ezért csináltak neki egy WIKI oldalt is, nehogy valaki ezt benézze. Hát a Gox-os srácoknak sikerült. De tényleg nem is értem, hogy láthatott neki saját tárcát programozni, aki ennyire síkhülye hozzá. Nem tartom kizártnak, hogy egy jól megrendezett színjáték az egész, dehát ez nem hiszem, hogy valaha is kiderülne, még ha így is van....
Itt tényleg nem bonyolult dolgokról van amúgy szó, csupán annyiról, hogy a címzett, feladó, összeg mezők vannak hitelesítve, a tranzakcióazonosító pedig csak egy segéd mező, ami akkor véglegesedik, ha a blokkláncba került. Ilyen egyszerű, ennyi a specifikáció, hogy a feladó címzett összeg mezők azonosítják a tranzakciót, nem a tranzakciós ID.
(#7746) schawo: Egyébként a rendszerben egyszerre terjedt a jó ID és a megváltoztatott ID-s tranzakció is. Szerencse kérdése volt, melyik került be a blokkláncba, a másik meg "dupla költés" hibával kikerült a rendszerből.
-
GG888
senior tag
válasz
jocomen
#7745
üzenetére
Béna volt a backend meg a saját gyártású wallet goxéknál. Simán szarok, ennyi.
Az, hogy ennek a 2011 óta ismert bugnak a biztonsági rését ÉVEK ALATT nem sikerült betömni a goxnál, amivel például a blockchain.info online walletét és egyéb exchangekét érdekes módon nem lehetett átverni, mert értelmes programozókat vettek fel, az csak őket minősíti. Csak a gox saját walletet fejlesztett, mert azt hitték, hogy értenek hozzá. Az meg, hogy már az első évben nem álltak le, hogy van cirka 100000 BTC minusz csak arra enged következtetni, hogy karpelesék sárosak erősen. Amúgy is tiszta politikus feje van az embernek, látni rajta, hogy hazug görény.
Online kártyacserélgető oldalnak indultak, ismétlen magam pár oldallal ezelőttről, szerencsére nekem egy árva vasam nem volt náluk, pont emiatt a hiteltelenség miatt, de nem egy barátom sajnálom, akiknek viszont igen.
Kismillió leírást taláhatsz te is a neten erről a bugról, redditen nem egy helyen írják is, hogy hogyan lehet megvalósítani.
Az a bibi, hogy naprakészen tartott walletekkel ezt nem lehet megcsinálni. Csak az ilyen egyedileg írt, vagy out-of-date szemetekkel.
Ettől a sok pálinkás hsztől megjött a kedvem a 70 fokos törkölyhöz, höphöp...
mod: #7747, az már komoly összeg, annyiért szerintem még visszaigazolást az olvasásról se küldenék, ha 18e-ért kérnének tőlem webáruházat
-
schawo
titán
válasz
jocomen
#7745
üzenetére
A cikk hülye, rosszul fordították.
A hiba a protokoll része, de a hiba maga semmilyen következménnyel nem jár. Nemlehet vele sehogysem csalni, lopni. A probléma akkor van, ha ész nélkül programozzák az utálásért felelős modult. A gond úgy néz ki, hogy a tranzakcióazonosító megváltoztatható. Ez egy hiba a BTC protokollban. De önmagában semmivel nem jár, kivéve, ha valaki kizárólag a tranzakcióazonosító alapján akarja egy tranzakció sikeressségét ellenőrizni. Az mt.gox rendszere a megváltozott (megváltoztatott
) azonosító miatt azt képzelte, hogy a tranzakció sikertelen volt, ezért újra (meg újra, meg újra) kiutalta ugyanazt a tételt annak ellenére, hogy ezek mind sikresek voltak. Csak az ellenőrzés volt felületes. -
jocomen
aktív tag
"A dátum nélküli kríziskezelési vázlat szerint a Mt.Gox évek alatt 744 408 bitcoint (jelenlegi 510 dollár körüli árfolyamon mintegy 380 millió dollár) vesztett a fentebb említett transaction malleability nem megfelelő kezelése miatt,..."
A cikk szerint évek alatt. De ha van ilyen hiba, akkor 20+ tranzakcióval akár percek alatt is leszívható ekkora összeg. 2^20-ikon az már ennél nagyobb szám, ha jól számoltam.Dúrva, h aki le tudta programozni az egészet, az nem vette (vagy nem akarta) észre (venni) ezt a rést.
Ez van, ha nincs felügyeleti szerv, se felelős.
Akiknek a "nehezen" kibányászott pénze oda lett, megingott a "közösség"be vetett bizalma, gondolom.És hát eddig úgy volt, h a sok számítás részben a biztonságért van... ha ez a hiba a "btc-protokoll" része, ahogy írod, akkor ez is megdőlt, mert "hiába van rács az ablakon, ha az ajtó nyitva van".
-
schawo
titán
Itt nem a BTC iránya a kérdés, hiszen azt nem kellene lekövetni. Ez a veszteség úgy született, hogy valaki az mt.gox-on vásárolt BTC-t, de valójában a mt.gox rendszere a hiba miatt (ami egyszerre hiba a BTC protokollban és az mt.gox rendszerében) duplán utalta ki a vásárolt BTC-t. Mivel csak azonosított személy vásárolhat, így akár nyomára is bukkanhatnának a trükkös csalóknak, de mivel 100%, hogy hamis dokumentumokkal nyíltak a számlák, a tolvajok sosem lesznek meg.
Ha nagyon mennének utána, akkor a localbitcoinstól is kijöhetne az infó, hogy az adott számlákról érkező BTC merre haladt tovább.
-
hanki
csendes tag
Ha van egy kis eszük a tolvajoknak, sose derül ki, ki lopta el, elég beküldeni localbitcoinsra a bitcoint, és onnan tovább küldeni, és már is elvesztetted a rendszerben.(nem a beküldött címről küldik ki a bitcoint, hanem teljesen más címekről) És akkor még nem is beszéltünk a sok "mixer" oldalról...
Szerk: hamis okmány a verifikációhoz teljesen megszokott, nem egy helyen láttam már hogy hirdettek verifikációhoz scannelt papírokat, olyan névre-címre amire szeretnéd.
-
schawo
titán
válasz
jocomen
#7741
üzenetére
Hülyék voltak, ez a helyzet. De valójában nem évek alatt hozták össze a veszteséget, hanem pár hét alatt. A hiba régóta megvolt a rendszerükben, csak nem használtak ki senki. Most viszont valaki(k) kihasználták a rendszerhiábjukat, és ellpoták a pénzt. A BTC nem teljesen névtelen, ha ügyesek, és szánnakrá időt, akkor ki lehet nyomozni, hogy ki lopta el a pénzt.
Bár tulajdonképpen ők pontosan tudják, hogy kik voltak azok. De ha hamis okmányokkal azonosították magukat, akkor sosem lesznek meg.
-
jocomen
aktív tag
Hacker-támadásnak írja, én csak lefordítottam.
Évek óta termelték a veszteséget, és nem vették észre? ... Nekem ez ütött nagyobbat, mint a pálinka!
Ráadásul úgy voltak veszteségesek, h 3x akkora tranzakciós díjat számoltak fel, mint a konkurencia... nem kellett volna már azoknak is bedőlnie?? Vagy majd ezután...?
-
jocomen
aktív tag
Ma olvastam el a cikket az Mt.Gox-ról. Úgy látszik valaki felfedezte mire is jó igazán a btc: veszteséget gyártani fiktív tranzakciókkal, amik lenyomozhatatlanok, hála a btc anonimitásának. Persze ezt a bankok, hagyományos pénzzel is megcsinálhatják, csak ott elvileg nyomon követhető.
Mi lesz, ha a bankok, ill olyan brókrek is elkezdik forgalmazni, akik rendes pénzt is tartanak? Lehet félni, h a bitcoin anonim rendszere segítségével generált fiktív veszteséggel a többi (valós) pénzbetétet is lenullázzák, és még csak felelősségre-vonástól sem kell tartaniuk?Ebben az esetben, a BTC nem a gonosz bankrendszer alternatívája lenne, hanem egy újabb eszköz a bankárok, brókerek kezében, amivel elvehetik a betétesek (nem csak virtuális) pénzét, büntetlenül.
-
#79621120
törölt tag
Most már a Big Fish Games is elfogadja a Bitcoin-t . Kár , hogy az én PC-m túl gyenge a bányászatához .
-
Nisida
aktív tag
válasz
ignorant
#7729
üzenetére
Azért kérdeztem mert folyamatosan a defláció és a központi hatalom nélküli rendszert tartod jónak és emellett érvelsz , amivel kapcsolatban én két dolgot nem értek:
- mi kapcsolat van a hatalmi rendszer struktúrája értem ezalatt: van vagy nincs központi hatalom és a pénz romlásának vagy nem romlásának kérdése érsd: defláció és infláció között?
- a másik pedig milyen pozitív példa van külön - külön vagy együttesen a központi hatalom mentesség és a defláció mellet ?Mert történelmi példák sora mutatta meg, hogy egy erős központi hatalom, hogy virágoztatott fel széttagolt, töredezett hatalmi és földrajzi struktúrájú országokat vagy területeket. A másikra én még nem láttam példát.
A defláció / infláció kérdésében pedig szerintem nincs jó vagy rossz választás mivel választás sincs nagyon, mivel egyik és másik nem választható vagy nem választható opció hanem egy helyzet látleletet/következménye. Úgy ahogyan a láz a betegségég / fertőzés következménye és nem oka.Én értem - igaz megérteni nem tudom - azt a fajta erkölcsi hozzá állást amely az internet közösség - liberálisnak mondott - csoportjai képviselnek, hogy nem kell központi hatalom nem kell központi irányítás.
A másik, hogy a bitcoin megjelenésével egy csomó ember mindenfajta közgazdaságtani ismeret nélkül - pl.: sokak szerint még él az aranyalap, stb. - , vagy bizonyos dolgok mélyebb megértése nélkül - mi is az infláció /defláció oka vagy miért "jön" létre - tört lándzsát a defláció mellet, olyan érvrendszer farvízen mint, hogy a bitcoin pénzügyi rendszerét a "feltalálója" a deflációra alapozta és akkor a defláció milyen üdvös vagy jó.
-
ignorant
senior tag
Mobilrol vagyok, szoval csak roviden tudok reagalni.
> ...alapjában véve milyen pozitív példából táplálkozik ?
Nem ertem a kerdest sajnos.
Milyen pozitiv peldad van inflacio/kozponti hatalom mellett?
Ugy gondolom hogy egy kozponti hatalom ami nem transzparensen mukodik egyet jelent a korrupcioval es ebbol kovetkezoen a piramis aljan levo emberek kihasznalasaval.
Nem tartom lenyegesnek az inflacio vs deflacio kerdest. Ez inkabb arrol szol, hogy elobb bizom egy nyilt forraskodu programban es egy transzparens blokklancban, mint egy csapat "bunozoben".
2140-ig a btc is "inflalodik", a kulobseg az hogy ez a folyamat elore lathato es nem manipulalhato a resztvevok tudomas/hozzajarulasa nelkul.
-
Nisida
aktív tag
válasz
ignorant
#7706
üzenetére
ignorant: a te központi hatalom mentesség / infláció ellenességed alapjában véve milyen pozitív példából táplálkozik ? Mert nem igazán értem mi alapján állítod , hogy az egyik rossz még a másik jó. Főleg nem értem a két dolog - központi hatalom és infláció / központi hatalom nélküliség és defláció - összefüggését.
-
ignorant
senior tag
-
-
válasz
ignorant
#7720
üzenetére
Az nyilvánvaló, hogy scam... Valószínűleg a goxtól ellopták az adatbázisokat és a benne szereplő címekre küldik a leveleket. Mtgox nevében is küldenek , abban konkrétan kérik a felhasználónevet és jelszót is
Aki bedől(t), azt sajnálni is nehéz. Viszont ha valaki ugyan azt az e-mail-jelszó párost használja máshol is -attól eltekintve, hogy baromi nagy hiba-, szerintem cserélje a pw-öt mindenhol a lehető leghamarabb. -
Scam? Email...
Tárgy: BTC-E Passport
Törzs:
Hello!
We inform you that you scan the downloaded document # 14327223http://gxxxe.tt/axxxpi/1/fixxxles/xxx355v3rP1/0xxx/blob?doxxxwnloaxxxdcan not be verified for the following reason:
-Specified in the certificate data in a language other than the language passport data
Please provide a new file to check.
Sincerely,Representative Director
BTC-E Co., Ltd.
Shibuya-ku, Tokyo1. Semmi személyes megszólítás
2. Simán észrevehető scam link (pár xxx-et beletettem, hogy senki ne kattintson)
3. Header:
Received-SPF: softfail (google.com: domain of transitioning no_reply@btc-e.com does not designate 192.40.187.75 as permitted sender) client-ip=192.40.187.75;
Authentication-Results: mx.google.com;
spf=softfail (google.com: domain of transitioning no_reply@btc-e.com does not designate 192.40.187.75 as permitted sender) smtp.mail=no_reply@btc-e.com;
dkim=pass header.i=@smtp.comValaki kapott hasonlót esetleg?
-
t72killer
titán
Roubini egy futóbolond. Folyamatosan világösszeomlást kiabál, és mivel 1x bejött neki, akkoriban istenítették. A poén, hogy a végítéletbe vetett hite azóta se rendült meg, már temette a világot 2010-re, 11-re, 12-re stb. Ilyenekre nem szabad hallgatni, ha befektet az ember.
-
GIJoe
addikt
újabb BTC vélemény (portfolio.hu)
-
Penge_4
veterán
válasz
jocomen
#7709
üzenetére
"Ez az egész tipikusan a "nem jó ha a katona unatkozik" eset."
Nem. Ez az egész tipikusan a "számítási kapacitás az egyetlen, amit senki nem tud hamisítani és ha valaha tudni fog akkor többszörös Nobel-díjat kap majd" eset. Ezért ez az egyetlen, ami bár erőforráspazarló (attól függ mihez viszonyítjuk. Pl. a bankrendszerhez képest elenyésző. De a egy átlagos amerikai háztartás is többet fogyaszt), de legalább hamisíthatatlan és csak 51%-os támadással lehet korrumpálni.
"Osszák szét egyenlően a föld lakossága között."
Szép dolog a kommunizmus, csak emberekkel nem működik. Ha mindenki kapna (ami alapból elvi lehetetlenség, mivel az internetfelhasználók kaphatnának csak), akkor mindenkinek jutna belőle 0.003 BTC. Amit nézhetünk úgy is, hogy 300 000 satoshi. És akkor szerinted hogyan lenne ebből működőképes gazdaság?
-
ignorant
senior tag
válasz
jocomen
#7709
üzenetére
Googlenak érdeke lenne blokkolni ezeket a hívásokat
A google-nek nincs hatalma barmit is blokkolni az "interneten".
Max a kereso motorjuk altal megjelenitett vagy a youtube-ra feltoltott dolgokat blokkolhatjak.
A google nem egyenlo az internettel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet
a sok elfecsérelt számítás (energia) helyett. / pazarlas
Gondolj bele mennyit fogyasztanak a bankok az egesz apparatusukkal, payment processorok, adatkozpontok.
Ehhez hozzajon meg a penznyomda, meg a kp szallitasa, orzese, tarolasa, atm-ek, POS eszkozok es meg sorolhatnank, az eredmeny ennek ellenere egy hibas rendszer.Egy laikusnak pazarlasnak tunhet, de az elhasznalt energia a tranzakciok hitelesitesere megy. Emiatt nehez megtamadni a rendszert, sot ez az egyetlen olyan penz amit jelenlegi tudasunkkal nem lehet hamisitani, es nincs kiteve kozponti manipulatornak.
-
brd
nagyúr
válasz
jocomen
#7709
üzenetére
Nincs server, ill. az összes, ún. teljes node a része az általad servernek képzelt valaminek. Nem tudom, a topictárs mit gondol minden tranzakciónak az újraszámoltatása alatt, ilyen csak akkor van, ha a éppen letölti a teljes kliens a blokkláncot (bár azt is inkább csak ellenőrzésnek mondanám), de maga a számolás a kliensen folyik, a hálózatot csak a blokklánc letöltése terheli, és azt is csak 1x kell teljes egészében, utána csak a változást.
Ezt egy DateTime() függvénnyel is megoldhatnák, a sok elfecsérelt számítás (energia) helyett.
De az (jóval nagyobb eséllyel) hamisítható, a számítási kapacitás viszont nem.
Azt hiszem jelentkeznem kéne ebbe a társaságba.
Inkább ne. Önjelölt művész van már elég. Ide kőkemény matek kell.
Ha pusztán jófejségből csinálják a koordinálást, mi szükség a pazarlásra?
Nincs pazarlás. Amit te pazarlásnak gondolsz, az akár fűtésnek is használható lenne. Maga a számítás minimális energiát igényel. Az elfűtött áram az eszközök működési vesztesége (ami mellesleg a technika fejlődésével folyamatosan csökken, abszolút mértékben lehet, hogy nem, de relatív igen).
Ami neked az ésszerűtlenség, az másnak a biztonságot garantálja.
-
jocomen
aktív tag
@Centre #7703: "újraszámoltat minden tranzakciót"
SQL lekérdezésekkel bombázza folyamatosan a szervert? Hogy nem fagy le? Akkor feleslegesen terhelik nem csak a bányászgépeket, de a hálózatot is. Googlenak érdeke lenne blokkolni ezeket a hívásokat, mert csak feleslegesen lassítják a netet.
Tranzakciós hívást elég lenne akkor küldeni 1db-ot, amikor valaki igényt nyújt be egy blokkra. Akkor az megvizsgálja, és jóváhagyja, vagy nem hagyja jóvá a kérést." továbbra is tíz percenként adjon Bitcoinokat"
Ezt egy DateTime() függvénnyel is megoldhatnák, a sok elfecsérelt számítás (energia) helyett.
Ez az egész tipikusan a "nem jó ha a katona unatkozik" eset.@Chal #7707:
Azt hiszem jelentkeznem kéne ebbe a társaságba. Az lenne az ötletem, h egy végtelen ciklussal váltsák ki a folyamatos tranzakciós kéréseket. A gpu ugyanúgy dolgozik, de a netet legalább nem terhelik. ... Talán még Nobel díjat is kapnék az ötletemért, egy abszurd világban, amilyet viszont nem szeretnék "építeni".@brd #7708:
Tehát ez olyasmi mint a Linux?
Csakhogy abba a szemléletbe nem fér bele szerintem ez a sok ésszerűtlenség.
Ha pusztán jófejségből csinálják a koordinálást, mi szükség a pazarlásra? Osszák szét egyenlően a föld lakossága között. Az értelme nem lenne kevesebb, a haszna így se több, és a föld / ózonréteg is kapna még pár évet... -
brd
nagyúr
válasz
jocomen
#7702
üzenetére
Ezeket (a legális szereplőket) lehet törvényi úton kényszeríteni adatszolgáltatásra.
Persze, csak aki anonimitásra vágyik, az (remélhetőleg) tisztában lesz ezzel, és olyan számlához adja csak a nevét, ahol ez nem gond.
Olyan meg nincs, hogy határokon átívelő, megfoghatatlan, adóztathatatlan pénzmozgás. Csak olyan van, h nem ér el olyan mértéket, amire a hatóság felfigyel.
De, BTC-nél pont van ilyen. Persze az igaz, hogy az így mozgatott BTC-t nehéz legálisan fiatra váltani.
Akkor a semmiből keletkezett, az ősrobbanással?
Nem, nyilván létrehozta(/létrehozták) valaki(k), de a "mögötte áll" nem helyes kifejezés, mert a működésére már nincs hatása a létrehozó(k)nak (úgy értsd, hogy ha akarná sem lenne).
-
válasz
jocomen
#7702
üzenetére
"Akkor a semmiből keletkezett, az ősrobbanással?
Ki hívta életre, ki rendelkezett a kezdő készlettel és tartja meg magának (állítólag) a felét, ki írta meg a számolási algoritmusokat, dolgozta ki a működési szabályokat? Ki? Ki? Ki?"Egy crypto területen ténykedő fejlesztő, vagy fejlesztők csoportja hívta életre, és sajnos nem kívánták felfedni a kilétüket. Ők csak az ötletet adták, és az alapokat, munkát és a fejlesztést egy alapítvány végzi azóta, megtalálod a tagjait név szerint a bitcoin.org-on. Illetve ha megvan a megfelelő tudásod, és persze az ötleted egy esetleges javításra, új funkció bevezetésére, akkor ha ez tényleg jó, és elfogadja a közösség, akkor minden további nélkül bekerülhet a kódba, vagy akár tagja is lehetsz a fejlesztőcsapatnak.
"Kezdőkészlet" pedig nem volt (illetve persze volt egy ősblokk, benne 50 BTC-vel, amit a magát "Nakamoto"-nak hívó entitás kapott) , illetve senki nem tartja magánál a felét ilyen formában. Megfelelő tőkével rendelkező befektetői körök persze vásárolhatnak, illetve vásárolnak is óriási mennyiségeket, de ez már a piaci és a spekulációs része a dolognak, a Bitcoin fejlesztőknek, ötletgazdáknak ehhez semmi közük.
-
ignorant
senior tag
válasz
szab.tam
#7694
üzenetére
az emberiség igen jelentős része egyre jobban leborul minden előtt, csak nehogy fizikálisan érzékelhető legyen.
Szerintem rosszul latod ezt. A cel nem a fizikai forma elhagyasa, hanem a hatekonysag novelese.
email, jpg, mp3, internetes sajto, ebook es meg sorolhatnank.
minden esetben hatekonyabb/eszszerubb a digitalis "valtozat".
A bitcoin eseteben, nem csak a hatekonysag jobb, de ez az egyetlen dolog amit nem lehet hamisitani, es az egyetlen penzugyi rendszer aminek nem feltetele egy mindenek felett allo hatalom jelenlete.
Termeszetesen megertem, ha idegen a koncepcio. Ilyen meg nem volt.
A nemesfemeknek es a butykosnak is megvan a helye, de a civilizacio osszeomlasa szukseges ahhoz hogy az ujra szeleskorben elfogadott legyen.
ez már szinte vallási kérdés is..
A "vallasi" resze egy dologban mutatkozik meg. 2 fo csoportra bonthatoak az emberek, van akik szerint az inflacio/kozponti hatalom jo/szukseges es vannak akik ugy gondoljak hogy nem (en az utobbiak koze tartozom).
Az inflacio/kozponti hatalom partiaknak nem szimpatikus hogy limit van a btc-k szaman es hogy fuggetlen a rendszer.
-
#7705
GuMipOkE
senior tag
Mindreader
#7704
GuMipOkE
senior tag
válasz
Mindreader
#7704
üzenetére
Ha BTC-t küldtél a gox-ra, akkor a konkrét tranzakcióazonosítóval talán lehet bizonyítani. Vagy ha banki átutalással küldted a pénzt, akkor meg banki igazolást is lehet kérni, amivel igazolható, hogy valós a követelésed. Ha meg erre azt válaszolja a gox, hogy igenám, de te abból btc-t vettél, ekkor és ennyit, akkor az meg bizonyítja, hogy vettél BTC-t.
Tényleg, érdemes lehet a supportot zaklatni a BTC-kkel kapcsolatban? Vagy csak a forma szöveget fogja egy kiscsaj elmondani robot hangon a vonal másik végén, amit másik 127000 károsult is hallott?
-
#7704
Mindreader
tag
ignorant
#7661
-
Centre
tag
válasz
jocomen
#7699
üzenetére
A BTC mögött nem egy fiktív személy áll, egyrészt a bitcoin egy szabadon alakítható open source program, másrészről pontosan a tranzakciók folyamatos ellenőrzése az ami biztosítja a teljes transzparenciát. Fogd fel ezeket a Cryptocurrencyket mint egy csapat kényszerbeteget akik állandóan újraszámolják hogy hány mindenki mennyit kereskedett az idők kezdete óta, s akik ezért maguk is Bitcointot kapnak minden tizedik percben.
A program úgy működik, hogy egyrészt újraszámoltat minden tranzakciót, másrészt beszúr egy szabadon állítható nehézségű matematikai problémát a "feladványba". A matematikai probléma feladata az, hogy az egyre gyorsuló hálózat összszámítási teljesítményt ellensúlyozandó továbbra is tíz percenként adjon Bitcoinokat. Képzeld úgy, hogy a rendező azt mondja az kényszerbetegeknek, hogy "OK, most akkor fél lábon állva a füledet befogva és a jobb váladon egy mérges macskát egyebnsúlyozva csináld meg ugyanezt." a gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy egyre több és több nullával kell a hashnak kezdődnie.(de ebben lehet, hogy tévedek)
"A BTC pedig, ami mögött csak 1 fiktív személy áll, és az árfolyamát feltehetően pozitívan befolyásolja a vélt anonimitás is, nos ennek, a lánc legális szereplőin keresztüli törvényi úton való kikezdése elég csúnya dolgot művelhet az árfolyammal. Vagy akár megpecsételheti a sorsát is"
Igen, ez így van, de láthatólag a kollektív bölcsesség (vagy kapzsiság, utólag kiderül) bízik abban, hogy a fél-legális, legális és ügyes illegális tranzakciók együtt elgendőek lesznek az igény fenntartására. Egyébként elég széles igény mutatkozik a coinok legális használatára is, egyes bankok már felvették az általuk kezelt pénzemek közé.
Senkinél sincs ott a bölcsek köve, majd meglátjuk hogy alakul.
-
jocomen
aktív tag
A legálisan működő elfogadó- / beváltóhelyek, brókerek, akiken keresztül idővel majd bonyolódik a forgalom, vagy az áruházak, ahol elfogadják.
Ezeket (a legális szereplőket) lehet törvényi úton kényszeríteni adatszolgáltatásra.Olyan meg nincs, hogy határokon átívelő, megfoghatatlan, adóztathatatlan pénzmozgás. Csak olyan van, h nem ér el olyan mértéket, amire a hatóság felfigyel.
szerk: "nem áll mögötte senki"
Akkor a semmiből keletkezett, az ősrobbanással?
Ki hívta életre, ki rendelkezett a kezdő készlettel és tartja meg magának (állítólag) a felét, ki írta meg a számolási algoritmusokat, dolgozta ki a működési szabályokat? Ki? Ki? Ki?
Az, h az ötletgazda szeretné, ha személye titokban maradna, nem azt jelenti, h nem létezik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha egy percet is foglalkoztál adatbázisokkal, akkor tudod, hogy egy relációs adatmodellű adatbázisban a rekordot annak a kulcsa azonsít egyértelműen. Ennyire marha egyszerű, hogy az ID az nem kulcs, amíg a tranzakció nincs a blokkláncban. 
)
Új hozzászólás Aktív témák
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
- PlayStation 5
- LEGO klub
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Hogwarts Legacy teszt
- Xbox Series X|S
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Gaming notebook topik
- Tesla topik
- További aktív témák...
- Inno3D GeForce RTX 4070 Ti X3 12G - Karácsonyi akcióban!
- Redragon Kumara K552 RGB Brown Switch magyar billentyűzet
- Lenovo Thinkpad P1 Gen 6 - i9-13980HX, 32GB, 2TB SSD, 16" WQUXGA (3840 2400), RTX 4090
- 15.gen! Intel Core Ultra 9 285K +16-32GB DDR5 RAM +hűtött VRM-es Z890 lap! GAR/SZÁMLA (a Te nevedre)
- OP AudioCodes C450HD Ip Phones - Szines kijelzős - Teams/ Zoom telefon - Új dobozos
- Keresünk iPhone 15/15 Plus/15 Pro/15 Pro Max
- Dell Latitude E7470. Olcsó üzleti kategóriás laptop! Új akkumulátor!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB Zalman S2 TG GIGABYTE 750W
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5500 / RX 6700XT 12GB / 16GB DDR4 / 1TB Nvme SSD
- 365 NAPRA RÉSZLETRE BANKMNETES KAMATMENTES , GAMER PC ,LAPTOPOK , GAMER SZÉKEK , GAMER MONITOROK
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest