Új hozzászólás Aktív témák

• #194 bpx őstag FehérHolló #189

  Új Válasz 2007-05-20 08:53:59 #194

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bpx

  őstag

  válasz FehérHolló #189 üzenetére

  pascalban így működik az eof (előre ''jósol''), c-ben viszont nem :/
  pont a másik programozós topikban is felmerült valamelyik nap a probléma
  
  itt van egy lehetséges példa a megoldásra: [link]

• #190 caddie csendes tag FehérHolló #189

  Új Válasz 2007-05-19 20:01:59 #190

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  caddie

  csendes tag

  válasz FehérHolló #189 üzenetére

  Sztem logikus, hogy az utobbi. Nem varhatjuk el C++-tol, hogy nekunk elore olvas (sott elvarjuk, hogy ne olvasgasson ossze vissza). A I/O flagek a stream aktualis allapotat tukrozik, amikor pedig a kov. elem az eof, akkor bizony az majd csak a kovetkezo olvasaskor fog kiderulni.

• #178 caddie csendes tag FehérHolló #177

  Új Válasz 2007-05-17 13:48:48 #178

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  caddie

  csendes tag

  válasz FehérHolló #177 üzenetére

  Ha megnezted volna amit irtam, akkor latszik, hogy en egy konkret eseten irtam le az algoritmus mukodeset, nem altalanossagban...
  
  Olvasol egy sor adatot (n db olvasas egy ciklusban), pont EOF elott er veget az olvasasi sorozat. Az ellenorzes ebben az esetben termesztesen azt mondja, hogy meg nincs EOF, igy elkezded a kovetkezo (n db) olvasast: Az elso adat olvasasakor EOF jon, de te sehol nem ellenorzod, hanem haladsz szepen tovabb es beolvasol n-1 db tovabbi 'adatot' es amikor megtetted csak akkor ellenorzol EOF-ot ujra.
  
  Tovabbra sem ertem ugyanakkor, hogy mi a terminalo feltetele a String::restore() rekurziv hivassorozatnak. A restore ismet es ismet meghivja onmagat...
  
  Azt sem ertem, hogy miert nevezted el a String osztalyodat Stringnek? A standard ugyanis definial egy std::string -et, rendkivul megteveszto!!

• #176 caddie csendes tag FehérHolló #175

  Új Válasz 2007-05-17 11:37:47 #176

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  caddie

  csendes tag

  válasz FehérHolló #175 üzenetére

  Nyilvanvaloan ciklus kesesben van az EOF ellenorzes, mert te a kovetkezot csinalod:
  
  
  file: < megnyit
  adat < ellenoriz majd olvas
  adat < ellenoriz majd olvas
  EOF < ellenoriz (adatot olvasott elozoleg) majd olvas(EOFot meg minden mast ami mar nincs is)
  ... < ellenoriz (EOF volt!) es kilep
  
  
  Mas:
  
  tmpstr.restore(f);
  
  
  A restore fuggvenyen belul mi ez a masik restore hivas. Valami rekurziv fuggvenyhivas?
  
  [Szerkesztve]

• #174 amargo addikt FehérHolló #173

  Új Válasz 2007-05-16 10:28:29 #174

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  amargo

  addikt

  válasz FehérHolló #173 üzenetére

  Szerk: Hülyeséget keztem leírni, az előbb.
  
  [Szerkesztve]

• #171 amargo addikt FehérHolló #167

  Új Válasz 2007-05-15 21:09:58 #171

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  amargo

  addikt

  válasz FehérHolló #167 üzenetére

  Még annó referencia könyvből vettem. Szerintem te is ugyan úgy rátalálhattál volna ilyenre, a tanár nem feltételezheti azt, hogy nem nézel utána a dolgoknak.
  
  Jester01 : Magyarázat a fentiek. Könyvben találtam, eddig 1x használtam, amikor ezredmásodperces pontossággal kellettek a dolgok.
  
  [link]
  [link]
  

• #169 Jester01 veterán FehérHolló #167

  Új Válasz 2007-05-15 17:42:08 #169

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz FehérHolló #167 üzenetére

  Szerintem várd meg míg Amargo megmagyarázza, mert nekem sem tiszta mi előnye van a 2 time hívással szemben. Ráadásul ezek windowsos varázslatnak tűnnek.

• #165 amargo addikt FehérHolló #163

  Új Válasz 2007-05-14 23:27:15 #165

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  amargo

  addikt

  válasz FehérHolló #163 üzenetére

  union { // Struktura
  LONGLONG li;
  FILETIME ft;
  } CreateTime, EndTime, ElapsedTime;
  SYSTEMTIME SYSstart, SYSend, SYSelapsed;
  GetLocalTime(&SYSstart);
  Sleep(600);
  GetLocalTime(&SYSend);
  SystemTimeToFileTime(&SYSstart, &CreateTime.ft);
  SystemTimeToFileTime(&SYSend, &EndTime.ft);
  ElapsedTime.li = EndTime.li - CreateTime.li;
  FileTimeToSystemTime(&ElapsedTime.ft, &SYSelapsed);
  
  Bár a dátumra nem tökéletes, de én uniont hazsnálnék a célra.

• #164 caddie csendes tag FehérHolló #161

  Új Válasz 2007-05-14 23:02:41 #164

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  caddie

  csendes tag

  válasz FehérHolló #161 üzenetére

  En megmondom oszinten nem ertem mi a kerdes. Kiprobalod aztan majd kiderul.

• #162 Jester01 veterán FehérHolló #161

  Új Válasz 2007-05-14 20:42:27 #162

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz FehérHolló #161 üzenetére

  Mire is kell itt a ctime?

• #110 bpx őstag FehérHolló #108

  Új Válasz 2007-05-06 13:03:47 #110

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bpx

  őstag

  válasz FehérHolló #108 üzenetére

  az igaz, de null-ra akkor is be kell állítani
  
  a destruktoros ellenőrzés inkább már ilyen bme-s mánia, hogy a legkisebb 3 soros példaprogramban is 6szor ellenőrzünk, hogy a későbbi bővítésnél ne legyen gond

• #102 norbiphu őstag FehérHolló #101

  Új Válasz 2007-05-06 00:12:10 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  norbiphu

  őstag

  válasz FehérHolló #101 üzenetére

  #include <iostream>
  
  class T{
  char* t;
  public:
  T(char* z) {
  t=new char[strlen(z)+1];
  strcpy(t,z);
  t[strlen(z)+1]='\0';
  };
  ~T() {delete[] t;}
  };
  
  int main() {
  T A(''323232'');
  }
  
  ez se fut le...
  
  [Szerkesztve]

• #95 Lortech addikt FehérHolló #94

  Új Válasz 2007-05-05 22:37:12 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lortech

  addikt

  válasz FehérHolló #94 üzenetére

  Ha ez lenne a megoldás, a sima delete miért okozna hibát ezzel szemben? Meg még az sem biztos, hogy tömböt akar.
  
  Szerintem nem foglalt le helyet a tortnek, és azért dob neki hibát a delete miatt.

Új hozzászólás Aktív témák