Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
"Nem, mindkettőre 50ezeret mondanak"
Mondanak? Kik? Már rajtad, meg pár netes okosságterjesztőn kívül, akiknek ugyan sokan felülnek, mint pl te is, de ettől még totál légbőlkapott adatokkal dobálóznak. Ezt a hülyeséget valaki egyszer kitalálta, azóta terjed, de én még soha, egyetlenegyszer sem láttam megadva záradatot hivatalos forrásból a belépőszintű Canonokra, mint a 350D is (volt). Valószínűleg azért, mert ilyen nincs. Egyszerűen nincs megadva tervezett zárélettartam, ez van, törődjetek bele, ettől nem áll meg a világ.
-
Szten Márs
nagyúr
Értsük már, amit írni akarok légyszi

Nyilván adott tárgytávolság mellett a látószög csökkentése növeli a leképzési arányt. Ámde adott látószög mellett a tárgytávolság csökkentése ugyanúgy növeli a leképzési arányt. Így lehet egy 50mm-es és egy 150mm-es gyújtótávó objektívnek is 1:1 leképzése, a különbség a legkisebb tárgytávolságban van, aminél még fókuszt találhat. Erre céloztam, a látószög önmagában semmit nem mond a leképzési arányról. -
Szten Márs
nagyúr
válasz
Azazello-
#1762
üzenetére
Hát ez így nem stimmel

A makró az leképzési arányhoz kötött tulajdonság, nincs közvetlen köze a látószöghöz.Látószög szerint legegyszerűbben nagylátószögű-, alap-, és teleobjektívek különböztethetőek meg. Szintén legegyszerűbben azt mondhatjuk, hogy 50mm (kisfilm ekvivalens) az alapobjektív, ezalatt nagylátószög, efelett tele.
Valójában lehet ultranagylátószöget, nagylátószöget, alapobjektívet, kistelét, nagytelét, stb-ket megkülönböztetni. De szerintem skatulyákba rakosgatni az objektíveket így önmagában nincs sok értelme, a lényeg az, hogy tudd mi mit jelent, és tudd azt, hogy hány mm gyújtótávolság hány fok látószöget jelent.Géped esetében az objektívre írt értékeket 1,6-al be kell szoroznod, hogy megkapd a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolságokat. Így a 18mm objektívre írt gyújtótávolság 29mm ekvivalens lesz, a 200mm pedig 320mm ekvivalens, stb.
Ha tudod a kisfilm ekvivalens gyújtótáv értékeket, akkor a látószöget az alábbi képlettel ki tudod számolni:
α = 2 arc tan (43,27 / 2F), ahol α a látószög fokban, F pedig a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság miliméterben.MOD: elképesztő, hogy ma egy darab hsz-t nem tudok leírni elgépelés nélkül.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz
Azazello-
#1758
üzenetére
Ha a gyári objektívnél nagyobb látószöget akarsz, akkor olyan objektív kell neked, ami 18mm-nél kisebb gyújtótávval kezdődik. Pl a 15-30. De van Sigmának 10mm-ről induló obija is, az igen ütős széleslátószöget ad

Azért linkeltem be azt az oldalt neked két hsz-el efelett, ohgy láthasd a gyújtótáv és a látószög kapcsolatát, így azt is, hogy mi széleslátószögű objektív és mi nem. -
Szten Márs
nagyúr
válasz
Terapeuta
#1649
üzenetére
Olvasd mit írtam:
''Egy tükörreflexes képminőségre persze össze sem hasonlítható egy kompakttal sem. Sokkal kisebb zaj, sokkal jobb dinamika. RÉszletgazdagságban is sokkal jobb lehet - ha az objektív ki tudja szolgálni.''
A kisebb zaj és jobb dinamika objektívtől függetlenül áll, részletgazdagságnál meg említettem, hogy ahhoz ki kell szolgálnia az optikának az érzékelőt, szóval azt hiszem aligha írtam olyat, ami félrevezetne bárkit is
-
Szten Márs
nagyúr
válasz
péter007
#1645
üzenetére
Az S5 IS-t mindenképpen kerülném, akkor már sokkal inkább S3 IS. Az S5 IS sajnos képminőség terén visszalépés elődmodelléhez képest. Kompakt kategóriában ajánlható még a Pana FZ50, meg a Fuji S9600.
Tükörreflexes kontra kompakt: Először is a 350D és a belépőszintű tökörrefis modellek úgy általában 18-55mm-es objektívvel vannak szerelve, ez Canon esetében 29 - 88 mm átfogást jelent kisfilm ekvivalensben, ez egy 3x-os zoomátfogás. Nagylátóban elég jó, viszont tele tartománya gyakorlatilag nincs. Ha olyan felhasználásra kéne a gép, ahol szükséges a nagy tele (természetfotó általában ilyen) akkor a kitobjektívek, amiket adnak a tükörrefisekhez, nem lesznek megfelelőek. Az S3 és amiket ajánlottam elég komoly telével rendelkeznek, még a Fuji a leggyengébb a maga 300mm (kisfilm ekvivalens) végével. A tükörreflexes gépeket viszont gyakorlatilag korlátlanul lehet bővíteni, olyan objektívvel amilyet csak akarsz, persze nem olcsón, a gép árának töbszörösét is rá lehet költeni, de egy olcsóbb 450mm ekv. vlégű tele olyan 45-50 ezer HUF körül van ezekre.
Egy tükörreflexes képminőségre persze össze sem hasonlítható egy kompakttal sem. Sokkal kisebb zaj, sokkal jobb dinamika. RÉszletgazdagságban is sokkal jobb lehet - ha az objektív ki tudja szolgálni. -
Szten Márs
nagyúr
Hmmm van benne valami, női kézbe valóban tökéletes. Bár miután filmes EOS-t is volt alkalmam kézbe venni (ő is néha hivatalból EOS 1-el kattintgat
) azért a 350D meg hasonló méretű keresők kissé ''furán'' hatnak, egy filmes SLR keresője után sztem az ember csendben sír ilyenkor. A Pentaxok legalább vmennyire visszahozzák az életkedvem, főleg a K10D
Amúgy nem barátnő, csak nőbarát, bár egy időben az előbbire is gondoltam 
-
Szten Márs
nagyúr
Na igen, sajnos nem vagyok ''ősfényképmezésmániás'', valahogy úgy kezdődött az egész, hogy van nekem egy igen kedves lánybarátom, aki Pécsett fotósnak tanul és ő vett egy 350D-t kitobival (igen, tudom leendő fotósnak nem a legűberebb, de akkoriban még nem volt olcsó az sem, és egyszerűen nem volt lehetőség, keret többre, ez is igen nagy anyagi áldozattal járt ) és kézbe vettem, kattintottam vele párat és lementem hídba ott rögtön. Az egész feelingje, a tükör hangja, a kereső, minden együtt olyan érzetet keltett, hogy igen én most csináltam valamit és beleszerettem, nem kicsit.
Aztán megnéztem az árát, kicsit szörnyethaltam, majd elkezdtem a kompakt kategóriába kutatni vmi jobb bridge után. Nálam egy ilyen kutatás kb addig tart amíg minden gép minden kis részét ismerem a lehető legapróbb részletekig, mert ha már veszek vmit, akkor a lehető legjobbat akarom az adott árért. Na innen ismerem ezt a kategóriát. De néztem a képeket, amik ezekkel készültek, és nem... egyáltalán nem győztek meg. Mielőtt elkezdtem ilyesmivel foglalkozni abszolút nem láttam semmi különbséget, de relative hamar ráállt a szemem, hogy észrevegyem, hogy mennyire nem az igazi még a komolyabb bridgek képe sem, és mennyi kompromisszumot követel. És rájöttem, hogy azt az x tízezer forintot, amit birdgere költenék, azt sokkal inkább megéri befektetni egy DSLR-be, igaz így egy darabig nem lesz gépem, de megéri a várakozás. Úgyhogy elkezdtem a DSLR-ek háza táján is ugyanígy nézelődni, viszont a Canon teljes mellőzésével. Ugyanis, míg az első pár alkalommal lehidaltam a 350D feelingtől, utána kézbe vettem egy D70S-t 18-70-es Nikkorral és lepetéztem, majd utána a 350D-t kézbe véve nagyon csodálkoztam, hogy eddig mi tetzsett annyira benne. (Félreértés ne essék, nem a képességeiről beszélek, kizárólag a fogásáról) Ezek után, mivel DSLR-es ismerősökből kifogytam, jobb híján elmentem mindenféle boltba, ahol a lehető legtöbb DSLR-t megfogdostam, nem kis ideig tapizva őket, gondolom az eladók nagy örömére, és ezt a műveletet néhányszor megismételve, majd eldöntöttem, hogy a Canon nálam kiesett. Így sajnos mind Canon vázakban, mind obikban hihetetlen műveletlennek sikerült maradnom, de ez van
Mostanra úgy gondoltam már bőven vmilyen gép tulajdonosa leszek, de sajnos pénzügyileg igen ööö.. alternatívan alakult a helyzetem, szóval azóta is várok a seggemen, és már úgy vagyok, hogy ha 140 körül összejön akkor lexarom és veszek egy K100D-t kitobival, pedig K10D lenne a cél Sigma 17-70-el...
Izé... nem gondolom, hogy mkinek az én kis életrajzom olvasása a legnagyobb élmény, de gondoltam leírom
-
Szten Márs
nagyúr
Mondtam, hogy láma kérdés lesz, az a helyzet, hogy Canon DSLR-eket egyáltalán nem néztem soha, meg nem olvastam róluk, noha amikor DSLR-el van alkalmam fotózni néhanapján az pont 350D. Illetve talán pont ezért, hisz tapasztalatból tudom, hogy ergonómia és egyéb szubjektív okok miatt a 3 számjegyű Canonok nálam totál kiestek, két számjegyűre meg sosem lesz pénzem. Szóval Canonos műveltségem eléggé visszamaradott, én kérek elnézést

Hydra hsz-e viszont elég jól megvilágosítja a miértet, thx mindkettőtöknek
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
Extraűberláma kérdés következik, szóval csak bátraknak:
Az edigitalon több helyen is állítgatják, hgoy a Nikon D40-hez hasonlóan a Canon 350D-ben sincs fókuszmotor. Ez most igaz, vagy hülyeség?
O.o -
Szten Márs
nagyúr
Őőőő no offense, és nem is vagyok benne biztos, de mintha úgy emlékeznék, hogy Ken Rockwell volt az, akinek a tesztjeit minimálisan sem tartották mérvadónak, sőt mi több magán a fószeren is mki csak röhögött... de lehet rosszul emlékszem, akkor elnézést. (Az okát már nem is tudom, jó régen olvastam)
Új hozzászólás Aktív témák
- Katasztrofális PC-piacra figyelmeztet az IDC
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Soha nem szabta ilyen pénztárcabarátra új CPU-it az Intel
- Apple MacBook
- RAM topik
- Robogó, kismotor
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Autós topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Parfüm topik
- További aktív témák...
- Újszerű Fujifilm XT-5 + XF 16-80mm f/4 R OIS WR garanciális
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Think Tank MindShift Gear PhotoCross 15 hátizsák
- Manfrotto karbonszálas kameraállvány (MT057C4) + magnézium gömbfej
- Moza Slypod-E motoros slider / motoros monopod
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5050 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG Gram 16 i7-1165G7 / 16GB RAM / 512GB SSD / 2.5K kijelző
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- MacBook felváráslás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4143
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest



) azért a 350D meg hasonló méretű keresők kissé ''furán'' hatnak, egy filmes SLR keresője után sztem az ember csendben sír ilyenkor. A Pentaxok legalább vmennyire visszahozzák az életkedvem, főleg a K10D 



O.o
