Új hozzászólás Aktív témák
-
ZaXXoN
tag
Hogyan kell azt beállítani, legyen szó a beépített vagy külső vakuról, hogy én mondom meg a blendét, viszont a vakut ne csak derítésre használja, hanem induljon ki a gép abból, hogy az adja a fényt (mint a P módban)?
Magyarul, vakus képnél hogy a rákba tudom befolyásolni a mélységélességet? A és M módokban csak derít és azt nem akarom.
-
#994
ZaXXoN
tag
ThufirHawat
#993
ZaXXoN
tag
válasz
ThufirHawat
#993
üzenetére
Mekkora obit bír el egészségesen pl. a 400d váza? Mi az a súly (bár, ha hosszú, a forgatónyomaték is szóba jön), aminél még a vázat kell az állványra rakni, s nem az obit? Van erre vmi éppeszű szabály?
Vagy talán csak annyi, hogy amelyik obihoz árulnak állványra rögzítő gyűrűt, azt azzal illik használni és kész?
-
ZaXXoN
tag
pitman, ezt kötve hiszem, ugyanis 0) barimira meglepne, ha az olympus lett volna képes ezt a dolgot rendesen megcsinálni, 1) egy homályos képből képtelenség kiszámolni, hogy mennyit kell egy adott obin tekerni, hogy éles legyen a kép, márcsak azért is, mert lehet életlen elé fókuszálás és mögé fókuszálás miatt is. 2) amikor nincs semmi éleket tartalmazó felület a láthatáron, akkor ide-oda tekergeti az obit, tehát igenis megnézni az állítás eredményét és próbálkozik többször.
-
ZaXXoN
tag
Ha már itt tartunk! Sosem értettem, hogy mikét lehet egy obi hibája a hibás fókuszálás. Eddig úgy tudtam, hogy a passzív AF úgy működik, hogy van egy (vagy több, általában vonal-) érzékelő, amire az obiból ékrező fény a tükrön keresztül vetül és a váz nézi az érzékelőn kialakuló ''képben'' megfigyelhető éleket. Addig tekeri az obit, amíg a legkontrasztosabb éleket nem tapasztalja.
De ebből az következne, hogy az obi nem lehet hibás a fókuszálásban... Hogy is van ez? -
ZaXXoN
tag
Hány hot-pixel megengedett manapság a canon háza táján? Most vettem észre, hogy 30sec vagy hosszabb expozíciónál megjelenik 1-1 fehér pixel, egymásmellett 2 kék és kb 2 piros. Persze csak akkor feltűnő, ha töksötét van, vagy egész más színű a kép. Valójában a kéket vettem észre, nagyon nem illett oda, aztán csináltam egy hosszú expót felrakott kupakkal és a többi hibás pixeltre ekkor lettem figyelmes. Lehet ezért reklamálni?
És egyáltalán ez általános, vagy én vagyok peches? (Ja, 400D) -
ZaXXoN
tag
Hát egyszerűen azért nem tud, mert a zár nincs nyitva teljesen, csak, ha x-sync időt exponálsz vagy többet. Asszem az 1D-nél 1/500 az x-sync.
Más 1/8000-rel és FP módú vakuval kimerevíteni a mozgást, mint rendes egy villanásos módban, amikor ennél is jóval rövidebb a vaku villanásának ideje. -
ZaXXoN
tag
Típustól függően 1/250-400-nál kisebb záridővel csak akkor tudsz vakuzni, ha a vaku tud FP módot, amikor ugye nem egyet villan, hanem igen nagy frekvenciával (~ 50kHz) villog. Ennek viszont a fényerő az ára, villogva ugyanis fele-harmada fényerőt tud biztosítani. Jellemzően derítésre jó, de pl. kimerevíteni a mozgást alkalmatlan.
-
ZaXXoN
tag
-
ZaXXoN
tag
Na, aki nem csak crop-polt tesztábrákról ismeri a gépét, azt igazán észrevehette volna, hogy mennyire rossz a helykihasználás a hisztogrammos képen
.
Itt a példa, ahogy ígértem:
[link]![[kép]](http://80.98.51.90/kiskep2.jpg "[kép]")
A kép minőségétől kéretik eltekinteni, semmit nem állítgattam, csakhogy látsszon, aminek látszani kell.
Lemértem a jelenlegi képméretet és azt, mekkora lenne, ha kinyúlna az lcd széléig. A két kép területaránya 1.85!!! Azért ez durva, majdnem dupla felbontásra lenne mód. Ha meg lehagynánk körben a teljesen felesleges margót, akkor simán meglenne a dupla. Vagy a hisztogram is lehetne nagyobb, de ez az elrendezés egyszerűen szégyenteljes.
(Melőtt vki megint berág, hogy mit kritizálok, miért nem fotózok, DE, fotózok. Ami miatt ez igazán irritál, hogy ilyen témában javítani a gépen nem kerülne semmibe a software fejlesztésekor. Már-már felmerül a gyanú, hogy szándékosan ennyire nincsenek tekintettel felhasználókra. Megcsinálnak egy hiper-szuper hardware-t és egy átgondolatlan, trágya software vezérli.)
[Szerkesztve] -
ZaXXoN
tag
Nekem ez a kép gyanús, mintha crop-polva lenne
. Majd csinálok róla én is képet, nem tesztoldalról kapom le.
De még, ha ez így is néz ki, nézd meg mi van amikor beforgatja a képet, mert portrait állásban csináltad... Magasságra ugyanekkora lesz, de a szélessége nudli. Persze el lehet tekinteni az irányérzékelő szerinti forgatástól, de nekem bejön. -
ZaXXoN
tag
válasz
Hydra SR
#677
üzenetére
Nem ragaszkodok annyira a manuális módhoz! Ezt egy szóval sem mondtam. Az esetek 1%-ában kell (akkor viszont elkerülhetetlenül), s erről beszéltem. Ezen ritka alkalmakkor igenis zavar, hogy sokat kell tekergetni. Élek, még az ujjam se rohadt ettől le, csak semmiből nem állna etéren javítani. Túltárgyaltuk...
Képméret: a hisztogrammos módban az is a lényeg, hogy lássam milyen területek vannak túlexponálva (villogás). Hiszen olykor szándékosan exponál túl az ember, mert igenis az árnyékban van a fő téma és nem érdekes, hogy van még a képen egy napsütötte alumíniumkuka. Ha nagyobb lenne a kép, a villogó túlexponált rész is jobban azonosítható lenne.
Ezen túl, talán a kis kereső miatt viszonylag gyakori, hogy az ember ferdén tartja a gépet és ezt nem veszi észre. (Kifejezetten, ha nő kezébe kerül, akkor szinte kizárt, hogy a horizont viszintes legyen.) Az lcd-n viszont ez elég jól kitűnik. Legalábbis, ha a kép felismerhető nagyságú... Gyakoran csak ezért váltok teljes képnézet méretre a hisztogrammról, hogy a kép állását ellenőrizzem. Ez lehet, hogy csak az én lámaságom, nem vitatom. Viszont senkinek sem fájna, ha nem lenne egy centi fekete üres tartomány a kép mellett, hanam ki lenne használva...
Mégegy, eddig nem említett szívfájdalom. Általános canon hiba, a nagyítás ugyan gyors, de nagyon pontatlan/interpolált. 10x-esen belenagyítva homályos, bármilyen jó is a kép.
AF segédfény: szerintem az a kis pilács irtó gyenge, max. tényleg amikor 10 cm-re lévő bogarat fotózol. A vaku villogtatással én is már többször megjártam, mindenki azt hiszi, hogy elkészült a kép. Ezért előre szoktam szólni, hogy ''mostmég csak állítgatok, majd szólok, ha kész ''.
Rekeszbeugrasztó: szerintem is hülye helyen van, de már teljesen megszoktam, mert van egy sigma obim, ami néha döglik, beragad a rekesz és csak a gombot megnyomva hajlandó újra észheztérni...
Kis kereső... Most megint olyan mondok, hogy PS-t kiáltotok. Szerintem előbb-utóbb eljutnak oda az SLR használók is, hogy bármennyire alantas és kényelmes a PS-ekben az LCD-n való képnézés, vannak esetek, amikor nagyon jó szolgálatot tesz. Nem hiszem, hogy megoldhatatlan lenne, ezt bármelyik dslr-en implementálni. Tükör felcsap, és mehet a közvetítés. Aki nem akarja nem használja. Féláteresztő tükrökkel már van ma is pár váz amelyik megcsinálja, de az ugye azzal jár, hogy csökken a keresőben a fényerő, s ez nem túl kellemes. -
ZaXXoN
tag
válasz
Hydra SR
#675
üzenetére
Köszönöm a bíztatást, igazából használom is a gépet, csak arról itt minek regéljek, hogy húdejó és ez milyen jó, meg az milyen jó.
Hisztogramm nézet. A digitális technika ebben egészen új irányt vesz, mint a filmes gépek, mivel ott vagy a gyakorlatodra támaszkodva becsülted meg a szükséges beállításokat, vagy fénymérőre hagyatkoztál (külső, vagy a gép). A film viszont (szerencsére) sokkal nagyobb átfogással rendelkezik, főleg annak köszönhetően, hogy nem lineáris az érzékenysége. A digitális érzékelőnél veszett fejsze, ha túlvezéreltél. Egyrészt emiatt nagy segítség a hisztogram, s annak ellenőrzése jobb minden fénymérőnél. Másrészt tudva azt, hogy csúnyán zajos lesz a kép, ha az alulexponált képet PP-ben kivilágosítod, érdemes ''jobbra exponálni'', azaz kihasználni a dinamikatartományt.
Ha tehát az általad említett ''legjobb minőséget'' igyekszik az ember megcélozni, akkor igenis nagy jelentősége van annak, ha a gép indokolatlanul alulexponál. A teszképek meg csak azért merültek fel, mert valós fotókon végtelenségig lehet vitatkozni, hogy ''igen, a gép a jó, mert a kép sarkában van egy vízcsepp, amin megcsillant a nap és, ha nem akarjuk, hogy ez beégjen, akkor igenis tökfekete kell legyen a kép 99%-a, dejó''. A teszképnél nincs mese, a 18%-os szürke lapnak középen kell csúcsot képeznie, pont. Engem csak azért zavar az alulexpo, mert elég jól el lehet lenni a +2/3, +1 EC-vel, csak néha előfordul, hogy egy kompozíció több, mint +1EC-t igényel, ésha +1 az alap és +2 a max, akkor már EC-vel nem lehet a kívánt célt elérni. Ekkor jön a Manuál mód, ahova ugye jó lenne az aktuális beállításokat átmenteni (a másik említett hiány), aztán magasról ... a gép fénymérésére.
Az pedig nem hiszem, hogy az évszázados fotós tapasztalatra lenne visszavezethető, hogy ahogy vki fogalmazott, tücsökpöcsnyi a hisztogramm melletti kép mérete. Nem valószínű, hogy kihasználva a képernyőn rendelkezésre álló helyet sokkal rosszabb képek születnének. Max. a Disp gomb kevésbé kopna. -
ZaXXoN
tag
válasz
Hydra SR
#673
üzenetére
Az alulexpo nem kamu, ha megnézted a gray-card tesztet, azon világosan látszik, hogy nem középre hozza a gép a csúcsot.
Az pedig, hogy megemlítettem néhány hibát, ami engem irritál (s ne feledd, más is megerősített pl. az indokolatlanul kis kép témában), nem jelenti azt, hogy használhatatlannak tartom az említett gépet. Legutóbb az oviban láttam azt a mentalitást, hogy egy dologról vagy csak jót, vagy csak rosszat szabad mondani, ennél szerteágazóbb véleménnyilvánítás nem megengedett.
Azt a véleményem pedig továbbra is fenntartom, hogy nem attól lesz profi a profi, hogy képes kezelni egy gépet, hanem, hogy jó képeket csinál. Ahogy a jó író sem arról ismerszik meg, hogy lemegy falura lúdtollért és azzal körmöl pergamenre. Ne félj az amatőröktől, ha valóban profi vagy. Ha viszont nem, akkor nem konzervatívizmus fog azzá tenni... -
ZaXXoN
tag
válasz
Hydra SR
#667
üzenetére
Ha visszanézed legutóbb mit írtam, milyen eljárást vártam valamely automata mód beállításainak átvitelére M-be, akkor pont ugyanazt fogod találni, amit orbano írt.
De még most sem fogtad fel a dolgot, pont nem azt írtam, hogy azért lenne hasznos ez a funkció, mert gyorsan van szükség átmenni M-be és azt használni. Leírhatod még 40-szer, hogy az M az használható mód és tanuljam meg kezelni a gépet, de ez nem változtat a helyzeten, hogy az újítástól menekülő vaskalapos hajlamot összekevered a profizmussal.
Ezen túl, meg már iszonyat kiváncsi vagyok, mi az a sok ökörség amit írtam, mert eddig azon roppant elmés beszólásokon túl, hogy ''de az egy profinak úgysem kell'' nemigen volt hozzászólás. -
ZaXXoN
tag
Örülök, hogy volt két ember, aki merte felfogni is amit mondtam, nem csak csípőből ellenkezett. Valóban nem arról szóltam, hogy a manuális mód ezentúl legyen automata, csak annyit, hogy a gép segíthetne olykor a sok tekergetés elkerülésében. Mellékesen én is leginkább akkor használom az M-met, amikor az EC-vel nem elérhető a kívánt beállítás pl. Av-ben. Ilyenkor ami leginkább kedvemre való lenne, hogy az aktuális zár/blende értékeket (bármelyik módból) át tudjam copyzni M-be, aztán ott kedvemre javítok rajta. Nekem az lett volna a kézenfekvő, hogy nyomok egy lockot (*), aztán áttekerek M-re és ott azokkal az értékekkel indul. Sajnos ez nem megy.
Sajnálom, hozzászoktam, hogy bizonyos sw-eket úgy fejlesztenek, hogy aminek van értelme, azt belerakják. Itt erről van szó. Aki akarja, használhatná ugyanolyan fapadosan mind eddig, de aki képes élni az életet megkönnyítő fícsörökkel, az éljen.
Nem hiszem, hogy azzal kell szétválasztani a profit az amatőrtől, hogy olyan készülékeket tervezünk, amivel az amatőr nem tud bánni. Az eredmény (adott esetben a képek) teszik különbözővé a két ''kasztot'', nem az, méregdrága, szándékosan fapados berendezést szorongat a kezében. Aki ettől érzi magát profinak, annak az önértékelésével bajok vannak. -
-
ZaXXoN
tag
Jé, ez a fórum tényleg vonzza az gyengébb elméjűeket. Nevetségesnek tartom azt a hozzáállást, hogy valami azért jó, mert le van tiltva benne az automatika. Mit venne el a 400D nagyságából, ha egy jelenleg kisználatlan gombbal az M módban meg lehetne kérni, hogy ugyanmár kapcsoljon olyan értékeket, amik szerint amúgyis berajzolja a kis ''szerinte helyes'' fényértéket? Ha ez egy feature, hogy nincs erre gomb, akkor az viszont őrült visszás, hogy egyáltalán jelzi, szerinte mennyire alul/felülexponált lesz a kép!
Továbbá azt állítod, hogy azért van kicsi kép a histogram módban, hogy nehogy többet tudj leolvasni, hanem a képet csak beazonosítani? LOL. Ilyen alapon miért nem jegyzed meg a kép sorszámát vagy dátumát, elvégre micsoda lámáknak való szolgáltatás, hogy a KÉP feltűnik... Egy profinak elég lenne a kép tetszőleges részéből kiszemelt néhány bit felsorolása és egyből érezné melyikről van szó.
Nemde? Logika császárai, ennyire nem lehettek vaskalaposak.
Attól, hogy valamit tud a gép nem lesz rosszabb, legfeljebb nem használod ki. Vagy az hátrány, ha olyan is használni tudja, aki még nem érte el a guru szintet? Hallatlan önteltség van a beszólásotokban. -
ZaXXoN
tag
válasz
Kiskezdo
#637
üzenetére
Alulexpo: az automata fénymérés gyakran indokolatlanul sötét képeket csinál. Ha belenyugszol, hogy az exp. korrekció stabilan 2/3-on van (nekem ennyi a hibája), akkor nincs gond.
Ha már itt tartunk, ami nekem csalódás volt a 400D-ben:
- Amikor a hisztogrammos preview-t választom, akkor maga a kép irtó kicsi, miközben hatalmas fekete üres hely van mellette! Emiatt ez az ábrázolási mód szinte csak a hisztogramm nézésére jó. Ha már a kép kompozícióját akarom felülvizsgálni, ahhoz váltani kell full-kép nézetre. Mondjuk egy a disp gombbal simán megy, de jobb lenne, ha emiatt nem kéne állandóan váltogatni.
- Azt gondoltam, hogy tart már ott a technika, hogy a M mód nem annyira manuál, hogy csak kézzel lehet a blende/exp értékeket beállítani. Ha már egyszer a gép úgyis mér fényt, miért nem tudja mondjuk a * gombbal a szerinte megfelelő értéket beállítani, hogy aztán majd én ahhoz képest tekergessem el? Egy éjszakai 30 sec-es felévtel után amikor nappal M-re vált az ember, fél percig tekerheti át a záridőt... Vagy van erre megoldás, csak én nem tudom?
- A white balance ritka körülményesre sikeredett. A PS gépeknél sokkal kényelmesebb: kiválasztod a custom WB-t, majd nyomsz egy *-ot, a gép egyet exponál és ahhoz igazítha a WB-t. Itt neked kell kézzel egyet exponálni, majd menüben elmenni a custom WB-hez, ott megnyomni, hogy igen, az utolsó kép alapján szeretnéd kalibrálni, majd ezután kimenve a menülből még kiválasztani, hogy igen, a most beállított WB értéket akarom használni. Aztán átmenni play módba és letörölni az utolsó képet, amit ugye csak a kalibrálás végett készítettél... Borzalom.
Ami igazán bosszantó, hogy ezek piti software problémák, simán ki lehetne őket javítani, és egy új firmware-ben teríteni a nagyéredműnek. De vajmi kevés esélyét látom, hogy etéren bármi fejlemény lesz.
Mindazonáltal szerintem jó gép, amire való, arra használható... -
ZaXXoN
tag
A mutatott kép alulexponált, csak meg kell nézni a hisztogrammot. Amíg nem fotózol egyszínű szürke felületet úgyse hiszi el senki. Azzal mindig elő lehet hozakodni, hogy a gép nem tudhat mindent. A fura csak az, hogy a többi gép jobban tud ''mindent'', ráadásul a 400d sem egyszeűen téved, hanem szinte kizárólag lefelé téved...
Ez van. -
-
ZaXXoN
tag
A manuális módot csak olyan módon érinti, hogy amit leolvasol a ''gép szerint jó-e a kép'', tehát az FE skálán a kis jel, az el van csúszva és félrevezet.
Szerintem nagy valószínűséggel software hibáról van szó, elvégre egy számítás eredménye nem stimmel. Az más kérdés, hogy ha esetleg a szenzor nem olyan érzékeny, mint amivel a software számol, akkor relative rosszabb (kevésbé érzékeny) szenzorunk van, mint amit feltételeztünk. Ez még nem jelent feltétlen nagyobb zajt, csak pl. egy adott obitól nem lehet ugyanannyit elvárni, mint egy másik vázon. De szerintem nem erről van szó. Olvastam tesztet, ahol más gépekkel azonos körülmények között, azonos obival összevetették és a 400d kisebb záridőket állított be. Tehát nem a szenzor tűnik érzéketlenebbnek, hanem egyszerűen az automatika kevesebb fényt enged be, mint kéne.
Együtt lehet ezzel élni, én alapból +2/3 EC-vel használom. Ami idegesítő, hogy bizonytalan, mindig nagyon oda kell figyelni, tényleg ennyit téved-e, és ez elkapott pillanatok fényképezésekor lehetetlen.
Én amit nem értek, hogy miképp fordulhat ilyen elő egy ekkora, neves cégnél.
A zárcsere gondolatod hihető, igazi magyar mentalitás... -
ZaXXoN
tag
További teszre nincs szükség. Definició szerint a szürke lapnak pont középső csúcsot kéne okozni a hisztogrammon. A gép minden szituációban ezzel kalkulál. Tehát, ha ezt a legegyszerűbb esetet elszámolja, akkor mindegyikkel ugyanígy tesz. (A kiértékelő/mátrix mérésnél lehetnek eltérések az adott kép tartlmak miatt, de ez mellékes.)
-
ZaXXoN
tag
Naja, igazi, precíz 18%-os szürke lap csak akkor kell, ha azért használod, hogy utána az abból nyert beállítást használd az ugyanazon fényviszonyok között. Ha csak a hisztogrammot akarod tesztelni, akkor tetszőlegesen szürke felület megteszi (ide értve a fehér lapot is), mivel a gép úgyse látja, hogy mennyire szürke a többi tárgyhoz képest. Az ő fénymérője a teljes képet kitöltő azonos árnyalatot veszi 18% szürkének.
-
ZaXXoN
tag
Na, akkor a hitetleneknek itt a grey-card teszt. Innen már egyértelmű a kb. 1 fé-vel alulexponálás.
[link]
Itt a hisztogram:![[kép]](http://80.98.48.21/hist.jpg "[kép]")
Látszik, hogy egyáltalán nem középen van. Ha pontosan megnézem, kb. 85-90-nél van a csúcs, szemben a középpel, ami ugye 125 lenne. Ugyanezt a tesztet elvégezve egy épp kéznél lévő G3-mal, pontosan 1 fé-vel többet exponál.
[Szerkesztve] -
ZaXXoN
tag
Nos jó, elgondolkozok a dolgon. Logikus az is amit mondtok, középre igyekszik vinni az átlagot, csak ez azért fura, mert ezt, mint probléma nem volt előttem, csak a 400d-nél. Megerősitett továbbá, hogy sok fórumon írtak a dologról, plusz, hogy a szervíz ''elsimerte és megjavította''.
-
ZaXXoN
tag
válasz
csiga997
#540
üzenetére
Én hülye! Csináltam egy rossz képet. Szálljunk le a galambról.
Akkor felteszem úgy a kérdést, nem az lenne normális, hogy a gép úgy választ záridőt/blendét, hogy ki legyen használva a cmos dinamika tartománya? Mert, ha igen, akkor rosszul mér. Ha nem, akkor nem tudom mire jó az automata fénymérés.
És azért álljon itt mégegy megjegyzés, ha pusztán a fototechnikai hibámon múlna a dolog, akkor épp annyi túl, mint alulexponált képet csinálna a kütyü. De túl magától sose exponál... -
ZaXXoN
tag
válasz
Dare2Live
#536
üzenetére
Matrix, vagy evaluative egyre megy. Ezen konkrétan 35 mérési pont van, amiből ''okosan'' kitalálja mi a kép értelmes része és aszerint statisztikai alapon számol. Ez nekem mindig eleg meredeknek hatott, de pl. G3, G5-ön 10 képből 1-nél, ha kellett bármit korrigálni, ezen a 400D-n, meg fordított az arány, 10-ből jó, ha egyszer eltalálja.
-
ZaXXoN
tag
Ez lol... Hallottatok már a hisztogrammról?
1) nem oda mértem, ami galaombos kép közepén van, hanem a galambra. De nem ez a gond.
2) akárhogy is az égbolt van középen, lenyomni a mérési tartomány közepére úgy, hogy egy csomó fekete lesz (elveszvén az árnyékok információtartalma), amikor felül teljesen üres terület marad - ez baromság. Semelyik gép nem csinálja ezt.
A házfal is rossz, már leírtam mi miatt.
Alulexponál, ehhez nem fér kétség, ugyanolyan körülmények között, ugyanazzal az obival egy 30D vagy egy 350D jóval fényesebb képet csinál, rendesen kihasználja a hisztogrammot.
Kezd úgy tűnni, hogy a fotós topicokban divat egymást hülyének nézni -
ZaXXoN
tag
Mindig alulexponál. Kipróbáltam az összes fénymérési módot. És persze manuális módban is hamisan mutatja, hogy szerinte milyen lesz a kép. Úgy lehet használni, ha alapból +2/3 - 1fé-re
van állítva az EC. De ilyenkor is kell figyelni, mert van, hogy ez sem elég. A legutolsó példám pl. borzalmas. -
ZaXXoN
tag
Épp nálam van a gép, viszont most csak ilyen célpontot találtam
. Annyit kell tudni, hogy a házfalra tűz a nap, a fehér reluxák vakítanak.
Az első kép a full automata, a második, aminél +1FÉ-vel felnyomtam és szerintem helyes.
[link]
[link]
A hisztogrammon látni, hogy az auto módban kb. 1 fé tartomány kihasználatlanul hever.
[Szerkesztve] -
ZaXXoN
tag
extremdigitalban vettem. Egy hét alatt megvan? Rosszabbra számítottam... Kösz az infót.
És mi változott, nem jöttél rá? Pl. a firmware verzió ugyanaz maradt? Egyesek szerint csak annyi történik, hogy beállítják, hogy a 0 EC legyen az, amennyit te szeretnél (mondjuk 1FÉ)... Ez annyiban nem lenne jó, hogy ahogy tapasztaltam néha (10-ből 1 esetben) helyesen mér, és akkor annyi lenne más, hogy azért kell sasolni a hisztogrammot, nehogy egy durva túlexponálást csináljon... -
Hát egyszerűen azért nem tud, mert a zár nincs nyitva teljesen, csak, ha x-sync időt exponálsz vagy többet. Asszem az 1D-nél 1/500 az x-sync.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Micro Four Thirds
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen okostelefont vegyek?
- E-roller topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- AMD FX
- Dell notebook topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Apple iPhone 14 Plus 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xbox One S 512 GB + kontroller 6 hó garancia, számlával!
- LG 32UN880K - 32" IPS ERGO / 4K UHD / 60Hz 5ms / DisplayHDR 400 / USB Type-C / AMD FreeSync
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest