Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
Ha szabad megjegyezni sztem baromira elbeszéltek egymás mellett, lehet ez szül némi feszültséget...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Hydra SR #673 üzenetére
''Egy kompakt megcsinálja, hogy kiexponálja neked az épületet nappal szemben és közben szénné égeti az eget. Ez a gép ha nem muszáj, nem csinál ilyet automatában mert a kiégéssel utólag már semmit nem lehet kezdeni''
Lehet, h én értelmezek valamit félre, de ha nem spot, vagy középre súlyozott mérésben vagy, akkor a gépnek úgy kell exponálnia, hogy a kép teljes felületének a fényessége 18%-os szürkének feleljen meg, nem? Akkor pedig ''nincs választása'' a gépnek, nem mondhatja, hogy naén okos vagyok és 18%-os szürke nem fog megfelelni, hanem úgy exponálok, hogy ne vesszen információ, hanem kutyakötelessége a legkisebb gagyi mókusvillantó gépnek meg a legdurvább dSLR-nek is ugyanúgy ahhoz az értékhez igazodni. Nem? -
Szten Márs
nagyúr
válasz Hydra SR #679 üzenetére
A kompakt full autómatában szerintem pont teljes átlagolót használ hisz a spotot hova tenné, de ugyanez vonatkozik dSLR-re is. Nameg sok kompakton úgysincs más Ha választ az automatika akkor is max középre súlyozott vagy átlagoló között választhat, de szerintem már az is olyan gépi intelligenciát feltételez, ami nincs meg és inkább rontana mint javítana.
Az más kérdés, hogy kontrasztot, szaturációt valóban eltúlozzák a túristagépek, mert az mutat jól. Szerintük.
(BTW minden fejtegetéssel csak oda lehet kilyukadni, hoyg a gépi automatika úgysem tudja kitalálni mi a jó egy képnek, vagy csak nagyon korlátozott helyzetekben, de nem is hiszem hogy dSLR kategóriában a kevésbé fizetőképes országokban sokan használnak gépet autómatában. Ahol van pénz, és megengedheti boldog boldogtalan kattintgatós gépnek, ott már más a kérdés. BÁr azok a régiók viszik előre a piacot...)
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
Én bevallom, nem tudom, hogy pitman megfejtése helyes-e vagy sem, de azért a te 3 pontodra reagálnék
0, Ez előítélet
1, A gép azt nem is fogja tudni, hogy homályos-e vagy sem, hiszen nem lát. Ellenben pitman, idézem szó szerint, ezt írta: ''egy parancsot küld az objektívnek, hogy x értékkel mozduljon el valamely irányba'' Namost, ha az objektív közli a géppel, hogy én y értékkel mozdultam el adott irányba, akkor a gép meg tudja mondani, hogy hülye vagy te obi fiam, az erő nincs veled és y nem egyenlő x-el, agy jólvan obi fiam, x = y maradj helyeden.
2, Ha nem tud fókuszálni, akkor tekergeti az obit mert nem tud fókuszálni. De az egész eszmefuttatás arra vonatkozott, amikor már be tudta lőni hova rakja a fókuszt és ki is adta a parancsot arra, hogy rakja oda. A 2,-es pontod és amit pitman írt semmilyen logikai kapcsolatban nincsenek egymással. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Dare2Live #1006 üzenetére
Az Imaging-resource nagyon lehordta a K100D auto fehéregyensúlyát belső fénynél. (Na meg az AF sebességét is.)
[link] - white balance részDtomi: valóban 9 pontos a Canoné a Pentaxé meg 11 pontos, de ettől még a Canoné gyorsabb / pontosabb lehet. És innen - onnan összehallot infókból nekem ez jött át. Persze lehet tévedek. Jó lenne tudni, hogy ezekből hány keresztszenzor.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz -Deejay- #1011 üzenetére
igen, ennyire kompromisszumos, sőt egy kicsit még jobban is. A 18-200-as zoomoknak van bajuk rendesen. 84 ezer HUF-ért jól megcsinált 11x-es átfogást nem lehet kapni, nem olyan sok az a pénz objektívek terén. Amit javasoltam Nikon D40 + Nikkor 18-200 VR több okból is megfelelne neked, úgy érzem. Ott a 11x-es átfogás, a 18-200-as obik közül a legjobb rajzolattal. Ultrahangos élességállítás. Emellett ott a VR, ami ugye nem épp egy rosz dolog, és a lencsetag mozgatásán alapuló képstabi jelentősen hatékonyabb, mint a Pentax CCD mozgatáson alapuló stabija, plusz még stabilizált keresőképet is kapsz. A D40 legfőbb hátrányát, a szűkebb objektív-kompatibilitást nem fogod érezni. Viszont igen magas használható ISO értékeid vannak, méretkategóriájában remek ergonómiájú gépvázzal, 400D-nél nagyobb és világosabb keresővel, a Pentaxnál jelentkező hotpixelesedési probléma nélkül, stb stb. Ha kompaktról váltassz, és UZ kéne egy lencsében + magas ISO, nem hiszem hogy van jobb alternatíva. Már elérhető áron.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #1246 üzenetére
"Nincs olyan vaku, amelyik a vakuszinkron idejét figyelembe véve többször egymás után villan, hogy a megvilágítás folyamatosabb legyen?"
Namost én vakuanalfabéta vagyok, szóval ha ilyen kérdés jön fel nem szoktam beleszólni, viszont ezt a felvetést most így abszolúte nem értem és szerintem te értessz valamit félre. Ha többször egymás után villanna a vaku, az hogy segítene abban, hogy rövidebb idő alatt lefutó zárnál is jó legyen a megvilágítás?
-
Szten Márs
nagyúr
A 400D-t csak egyféle bajonettel választhatod Szerintem arra gondoltál melyik objektívvel lenne a legjobb
A digitális vázaknál fontos dolog, hogy az objektívre ráírt gyújtótávolságok nem ugyanazt a látószöget fogják adni, mint filmes gép esetében, a "kisfilm-ekvivalens" gyújtótávok egy szorzótényezővel nagyobbak, mint a valós gyújtótávjai az objektívnek. Így a 28-70mm-es objektív 400D-n pont akkora látószöget fog adni, mint egy filmes gépen egy 45 - 112mm-es objektív. Azaz nagylátószöged gyakorlatilag nem lesz, ez pedig eléggé zavaró tud lenni. A 17-70-essel ilyen gond nincs, ráadásul egész korrekt consumer obinak tűnik a felhasznűlói tapasztalatokból/visszajelzésekből kiindulva.
Ha kell a nagylátó akkor tehát mindenképpen a Simga 17-70-el. Ha nem kell a nagylátó, de tele meg kéne, akkor az első verzió a nyerőbb.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen