Új hozzászólás Aktív témák
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Zippair
#1229
üzenetére
Ha jól tudom, akkor a közgyűrűk csökkentik a fényértéket. Nem biztos, hogy azzal jársz legjobban. Mikor annó rá voltam kattanva a témára, akkor úgy nézett ki, hogy ár/ minőség arányban ez talán a legjobb. Nézz utánna:
http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm -
Gaskin
aktív tag
Tudomásom szerint inkább 50e lehet a valós expó szám. Legalábbis amikor a gépkönyvben nem olvassuk az értéket, akkor ez még nincs 100e valsz. Amúgy azt hiszem az ár ami meghatározó. Ha nem akarsz évi 15e-et kattintani, akkor jó áron nyilván megérheti a gép 25e expóval. Amúgy korábban már beszéltünk erről. Keress vissza. Volt aki olyan 30körülire becsülte a zárcserét. Már ha jól emlékszem.
-
#1223
Gaskin
aktív tag
szaszajani
#1222
Gaskin
aktív tag
válasz
szaszajani
#1222
üzenetére
Asszem egyszer itt már kibeszéltük a témát, keress vissza. Amúgy nekem 8-as van benne, de volt már 16-os is.. Emlékeim szerint azt állapítottuk meg, hogy az SDHC szabványt totálisan kezelnie kell a gépnek. Ebből a kártya típusból pedig jó nagyok is vannak ugye.
-
-
Gaskin
aktív tag
válasz
KennyONE
#1212
üzenetére
Sok mindennel próbálkoztam, igen kevés sikerrel.. Aztán meglett a Joker! Lidl-ben kapható puha (halvány zöld színű) mikroszálas törlőkendő. Párban Kb. 500Ft. Tényleg nyom nélkül takarít, és viszonylag antisztatikus is. Bár ha igazán tutira akarsz menni, akkor veszel még egy levegős spary-t is, és óvatosan kifújod a művelet végén, a kötelezően megjelenő pár apró kis "maradék-szöszt". De óvatosan told a spray-t, mert lehet hogy folyadék is jöhet belőle, az adott gyártmány, és mindenféle hőtani áramlástani szituációk miatt. Eleve ne alkoholosat vegyél.
-
Gaskin
aktív tag
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1195
üzenetére
Thx! Itt is látszik a dolog, bár nem olyan erősen talán..
Ha más vázam lesz? Eleve csak akkor veszem meg, ha a boltban kipróbáltam,és átmegy a teszten. Csak két kattintás, és kész.
Na eleve a 70-200-asom jó. Annak van nagy értéke. A fix 50-es, ami meg a vázhoz lett állítva, újrakalibrálást igényel. Bár az a cucc nem volt nagy pénz. A kitobi meg gyakorlatilag érzéketlen erre a dologra ugye, a kis fényereje mellett. Nekem csak ez a 3 cuccom van..
Amúgy a hozzákalibrálást azt hiszem normál esetben is meg fogom játszani ezek után minden új obinál. Nem hiszek én már a gyári beszabályozottságban sajna... A fix 50-esem "gyáriban" sem volt tökéletes. -
Gaskin
aktív tag
válasz
Monya78
#1192
üzenetére
Szeva! Van megoldás erre, csak szervíz kell hozzá. Hozzá tudják frankón állítani az obit a vázhoz. Az árat most nem tudom. Olyan jó 5ropira tippelnék. De rá tudok kérdezni.
Az újak is hozzák-e ezt a hibát? Hát ugye a 300D hibátlan volt. A 350D rosszabb. A 450D a legrosszabb.. Az 500, meg az 550D-be bele sem merek gondolni.. Bár ki tudja.. -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1187
üzenetére
Hát nikon oldalon a vázban lévő support rész is elég frankó. Ilyen szinten jóval innovatívabbak. Lásd püll D-light. Aktív, és passzív módban. Elég jól HDR-esít, egy bombnyomásból. Nekem marhára hiányzik. Ugyanannyi pénzért, rendszerint többet tud egy nikon váz. Bár ezt akkor is tudtam, mikor a 450D-t vettem. Igaz akkor a színhelyességet Canon oldalon erősebbnek éreztem.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Monya78
#1181
üzenetére
Igen. Így van ahogy írtad. Vannak függőleges, illetve vízszintes szenzorok is a 9 között. Egyedül a középső, ami mind a kettőt tartalmazza. Így egyedül a center lenne az, amit a vízszintes, illetve a függőleges texturizáltságú részletek egyike sem "szivat be". A többit attól függően, hogy ő milyen szenzor, már bizonyos képrészletek beszivatják. Lásd püll távoli redőny részlet fotózása egy vízszintes szenzort. Csak szenvedni fog, fókuszt nem talál.
Persze egy gépvázzal magasabban már azt hiszem mindegyik kombinált szenzor. -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1182
üzenetére
Hát én már egy elég hosszas kálvárián vagyok túl. A problem ugye az általam már ismertetett: A center fókuszpont nagy fényerejű obi esetén a távolban félre (elé) fókuszál. Elvittem szervízbe. Gépváz be lett állítva a gyári beszabályzási procedúrával, illetve tipp még az volt, hogy a 70-200-as tamron obim a hibás. (Persze a fix50-esemmel is ugyanez volt a gondom, így nem nagyon akartam ezt elhinni) Na a tamron obi is átment külföldön egy gyári beszabályozáson! Persze a végeredmény ugyanaz lett...!! A center egy fos volt.. Visszavittem. A szervizben több próbálkozás, és kisebb tanácstalanság után, a váz hozzá lett állítva a tamron obihoz, így a tamronnal közel jó lett, de minden más nagy fényerejű obival szar.. Így a fix 50-est is hozzá állíttattam külön a vázhoz. Most már az is jó. Persze sok kereszt tesztet csináltam, más obikkal is. Megállapításaim:
- A tamron obinak gyakorlatilag semmi baja nem volt beszabályozás előtt sem.
- 2db 450D-vel a tapasztalatom; a center fókusz a távolba fókuszálva 2.8, vagy nagyobb fényerejű obival homályos képet ad.
- 1db 350D-vel a helyzet hasonló volt, bár az életlenség kisebb mértékű volt.
- 1db 300D-vel minden nagy fényerejű obi hibátlanul működött!
A tamron obival ha jól értettem a szervízes Srác szavait az a baj, hogy nincs felülete a géphez állításához! Így a vázat kellett hozzáálítani. Aztán az elállított vázhoz kell minden nagy fényerejű canon obit. A Canon obik frankón rákalibrálhatóak a vázra. A végeredmény: Minden cuccom jól műkszik, DE ha canon nagy fényerejű obit veszek, akkor hozzá kell állíttatnom a vázhoz. A kis fényerejűekkel gyakorlatilag nem észlelhető problem. Tamront, vagy más püll sigma obit nem merek már venni, legalábbis ehhez a vázhoz, pedig a cuccoknak valsz semmi baja, csak nem lehet egy vázhoz állíttatni őket ugye kishazánkban.
Persze nem kizárt, hogy vannak hibátlan 450D vázak. De szerintem nagy részük elbukik itt..
Megj: A Canon szervízben totál barátságosak voltak egész végig. Bár tuti únták már a fejemet.. A n-edjére már mintha hazamentem volna hozzájuk.. Dellámba sem sokba került a móka, bár a Szervízes is belátta, hogy itt tényleg valami gubanc van. Ő mondjuk kereszt tesztekre nem vette rá magát. Illetve kérésemre megnézte a tamronomat egy másik 450D-vel. Elmondása szerint ott is gáz volt a center távolsági fókuszálással.Szal kissé elszomorító ez szerintem. Illetve az meg pláne, hogy a krézikönyvben azt írják, hogy a center fókusz az F2.8, vagy nagyobb fényerejű obikal pontosabb fókuszálást eredményez! Jah... (Bár kétségtelen, hogy csak ez kombinált szenzor az összes közül)
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Monya78
#1179
üzenetére
Nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál a dologgal. A tesztképek frankók, a megállapításaid hibátlanok. A probléma csak annyi, hogy az általam várt eredmény; a center fókuszpont relatív pontatlansága, tapasztalataim szerint, csak nagy tárgytávolságoknál érzékelhető. Ezért írtam távoli gyárkéményt példának, bár tény, hogy ezt jobban is kihangsúlyoztam volna. Ha esetleg van lehetőséged, és főleg energiád még lőni pár képet távoli objektumra, akkor megköszönném. Egy távolabbi panelház oldala is frankó lehet. Nem baj ha nem töltöd fel a képeket. Már az is elég, hogy megírod, hogy volt-e élességbeli különbség a center, meg mondjuk a felső pont között. Én néztem eddig pár vázat+pár obit, és gyakorlatilag mindegyiknél volt. Kivétel egy régi 300D!
Üdv: G. -
Gaskin
aktív tag
Hi!
Egy kis tesztre szeretnélek megkérni benneteket. A szükséges cuccok; 450D váz, és egy nagy fényerejű obi. (F<=2.8!!) (amennyiben van, akkor teleobi)
Szóval pár képet kéne lőni egy távolban (lehetőleg magányosan) álló objektumra. Tipikus jó példa erre egy távoli gyárkémény. Persze egy nagy épület oldal is jó lehet. Szóval olyan kép kellene, amelynél csak center fókuszmezővel készült a kép, illetve még olyan amikor püll. csak a fentivel. A lényeg, hogy ne a center mező legyen az összehasonlító képeknél. Az egész igazából a center fókusz mező pontosságát volna hivatott ellenőrizni nagy fényerejű obi esetén "végtelen közeli" esetekben. A teszt némiképp szerencsésebb talán, ha telét használunk, bár egy ilyen fényerejű teleobi persze tudom nem olcsó dolog, és nincs ugye mindenkinek. Mindenesetre köszönöm annak, aki esetleg rászánja magát a tesztre. Amúgy én már jópár(!!!) váz/obi tesztelésén,és egy nagyobb szervizes tortúrán vagyok túl, és eddig az eredmények nem túl biztatók...
Elegendő lehet annyi is, hogy valaki megírja, hogy volt-e eltérés élességben, bár az még jobb lenne, ha elküldene 1-2 ilyen fotót.
Előre is kösz!Jah! Tud esetleg valaki olyan szoftvert, vagy plugint, ami megcsinálja azt amit kb a Nikon féle D-light funkció tud egy "gombnyomásra"?
-
Gaskin
aktív tag
válasz
petyusz87
#1156
üzenetére
Szeva!
Már az egyik fórumtárs is megírta, hogy ilyenkor érdemes használni az eosinfo progit. Számítógépre nyomva a fényképezőgépet kiolvasható,hogy hány expó van benne. Nyilván nem rossz, ha annyi, amennyit a tulaj mondott Amúgy a photozone.de oldalon olvashatsz teszteket obikról. Ezeket az obikat is megtalálod ott. Mivel nagy zoom átfogású ez a sigma amit venni akarsz, így nem feltétlen lesz jobb a képminősége mint a kit obinak. De ez a teszteredményen is látszik. -
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1144
üzenetére
Na látod az nem jutott eszembe, hogy mozgó témára csak a center pont használható..
Amúgy ha rákeres az ember a "450D focus problem"-re neten, akkor elég sok találat jön rá sajna.. De kétségtelenül balfék voltam, hogy gari időn belül nem vittem vissza a szervízbe. Most olvastam, hogy volt aki ezzel a gondal gariban javítatta.
ui: 1000D-n próbáltam a center fókuszt a 70-200-asommal, ott jó volt minden. Szal igen, ez is bizonyítja, hogy nyílván nem jó valami a gépemben. -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1140
üzenetére
Ha a többes szám nekem is szól, akkor csak annyit tudok a legnagyobb tisztelettel reagálni, hogy kérlek ne nézzél hülyének.
Ha esetleg elolvastad a korábbi hozzászólásaimat (püll: 836,-os vagy 844-es), akkor már régen, meg most is leírtam, hogy a center spec(!!)fókuszpont egyértleműen hibázik az én gépemnél, ezért a fentit használom, vagy bármely más szélsőt, akkor éles lesz a kép. Nem hinném, hogy olyan pszicho betegségben szenvednék, amely azt okozza, hogy center pontnál beremegtetem a vázat, még letámasztott állapotban is. De külföldi fórumokon is panaszkodtak erre. Volt ahol mint típushibát emlegették. Persze hogy az e, nem tudom.. És ettől még egyáltalán nem használhatatlan a váz. Bár kétségkívül nem hibátlan. De ismételten mondom, hogy a 3 obimnál, egyedül a kitobinál nem érzékelhető a dolog, csak a nagy fényerejűeknél, és főként távoli tárgyak fotózásánál ordított a probléma. Bár a kitobi jóval életlenebb eredményt is ad! Egyébként emlékeim szerint pont már mi ketten is megvitattuk ez a dolgot. De ha nem nekem szántad a fényképezési "jótanácsokat" akkor vedd semmisnek a fent foglatakat, legalábbis részben.
Irfanview-ben nem írta ki?? Akkor neked mi van írva alulról számolva a 13. infó sorban? A flash bias felett??? Nekem ez: "AF point used: Center" Betüről betüre. -
Gaskin
aktív tag
válasz
dionaea
#1138
üzenetére
Pro 815?? Nekem is az van, illetve ez előtt azt használtam.
Bár annak a gépnek a fókuszálási problémái még 50* rosszabbak szerintem, mint ennek az adott esetben hibásan működő váznak. Püll. Nagy zoom-nál soha nem az lett éles amit akartam. Na de ez egy másik történet.Visszatérve az alap problémára. Az én vázamnál, míg az alap obit használtam, nem tűnt fel a probléma. Lehet jópár esetben ezért nem tűnik fel másnak se. Egyébként szervízben nem kérdeztem rá. Bár magam sem tudom miért nem. Pedig elég könnyű volt reprodukálni a hibát a 70-200-as tamronommal...
ui: A madarat nem kell elfelejteni, illetve ezért nem feltétlen. Én a felső fókuszpontot használom mindig. Tök gyorsan meg lehetett szokni, és azzal sem lassabb a gép. -
Gaskin
aktív tag
válasz
dionaea
#1133
üzenetére
Annó utánna olvastam. A center fókuszpont különbözik a többitől. Valami keresztszenzor vagy mi. Elméletileg jobb fókusz lehetőségekkel kellene bírnia mint a többi fókuszpont, ha nagy fényerejú obit használsz. Ha jól emlékszem akkor, ha F<=2.8. Ennek ellenére többen is szívtak vele, bár a probléma nem minden obi esetében szembetűnő, pláne az alapobinál. Illetve nyílván gőzöm sincs, hogy ez a gépek hány %-ánál jelentkezik ez. Mindenesetre a center fókuszpontot magában soha nem használom.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1060
üzenetére
Igen igaz, csak ebben az általam vázolt esetben nem kaphatott a gép akkora "puffer terhelést", hogy ez lehessen a gond.. Azért ennél gyorsabb a gépünk szerencsére. Mondjuk az előbb bukkantam rá valsz a megoldásra külföldi fórumon, mert másnak is volt ilyen gondja mint nekem. Röviden tömören túlterhelődik/túlmelegszik a beépített vaku... Én is vakuval nyomtam.. Bár nem túl beszédes a hibaüzi, meg kell hagyni...
-
Gaskin
aktív tag
Már többször is előfordult velem a következő; Fotózgatok egymást után sokat, kis időközzel. Tehát kb mondjuk 0.5 - 1mp-enként fotózgatok, aztán kb. 10-20 kép után a gép "besokal". Mintha lefagyna, és kiirja BUSY.. Aztán hosszú mp-ek tellnek el, mire magához tér. Aztán ha mégegyet exponálok, megint jön a BUSY felirat! Mi a fene ez? Szerintem nem normális dolog. Másnak nem jött ez elő még?
(Persze sima jpg-ket fotózgattam, nem a raw formátummal játszadoztam) -
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1051
üzenetére
Nah igen.. egy bika vaku.. Szalagavatóra (is) ideális lenne. Rá kellett jönnöm, hogy nekem is kéne egy vaku, mert hiába az 1.8-as fix 50-es obi, az sem elég szobában gyenge fényben.. totál nem.. A gyerek feje, csak bemozdulni tud.. Persze dellám nincs elég, nézegettem az alternatívákat. Van egy Nissin márkájú, 62-es!! vaku kulcsszámmal, jobb helyeken Br30-ér! Nincs nagy multifunkcionális tuti kijelző a seggén, de találtam pár nyugati tesztet, ahol egyáltalán nem hordák le, sőt inkább best buy-ra hozzák ki, ha nem kellenek extra vaku funkciók, mert az alap funkciókat messze mind tudja, sőt! Szal hajlok rá, hogy karácsonyra beruházok 1re. Valaki hallott erről valamit? Mert ugye ha alapul vesszük az alapgépünket, ahol még az iso1600 is relatív használható, egy ilyen erős vakuval, az utcasarokról is meg lehet világítani mindent ami létezik...
-
#1039
Gaskin
aktív tag
Destin4tor
#1035
Gaskin
aktív tag
válasz
Destin4tor
#1035
üzenetére
Az említett objektívek amellett, hogy kb 2-3*-os árszorzóval bírnak, "csak" az nagy fényerejükben, az ebből származó jó zársebességekben, és az ugyancsak a nagy fényerőből származó kis mélységi élességben, jó építési minőségben, színvilágukban, kisebb torzításaikban, és a várhatóan jóval nagyobb élettartamukban különböznek kb. a 18-55-östől.(stb... stb..) Ha ezekből az előnyökből nem tudtál semmit sem a javadra fordítani, akkor valsz a vágyálomként kezelt csúcs Canon gyári obikban is csalódni fogsz csak, és meg fogod állapítani hogy nem érik meg a pénzüket ezek sem...
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#1037
üzenetére
Azért bízok benne, hogy nem a teljes szériára jellemző ez a hiba. Amúgy a cucc teszteredményei mindenütt meglehetősen jók, akik használják, azok is áradoznak róla, nem hinném, hogy mindenki tévedne az obi megítélésében.. Azt elhiszem, hogy a gyári 18-55-ös árhatékony darab, de azért nem kellene a mennybe meneszteni.. Én is használom, de még stabival is használhatatlan kezdődő szürkületben. (Ugye F4.5!) A színei sem a legjobbak, ha már látott jobbat az ember. Az élessége sem mindig, a torzítása sem, a mechanikai felépítéséről meg nem is beszélve.
Az általatok említett tamront nem, csak a nagytestvérét használom, a kb neki megfelelő zoom objektívet, a 70-200-ast. Ha ez az obi is hasonló színvilággal dolgozik, mint a 70-200-as, akkor azért szívesen bepróbálkoznék vele. És azt hiszem veszek is majd egy ilyet. Az F2.8-ban rejlő lehetőségeket meg ugye kár lenne ecsetelni.
Nekem a tamron 70-200-as nagyon bejön (mondjuk nem csak nekem), megint azt venném, és egyáltalán nem lobbiznék, hogy elég a gyári 55-250-ös is, és legalább olyan frankó. Nem egy kategória. Nagyon nem... -
Gaskin
aktív tag
válasz
Dexter M
#1014
üzenetére
Pedig hidd el vannak szuper jó fóliák. Annó még PDA-hoz vettem pda store-ban védőfóliát, ami tényleg profi cucc, bár elég drága. Pda-mon, vagy 2 éve egy ilyen van, és gyakorlatilag nincs rajta érdemi sérülés. 450d-re is tettem, bár rá kellett vágni, mert kicsit kisebb a kijelző, mint egy átlagos pda méret. A típus azt hiszem Brando volt vagy mi. Akkor még volt belőle fényes, illetve matt is. Bár ~2500-3000Ft-os áron. (Eleve amire gyártgyák az egy érintőképernyős cucc ugye... )
ui: Persze vettem előtte még kb600 pénzért valahol 3 db. foliát egy csomagban, (Lehet talán pont hama-t, vagy valami kisértetiesen jól hangzót..) Na az viszont egy nagy határ sz@r volt!! Mire feltetted már tiszta karc volt az egész, és csak légbuborékokat láttál alatta... -
Gaskin
aktív tag
válasz
code1005
#968
üzenetére
Inkább úgy fogalmaznék, hogy az újabb fejlesztésű (általános célú, tehát nem(!) kifejezetten csak macro-zásra való való) objektíveknél ez a felirat tudomásom szerint csak annyit jelent, hogy erősen csökkentették a közelponti értéket. Az én 70-200-asomnál ha ez a felirat nem lenne, akkor gyanítom olyan 1.5 méteres lenne közelpoti érték a 95cm helyet.. Bár azon nem csodálkoznék, ha csak emiatt pl. közgyűrűvel hatványozottan alkalmas lenne makrózásra...
Meg ezeknél az obiknál nem azt írják hogy makroobjektív, hanem rendszerint a végén zárójelben szerepel csak, hogy (macro). Nem volt még kifejezetten macro objketívem, de gyanítom hogy felépítésüknél fogva szinte csak macro feladatokra alkamlamasak.
ui: De ha tévedenék, javítsatok ki.. -
Gaskin
aktív tag
válasz
code1005
#964
üzenetére
Hát amit én tudok erről az kb annyi, hogy manapság "sima" nem kifejezetetten cél macro objektívekre is rásütik hogy macro gyakorta. Ez kb annyit jelent, hogy a közelpontja kisebb, mint egy olyan obinak, ami nem "macro". Persze ettől még használható nem macro üzemmóduként, sőt... Pl a nagy fényerejű tamron 70-200-asomon is ott figyel a macro felirat. Bár ez itt csak annyit takar, hogy 95cm-es a közelpontja.
-
Gaskin
aktív tag
-
-
Gaskin
aktív tag
válasz
#40935168
#887
üzenetére
70-200? Igen van. Bár mikor ez a kérdés így elhangzik egy canon fórumon,akkor ugye az ember biztos lehet benne, hogy ez csak az eladási, és tesztgyőztes "fehérkabátos" stabi nélküli canon hetvenkéccá-nak szól, mert ugye ő a sztár objektív. Ha kell ha nem, mindenki erre gyűjt, mert mindenki ezt veszi.. Na én azért árral szemben haladva 70-200-ból megvettem inkább a tamron fix 2.8-asát, és marhára nem bántam meg, mint ahogy jópáran voltak már így ezzel. A nagyobb fényerőből származó előnyöket felesleges volna ecsetelni. A cucc masszív, marhajók a képek, 77-es szűrőméret, rendszerint újságírónak néznek vele..
És igen, ismétlem magam,.. szerintem kurvajó...!! Szóval ajánlom mindenki figyelmébe. Jóval árhatékonyabb, mintha ezt a fényerőt Canon L-es obiból vennénk meg. Annyival pedig nem rosszabb. -
Gaskin
aktív tag
"Jómagam is ilyen géppel rendelkezem és néha úgy érzem a szenzor dinamikaátfogása nem elég jó. Pl ha erdőben fényképezem és a fák lombjai között beszűrődik az erős nyári napfény, az nagyon hamar kiég. Próbáltam már RAW-ban is és szinte esélytelen kompenzálni."
Hát én nem hiszem, hogy a fent említett problémádat maradéktalanul meg tudnád oldni bármely más komolyabb géppel, egy kattintásból... Ha Raw fotózás sem old meg mindent.. Szerintem a mai kor színvonalán ez nem rossz, illetve messze nincs annyira elmaradva a magasabb gépektől ebben a tekintetben a 450-es. 2-3 éve ez a szenzor még eleve félprofi kategóriásnak lett volna mondva, és több százezres gépben kaptad volna meg..
Ha sokat mászkál/fotóz az ember erdőben, akkor egy idő után látja, hogy mi az a szitu amiből ki lehet hozni valamit, és mi az, amiből még egy x milliós vázzal is csak egy nagy nullát... Én eleve erre a feladatkörre választottam, ill. próbáltam gépet választani. Az árkategóriájában azt hiszem nem rossz választás. Ha nem a legjobb.. -
-
Gaskin
aktív tag
Van valakinek tapasztalata kétszerezővel kapcsolatban? Kenko Teleplus Pro 300 DG 2x amin gondolkodok. Vajon a gyári canon-al felveszi a versenyt? Amúgy a kenko-ból van nem pro verzió is. Megéri a pro a felárat? Értelmes tesztet nem találtam.. Vagy más típus van ami nyerő?
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#845
üzenetére
Ha egy km-es, vagy több km-es távolságban lévő dologra fókuszálsz, az már végtelennek számít a rendszer szempontjából. Amúgy meg azt írod, hogy Neked ilyen problémád nincsen, aztán meg hogy a középső szenzorral problémád volt,és most a balost használod. Tényleg nincsen közös része a tapasztalatainknak??
"A legerősebb fókuszpontom a bal szélső lett." És a többi? A jobb szélső viszont már gyenge? Vagy mi? Ez nekem még vadabbul hangzik, mint ami én tapasztaltam... -
Gaskin
aktív tag
Üdv!
Asszem kicsit hosszú leszek, de talán lesznek páran akiknek hasznos lehet amit leírok, a korábbi hozzászólásomban ismertetett problémámmal kapcsolatban.
Először is szeretném megköszönni a tesztábra tippet. Tényleg hasznos dolog, bár így utólag az ember csak csapkodhatja a homlokát, hogy ez miért nem jutott eszébe magától is. Szóval a korábbi hozzászólásomban ismertetett problémát próbáltam a lehető legjobban lokalizálni, vagyis a center fókuszpont látszólagos pontatlanságát. Már ugye ha erről van szó.
A tesztábrának mentem neki mind a 3 obimmal. 18-55Kit, 50mm/F1.8, illetve a Tamron 70-200/F2.8. A tesztelés alatt az ominózus középső, illetve a felső fókuszpontokat hasonlítottam össze.
Lényegi különbség nem volt az objektívek között, bár amúgy is a vázat tartottam hibásnak. Ilyen tárgy távolság mellett érdekes módon a két fókuszpont között sem volt lényegi eltérés. Néha kicsit félremértek, de nagyságrendi különbség nem volt közöttük semmiképpen. Rendszerint mind a 3 obival tették a dolgukat viszonylag jól a fókuszpontok.
Aztán elkezdtem a távolba/végtelenbe "lövöldözni". Amit azonnal meg lehetett állapítani az összehasonlítás alatt az az volt, hogy a 2.8-as tamronnal (ha minden klappol) egy nagyságrendel élesebb fotó lehet csinálni, mint a másik kettővel. Ez még nem volna meglepő, de a különbség jóval nagyobb volt mint vártam. És a "távoli mélységélességről" nem is beszélve... És ez a probléma lényege..
Szóval sok tesztfotó alapján az látszik, hogy a gépvázam center pontja ha a végtelent kell kimérni, akkor egyértelműen hibázik. A felső fókuszpont nem, vagy jóval kevesebbet. De ez a probléma csak a végtelenbe történő fókuszáláskor jelentkezik, és csak a nagy fényerejű teleobi kis mélységélességi tartományainál a szembetűnő. A fix50-essel is látható volt a probléma, de totál elenyésző volt. Hibahatárnak gondolhatná az ember. A kit obiról ne is beszéljünk. Szóval végkonzekekvenciaként azt tudom megállapítani, hogy ha a tesztábrán átmegy a gép/obi páros, az még nem azt jelenti, hogy minden ok.. -
Gaskin
aktív tag
Nem tudom volt-e már róla szó, de én beszívtam... Nem is kicsit,,.... Nagyon
... Szóval 50mm-es 1.8-as (sztár) alapobjektív.. Eredmény, kegyetlen sok életlen, illetve nem kellően éles kép... Már kezdtem megszokni.. Persze ilyen esetben az ember igen könnyen tud magyarázatot gyártani.. Mer ugye ezé 25 rongy ez a kis cucc! És hasonlók.. na mindegy, ez van, "írtam le" a konstrukciót.
Aztán, megvettem a nagyágyút... (Legalábbis nekem az..) Tamron 70-200/F2.8... És az eredmény,.. ugyanaz..!! Kegyetlen sok életlen kép...!!! Sőt, szinte csak életlen kép, legalábbis ha valami "végtelen közeli" dolgot fotóznék.. Kollegák megnézték, nem mondták, de szánakoztak... Persze ilyen esetben a magyarázatok legyártása már nem olyan egyszerű. Sőt az ember fél napon belül a legnagyobb marhának érzi magát, hogy minek vágott ki ennyi dellát az ablakon. Aztán a végső elkeseredés utolsó fázisában egy hirtelen kétségbeesett ötlettől vezérelve, a center-re fix-en beállított fókuszpontot átálítottam a felső apró fókuszmezőre, és lássatok csodát, a probléma megoldódott!!!!! Az arány megfrodult! 90-10%-ról 10-90%-ra módosult az életlen/éles képek aránya kb. Most mi van??? A gépem a szar??? A center fókuszmezőm "elromlott"? Vagy a center mező nem csak arra a kis apró négyzetre korlátozódik? Átlagolja az egész center tartományt? Vagy mi van ilyenkor? Már is tapasztalt hasonlót?? A krézikönyben nem írnak ilyet.
ui: Azt hiszem a 24. óra 59+1-edik percében lett meg a megoldás.. komolyan gondolkodtam, hogy eladok mindent a fenébe szőröstül bőröstül.. -
Gaskin
aktív tag
válasz
elvismail
#809
üzenetére
Szerintem beleírják a könyvbe, hogy "figyelem a 8gb feletti sdhc kártyákat nem kezeli a gép"?? Amúgy nem csodálkoznék a "sandisk forgalmazód" azt is állítaná, hogy a 8gb-osat sem kezeli, pedig nekem az van benne. Vagy van neki egy frankó nagy katalógusa az összes digit gép kompatibilitási lehetősgeiről az összes kártyaméretre? Ugye nem. Szóval egy korábbi hozzászóllással egyetértve azt mondom, hogy 16Gb-osat nem túl átgondolt dolog venni a gépbe, talán még 8-asat sem. Pedig azt mondom (átgondoltan, és talán megalapozottan "találgatva") hogy kezelnie kell a 16-ost. Eleve a gépek ismét az mondom egy szabványnak kell megfelelnie, ez pedig jelenleg itt az sdhc.
ui: Amúgy én már vettem úgy mem kártyát, nem is egyett, hogy belepróbáltuk a gépbe, hogy kezeli-e. Pedig ehhez ki kellett vágni a műanyag tokból a cuccost! (Aqua computer, Karinthy Frici út annó. ez itt a reklám helye...) -
Gaskin
aktív tag
válasz
#27070592
#721
üzenetére
Azért nyílván van némi logika a canon féle elképzelésben. Az a progi, részben általánosan is felhasználható lenne, nem csak canon termékhez. Az ilyeneket pedig pénzért árulják ugye. A gyári cd egyszer ki lett fizetve, megkaptuk. Persze csinálhatnák azt, hogy pl a gyári sorszámhoz, vagy valami furfangos regisztrációhoz kötve mégiscsak elérhető lenne az alaprogi..
-
Gaskin
aktív tag
Na ma az 50mm-es 1.8 II-es obim beadta a kulcsot. Nem volt még egy hónapos sem. Átraktam MF-ra, és többet már nem lehetett tekerni a fókuszgyűrűt. kb mintha kiöntötték volna gyantával. Kézenfekvőnek tűnne hogy valami szennyeződés ment bele, pedig nem.. Vigyáztam rá, tokban volt. Volt valaki akinek hasonlóan ment volna tönkre? Vagy ennek az obinak a mechanikája ilyen kényes lenne?
-
-
Gaskin
aktív tag
Na erről beszélek én is. Először puffer, aztán ha megtelt akkor kártya... de ami ugye a probléma: "A harmadik kép (sorozatban) előtt elkezd gondolkodni (busy), és jóval több idő telik el az expoig". na ezt tapasztaltam én is. JPG mentésekor...! Nyílván nem telt be a puffer. Akkor meg miért a kártya írási sebességét okoljuk???
-
Gaskin
aktív tag
Hát nekem is hasonló írási sebességet produkált emlékeim szerint mint a Srácnak, aki felvetette a problémát. Javítsatok ki, de egy ideig nem azt csinálja a gép, hogy a saját pufferébe irja az anyagot? Ami ha megtelt akkor kezdi kiirni a kártyára... Vagy nem? Ha ez igaz, akkor nem a kártya elérési sebessége a bűnös.. legalábbis 3 képnél biztosan nem.
-
Gaskin
aktív tag
Ösmerős a probléma... Már tele van a t...öm nekem is. kép.tar-on hivatok elő. Gyakorta előfordul az ilyen. De nem csak náluk. Rendszerint az a probléma, hogy az előhívó gépnek(vagy inkább komplexumnak
) be van állítva, hogy csináljon utókerrekciót (automatán!!!), vagyis, átállít egy csomó mindent a képekben. Gamma korrekciót, fényerőt, stb.. stb.. Persze sok kép esetében nincs, vagy alig látható a különbség, mert az adot szoftver azt jónak itélte meg, viszont sokszor el@assza az egészet... Jobb helyeken meg lehet adni azt, hogy "NEM KÉREK KORREKCIÓT". De azok rendszerint drágább helyek... Egy ideje már nézem a hőszublimációs nyomtatókat. Drága megoldás, de legalább azt kapod, amit elvársz...
Amúgy ha RAW-ban fotózol, akkor pl az Adoba raw konverterben az szokott lenni az utolsó lépés amit állítok, hogy átkonvertálom srgb-be a képet. Ha ez nem teszed, akkor az Adobe rgb-s fotó sima képnézegetővel, és előhivatva is(!) fakónak tűnik, de a fényerő, gamma, stb.. nem változik! Ha egy képet srgb-ben, vagy Adobe rgb-ben fotózol, és nem(!) Adobe rgb kompatibilis képnézegetővel nézel meg, akkor egyformák a képek gyakorlatilag. Elöhivatva is ez a szitu. Ha Photoshopba betöltöd az Adobe rgb-s fotót, akkor jóval színesebbnek, dinamikusabbnak lehet látni a képet. Aztán ezt szépen át lehet konvertálni srgb-be, és látszólag a konevrzió után ugyanolyan szaturáltnak, és dinamikusnak tűnik a kép, mint mikor betöltötted először PS-be, vagyis jobbnak, mint az srgb-s verzió. Legalábbis én ezt tapasztaltam.. -
Gaskin
aktív tag
Ebben két poén lehet... Muvi mód. Nyílván marhanagy lehetőségek vannak benne, ha vannak ilyen ambicióid. Amilyen obit nyomatsz rá, olyan kamera lesz belőle. Igaz csak manual fókusszal, de akkor is. Illetve a Digic4. Ha az utófeldolgozás még kevesebbet hibázik az nyílván nem probléma. Sőőőőt... A 15Mp-re azt mondom, hogy már a 12 is sok nekem...
ui: illetve ha javult a zajszint, az még nagyon hálás dolog lehet! -
#589
Gaskin
aktív tag
philoxenia
#588
Gaskin
aktív tag
válasz
philoxenia
#588
üzenetére
Ezzel egyetértek!
Bár a kézzelfogható, és látható valóságot még jobban szeretem! -
Gaskin
aktív tag
válasz
Cassidey
#586
üzenetére
Azt hiszem a cinizmust nem értetted ki a szavaim mögül
Nem neked, ha nem ennek a meglehetősen elcsépelt kifejezésnek szólt.. Manapság már minden "jó" obi "rajzol", nem élességről meg színhűségről meg elmosásról (stb.. stb..) beszélünk, vagyis nem igazán a "kézzelfogható" dolgokról.. -
Gaskin
aktív tag
válasz
Cassidey
#584
üzenetére
"meglattam monitoron a 70-200/4 IS rajzat.. " rajzát? igazán szép szó... bár hogy egészen pontosan mit is kell ez alatt érteni nem igazán tudom... nyílván engem minősít..
Amúgy már korábban szórtunk linket a "Pleiades" oldaláról. Ott a fotós összehasonlít pár közép zoom-ot. Többek között a az 55-250-es kit obit is, meg a 70-200-ast is. Hát az is "szépet rajzol" (legalábbis nekem). A nyílvánvaló mechanikai/stabilitásbeli/felépítésbeli különbségektől eltekintve, a nagy sztár 70-200-astól képminőségben én nem nagyon látom azt a marhanagy különbséget... bár pár korábbi hozzászólást figyelve nem csak én nem látom... -
-
Gaskin
aktív tag
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#552
üzenetére
Azért azt hiszem azzal egyetérthetünk, hogy a belépő szint fogalma egy folyamatosan változó fogalom. És szerintem marhára szerencsétlen elnevezés... Belépő szint? Jah... és akkor már legyint a vásárló... Egy olyan CMOS érzékelő amit ma egy normálisabb "belépő szintű" gépbe tesznek, az pár évvel korábban még a magasabb kategóriát jellemezte. A minap láttam egy összehasonlító tesztet jópár mai, vagy nem régi Canon/Nikon érzékelő zajáról. Hát a 450D kb a (Mark1-es) 5d zajszintjét hozta az ottani korrektnek tűnő tesztfotók alapján. A 400D, az 1000D vel volt kb egy szinten, és jóval magasabb zajjal is dolgozott. Egyébként amúgy is inkább ez a belépő szint a Canon-nál. Vagy talán nem tud elég éles képet csinálni egy 450d kategóriájú gép? Hát nem hinném.. Vagy az utófeldolgozás lenne elég jó?
Az meg hogy a tucat fotónak ott van a compact az igaz, de nagyon látni a különbséget. Ha megszokjuk a magasabb minőséget, akkor az már tuti nem lesz elég. Én inkább a 450D-t használom mindenre, pedig van még vagy 3 kisebb gépem. Monitoron meg pláne látni a különbséget, de előhívatva is. Színhűség, dinamika, minden...! Láttam jópár kompakt gép gépeit. Néztük az egyik csúcskompakt, a pana TZ5 képeit is... Hát... Azt hiszem inkább maradok a 450-esnél. Még Muterom is látta a különbséget, pedig nem igazán hobbyja a fotózás... -
Gaskin
aktív tag
válasz
Cassidey
#547
üzenetére
Mikor Normandiában jártam, akkor 10 nap alatt ~2300 fotót csináltam. Kevesebb mint 5%-a volt ami selejtnek mondható, mert annyira rossz vagy informálatlan... Ha ezt raw-ban lőttem volna 450D-vel, akkor vagy 25Gb helyre lett volna szükségem. És ugye át kellene konvertálni őket. Azt hiszem ilyen esetben Te is látnád okát, hogy jpg-ben lövöldözzél..
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#540
üzenetére
Bocs. Nem lehet hogy félreolvastál valamit? Szten kollega nem írt olyat, hogy a szenzor méretétől függene a mélységélesség. Sőt pár hozzászólással később oda is írja egy srácnak, hogy rosszul tudja azt, hogy függene a szenzormérettől a mélységélesség.. Nem? Vagy én látok mégis rosszul valamit???
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#539
üzenetére
Engem is zavart ez a kijelentésed, hogy "RAW-ban kell(!) mindig fotózni". Csak azért zavar, mert egyszerűen nem igaz. Nem kell mindig Raw-ban fotózni. Ez a gép már automatában is relatív kicsi selejt aránnyal dolgozik, nyílván téma függvényében. illetve nem kell ripityára állítgatni mindig a gépet, hogy elfogadható kép legyen a végeredmény. Arról nem is beszélve, hogy ha jpg-nek nekiugrunk egy értelmesebb grafikai programmal, akkor jópár korrekciót még a jpg-n is végre lehet hajtani. Nyílván nincs akkora beavatkozási lehetőségünk mint egy RAW konverterrel, de azért lehet mit csinálni vele! Elég sokat kellett a melóhelyemen jpg álományokkal dolgoznom, de RAW-val is probálkoztam már eleget. Mindent egybevetve szerintem egy fotós mérlegel a fotótéma aktuális bonyolultságát, saját technikai tudását, a gép és obi képességeit, és persze a fotó várható "fontosságát/értékét" illetően (stb.. stb..), és igen, van hogy RAW-ban kell, illetve inkább célszerű fotózni! Persze ekkor is célszerű választani a RAW+JPG mentést, így ha jó a JPG, akkor törölhetjük a RAW állományt. Már leírtam példaképpen, hogy ha mondjuk elmegyünk nyaralni, és csinálunk a géppel „tucat” fotót ezerszámra. Na itt meg tipikusan felesleges RAW-ban fényképeznünk, sőt marhaság! Legalábbis minden képet. Sok hely kell, és utánna bele fogunk őrülni a konvertálgatásba. A PRO 815-öt pont ezért tettem félre. Mivel automatában elég szarul végezte a dolgát, így azzal tényleg érdemes volt relatív sok képet RAW-ban fotózni... De ott sem mindig!
Nyílván egy profi fotós a milliós gépével sem fog minden esetben RAW-ban fotózni. Eleve akkor ki is hagyhatnák a profi gépekből ezt nem? Ismerek fotóst, és ő is használ JPG-t is.
Én például alapbeállításként a 6Mp-t, és a gyengébb(!) jpg tömörítést használom! De kétségtelen, hogy néha „nekimegyek RAW-val is a témának”. -
Gaskin
aktív tag
A legkisebb érték a 100.000-es szám a zárra, amit tudomásom szerint gyártó megadott. A többi nylván kevesebb lehet. Pl a D80-ra még nem írtak semmit, mint ahogy a 450d-re sem, de a D90-re asszem kijött már a hivatalos 100.000-es érték. Tudomásom szerint EOS1-ben olyan 80-90rongy a zárcsere. Gyanítom ebben sem sokkal olcsóbb, hiába messze nem egy árkategória a két gép. Szóval valsz gazdasági totálkár lehet egy zárcsere...
-
#528
Gaskin
aktív tag
Szten Márs
#527
Gaskin
aktív tag
válasz
Szten Márs
#527
üzenetére
Ok: Kétségtelenül egyetértek veled.
Csak erre a mondatra reagáltam: "a manuális zoomot felejtsük el, mert olyan rossz a mechanikai megoldása, hogy szinte használhatatlan" -
Gaskin
aktív tag
Én is értettem miről van szó, de én is félreírtam, mint a kollega.
Szal értettem, hogy a fókuszról van szó, nem a zoom-ról.
Az kétségtelenül igaz, hogy nem hiperfinom a járása a 18-55 fókuszálásának, de azt nem értem, hogy mi a fenéért nem lehetne vele pontos élességet beállítani. Pláne ha már az automata fókusszal sikerül ugye (hacsak nem az inteligens 9 zónás fókuszt használjuk!). Eleve logikátlan, hogy az elektronikus úton sikerül, de ha manuálisan kézzel állítom, akkor nem jön össze... Mindenesetre nekem szokott sikerálni. -
Gaskin
aktív tag
-
Gaskin
aktív tag
Nem tudja valaki, hogy milyen minimális irási sebességgel bíró SD(HC) kártyát érdemes venni a gépbe? Class4, Class6, 133x, 150x, stb.. stb.. Vagy tökmindegy volna mivel úgyis a pufferbe ment először a gép? Sandiskből is elég nagy a sebességválaszték. Amúgy volt már valahol megbízhatósági teszt vajon? A sandisk minősége valóban magasabb lenne, mintha pl egy kingston-t veszek? Megérheti a magasabb ár?
ui: Az ultra 2-es sandisk mondjuk elég baráti áron beszerezhető ha az ember utánnanéz rendesen... -
Gaskin
aktív tag
"tesztfotók és az felhasználói tapasztalatok alapján semmiképpen sem kit obival venném (18-55IS)" Hát ez (engem legalábbis) meglep. Egyrészt hatalmas panasz áradatot nem hallottam róla. Optikai minőség tekintetében jó minősítést kap tesztekben, továbbá kb 10 rongyért kapod meg(!), mert csak a váz kb ennyivel ocslóbb mint a kit. Ha még ennek az obinak az elődjéről lenne szó, akkor még érthetőek lennének a félelmeid.. Ez a cucc ennyiért kihagyhatatlan szerintem. Nem egy olyan hirdetést olvastam, hogy vennének ilyen kit obit, valsz pont a jóval rosszabb minőségű elődje lenne cserélve erre. Bár Te tudod..
-
#508
Gaskin
aktív tag
Szten Márs
#490
Gaskin
aktív tag
válasz
Szten Márs
#490
üzenetére
A bokeh ugye függ a blende fizikai felépítésétől. Több helyen azt olvasom, hogy a bokeh-et, mint az elmosás mértékét, és nem pedig mint a mosás kinézetét, rajzolatát azonosítják. Még néhol vitáznak is a pontos fogalmán. Olyan oldalt is találtam, ahol a rajzolatról beszélnek, és a "jó bokeh" tesztképeként egy lényegesebben erősebben(!) elmosott háttérrel bíró képet raknak fel. Szóval egyes magyarázatok tesztképek alapján úgy tűnik, hogy egy drágább obi igenis képes (lehet) erősebb elmosást adni, illetve ahol "rajzolatról" beszélnek, ott is egyszerűen csak csak mint erősebb elmosásról van szó. Vagy ha nem, akkor hogyan is kell ezt érteni? Mi is volna akkor a mosás minősége (amit írsz), ha ez nem elkenést /nagyobb háttérmosást/ jelent?
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Anubis_9
#502
üzenetére
Ez az obi, mint kit objektív meglehetősen jól sikerült a tesztek szerint, tehát ár/érték viszonylatban egy kimagasló darabnak számít. Az abszolut értelemben vett optikai minősége is jónak mondható tesztek szerint, szóval nem egy rossz választás. Képalkotásban felveszi a versenyt drágább obikkal is állítólag. Mechanikai minősége nyílván alacsonykategóriás, tehát lassabban fókuszál, és majdnem minden műanyag benne. Ennek ellenére én azt hiszem, hogyha az ember hobbi fotós, akkor örök darab lehet. Viszont ha van pénzed, illetve már több díjnyertes fotóról azért maradtál le mert pl ez az obi lassan fókuszált, vagy talán még egy lehelletnyivel élesebb fotó kellett volna, akkor vedd meg az L-es 70-200-as obi valamelyik típusát.
Ajánlom a www.photozone.de tesztoldalt. -
#491
Gaskin
aktív tag
Szten Márs
#490
Gaskin
aktív tag
válasz
Szten Márs
#490
üzenetére
Koszi! Azt általad írtak tekintetében mégjobban úgy érzem, hogy nekem is szükségem lesz a "sláger" 50/F1.8 EF II obira. Legalábbis ha mosni akarom a hátteret "rendesen", és persze "olcsón"...
-
Gaskin
aktív tag
válasz
#27070592
#488
üzenetére
A kettő mindíg párban volna? Mármint a melységélesség, és a háttér elmosottsága. Nem tudom, lehet. Csak arra akartam utalni, hogy én a drágább obitól, a fejletteb lencserendszertől elmosottabb hátteret, ezáltal "kiemeltebb" témát vártam volna. Bár lehet hogy tévedek, és nem függ össze a kettő... Mondjuk a linken lévő képek alapján nyílvánvalóan nem változik ennek mértéke.
-
#487
Gaskin
aktív tag
Szten Márs
#486
Gaskin
aktív tag
válasz
Szten Márs
#486
üzenetére
Hát van benne valami... Mindenesetre az eredeti képen hajszálnyinak mondható élességbeli különségeket elég jól ki lehet szúrni egy átméretezett (papír)képen is. Arról nem is beszélve, hogy a fejlett, profinak mondott L-es objektívhez, ha nem is feltétlen nagyobb mélységélességet,de nagyobb kiemelést, illetve háttér elmosást azért vártam volna. Azt pedig pláne kiszúrnád egy papírképen is.
-
Gaskin
aktív tag
Helyesbítek, illetve jelzem, hogy én nem igazán képélleségről beszéltem...
Van itt olyan kollega, aki használta a 70-200/F4 USM EF-L valamint az 55-250/F4-5.6 EF-S IS kit objektívet is egyaránt a gépén? A nyílvánvaló sebességbeli, és mechanikai felépítésbeli különbségeken túl a képminőségben is látszik a különbség nagyon? Tesztképeken én nem látok olyan nagy difit a két obi között, de azért kérdezném milyenek a tapasztalatok... ? -
Gaskin
aktív tag
válasz
johnjohn
#479
üzenetére
Látom gyermekednek fogadtad a Nikon géped, de szerintem fogalmazhatnál kicsit óvatosabban, és talán objektívebben is. Az hogy valaki véleményt alkot, és ez alapján választ, az talán probléma volna? Ez nem lehúzás volt. Nem hiszem, hogy rivalizálásról kellene szólni egy ilyet topiknak. Arról nem is beszélve, hogy most feldörhülhetne a canon tábor, hogy azt mertem állítani hogy a szolgáltatások terén lemarad a canon. Erre ők mondhatnák sértődötten, hogy nem is kell ennél több! D80-at volt szerencsém testközelből szemlélni elég sokat. És marhára nem vagyok elragadtatva tőle. De a gazdája sem. Az auto white balance sokat hibázik. Rengeteget! Sokkal többet, mint egy belépő canon. (bár gondolom a Tiéd soha nem szokott) Az érzékelő által produkált zajról nem is beszélve. Nem egy kategória a 450d-el. Az meg, azt hiszem egyáltalán nem baj, ha automatában is jól, vagy jobban végzi a dolgát egy gép mint a másik. Nem mindig csak művészkedni akarok(unk) a géppel. Ha utazni megyek, és lövök százszámra képeket, akkor nem fogok minden egyes képpel perceket játszadozni. Sokszor idő sincs rá. Az meg hogy zöld tartományban jóval nagyobb számban produkál élethűbb képet egy 450d, az több saját teszt alapján állítom! Én erdőben fotózgatok sokat, és volt a kezemen 1000d, D80, 450D, D40x, bár D90-et csak tesztépekről csodáltam.
Azzal szerintem talán Te is egyetértesz, hogy a D200 felett pedig már eléggé eljárt az idő. A képérzékelője tekintetében mindenképpen... Persze attól még kétségtelenül igaz, hogy lehet vele kiváló képeket készíteni odafigyeléssel.. (Bár kiváló képet még a Samsung Pro815-ömmel is lehetett, pedig marhára nem egy kategória ezekkel a gépekkel!) -
Gaskin
aktív tag
Hát hasonló dolgokat vettem én is észre a D90-el kapcsolatban. Azt meg csak úgy mellesleg jegyezném meg, hogy a zöld tartományban sem nagyon remekelnek a Nikon gépek, illetve lényegesen többet hibáznak szerintem. D90-est akartam venni, de inkább hagytam. Bár a szolgáltatások tekintetében azonos árkategória mellett (is) elég szépen vezet a Nikon. (pl raw utófeldologozás, aktív-passzív daylight, korrekciós beállítások stb stb stb...) Ezek jól jönnének...
Páran már védték a D80-at a 450D-vel szemben.. Szerintem ennél a két gépnél még szembetűnőbb a különbség. Persze ott még CCD-vel dolgoztak. Az auto white balance algoritmusról meg nem is beszélve! (a Canon javára) -
Gaskin
aktív tag
Na hosszas vajúdás után én is teljes jogú taggá váltam, beruháztam a gépre. A képminőség lenyűgöző! Úgy néz ki nem fogom megbánni, pedig a D90-esen is gondolkodtam rendesen. Na rögtön egy kérdés! Nem tudja valaki, hogy a kétféle jpg tömörítési szint hány %-os jpg-ket takar? Én nem találtam sehol leírva. De lehet, hogy én voltam figyelmetlen...
ui: Mondjuk amíg ki nem kapcsoltam az inteligens autofókuszt vagy mi a szart, addig lett jópár életlen kép..
Na eleve a 70-200-asom jó. Annak van nagy értéke. A fix 50-es, ami meg a vázhoz lett állítva, újrakalibrálást igényel. Bár az a cucc nem volt nagy pénz. A kitobi meg gyakorlatilag érzéketlen erre a dologra ugye, a kis fényereje mellett. Nekem csak ez a 3 cuccom van..
Bár a kézzelfogható, és látható valóságot még jobban szeretem! 
Új hozzászólás Aktív témák
- GoPro HERO 8 Black, full szett
- Manfrotto karbonszálas kameraállvány (MT057C4) + magnézium gömbfej
- Canon M50 Mark II fényképezőgép 5 objektívvel, konvertekekkel, kiegészítőkkel
- Canon Extender EF 1.4x III és Canon Extender 2x III telekonverter - Újszerű -
- Canon EF 16-35mm f/4L IS USM objektív - Újszerű -
- AKCIJÓÓÓ!! Sosemhasznált! HP OmniBook 5 Flip i5-1334U 8GB 512GB 14" FHD+ áthajtós-érintős Gar.: 1 év
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Beszámítás! Asus TUF VG249Q 24 144Hz FHD IPS 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s G1 - i7-10G I 16GB I 512GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Eladó Dell Latitude 5340 i5-1345U 16 GB DDR5 Törésgarancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest