Új hozzászólás Aktív témák
-
#126
Acélfarkas
őstag
E.Kaufmann
#125
válasz
E.Kaufmann
#125
üzenetére
Azzal az MS még várni fog szerintem még egy kiadást. Pont a TPM miatt váltanak nagyon lassan az emberek 11-re is főleg.
-
NoMix
tag
-
#117
fatpingvin
addikt
E.Kaufmann
#110
fatpingvin
addikt
válasz
E.Kaufmann
#110
üzenetére
a ReactOS tud BTRFS-ről bootolni is, szval ez tényleg csak szándék kérdése (kéne hogy legyen)
-
#116
E.Kaufmann
veterán
hokuszpk
#114
E.Kaufmann
veterán
válasz
hokuszpk
#114
üzenetére
Én mondjuk néha használom az NTFS tömörítést, ha van egy kicsi SSD és van ritkán használt könyvtár rajta, ugyanakkor, ha van rá mód inkább cserélem az SSD-t.
BTRFS alatt viszont bekapcsoltam a NAS-on, napi használatban eddig nem vettem észre nagy geb@szt, igaz a kliensek WIFI-n vannak, úgyhogy nem a tömörítés lesz a szűk keresztmetszet.
ZFS-nél úgy tudom, csak a deduplikációhoz kell sok RAM, de nagyon nem foglalkoztam vele.
A BTRFS meg Windows szerveren az NTFS esetén offline deduplikáció van időzítve, meg esetleg másoláskor deduplikál még, azért nem esznek olyan sokat. -
#115
hokuszpk
nagyúr
E.Kaufmann
#113
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#113
üzenetére
tegnap openzfshez is volt szerencsém, azt se fogom produktív környezetbe tenni, ne kelljen már +32G ramot +4 cpumagot meg egy nagyobb gyors ssd-t betenni cachenak, csak mert a filerendszerben bekapcsoltam a leglightosabb tömörítést.
vasfelzabáló valami az. -
#114
hokuszpk
nagyúr
E.Kaufmann
#110
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#110
üzenetére
hát nemtom, ntfs-t a minap pont kipróbáltam, egy párszázezer filet tartalmazó könyvtáron még mindig elszüttyög percekig, az ext3/ext4 ugyanazt fel perc alatt leporgeti.
a tömöritése még mindig "van de minek" kategoria ? -
#113
E.Kaufmann
veterán
drkbli
#111
E.Kaufmann
veterán
Azért, mert egy jó általános fájlrendszer, ami tudja a többségét annak, amit az NTFS tud és folyamatosan fejlesztik, az NTFS meg stagnál jó ideje. Próbálkoztak a picipuháék házon belül az utódlással, de az se tudott mindent, amit az NTFS.
Nekem a NAS-on BTRFS van, levelezőszerveren is használtam, tömörítés és deduplikáció be volt kapcsolva (igaz, az egyszer összef#sta magát, de mivel tesztrendszer volt és nem volt alapértelmezett a BTRFS azon a disztrón, valamint nem ma történt, benne van a bizodalmam)
Más kérdés, hogy egyesek temetnék, mert ott a ZFS. Az nekem már kicsit túl bumfordi és túl bonyolult. Amivel manapság még gondja lehet a BTRFS-nek a beépített RAID képesség (főleg a RAID5-RAID6), nem véletlen hogy a Synology is inkább MD-RAID-ezik a BTRFS felett is. -
#111
drkbli
tag
E.Kaufmann
#110
drkbli
tag
válasz
E.Kaufmann
#110
üzenetére
-
#110
E.Kaufmann
veterán
fatpingvin
#108
E.Kaufmann
veterán
válasz
fatpingvin
#108
üzenetére
Könyörgöm az NTFS-t max az Ext2 tegezheti, az Ext4-nek is csókolommal illik üdvözölni és még az se tudott mindent, amit az NTFS. A case sensitivity meg Windows/DOS ökörség, de maga az NTFS tudná, ha hagynák neki (van valami paraméterezés)
Hogy elavult és lassú? Na az sajnos igaz. Jó lenne, ha nem lenne a vacakolás a licencet körül és pl egy BTRFS-t behúzna a Microsoft. -
#108
fatpingvin
addikt
killbull
#43
fatpingvin
addikt
hogyne tudna. ha ilyen hülyeséget akar a júzer megoldható, főleg amióta van kernel driver is a ntfs-hez, de KÖNYÖRGÖM...
használjunk már normális fájlrendszereket. ne azt a sz*rt, még normális builtin jogosultságkezelése sincs, arról nem beszélve hogy case-insensitive by design.
Linux alá valami normális fájlrendszert használj és ne ezen kattogj hogy a microsoft vacka nem alapértelmezett. -
#107
E.Kaufmann
veterán
ddekany
#106
E.Kaufmann
veterán
A visszafelé kompatibilitáshoz, valamint úgy rémlik be tudtál tölteni DOS driver-t. Amúgy a DOS a kernel betöltéséhez kelett, ha nem akartál DOS programokat és drivereket használni (WindowsME már a command.com-ot el sem indította és talán a driver betöltésre se volt mód, mondjuk mégis jó béna lett valamiért), a Win32-es programoknak már biztos nem kellett.
Összességében inkább volt egy kompatibilitási réteg + boot manager egyben a DOS a Windows9x-ek alatt.
Mondjuk sok játéknak is inkább a fájlrendszer kezelése miatt kellett a DOS, mert minden másban átvette az irányítást a HW felett. -
ddekany
veterán
válasz
hokuszpk
#104
üzenetére
Mondjuk el nem tudom képzelni, mire kellett neki a DOS, most eltekintve DOS-os alkalmazások futtatásáról. Sok funkciót a DOS nem ad, főleg olyat nem, ami nem annyira alap, hogy ne lett volna újra leimplementálva a Windows kernelben. Talán boot elején maradtak bent fázisok amikor kellett?
-
#105
Reggie0
félisten
Acélfarkas
#102
Reggie0
félisten
válasz
Acélfarkas
#102
üzenetére
Nem volt szukseg, ha nem volt szukseged a 95 bebootolasara sem
-
#104
hokuszpk
nagyúr
Acélfarkas
#102
hokuszpk
nagyúr
válasz
Acélfarkas
#102
üzenetére
ahha. ez volt a propaganda, a valóság meg...
-
#103
totron
addikt
Acélfarkas
#102
totron
addikt
válasz
Acélfarkas
#102
üzenetére
Létező amit írtok, de később következett be.
-
#102
Acélfarkas
őstag
totron
#101
-
#101
totron
addikt
Hieronymus
#95
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#95
üzenetére
A Windows 95 végleg búcsúzott a DOS-tól.
Tuti? -
#98
hokuszpk
nagyúr
Hieronymus
#95
hokuszpk
nagyúr
válasz
Hieronymus
#95
üzenetére
"A 640KB feletti rész volt az Upper Memory Block."
hát ezt utólag nevezték el igy az ötös
vagy hatosdos korában, aki ilyen ms-dos 2.x -el kezdte, emlexik ra, hogy nememlexik ra, mert az emm386 megjelenese elott senki nem hivta igy. himem.sys az a 286 -os procitól volt, hiszen egy a 286 -nál megjelenő processzorhibát használ ki. ( többek szerint feature
) -
#96
ddekany
veterán
Hieronymus
#95
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#95
üzenetére
Kicsit sokat fognak az OS-re. Főleg a DOS eléggé szabadon enged. Így 386-ostól, ami persze már 32 bites CPU, DOS alatt is el lehetett "lapozás" nélkül érni az egész memóriát (tehát mondjuk akár 64MB-t, ha valami nagyon tápos gép volt). "DOS/4GW" pl. erre szolgált, hogy ezt a u.n. real flat módon beállítsa, aztán lehetett tépni (akár) 32 bites módban. Talán vannak valakinek ismerős még a név, akkor is ha akkor még nem tudta, mi ez a DOS/4akármi...
-
#95
Hieronymus
veterán
ddekany
#94
Hieronymus
veterán
A 640KB feletti rész volt az Upper Memory Block. Ez a terület a 1024KB mérethatárig tartott. Ide lehetett felküldeni a DOS memóriarezidens részét, Illetve az eszközök meghajtóit. CD-ROM, egér, ... kezelő programokat. A processzorok fejlődésével növekedett a címbusz szélessége, egyre több memóriát voltak képesek címezni a processzorok. az 1MB feletti rész volt. Ez a terület a High Memory Area volt. Ezt csak trükközve érte el a DOS. Ezzel a módszerrel összesen 1024MB volt a maximálisan megcímezhető memória méret.
Mivel a HMA területét körülményes volt használni, egyre inkább átvette a Windows a DOS szolgáltatások helyett a processzor és memória közvetlen kezelését. A Windows 95 végleg búcsúzott a DOS-tól.
PS:
A helyes jelölés a MiB KiB, de legalább korhű a hozzászólás KB és MB használata.
-
#94
ddekany
veterán
Nyersszotyi
#93
ddekany
veterán
válasz
Nyersszotyi
#93
üzenetére
Pontosabban a CPU maga (és az az ami 16 bites) mindenféleképpen tudta az 1MB-t, csak a 640K feletti címterületre általában rátette a kezét a videókártya, egyéb hardverek, meg a BIOS ROM. De hát azok is "bitek"...
-
Pikari
veterán
6-7 évvel ezelőtt írtam trade bot neurális hálót. Ezzel két probléma volt. Akkor először írtam trade botot, és akkor először írtam (láttam) neurális hálót. Azóta sem tudom, hogy kellene ezeket megírni, vagy hogy mások ezeket hogy szokták, vagy hogy egyáltalán ez hogy működik
Addig randomizálgattam az értékeket, amíg kb értelmes eredményt nem adott. unsigned chart használtam (8 bit) mivel az volt a kézenfekvő, egyszerűen deklaráltam a problémának egy hatalmas char tömböt, amit 3d arrayként kezeltem.
Sajnos egy programozási hiba miatt nem tudtam feltrainelni a hálókat, és ezt már csak hetekkel a trainelés kezdete után vettem észre (random adatok leakeltek be). Emiatt ki kellett dobni az egészet, és már nem is kezdtem újra bele.
A dolog tanulmányozásához jó volt. Mostmár talán működne, így sokadik nekifutásra. De most elgondolkodtam, és belegondolva, tényleg felesleges lehetett a 8 bit. Illetve, oké a 8 bit, csak akkor a szám fele változóként vagy staticként viselkedhetne, a másik fele pedig a logikai kapcsolatot írhatná le.
szerk: bocsánat ddekanytól, E.Kaufmann-nak akartam címezni ezt a hozzászólást.
-
#89
ddekany
veterán
Nyersszotyi
#87
ddekany
veterán
válasz
Nyersszotyi
#87
üzenetére
Már a jellemző regiszter méret 1 ill. 16 bit. A megcímezhető memória akkor 2 bit, és 65536 byte, vagy talán 65536 16 bites word. Persze elég jellemző, hogy a címzésre dupla szélesség vonatkozik, pl. tipikus a 8 bites CPU-k 16 bites címekkel dolgoznak. Akkor az 1 bites user memóriája 4 bites is lehet, a 16 bitesé meg... hát pl. 4GB (vagy GW), de persze ha az x86-ot vesszük a segmenses logikájával, akkor ott az 1 MB volt. De lehet túlgondolom ezt az egészet, hmmm.... <gurolós smájli> <na jó, dolgozzunk vazze>
-
#85
fatal`
titán
Geri Bátyó
#20
fatal`
titán
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
Azért jónéhány dolog van, ami még mindig 32 bites, pl. a Steam.
-
#84
dabadab
titán
GoldhandRent
#83
válasz
GoldhandRent
#83
üzenetére
Arra gondoltam, amit E.Kaufmann is írt, hogy itt szó sincs arról, hogy ezek új dolgok lennének, tulajdonképpen a Windows NT 3.1 kódját foltozgatják harminc éve és annak adnak időnként új nevet (ugye vicces módon a legelső verzió nem az 1.0, hanem mindjárt a 3.1 volt, aztán átnevezték (és itt most a szerveres verziók neveit ki is hagyom) Windows 2000-nek, aztán XP-nek, aztán Vistának, 7-nek, 8-nak, 10-nek, most meg 11-nek - de ettől még ugyanaz a kód evolválódgatott végig).
-
#83
GoldhandRent
őstag
dabadab
#72
GoldhandRent
őstag
hát.. igazad van, ki mit vesz foltozásnak...
biztonsági réseket foltoznak (sztem ez alap), vagy olyan hibákat, amivel a felhasználó akár nap-mint-nap találkozik ?
mert az utóbbi foltozgatása nem igazán megyazért a 7-nek és a 8-nak hosszabb pályafutása volt. persze lehet csak az én emlékeim szerint.
-
#82
Nyersszotyi
tag
hokuszpk
#76
Nyersszotyi
tag
sőt egy európai szoftver verzió sem (tvcap), viszont a dél-amerikai meg igen, jeleztem gigabyte supportnak és rögtön mf troll lettem
-
aztán csak megtaláltam a driverben a bugot és utána működött az európai is de ezt már nem jeleztem nekik
-
nemcsak az xp mode volt mindig problémás, az alapvetően hozta compatibilitást ahogy kellett -
#79
Busterftw
nagyúr
GoldhandRent
#71
Busterftw
nagyúr
válasz
GoldhandRent
#71
üzenetére
A Windows utani szamokat mar nem ugy kell nezni, mint a 98/XP/7 eseteben.
Ezt jelenti az "utolso" Windows.Ahogy van Firefox release 104.0 es 105.0, a Windows is erre allt at.
Aztan ezen belul Firefox 105.02, az Windowsnal Windows 11 22H2.Nem bonyolult.
-
hokuszpk
nagyúr
halistennek nemtud. miert is telepitenem ugyanarra a diszkre, mint a windowst ?
nem bootolgatok ket rendszer kozott, mert minek ?
Nekem sose sikerult linux alatt olyan dvd -t krealni, amit a win ne olvasott volna, igaz ha lehagytam a joliet kiterjesztest, vagy csak siman rock ridgere csinaltam, akkor a filenevek tudtak 8+3 lenni, de attol meg olvashato volt. -
#76
hokuszpk
nagyúr
Nyersszotyi
#22
hokuszpk
nagyúr
válasz
Nyersszotyi
#22
üzenetére
és még úgysefut minden
-
#74
E.Kaufmann
veterán
ddekany
#68
E.Kaufmann
veterán
Sőt, már a Vista előtt is volt, hogy ott futott a grafikus driver talán a 3.x-es NT-knél, csak a sebesség miatt kernel szintre tették, majd aztán hozták vissza ezt a szokást, hogy már nem jelentett akkora hátrányt (amilyen hw igénye volt a Vistának amúgy is, azon már fel se tűnt volna
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Meg eleve hybrid kernelnek van titulálva a Windows NT kernel, mert van benne mindkét filozófiából, meg ebből látjuk, hogy elvileg "rugalmasan" tudják a fejlesztők hol ide - hol oda bekötni a különböző driver-eket -
#73
Hieronymus
veterán
GoldhandRent
#71
Hieronymus
veterán
válasz
GoldhandRent
#71
üzenetére
"még a 10 sem tökéletes, hova szaladnak ?
mi lesz ez, valami AAA stílusú, minden évben új rész, ami csak az előző átskinezve, de legalább elkérünk érte teljes árat oprendszer? "1. Eddig is így volt. Senki se gondolja, hogy egy következő jelzéssel kiadott op.rendszerben mindent újra írnak. Akkor váltanak, amikor jelentősebb fejlesztést hajtanak végre.
2. Tökéletes op.rendszer nincs és nem is lesz. Amíg a hardver és a felhasználói igény fejlődik, fejleszteni kell az op.rendszereket is. Ha nem így lenne, akkor a Windows 3.11 ma is elég lenne mindenre.
3. A megvásárolt Windows 7 dobozos változata mind a mai napig upgrade lehetőséget ad az aktuális Windowsokra. Elegendő volt egyszer, teljes áron megvenni a Windowst.
Majd akkor kell ezügyben sírni, amikor már nem lehet ingyen upgradelni a következő Windowsra.
Mindenek mellett a felhasználó programok nem adnak ilyen hosszú távon ingyenes terméktámogatást. Ami azért érthető, mert a dolgozók bérét ki kell fizetni. Bevétel nélkül viszont nem lehetséges. -
#72
dabadab
titán
GoldhandRent
#71
válasz
GoldhandRent
#71
üzenetére
aztán foltozgassák csak folyamatosan a meglévőt.
Mert amúgy szerinted mit csinálnak?...
-
#71
GoldhandRent
őstag
GoldhandRent
őstag
"Windows 10 - az utolsó windows"
közben pusholják a windows 11-et, és már készül a következő..
még a 10 sem tökéletes, hova szaladnak ?
mi lesz ez, valami AAA stílusú, minden évben új rész, ami csak az előző átskinezve, de legalább elkérünk érte teljes árat oprendszer?
ha ennyire unatkoznak, csináljanak témákat (ami lehetne a w11 is) aztán foltozgassák csak folyamatosan a meglévőt.
-
#69
Pikari
veterán
Nyersszotyi
#60
Pikari
veterán
válasz
Nyersszotyi
#60
üzenetére
Attól, hogy a driverek és hardverközeli apik teljesen az igazi kernelben marad a kamukernek helyett, a lap szintű memóriamanagementnek, legalább a szemaforkezelése szintén, fájlrendszer szintén, amikhez extra órajelek elpazarlásával jutsz csak hozzá. Plusz így még a cachet megölöd egy plusz kamukernellel, ami ott bazsalyog rád, arról nem is beszélve, hogy az új processzek létrehozásakor legalább egyszer ezt a kamukernelt is be kell tölteni, roszabb esetben részben még szálanként is.
Alsó hangon -50% minden ionehéz vagy apinehéz taszknak. -
#68
ddekany
veterán
Nyersszotyi
#67
ddekany
veterán
válasz
Nyersszotyi
#67
üzenetére
Vista-tól lett WDDM, ahol a display driver részben user space lett, és onnantól lett az említett display driver újraindítás mentőöv is. Előtte teljesen kernel space volt a display driver, ha jól tudom. Szóval ez némi mikrokernel beütés.
-
#67
Nyersszotyi
tag
drkbli
#63
Nyersszotyi
tag
Hol van neked kék vagy fekete halál után feladatkezelő? Egész másról beszéltek. Ezt az üres vitát én lezártam. Az egész a modularitásból indult, erre mondtam, hogy az MS 2003-ban v. környékén jelentette be, hogy mikrokerneles lesz a W7. Ezekből semmi nem lett. A másik, hogy én akkor teszteltem már a Vistát amikor a világ még csak kóstolgatta az XP-t. Okkal nem volt egyik gépemen sem. 9x-ről váltottam W7-re gyakorlatilag az első tesztpéldánytól fogva amihez hozzá lehetett jutni. Itt a vége.
-
#65
Busterftw
nagyúr
Dragon3000
#62
Busterftw
nagyúr
válasz
Dragon3000
#62
üzenetére
Pedig jo lenne, ha egyszer csak Program Files mappa lenne lathato C:-n, Program Files (x86) mappa ne
-
#63
drkbli
tag
Nyersszotyi
#51
drkbli
tag
válasz
Nyersszotyi
#51
üzenetére
"A cél az lett volna, hogy adott 1 behalt szál ne rántsa halálba a komplett rendszert."
Tehát még sosem használtad a feladatkezelőt "lefagyott" program kilövésére?
Vagy kernelszintre lépve, Vista+ sosem láttál még olyat, hogy egy pillanatra elsötétül a monitor, majd visszajön a kép egy szokásos megjelenésű hibaüzenet kíséretében, miszerint újraindult a videokártya driver hiba miatt?
Amúgy biztosan szálat szerettél volna írni?
-
#61
ddekany
veterán
Nyersszotyi
#60
ddekany
veterán
válasz
Nyersszotyi
#60
üzenetére
Mitől lenne gyorsabb a mikorkernel? A mikrokernel biztonságosabb, de potenciálisan valamivel lassabb (IPC miatt).
-
#60
Nyersszotyi
tag
Pikari
#52
Nyersszotyi
tag
A cél az lett volna, hogy adott 1 behalt szál ne rántsa halálba a komplett rendszert. Később a sandbox valami hasonló lett de nem ugyanaz. A másik mitől is lenne lassabb egy adott szoftverhez kihegyezett mikrokernel a jelenlegi bődületes monolittól? Messze gyorsabb lenne. Csak messze magasabb a memóriaigénye ami akkor megoldhatatlan lett volna átlag otthoni user oldalról. Szerencsére a W7 annyira stabil lett, hogy nekem speciel 15 év alatt még talán 3-4 alkalommal volt csak gond, ami egy resettel mindig megszűnt.
-
ddekany
veterán
-
"Még xp időkben a windows movie maker elég nagy dolog volt, mindenki azzal szerkesztgette a home videóit, és rakta fel a kezdetleges videós oldalakra a videókat."
Na ezért lehetne ezeket a baromságokat kihagyni a a pro verzióból.(Mellesleg már akkor is volt a VirtualDub ami sokkal többet tudott.)
A home-ba maradhatna, de ott is lehetne szabadon választható, hogy kell vagy nem. Ez a home videózás ma már szerintem átkerült a telefonba, ahol az adott videós oldal applikációja kb ugyanannyit vagy még többet tud mint amit a Windows beépített cucca nyújthat. Emiatt sem biztos, hogy alapértelmezetten kell, hogy benne legyen a Windowsba.
killbull: Ha nagyon lecsupaszítják az sem jó, mert a többség nem tudnál használni. de az mondjuk jó ötlet lenne, hogy feltelepül Windows és utána esetleg megkérdezi, hogy az alábbi programok közül mit kérsz. Anno nlite-tal lehetett ilyen házi Windows installert csinálni ahol be tudta az ember telepítés előtt állítani, hogy a Windows install után milyen szoftverket tegyen fel. Szerintem itt is hasonló kellene, csak a telepítés végén kérdezze meg hogy melyik MS programok legyenek extrán felrakva.
-
#52
Pikari
veterán
Nyersszotyi
#51
Pikari
veterán
válasz
Nyersszotyi
#51
üzenetére
Ennek 0 értelme lenne. Lassú lenne mint az állat.
-
Pikari
veterán
Még xp időkben a windows movie maker elég nagy dolog volt, mindenki azzal szerkesztgette a home videóit, és rakta fel a kezdetleges videós oldalakra a videókat.
Szóval én nem sorolnám a cortana meg ms account szintű bloatwarek közé, ez ma már alapfunkcionalitás szerintem. A mérete sem kéne, hogy különösebben zavarjon senkit, bár nem tudom, hogy mennyire írták meg normálisan az újabb verziókat.
Ha már a linux szóba került, linux alatt kb ennek a megfelelő a kdenlive, azzal a különbséggel, hogy az professzionálisabb, stúdió szintű szerkesztésre is alkalmas, de az alapmegjelenése gyakorlatilag ugyanaz, mint a movie maker, és pont ugyanúgy működik, egészen addig, amíg át nem kattint az user a kompozitor/effekt fülekre. Én ezt alapból minden gépre fel szoktam dobni, mert nem árt, ha van erre a célra valamilyen program, amit kapásból használni lehet.
-
killbull
aktív tag
Ez a házi barkács a Microsofttól ingyen kéne hogy legyen és egy kenyérpirítón is mennie kéne! Egy vezérlőpult lenne benne csak hogy configold a gépet és ennyi. Pl egy Defendert pénzért vehetnél hogy legyen védelem a PC n, egy filekezelő meg mondjuk ingyen lenne a storeból. Simán tudna így is pénzt keresni a Microsoft!
Ilyen téren már az okostelefon is alternatíva mert aki nem játszik PC n simán elolvasgat meg youtubeozik meg még Twitch stream is nézhető!
Sajnos ez csak álom, ezért egyre jobb alternatíva a Linux, bár ahoz meg érteni kell!
-
Igen,de ez kb 5%-a annak, ami kb felesleges a Windowsba az emberek 80%-nak.
Pl Cortana, Telemetrie, MS account belépés, Xbox cuccok, MS Áruház, Videószerkesztő, stb.
Az amit te beraktál képként kb csak irodai környezetben szoktak kelleni.Nem véletlen, hogy szinte minden Windows-ból létezik (most már azt hiszem Win11-ből is) egy házi barkács letisztított verzió ami töredékét kéri CPU/RAM/HDD erőforrásban.
-
Pikari
veterán
Mondom, hogy alapértelmezetten megy. Nem kell semmit mókolni. ntfs-3g, magyarok fejlesztették, nézz utána, minden disztribúcióban bent van már egy évtizede.
Mi a halálért akarná valaki a linuxot ntfsre telepíteni?
Kezdjük ott, hogy koncepcionális eltérés van az ext és az ntfs között. Linuxon a futtatható fájl nem kiterjesztés, hanem jogosultság kérdése. ntfs nem tud futtatható jogosultságot fájlokra beállítani.Nem lehet, hogy az információid valami 20 évvel ezelőtti hírekre támaszkodnak?
Íme a dvd írás, alapból ISO 9660-re defaultol:
-
killbull
aktív tag
De nem tud alapértelmezetten NTFS partícióra települni. Ha tudna már nem lenne gond a Windows pénzéhsége. Vagy pl ha átakarok térni Linuxra nem olvassa alapértelmezetten az NTFS t, tudom mókolsz és megy. De ha min 3 fajta filerendszert lehet választani telepítéskor akkor az NTFS is elférhetne, csak nem jut eszébe senkinek. Sokaknak akik átmennének Linuxra ez a probléma hogy ugrik mindened. Még szerintem Linux alatt írt DVD is problémás ha az adatot tartalmaz csak, bár ezt 100% ra nem állítom. Egy Windows rendszer nem biztos hogy beolvassa a Linux alatt írt lemezt ha ISO 9660 től eltér.
-
#39
Dragon3000
nagyúr
wolfman
#36
-
#37
E.Kaufmann
veterán
killbull
#33
-
#36
wolfman
veterán
Kisgépkezelő
#6
wolfman
veterán
válasz
Kisgépkezelő
#6
üzenetére
Itt nem az a lényeg, hogy maga a win x64 legyen, hanem hogy kizárólagosan legyen az. Azaz x86 programokat már ne is tudjon futtatni. A win11 még tudja, tehát ez bele van implementálva.
(Egyébként ha faszságot beszélek, szóljatok, de úgy tudom, hogy kizárólagos x64 környezet.
)#15 TeeJay: műtorrentet már rég el kellene felejteni a francba. A jövő a qbittorrent, ennek 64bit-es verziója is van.
-
#35
olymind1
senior tag
Acélfarkas
#16
olymind1
senior tag
válasz
Acélfarkas
#16
üzenetére
Jó is lenne, de a telemetria tuti a read only részében lesz az OS-nek, megtákolva egy kis AI-val, hogy okosba gyűjtse az adatokat.
-
JohnyX
tag
Egy Windows 10 Home-ben ezeket a "modulokat" lehet ki/bekapcsolni grafikus felületen.
Ez a program már a Windows 3.1-ben is benne volt, a telepítés során vagy utána is lehetett használni.
Plusz még a "DISM" paranccsal is lehet szolgáltatásokat hozzáadni/elvenni a rendszerből.
-
#33
killbull
aktív tag
E.Kaufmann
#32
killbull
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#32
üzenetére
"Nem erőszak (még) a Windows 11 sem."
Nem erőszak
[Nagyon durván visszaesett a Windows 11 népszerűsége a játékosok körében] -
#32
E.Kaufmann
veterán
killbull
#31
-
killbull
aktív tag
Remélem itt is kitalálnak valami opciót hogy aki fél millából vesz egy PC t az garantáltan vigye le a kukába az egészet és vegyen újat mert a Mikrofos megint pénzt akar!
Ha lenne egy teljesen lebutított ingyenes Windows amin lehet netezni meg játszani nem lenne probléma. Minden más ami hiányzik az ingyenes verzióból azért lehetne pénzt kérni. Ha Linux tudna alapértelmezetten NTFS filerendszert akkor a Mikrofos nem tudna ilyen kényelmesen pénzt fejni az emberekről!
-
#28
Pikari
veterán
Geri Bátyó
#20
Pikari
veterán
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
Azok a programok, amik nem agyhalott módon lettek megírva (beépülő csoda activex, iee, hexában átírkált fejléc + random fájlként dll betöltése plugin gyanánt, lehetne sorolni), az működik a mai napig. Sajnos a játékok nem ilyenek, úgyhogy azoknak a segge alá kell tolni egy win98as pc-t egy 250 mhz-es cyrixel, meg egy permedia2 kártyával.
-
Pikari
veterán
Még mi linux harcosok se bírtuk a 32 bites x86-os futtatható állományokat kivezetni, pedig itt a dolgok 99%-a opensource és platformfüggetlen kód.
Azt sikerült elérni mára, hogy a 32 bites c runtime, libraryk és apik már nincsenek bent alapból egy 64 bites rendszerben, és ha egy átlagusernek telepíted a gépre a linuxot, akkor 32 bites cuccokat már nem fogsz neki feltolni.
-
#24
Nyersszotyi
tag
Geri Bátyó
#23
Nyersszotyi
tag
válasz
Geri Bátyó
#23
üzenetére
ezt nem tudtam, homem sose volt
-
#23
Geri Bátyó
addikt
Nyersszotyi
#22
válasz
Nyersszotyi
#22
üzenetére
A Win7 Prón van az XP mód, ami egy beépített virtuális gép. Csak a zemberek többségének ugye nem pró van (volt) hanem home. A Win10-nél meg már a próban sincs ilyen.
-
#22
Nyersszotyi
tag
Geri Bátyó
#20
Nyersszotyi
tag
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
azért van w7-en xp mód, hogy minden xp program fusson, ne csak a töredéke hanem kivétel nélkül mind
-
#20
Geri Bátyó
addikt
tserrof77
#2
-
#19
Semplar
őstag
Acélfarkas
#16
Semplar
őstag
válasz
Acélfarkas
#16
üzenetére
Telemetria, bloatware, MS Account. Tuti épp ezeknek lesz fenntartva a ROP, még véletlenül sem a biztonság fokozása miatt.
-
janos666
nagyúr
"állítólag átmenti a Windows 10X projekt legjobb részeit" -> Nem ezt mondták a Win11-ről is?
#12Dr. Szilikát - Ha csak a felületet nézzük, szerintem pont a Win7 az egyik leggagyibb felület.
Ma visszatekintve vicces az a virágmintákkal átszőtt Windows logó, és az XP-ből továbböröklődött kezelőfelületek Vista-s "glass" elemekkel kombinálása. Szerintem rosszabb, mint a Win11-nél a Win8 óta továbbörökölt "puritán" design és a még XP-ből öröklődő elemek egyvelege egy "glass" spékeléssel, mert ez legalább össze van kicsit fésülve "4-5 év kemény munkájával" (másik 4-5 év, és "kész" is lesz ). -
#17
TeeJay
félisten
Dr. Szilikát
#12
TeeJay
félisten
válasz
Dr. Szilikát
#12
üzenetére
El kellene már felejteni a Win7-et... Hiába írja mindig pár fanatikus a Win10 jobb és kész csak páran nem tudják elengedni a 14-15éves oprendszert meg az ugyanilyen idős laptopjukat...
-
#16
Acélfarkas
őstag
Moduláris?
Nem akarsz telemetriát, kiszed.
Nem akarsz bloatwareket, kiszed.
Nem szeretnél bizonyos win összetevőket a gépedre, kiszed.
Nálam a moduláris azt jelenti, hogy csak azt rakom fel és használom, amire szükségem van, minden más meg megy a levesbe. Mint a diy PC építés. Ha ilyen lesz /amit erősen kétlek/, jöhet. -
#14
zooly
aktív tag
Hieronymus
#4
zooly
aktív tag
válasz
Hieronymus
#4
üzenetére
Működik AMD processzorokon is. Amúgy amire gondolsz az nem létezik, pl. az android appok is le vannak fordítva arm/arm_64/x86/x86_64 architektúrákra, a telefonod pedig a futtató eszköznek megfelelőt tölti le a play storeból.
-
#13
Reggie0
félisten
Dr. Szilikát
#12
Reggie0
félisten
válasz
Dr. Szilikát
#12
üzenetére
készítsenek teljesen új alapokra egy másik rendszert, Win 7 felülettel és kész.
Van ilyen linux -
#12
Dr. Szilikát
őstag
Dr. Szilikát
őstag
Nekem lenne egy ötletem. Magam Windows 98-ban raktam össze az első gépem, épp amikor megjelent. Windows 7-ig még érdekelt a téma hobbiszinten, fórumokon is segítettem másoknak, problémákat megoldani. Itt viszont leragadtam, a többit már csak kipróbáltam, soha nem használtam. A rendszer működik, nem foglalkozom vele, nem érdekel.
Ha rajtam múlna, és azt mondják, hogy a Win 7 már nem kijavítható, akkor készítsenek teljesen új alapokra egy másik rendszert, Win 7 felülettel és kész.
Ebből persze semmi nem lesz.
-
Dr. Akula
félisten
"A fő irányvonal tehát moduláris felépítés integrálása"
Ez már hanyadik Windows, amiben ezt ígérik? Vista? Win7 óta? De majd most, kisdobosbecsszó...
"a rendszer több partícióra lenne felosztva, és ezek egy részét a harmadik féltől származó programok csak olvashatnák. Ez az alapkoncepció az ultramobil eszközökre tervezett operációs rendszerek világából ismerős lehet"
Tehát majd ezt is rootolni kell.
-
#9
CPT.Pirk
Jómunkásember
Kisgépkezelő
#6
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Kisgépkezelő
#6
üzenetére
Valamiért abban voltam, hogy az ipar igényei miatt még csináltak 32bites verizót a 11-ből. De az a W10-nél volt. Ehh.
-
Én abszolút nem értem, hogy miért jó a Microsoftnak az, hogy megpróbál valami Android-szerű OS-t felácsolni PC-kre, ami nagyjából teljesen lenulláza a Windows összes meglévő előnyét és helyette egy használhatatlan vackot nyom.
Azt hittem, hogy erről már a Win8 idejében kiderült, hogy abszolút nem működik, az egyetlen eredménye az volt, hogy azt is elrontották, ami addig jó volt. -
#7
Aprósólyom
addikt
Kupszi
#3
Aprósólyom
addikt
Van a glóbusznak olyan része, ahol Core2Duo PC-ket próbálják még valamire használni, életben tartni, mert az is ajándék, hogy van. Valószínű valamilyen hasonló lehet a megfontolás, mert nem biztos, hogy mindenkinek megfelel a Linux vagy Chrome OS stb...
Csak egy ötlet volt. -
#4
Hieronymus
veterán
tserrof77
#2
Hieronymus
veterán
"Plusz úgy érzem, hogy megint vehetünk totál új gépet ha azt akarjuk használni. Mint anno a Vista-nál, hogy vehettél bármilyen erős vasat alá, felzabálta."
A Vista maradt a x86/64 támogatásánál. Az SP3 lett igazán használható.
Ennek a Core lépésnek csak akkor van értelme, ha nemcsak Intel processzorokat támogat. Több lépcső beiktatásával biztosítja, hogy minden támogatott processzoron egyformán fusson a befordított forráskód. Illetve az Android appok is használhatók legyenek.
Még egyszer a Microsoft nem fog belemenni egy olyan rendszer indításába, ami csak azért van halálra ítélve, mert nem biztosítja azonnal a megszokott alkalmazásokat. -
tserrof77
őstag
így a már elérhető Win32 alkalmazások futtathatósága elméletben biztosított maradna.
Ja, a végén majd "véletlenül" kimarad, és egy vállrándítós "bocs"-csal ki leszünk segítve.
Plusz úgy érzem, hogy megint vehetünk totál új gépet ha azt akarjuk használni. Mint anno a Vista-nál, hogy vehettél bármilyen erős vasat alá, felzabálta.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Baszó Gép 9800x3d/9070XT
- Latitude 3450 14" FHD IPS Ultra 5 125U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Latitude 5530 15.6" FHD IPS i5-1235U 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Apple Watch Ultra 3 - Titán Natúr / Titán Black 49 mm több szíjjal- bontatlan, 1 év Apple garancia
- Predator Helios Neo 16" QHD+ IPS i9-13900HX RTX 4060 16GB 1TB NVMe magyar vbill gar
- HIBÁTLANiPhone XR 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3267, 96% Akkumulátor
- LG 27GP850P-B - 27" NANO IPS - 2560x1440 - 180Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDR 400
- BESZÁMÍTÁS! Logitech G923 Driving Force Racing Wheel + Shifter garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 128GB Yellow -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3125, 100% Akkumulátor
- Apple iPhone 15Pro 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest