Aktív témák
-
#725
Mista Boller
tag
Mista Boller
tag
_harcimoralrol_
-
#724
Mista Boller
tag
Mista Boller
tag
Meg egy vicc az olasz harcimorlarol: I. VH, a nemet tabornok a loveszarokbol kemleli a harcmezot. Kerdes a szarnysegedhez:
-Ki van a jobb szarnyon?
- Az olaszok tabornok ur.
-Es a bal szarnyon?
- Ott sincs senki uram... :DD -
#723
Nowhereman
őstag
McJames
#722
Nowhereman
őstag
Persze és emiatt voltak a digok olyan balf@szok már Etiopia lerohanásakor is! Nevetséges volt a fegyverzetük M.C. puska A.V.33-as tankal kiegészitve, tehetségtelen tábornokokkal együtt, egy papucsdiktátor szolgálatában - totál kudarc! Nálunk meg, a tisztikar értelmesebbjét, akik háromszoros tulerött vertek szét a felvidéki hadjáratban mint hazaárulot lelötték, vagy elüldözték! A megmaradt pulykatollas idioták meg puska nélkül küldték a magyar bakát ellentámadásra a szovjet tankok ellen a donkanyarban!
De hát az ideologia... - pedig minek nekünk egy darabka orosz föld, mikor a mienket a szövetségeseink bitorolták... Ezek nem magyar érdekeket nézték, hanem az ''urakét''! -
#722
McJames
senior tag
Nowhereman
#721
McJames
senior tag
válasz
Nowhereman
#721
üzenetére
Az olaszok nagy része akkor már régen nem akarta a ''világuralmat'', pláne nem a németekkel a nyakukban. Mondhatni addigra a köznép is rájött Hitler és társai valós szándékaira, módszereiket meg a saját bőrükön tapasztalták - a puskatus és a ''Los!'' együttesen igazán gyorsan gondolatébresztő tud lenni... :(
-
McJames
senior tag
válasz
JulWCZar
#713
üzenetére
Ezt megmagyaráznád hogyan gondolod?
Mármint az olaszországi front kialakulása és Mussolini tevékenysége kapcsolatát...
Mert szvsz sok köze nem volt ehhez az olaszoknak, ugyanis az afrikai események és a németek viselkedése készítették elő a szicíliai partaszállást. Afrikáról annyit, hogy a szövetségesek ''ügyessége'', valamint Berlin ''hülyesége'' hozta össze a sikert.
A németek meg Olaszországban is ugyanúgy viselkedtek, mint mindenhol máshol, többek között a Donnál is. Utóbbi esetben a magyarokat, előbbi esetben az olaszokat küldték/kényszerítették az első (a legnagyobb emberveszteséget követelő) vonalba. És nyugodj bele, a németek senki helyett nem harcoltak, annál sokkal több eszük volt mindig is. -
#718
james
aktív tag
Nowhereman
#716
james
aktív tag
válasz
Nowhereman
#716
üzenetére
''A töténelem olyasmi dolog amit az okos ember megért, az ostoba megismétel!''
Ez jó. :))
Egyébként a többi dologban is egyetértek veled. -
#716
Nowhereman
őstag
james
#714
Nowhereman
őstag
A szovjetunioban volt valami: gyülölték a vezetöiket. Ukrajnában, a baltikumban virággal fogadták a népek a németeket. Sok szovjet hadifogoly pedig harcolt volna Sztálin ellen. Ezt a roppant kedvezö fogadtatást baltázták el a németek!
Az olaszokrol meg van egy régi történész vicc:
Göring beront Hitler szobájába:
- Mein Führer! Az olaszok hadat üzentek!
- Akkor küldj oda 2-3 hadosztályt!
- De ök a mi oldalunkon léptek be a háboruba!
- Ja! Akkor legalább tizet küldjél!
Annyi tanulság van az egészben(II.VH), hogy ideologiai alapon ne utáltasd meg magad olyanokkal akik hasznos barátaid lennének, és ne ölesd magad olyanokért, akik csak a baj hozzák rád!
A töténelem olyasmi dolog amit az okos ember megért, az ostoba megismétel!:DDD -
james
aktív tag
válasz
JulWCZar
#713
üzenetére
Azt hiszem, az Oroszok ellen bármilyen háború reménytelen lett volna, egy esetet kivéve, azaz ha a sikerül a rendszert demoralizálni. Esetleg, ha elfoglálják a Kaukázusi olajmezőket és Moszkvát és stabil védelmi rendszert tudnak kiépíteni... De az erős partizán mozgalmak és az ekkortól felfutó szibériai hadi-termelés ezt is megkérdőjelezik.
Ebböl a szempontból Rómá-t tekintem a legjobb példának. Nem akarta teljesen megalázni a meghódított népeket, csupán az adókat akarta beszedni. Meghagyta a legitim királyokat (mint bábkormány) és a vallásokat, csak a hadsereget tiltotta meg. Egyfajta diktatórikus álamszövetséget hozott létre amelynek gazdasági alapját a birodalmi adók képezték míg a külpolitikai hatalmat egyedül Róma gyakorolta.
Az Olaszokat tekintve természetesen igazad van, ha jól tudom az első háborúban is ''nagyot'' alakítottak. :) Bár itt azt is hozzátenném, hogy légierő nélkül nem lehet tengeri győzelmet aratni, tengeri fölény nélkül pedig Itália alig védhető, lévén nagyon keskeny félsziget és oldalról könnyen belőhető. -
JulWCZar
senior tag
Mondjuk a szovjetek ellen az állóháború sem lett volna sikeres. Akkora bazinagy terület, hogy a hátországok támogatása nélkül a hosszú harc halálra ítélt. Szal ha mondjuk a tél előtt elfoglalták volna Moszkvát, és kiépítették volna az ellátmányi vonalakat, nyert ügyük lett volna. Szal azért mégiscsak a villámháború lett volna nyerő a CCCP ellen.
Nameg azt is vegyük figyelembe hogy késöbb Mussolini balf*szkodása miatt délen is új front nyílt ahol németeknek kellett harcolniuk az olaszok helyett (/ kimentésére), és ekkor eldőlt a háború Európában... -
#712
james
aktív tag
CsendPenge
#707
james
aktív tag
válasz
CsendPenge
#707
üzenetére
''Amivel a németek meg nagyot szakítottak a 2. VH elején, az nem csak a tank volt, hanem az összfegyvernemi haderő alkalmazása.''
Ebben igazad van és valószínüleg a másik felvetésben is (''Amíg nincs kidolgozva a megfelelő mozdulat vagy mozdulatsor az adott mozdulat ellen, addig hatásos.'' ), bár ez esetben nincs bizonyíték, mert a Németek végül is nem ebbe buktak bele, hanem a túl nagy távolságokba... A villámháború inkább csak kis és közepes országok ellen tünt hatásosnak és nem a földrésznyi CCCP ellen. -
#709
Egon
nagyúr
CsendPenge
#707
Egon
nagyúr
válasz
CsendPenge
#707
üzenetére
Na ja... Meg a zuhanóbombázók, meg a gépesített gyalogság, az ellenállás végleges felszámolására... Nem volt az rossz, abban az időben (bár egy bizonyos Sun Cu már egy ''kicsit'' régebben ''feltalálta'', legalábbis elméletben...:) Meg ha jól tudom, egy bizonyos Nobunaga nevű ürge alkalmazta, a középkori Japánban...:D)
-
james
aktív tag
Még annyit tennék hozzá az I. VH. témához. Hogy amikor a hatékonyságról írok, nam a népirtás hatékonyságára gondolok, hanem a ''kevesebb áldozat gyorsabb siker'' elvre. Ideális esetben csak stratégiai gyözelmek volnának és nincs emberáldozat. Az I. VH. ennek pont az ellentéte volt, sajnos.
-
#707
CsendPenge
őstag
james
#706
CsendPenge
őstag
Ez a villámháborús dolog a tankokkal pont olyan dolog, mint egy támadás a pusztakezes harcban. Amíg nincs kidolgozva a megfelelő mozdulat vagy mozdulatsor az adott mozdulat ellen, addig hatásos. Addig, és nem tovább. Amivel a németek meg nagyot szakítottak a 2. VH elején, az nem csak a tank volt, hanem az összfegyvernemi haderő alkalmazása. És ennek volt egy fontos része a tank. Amúgy ez nem egy politikai topic? :))
-
#706
james
aktív tag
Nowhereman
#674
james
aktív tag
válasz
Nowhereman
#674
üzenetére
''Az első világháboru elején a villámháboruhoz hiányzott a technika, amikor pedig a repülőgépek és a tankok megjelentek, akkor a németek nem fogták fel a tömeges alkalmazásukban rejlő lehetőségeket!''
Ebben valószínüleg igazad van. Arra azért kiváncsi lennék, hogy a korabeli ezközökkel lehetett-e volna ''elvben'' hatékonyabb eredményeket elérni. A tank pl. nem egy korabeli találmány volt, mert Leonardo elég jól körüljárta ezt a problémát az 1500-as években, csak senki sem vette komolyan, egészen idáig. A Németek részéről az az elképzelés elég naiv volt, hogy az ellenfél majd nem csinál semmit és ők majd bemasíroznak Párizsba. Miután pedig beleütköztek az elsáncolt ANTANT hadtestekbe nem volt ellenszerük... Azt hiszem az lehetett a fő probléma, hogy a hadvezetés idős 50-70 éves tisztekből állhatott, akik nem igen értették az új technikákat és egyébként is vaskaloposak voltak. Ugyanezt a vonást látom a II. VH. idején a Francia hadvezetésben. Ugyan már léteztek a fejlett repülőgépek és a gyors hadtestek és már lezajlott az első ''villámháború'' is Spanyolországban, mégsem tanultak semmit. Továbbra is maximálisan megbíztak a Maginot-vonal és az elmaradott hadi stratégiák hatékonyságában, ami késöbb végzetes hibának bizonyult. -
james
aktív tag
válasz
Sidaries
#672
üzenetére
''Ez nem a demokrácia, hanem a felvilágosodás eredménye. Elvégre már az 1800-as években sem volt boszorkányégetés, pedig akkor még kőkemény volt a vallási mag.''
Arra gondoltam, hogy diktatúrában nem igen engedhetsz meg magadnak a hivatalos álásponttól eltérő véleményeket, legyen az akár kommunizmus, vagy abszoluttizmus. Történetesen az egyház a középkorban nem a demokratizmusáról volt híres. Szép templomokat emelt, sokat filozófált, de elégette a másképp gondolkodókat... -
#701
Sidaries
őstag
Zolcsy_3298
#700
Sidaries
őstag
válasz
Zolcsy_3298
#700
üzenetére
Sok sok értelmes hozzászólás. :) Egyébként szerintem a bűnbocsánat nem csak a keresztyéneknél létezik.
-
#700
Zolcsy_3298
tag
Zolcsy_3298
tag
Jó csakhogy meglegyen a kerek 700
-
#698
Zolcsy_3298
tag
Zolcsy_3298
tag
****-sza meg!!! Még mindig csak kvázi tag vagyok! :)
-
#697
Zolcsy_3298
tag
Zolcsy_3298
tag
Minden embernek lehet bűntudata, akkor is ha vallásos és akkor is ha nem. A kerszténynek viszont van aki megbocsátja az adott bűnt és az onnantól kezdve nem létezik, teljesen meg van bocsátva,nem kell rágódni tovább rajta, tehát pont hogy nem a bűntudat vallása, épp ellenkezőleg.
-
#696
Sidaries
őstag
Nowhereman
#674
Sidaries
őstag
válasz
Nowhereman
#674
üzenetére
szeretet, szabadság, bűntudat és alázat vallása. Hmmmm nem tudom.
-
#695
Sidaries
őstag
Zolcsy_3298
#694
Sidaries
őstag
válasz
Zolcsy_3298
#694
üzenetére
Hol osztják?
-
#694
Zolcsy_3298
tag
Sidaries
#689
-
#689
Sidaries
őstag
Zolcsy_3298
#688
Sidaries
őstag
válasz
Zolcsy_3298
#688
üzenetére
Én református. Szerintem ez az igazi ökumenikus találkozó. Református, katolikus egy célért küzdenek vállvetve, hogy megakadályozzák egy fenyegető rém visszatértét. Több-kevesebb sikerrel. :DDD
-
#684
Sidaries
őstag
Zolcsy_3298
#679
Sidaries
őstag
válasz
Zolcsy_3298
#679
üzenetére
Kösz a javítást. Erről nem is tudtam. Svájcban úgysem volt soha semmi. legalább erről legyenek híresek. :)
-
#683
Sidaries
őstag
Zolcsy_3298
#682
Sidaries
őstag
válasz
Zolcsy_3298
#682
üzenetére
Jókor voltál jó helyen. :) Ennek örülök. Egyébként valahogy gondoltam, hogy nem egy Mszp szavazó fogja először tudni a reformációt. :DD
-
Sidaries
őstag
válasz
JulWCZar
#676
üzenetére
Újrakezdtük. :))
Mint már említettük, a baloldat jogutód, a jobboldal nem. A jobboldal mindenhol a nemzetet maga előtt tartó konzervatív, a baloldal az emberiséget szemelőt tartó liberális. Szóval ez így van és kész. A hazaáruló az nem összefüggő a baloldallal. Csak Magyarországon. -
#675
Sidaries
őstag
Nowhereman
#674
Sidaries
őstag
válasz
Nowhereman
#674
üzenetére
Szóval ismét kezdődik a jobboldal=fasiszta topic? Elég lúzer és beszűkűlt hozzáállás.
OFF
Ez volt a 600. hozzászólásom
ON -
#674
Nowhereman
őstag
Nowhereman
őstag
James #530 : Az első világháboru elején a villámháboruhoz hiányzott a technika, amikor pedig a repülőgépek és a tankok megjelentek, akkor a németek nem fogták fel a tömeges alkalmazásukban rejlő lehetőségeket! Más hogy a haditermelést már 14 karácsonyára jobban racionalizálták, mint a másodikban 44-re. Hiába az elsőben egy zsidót tettek meg termelési felelősnek, a másodikban pedig nehezen helyezték a célt az ideologia fölé!
mások: Szerintem jobb, ha valaki tagadja valaki istent, mint nevében olyan dolgokat művel, amitől az ördögök is meglúdbörzenek!
Jézus nem mondott hülyeségeket, de utána jött egy Pál, aki a szeretet és a szabadság eszméét, a bűntudat és alázat vallásává alacsonyította. Ezt meg már felesleges reformálni - érteni kell - Jézus megmondta: sokan lesznek...
A kóránról meg nem is folytatnák eszmefuttatást, mert ahhoz képest a mein kampf a humanizmus csúcsa.
Jobb egy MSZMP jogutódjának lenni, mint a nyilasmozgalom eszmei utódjának!
Nem az a zsarnok akinek az apja az volt, hanem az aki kizárólagosan uralni akarja a népet! -
Sidaries
őstag
-
Sidaries
őstag
''Ez érdekesen hangzik. Mondjuk egy ilyen kijelentésért simán elégettek volna a középkorban... ''
Ez így van. Azért jó, hogy nem akkor élek. :)
Egyébként, ha te lennél Isten, akkor beismernéd akár egy hibádat is? Nem, mert az irtózatos presztizsveszteség lenne. Szerintem itt is ez van. -
james
aktív tag
válasz
Sidaries
#663
üzenetére
''az a válasz, hogy Isten fejlődik. Ez most elég eretnekül hangzik, de olyan, mintha Isten érne és öregedne. Úgy ahogyan az emberek életciklusa is van. Eleinte forrófejű és ''gyorsan eljár a keze'', aztán türelmesebb éesz és végül már csak mint öregember, csak jót akar gyeremekeinek és elküldi Jézust.''
Ez érdekesen hangzik. Mondjuk egy ilyen kijelentésért simán elégettek volna a középkorban... :)) Ettől függetlenül lehet benne valami. Másrészről Isten a klasszikus elképzelés szerint állandó és mindenható, tehát nem változhat... Ha mégis változik, öregszik, akkor nem Isten, hanem akár egy középszintü angyal, vagy más ''felsöbbrendü lény'' (legalábbis hozzánk képest), aki fejlődőképes.
Azonban Isten fejlődését lehet másképp is értelmezni. Isten állandó, csak mi változunk. Ez igy persze nem értelmezhető, legalábbis keresztény felfogás alapján. Azonban reinkarnációs felfogással talán. Itt az emberiség ténylegesen fejlődhet, mert egyes tagjai többször is újraszülethetnek, akár több ezer éven keresztül is. Az újraszületések célja a fejlődés, tehát elképzelhető, hogy a korábbi ''fiatal'' lelkek még brutálisak és forrófejüek voltak és csak pár ezer év múltával jutottak el közösen arra a színtre, hogy az Újszövetség gondolkodásmódjára megérjenek. -
#665
Sidaries
őstag
Dalai Láma
#664
Sidaries
őstag
válasz
Dalai Láma
#664
üzenetére
Isten talán meghalt és már Jézus a főnök? :)
-
Sidaries
őstag
Ezen már én is filóztam és oda jutottam, hogy ha megnézem kronologikusan az egészet, akkor egyre kevesebb a brutalitás, a vér meg az erőszakos dolgok. Mózes könyveiben elég sok durvulás van, azután pl. a Kirányok könyve kicsit már soktosabb, utána néhány nem történeti dolog is becsúszik, aztána kisprófétáknál már nincsenek olyan nagy vérengzések. Az újszövetség pedig egyértelműen békepárti. Nézzétek csak meg egyre kevesebb az erőszak, egyre kevesebb az egyértelmű Isteni megnyilatkozás. Erre szerintem az a válasz, hogy Isten fejlődik. Ez most elég eretnekül hangzik, de olyan, mintha Isten érne és öregedne. Úgy ahogyan az emberek életciklusa is van. Eleinte forrófejű és ''gyorsan eljár a keze'', aztán türelmesebb éesz és végül már csak mint öregember, csak jót akar gyeremekeinek és elküldi Jézust. Na ezt kommentezzétek!
-
Superman
nagyúr
A Biblia úgy általában tele van ellentmondásokkal. Ott van mindjárt Jób könyve, ami az egyik legnehezebben értelmezhető könyv. Miért esik áldozatul Jób? Miért enged Jahve a Sátán súgásának, hogy Jób talán nem is olyan hűséges, mint amilyennek látszik? Az egész egy fogadás eredménye? Jób egész kínszenvedése és megaláztatása?
Jung szerint az egyik lehetséges válasz az, hogy Jób olyan ismeret birtokába, jut, amelybe Jahve nem lenne képes: felismeri Jahve belső antinómiáját.
De azt hiszem az MSZP és a FIDESZ ettől már nagyon messze esik. :)))) -
james
aktív tag
A kereszténységet tekintve a sarkalatos kérdés egyszerüen az, hogy elfogadjuk-e a bibliát és különösen az Újszövetséget, mint isteni kinyilatkoztatást, illetve Krisztust, mint Isten fiát. Ezt mondjuk történeti szemponból lehetne elemezni. Azonban logikai szemponból is lehet találni bizonyos ellentmondásokat (lehet, hogy komolyabb teologiai ismeretekkel ezek feloldhatók lennének?)
Nekem pl. sohasem volt tiszta, hogy az Újszövetség szellemisége mennyire eltér az Ószövetségétől. Elöbbi a megbocsátást, a szeretetet és a szerénységet hírdeti, míg az utóbbi a zsidó nép véres története, tele népírtással, vérbosszúval, világvégével. Megkérdeztem már erről keresztényeket, akik azt mondták, hogy Isten abban a korban másképp szólt az emberekhez, mert a kor mást kivánt. Ez azért kicsit furcsa, hisz az ember alaptermészete azóta sem változott meg, hisz továbbra is ugyanannyira gyilkoljuk egymást... Az egyiptomi hét csapás is érdekes egy dolog, egyrészt hihetetlenül szadista másrészt perverz, amikor a fáraó szívét minduntalan megkeményíti Isten, hogy ne engedje el a Mózes népét, okot szolgáltatva ezzel a következő csapásra. Miért nem kényszeríti rá akaratát egyszerüen a Fáraóra, vagy mért nem öli meg a Fáraót egyből, miért kinozza meg az amúgy ártatlan egyiptomi népet? (A végén ugye, végül is megöli a Fáraót.) Amikor isten megjelenik Mózesnek, miért a tüz alakját választja, ami sátáni jelkép. A Mózesnek adott jelek pedig színtén sátáni jellegüek; kigyóvá váló bot (szemfényvesztés), leprásnak látszó kéz (szemfényvesztés). Krisztus a bibliában Ilyent sohasem csinált, helyette gyógyított, ételt szaporított, feltámasztott, stb. . Mellesleg az is érdekes, hogy Kajafás a zsidó főpap kivánta leginkább Jézus halálát. (A zsidók a mai napig nem ismerik el Jézust és az Újszövetséget, de az Ószövetséget természetesen igen.) Szóval én úgy látom, elég nagy ellentét van a két biblia rész között és nem igen tudom ezt egy gondolatrendszerben összeegyeztetni, az sem értem miért kellett ezeket a részeket a keresztény vallásba beemelni. (Ha csak azért nem. mert e nélkül túl vékony lett volna? ;] ) -
Superman
nagyúr
Az Istenképzet egészen Arisztotelészig nyúlik vissza. Arra az arisztotelészi tételre épít, mely szerint lehetetlen, hogy a világban végtelen regresszus legyen. Másképpen: minden oksági sorhoz tartozik egy első ok, mert lehetetlen, hogy valami úgy létezzék, hogy nincs oka. Erre építette Kant is Istenbizonyítását (bár azt is ''bebizonyította'', hogy be lehet bizonyítani az ellenkezőjét is).
Ennek csak az a szépséghibája, hogy mindezt csak a priori gondolhatjuk el. nem támasztja alá semmiféle a posteriori bizonyíték, csak a formális logika, ami viszont nem elégséges, mint bizonyítási alap. -
Sipi
addikt
Nehogy azt hidd! Csak definiálni kell, mit jelent számodra és számomra az a fogalom, hogy Isten. Számomra is meglepő, de elég közel áll egymáshoz a két párt fogalma. A fizikai Isten-fogalom pedig ugyanúgy ''mindenható'', mint a vallási.
Csak - mint említettem - az a baj, hogy sok rossz beidegződés van. A vallásosok Istenét nem kétkezű, kétlábú, szakállas fickónak kell elképzelni. Nem lehet elképzelni! Ugyanúgy, ahogyan az elektront sem lehet...:)
Na mindegy, lassan megyek haza, pedig erről szívesen elcsevegnék...
Sipi -
Sipi
addikt
válasz
Sidaries
#654
üzenetére
No, ezt jó tudni!
Egyébként Isten mindentudásának elfogadása talán a kereszténység egyik alappillére is. És ez sem mond ellent racionális világnézetünknek.
Csak kár, hogy az elmúlt ''pár'' év alatt mindenkiben csak elferdítve maradtak meg ezek a dolgok. (Nekem is, boldogult ''lázadó ifjúságomban'' :) én is marhaságnak találtam az egészet. Aztán tanultam, tanulgattam, és egyre inkább úgy látom, nem is esik a kétféle világlátás olyan messze egymástól.)
Szabad akarat: senki sem tudhatja, mi lesz a vége. Bárhogy is szemléljük, ez a dolog a mi Világegyetemünkön kívül esik (lévén annak pusztulása után kerül rá sor), tehát semminemű jelenlegi tudásunkkal nem szerezhetünk róla tudomást. Így aztán nem csak a szabad akarat marad meg, hanem annak édes-búsan borzongató izgalma is, hogy mi lesz velem mindennek végén...:)
Egyébként szerintem érthető voltál, örülök, hogy fel tudtál világosíani!
Sipi -
#654
Sidaries
őstag
tothjozsef
#644
Sidaries
őstag
válasz
tothjozsef
#644
üzenetére
Jogos. Előszöris van a református vallásnak néhány alappillére. Ez éppen nagyon nincsen benne. Egyébként valóban az eleve elrendelés tana a predestinácio. Röviden az a lényege, hogy az Isten már az ember születésekor tudja, hogy az adott ember pokolra vagy menyországba kerül. És itt jön a lényeg: Nem eldönti, hanem tudja. Ez a tan szerintem Isten hatalmának és nem esetleges könyörtelenségének szimbolizálására van. Tehát Isten nem mondja, hogy ''akármit csinálsz pokolra jutsz''. A szabad akarat így megmarad, csak éppen lehet, hogy szar tudni, hogy van aki úgyis tudja mi lesz a vége.
Hát nem tudom érthető volt-e, de én igyekeztem. -
#652
Sipi
addikt
tothjozsef
#651
Sipi
addikt
válasz
tothjozsef
#651
üzenetére
Főleg, hogy akár a vallást nézem, akár a mai tudományt, ép ésszel nem lehet felfogni. Fizikai tanulmányaim során többször is vettünk olyan témát, amelynél az előadó nem mulasztotta el megjegyezni, hogy múlt évben, míg mepróbálták ÉSSZEL felfogni ezt a témát, x és y hallgató került - igaz, csak ideiglenesen - az ideggondozóba... Ilyenkor hol van a racionalitás? :)))
Valószínűleg parkolópályán ül, és jól szórakozik Istennel...
Sipi -
#651
tothjozsef
aktív tag
Sipi
#650
tothjozsef
aktív tag
Nem volt ez rossz! Igen, eleve elrendelés a magyar kifejezés! Mellesleg én nyitott vagyok a többi vallásra is (tudom, miben hisznek, hogy működnek), és egy csomó szektáról is tudok ezt-azt. Dönteni itt viszont nehéz ésszel, talán lehetetlen is... De van úgy az ember, hogy nem kell TUDNIA valamit, ÉREZNIE is elég. Nem?
-
#648
Sipi
addikt
tothjozsef
#644
Sipi
addikt
válasz
tothjozsef
#644
üzenetére
Én meg leszek...:)
Nagyon én sem ismerem a dolgokat. Csak annyit tudok, hogy józan, racionális, paraszti ésszel IS meg lehet magyarázni a tanításaik nagy részét. (Azért nem írok mindent, mert nem ismerem az összes tanításaikat.)
Ha jól emlékszem, a predestináció az eleve elrendeltetés, a szabad akarat hiánya, igaz? Ha nem, inkább nem ugatok bele...:)
(Ha igen: sem cáfolni, sem igazolni nem lehet. Ha tény, hogy létezik egy nálunk ''felsőbbrendű'' lény - bár már maga a megnevezés is helytelen -, sosem lehetünk biztosak benne, hogy nem így van. Ha pedig kvantummechanikai oldalról nézem, amiben mindent bizonytalansági változók irányítanak, akkor pedig dettó: sosem tudhatom meg.)
Sipi -
Sipi
addikt
Uff, most már én is pennát ragadok...
Plíz, ne keverjétek egy kalap alá az összes keresztény vallást! Történelmi tény, hogy a katolikus látható egyház rengeteg olyan dolgot követett el, ami szöges ellentéte saját tanításainak, a Bibliának.
Erre válaszul létrejött a reformáció (amit ugyancsak nem egészen bibliai módszerekkel próbáltak meg eltüntetni).
A református egyház - és szerintem is:)). Sőt, alapelv, hogy időnként (állandóan?) meg kell újulni, hiszen lehetetlen, hogy tökéletes dolgot alkossunk.
Mindezzel csak azt szerettem ''vóna'' mondani (DEN, Neked is, hátha egyszer lesznek jobb tapasztalataid is:)), hogy a keresztény gondolkodás nem alapjaiban elhibázott hülyeség. Nem azonos az egyház, ahogy mi ismerjük (pápa, arany, csillogás, füst) az emberek gyülekezete által alkotott közösséggel. Pedig mindkettő egyház, többnyire fedik is egymást. Kivételek persze itt is vannak. De lehet törekedni a hibák kijavítására! (Hű, ez kissé antimagyar lett!)
(Egyébként alapvetően racionális vagyok. Most azonban meglepődve látom, tapasztalom, hogy a református egyház által vallott dolgok, s így természetesen a keresztény eszmék is milyen közel állnak a mai racionális világképünkhöz!)
Uff, én szóltam.
Sipi -
#639
tothjozsef
aktív tag
tothjozsef
aktív tag
Halleluja! És ismét béke és nyugalom! :P
-
#631
tothjozsef
aktív tag
tothjozsef
aktív tag
Gyerekek! Ez itt már csak egyszerű civódás, veszekedés, marakodás. Pedig olyan jó ez a topic! Ne menjetek el a személyeskedés irányába... :O
-
-
Den
veterán
Kösz a kiállást, de nem ilyen vészes a helyzet. Rog arra reagált amit írtam, az meg félreérthető volt, de ez az én hibám, mert egyrészt lusta vagyok gépelni, másrészt, a téma nagyon indulatossá tesz, és első mérgemben beírok olyat ami esetleg másokat sérthet.
Most kicsit higadok aztán megírom neki mélben miért is gondolom amit írtam.
Szal peace, ne kapjon senki össze senkivel egy erős mondatom miatt :) . -
McJames
senior tag
válasz
Sidaries
#617
üzenetére
Még egy hozzátennivalóm lenne aztán én inkább személyesen szeretnék _beszélgetni_ errő a témáról, ha összejön.
Ez nem provokáció, de kíváncsi lennék a véleményedre ''a történetírás valóságtartalma időszámításunk előtt és után, kb. 1000-ig'' gondolatkörben... És ezzel kapcsolatban Zolcsy véleményére is kíváncsi lennék. -
Petya
tag
Neked rog véleménye tetszik jobban hiszen hasonlóképpen gondolkodsz én viszont jobban értem amire Den akar kilyukadni. Szóval ne irjuk le egymást. És én nem általánositottam a kerszténységre a vallási mondandómat. Lehet nem sikerült ugy kifejezni magam ahogy akartam. :)
-
Petya
tag
Zolcsy te történész vagy? Hányok az egész történelemtől meg attól a hazugságmennyiségtől ami valahogy irásos bizonyitéknak számit a tankönyvekben. De ezt neked is tudnod kell!
Attól hogy neked ''vénségedre'' sikerült valami kapaszkodót találnod még nem kell ''leoktatni'' másokat. Lehet hogy vénségemre én is odáig süllyedek majd egyszer hogy ebbe kapaszkodok de szánni fogom magam miatta az tuti. EZ NEM AZT JELENTI HOGY SZÁNOM A KERESZTÉNYEKET! Mielőtt kiforgatja valamelyik okoska! Sok épeszü intelligens keresztény emberrel beszéltem és elfogadom az álláspontjukat, de én nem tudok azonosulni vele.
Te Zsolcsi te elhiszed a magyarság Urali eredetét? Mert ha igen nincs több szavam hozzád meg a történész-szinvonaladhoz! -
McJames
senior tag
válasz
Sidaries
#617
üzenetére
''...Szerintem az tudja igazán megítélni a vallást aki valamilyen szinten benne van...''
Logikai alapon támadható, amit állítasz. Ha benne vagy valamiben, az akár befolyásolhat is, ugye... Tehát inkább maradj annál, hogy te így látod. Más meg maradjon annál, hogy ő meg másképp' látja. :) -
McJames
senior tag
Nagyjából akár igazad is lehetne, de rossz helyre címezted. Rog nem bántja Dent, csak felhívta valamire a figyelmét. Den meg mint a fenti ábra mutatja, meg tudja védeni magát, ha akarja... Nyilván meg volt az oka, ami miatt visszavett a fordulatszámból, és ha így tett, az ne legyen ''támadási felület''... Kösz. :)
-
Sidaries
őstag
Ha nem is Mszp Fidesz miatt, de van itt anyázás bőven. :) Én maximálisan Rognak adok igazat. Szerintem éppenhogy jobban képben van, mint Den. Református suliba jártam. Egyik kedvenc témám a vallások és Vallástörténetből sem vagyok lámer. Szerintem az tudja igazán megítélni a vallást aki valamilyen szinten benne van. Rólad ezt nem tudom elképzelni.
Newtontól egyszer kérdezték, hogy miért olyan marha, hogy asztrológiával foglalkozik, pedig az egy áltudomány. Erre ő azt mondta: Uraim, én foglalkoztam a problémával, önök nem. A vallást csak úgy értheted meg, ha benne élsz. -
Petya
tag
Te rog vegyél már vissza jó! Nem tudom minek szapulod Den-t állandóan mikor te nem birod felfogni miről beszél! Én pogány/ateista vagyok nevezz aminek akarsz de bármibe lefogadom hogy többet tudok a környező vallásokról mint te. A kersztény népbutitásról (ez most erős kicsit) nem biztos. Tudod én nagyon boldog vagyok hogy nem vagyok megkeresztelve, és fizikailag tényleg nem mocskolódtam be, de én ettől ezerszer tisztábbnak érzem magam és erőlködhetsz itt ahogy akarsz ellene. Semminemű vallási előitélet nélkül fogtam magam és vettem a fáradságot hogy olvassak más vallásokról is ugy hogy nem a kareszténység volt a központban. És ez itt a lényeg. Tudod mennyi alapvető !bizonyitott! vallási ''elemet'' tagad a kersztény egyház ami rengeteg más vallásbanmegvan. De ez OFF csak kicsit felkaptam a vizet. Azt gondolsz amit akarsz én is azt gondolom amit akarok, de ne gyere nekem itt a dumával hogy másnak nincs tapasztalata a téren. Azt veszel ki Den szavaiból amit akarsz de erősen elferdited őket szerintem. Ha csak annyira lennél visszafogott mint Den nem lenne itt miről vitázni. Körülbelül ezt csinálják a papok is a templomban igy forgatják az igét mint te más szavait.
-
rog
addikt
ugy beszeltel a kereszteleserol, meg a vallalsos nevelesrol mint valami betegsegrol, ebbol csak arra tudtam kovetkeztetni, hogy meg eletedben nem talalkoztal egy katolikussal sem :)
es azt is mondta, hogy hal istennek a kornyezetedben senki sincs megkeresztelve.
de mar leirtam mi a gaz. hogy azt mondod: rave szar.
ha megkerdezik miert,? akkor a valasz az, hogy csak. megvan az okom ra. es hallgatsz rave-et? nem, es szerencsere nem is ismerek olyat aki hallgat. es remelhetoleg egyre kevesebben fognak ilyen szart hallgatni.
na kb ez jott le eddig. -
#610
Den
veterán
Dalai Láma
#580
Den
veterán
válasz
Dalai Láma
#580
üzenetére
Nekem a vallásossággal, az istenhittel, az égvilágon semmi gondom, mégcsak isten létezését sem tagadom, mert hogy jelenleg még nem tudhatjuk, sok meg nem magyarázott dolog van még.
Én elsősorban egyház ellenes vagyok, azon belül is a katolikus egyház tud komoly indulatokat kiváltani bennem, ennek sok oka van, de erről nehezen tudok visszafogottan nyilatkozni, és senkit nem akarok megsérteni, úgyhogy inkább nem megyek bele a dologba. -
rog
addikt
biztos vagyok benne, mert te magad irtad, hogy nem ismersz egy vallasos embert sem. szerintem ez eleg egyertelmu volt.
ugylatszik inkabb en voltam felreertheto, nem gondoltam ugy, hogy butanak nevezed a vallasos embereket.
csak ugy gondolom, valami olyanrol alkotsz velemenyt, amirol max harmadkezbol lehetnek tapasztalataid (az altald elmondottak alapjan)
ez az egy zavar a kerdesben. mert ha ta is ismernel annyi kulonbozo mertekben, formaban vallasos embert, amennyit en a felesegem csaladjan baratai reven, akkor talan mashogy gondolkodnal errol a dologrol.
vagy nem :) -
-
#602
Sidaries
őstag
Dalai Láma
#599
Sidaries
őstag
válasz
Dalai Láma
#599
üzenetére
Párszáz hozzászólással ezelőtt erről szólt, csak most ment át off-ba.
Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 7390 2in1 - i7-8G I 16GB I 256SSD I 13,3"FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- Bomba ár! Microsoft Surface Laptop - i5-7G I 8GB I 256GB SSD I 13,5" Touch I Cam I W10 I Garancia!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2052
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3018
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest