Aktív témák
-
fsb1000
nagyúr
Megnyugodtam, hogy nem "Kingston SSDNow V+" 64GB-ot vettem...
A külföldi tesztekből az derült ki, hogy csak a 80GB-os tud közel azonos teljesítményt nyújtani az Intellel. Az eBay-en pedig majdnem 1 árban vannak.
Ennek ellenére a tesztben szereplők közül lehet, hogy a Kingston-t választanám.
-
fsb1000
nagyúr
Szerintem nem, csak ha eleve "hibás" az SSD vagy a szoftver (inkább az utolsó)
Az indítások száma elvileg kiolvasható, de nekem hülyeségeket ír.
Az intel 2 nap után 170-nél tartott a Samsung meg 2100-nál 5-6 hónap után...Nézd meg a hírdetéseim, egy ideje 32GB-osat hírdetek, de másoknál van 64GB-os, ha nagyobbat szeretnél.
Ja.. babonából a formázáskor is minidig gyors formázást választok, mert a normál formázás elvileg végigírna minden szektort.
Nem tudom mi történne, de félek belassítaná az SSD-t.
Eleve 2-3 GB-val kisebbre particonáltam mindegyiket a max. méretnél (-5-8%), hogy a lassulás effektus ne következzen be. Ez is amolyan babona...
Az első SSD-mel voltak ilyen problémák, erről korábban írtam itt. (meg mások is) -
fsb1000
nagyúr
Nemrég leírtam a tapasztalataim, a szerintem ma kapható legjobb (leggyorsabb) MLC-s SSD-vel kapcsolatban (Intel X25-M G2 M)
A "Kristály lemez jelző" szerint már a 80GB-os verzió is 240-250 MB/s seq sebességgel olvas.
Mig a 32GB Samu slc csak 107-vel.
Én nem tudtam olyan valós programot találni. ahol ez lényeges lett volna vagy tesztelhető.
Ha más meghajtóra másolunk, akkor ott az irási sávszél korlátoz, olyan program meg kevés lehet amely xxx MB nagyságú file-okat folyamatosan tölt a memóriába.
(esetleg játékok pályatöltése..)4K-s méretnél már közel azonosat mér a CrystalDiskMark (az ATTO is) és ez meg is látszik a bootidőn. 19 vs 20 az Intel javára. Kb ilyen mértékü különbség érzékelhető menet közben is...
Viszont zaj tekintetében új dimenziók nyilnak meg.
2 SSD-m mellet 2db HDD-van a gépemben.
10perc után lemennek alvóba és netezés, wordozés alatt ott is maradnak.
Nem hallom a HDD-ket, még hangszigetelni sem kell.
Amikor kell valami adat (pl PS, film) akkor elindulnak. Az SSD-k természetesen hangtalanok.**
A régebbi vezérlőkre sokan panaszkodtak, de mielött leváltottam az SLC-ket pár hete megnyugtattak a fórumtársak, hogy az új vezérlők már nem teszik ezt, és minden OK.
Más (nem magyar) fórumokon is ez az infó.
Hozzáteszem, hogy volt MLC-s buffalo 30GB-os SSD-m és NTFS-vel szerintem akadt néha, de FAT32-vel tökéletes volt.
És az árához képest meglepően gyors. -
fsb1000
nagyúr
A (#2573) hsz-ben van néhány kérdés, ami alapján könnyebben lehetne válaszolni neked is.
A 3 felsorolt közül a Samsung SLC-t venném.
A saját szubjektív tesztjeim alapján kb. ugyanúgy teljesít mint az Intel X25-M MLC-s.
És més sehol sem olvastam hogy bármely MLC-s jobban menne mint az intel.A teszteredmények szintetikusak, és általában nagy méretű file-ok olvasásánál láthatók a grandiózus eredmények, de az SSD-ket ált. nem erre a célra veszik.
Elsődleges a seek idő javulása, minden más csak hab a tortán ha rendszervinyo lesz belőle.
(mi más lenne?) -
fsb1000
nagyúr
válasz
Flashcash
#2574
üzenetére
"Sajnos" alátámasztom a tapasztalataid...
Boot idők F12 kézi HDD választástól számítva az asztal megjelenéséig (LAN nélkül)F1 HDD 1TB = 26 sec
Samsung 32GB SSD SLC = 20sec
RAID0 2 x Samsung 32GB SSD SLC = 19sec
Intel X25-M G2 80GB MLC = 19secUgyanazt a rendszerpartóciót ghostoltam át mindegyik meghajtóra.
(EP-45UD3R + Q9550 + 2x2GB DDR2@1066)
Szintetikus tesztek sokkal nagobb különbséget mérnek az SSD-k javára, és főleg az Intel MLC javára.Szubjektív érzet:
Az SSD-k és HDD-k közötti különbség jól érezhető alkalmazás indításakor és futtatáskor (ha használja a háttértárat, pl. PS batch)
A Single Samsung SSD csak épphogy észlelhetően marad le a RAID0 2x Samsung SLC párostól és az Intel MLC-től.
Az utóbbi kettő gyak. azonos módon műküdik.
Az Intel MLC nagy file olvasási sebességét (250MB/s) nem tudtam kihasználni, még másoláskor is a cél terület sebessége korlátozza.
Az alkalmazások küzül csak az adatbáziskezelő "érzi meg" az Intel MLC sebsségét, de ott is inkább a kis fileok olvasása növekszik látványosan.Ezek ellenére sem bántam meg hogy Intel X25-M-et vettem, mert végre nem RAID0-ban megy.
Nem csak a biztonság csökkenése zavart (úgy sincs rajta kritikus adat), hanem hogy bootoláskor a RAID vezerlő elszöszmötölt a meghajtókkal. -
fsb1000
nagyúr
válasz
hossszú
#2572
üzenetére
Mi a célod?
- gyors boot,
- halk működés,
- alacsony fogyasztás,
- gyors alkalmazás indítás,
- adatbázis vagy renderelés gyorsítás?vagy mindez egyszere? és mennyit áldoznál rá?
boltban vennéd bolti garral, vag PH-n "gyártói" garralNagyon érdekes mérési eredményeim vannak...
HDD -> Samu SLC -> Samu SLC RAID0 -> Intel X25-M
De mivel épp árulgatom a Samu SLC-met, ezért fals lenne dicsérnem itt... -
fsb1000
nagyúr
válasz
RiddleR
#2551
üzenetére
Az ATTO miért nem jó?
Szerintem a 4K alatti részt is szépen kimutatja.
AZonkivül bizonyos "töréspontokat" is.
A Crystal meg csak 2 méreten mér.Megvan az Intel X25-M G2 80 GB-os SSD-m és nagyon hasonló jelenséget produkál, mint Ottoka 160GB-osa Raidban.
Bizonyos méretneknél visszaesik a sávszélesség.
Nálam 64-128 KB között van egy helyi csökkenés, meg feljebb is 2-4MB között.
Miközben a SAMSUNG SSD, vagy HDD egyenletes értékeket ad ugyanabban a környezetbenA legérekesebb az, hogy a RAID0-ba kötött SAMU SSD-k is produkálták néha ezt az egyenetlen adatátvitelt, méghozzá Cluster méret környékén. (8K-16K)
-
fsb1000
nagyúr
válasz
fsb1000
#2532
üzenetére
Adhatnátok ötletet, hogy Intel X25-M G2 80GB-ot honnan szerezzek be: [link]
(Kingston 80GB is érdekel kicsit olcsóbban)Illetve akinek van tapasztalata az új intel SSD-vel megírhatná.
Egy ATTO-s eredmény is segítene, bár a neten elég sokat találtam, de jobban hinnék a közvetlen tapasztalatnak. -
fsb1000
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
válasz
canniball
#2508
üzenetére
hát.. szerintem olyanoktól kaphatnál pontos választ, akik valóban tisztában vannak azzal, hogy az OP rendszer mikor és miért használja a TRIM-et és az infóik biztos forásból származnak.
Én csak a weben szerzett infókat tudtam értelmezni, melynek eredménye az lett, hogy a korábbi téves elképzelésem megváltozott, vagyis a TRIM nem egy csoda inicializáló parancs, ami egy lépésben rendberakja vagy full törli az adott SSD-t, hanem egy programnak vagy az OP-rendszernek irási/olvasási egységenként kell kiadnia.
Ennek a szervezéséről, gyakoriságáról, metodikájáról nincsenek pontos infóim.
Az OCZ Wiper programja is elöbb tele írja/törli az SSD-t, és közben használja a TRIM parancsot.Sawa_1:
A kingston SSD-ket már régebben felvettem a listámra, de szerintem csak a 80 és 160GB-os verzió egyenértékű az intel X25-M-el. (én ezt venném: SNM125-S2/80GB)
SŐT! Néhány tesztben jobban szerepel a kis file-ok irásánál mint az Intel, persze ez lehet a változó tesztkörnyezet miatt is. [link]
Belföldön nem találtam eddig jó áron, az eBay-en nézegetve pedig kb azonos az ár az intellel. Szállítással együtt ~60K, ráadásul UK vagy Német partner kell keresni, nehogy megvámolják (+ÁFA)A Kingston M szériás tesztek még április / májusban készültek, ha eddig nem értek ide a kisker boltokba, akkor hol lehetne venni "raktárról"?
A PH aprón sincs Kingston M széria (80/160GB), pedig azonnal lenne rá 50-60K-m, csakhogy összemérjem a 2x32GB Samsung RAID0-val.
Viszont Samsung 128GB van.... -
fsb1000
nagyúr
válasz
ATtIs_80
#2498
üzenetére
Én nem ismerem ezeket az új tipusokat, csakis a WEB-es tesztek alapján tudok valamit feltételezni ezekről az eszközökről.
Ráadásul én Boot-Fan vagyok, főleg azért van SSD-m, hogy a BOOT gyors legyen.
(ez épp olyan értelmetlen hobby mint a vízhűtés, meg a tuningcsúcs hajkurászás.)
Ezért legjobban az ATTO eredmények érdekelnek, annak is a kis file méret része, meg az is hogy az OP rendszer ne akadjon, de ez már állítólag a multé a régi Jmicronossokkal együtt.Szóval megnézve a linket meg más teszteket ez a Curcial M225 kb azt nyújtja, amit a Vertex Turbo. (belül is kb. ugyanaz van, legalábbis a vezérlő chip ua.)
A jelenlegi RAID0-ás samsungjaim, csak a 0,5K-s R/W-ben jobbak jobbak, de ez becsapos, mert az ATTO-ban általában gyengén szereplő Samsung alapu SSD, több teszt szerint is jobban teljesítenek a VANTAGE tesztben, ami kicsit realisztikusabb eredmény, mint a szintetikus mérések.A probléma nem múlt el, hiszen a Curcial weblapját megnézve: [link] máris látható hogy a 64GB-os verzió már csak 200/150 adatokkal rendelkezik, vagyis lasabb a nagyobb társainal.
Minden tesztben a 128 GB-osokat futtatják, mert azok gyorsabbak.Továbbra is fennmarad a vásárlási probléma, hogy Vertex Turbo / Crucial M225 (64GB) vagy Samsung (128 GB).
A nagyobb mérettel nem csak tárkapacítást, hanem sebesség növekedést is vásárolunk.
A Random Acces Time-ben szerencsére nincs ilyen ugrás 64GB felett. -
fsb1000
nagyúr
válasz
RiddleR
#2495
üzenetére
Félreérthetően fogalmaztam, mert a "manuális" TRIM-en azt érttem, hogy külső szoftverrel (SSD-n kivüli) lehet használni, ebbe beleértve az OP rendszert is.
A Samsungnál az automata TRIM funkció OP rendszertől független, de semmilyen infót nem találtam a hatékonyságáról.Hajlanék az OCZ Vertex Turbo felé, de a PH-n senki nem árulja jóárasítva, és boltokban sem látom. (pl árgép)
A másik probléma az ár/sebesség.
Nekem elég lenne a 60GB, de az lassab mint a 120-as. (talán valami belső RAID miatt..).
És sajnos a kis fileok R/W-jénél is gyengébben muzsikál a 60-as, pedig leginkább a BOOT miatt használok ssd-t. Mondjuk a böngésző cach-re is jó hatással van...Viszont Samsung MLC van 120GB-os gyak. azonos árban az OCZ vertex turbo 60GB-val.
Igaz igy elesek a man. TRIM-től, de eddig is elvoltam nélküle, és egy 120-ast sosem fogok 50%-nál jobban teleírni, igy nem várható a lassulás az első OP élettertama alatt.Ráadásul 20% gyorsabb is, amit ha elvesztenék teleíráskor, még épp az OCZ 60-as sebeségénél vagyok...
kemény dilemma.... -
fsb1000
nagyúr
válasz
ATtIs_80
#2493
üzenetére
Bár korábban számomra sem volt teljesen világos ez a "TRIM" funkció, de rászántam egy éjszakát az utánaolvasásnak.
Kb azt takarja amit régóta hiányoltam(tunk) a lassuló müködés miatt, azaz "inicializálja" az SSD-t (illetve nem foglalt/törölt tárrészeit), ezzel gyorsítva a működését-Az SSD lassulása természetes folyamat (nem hiba), használattól és tipustól is függhet akár 10-40%-is lehet.
Az újabb RBB chippes Samsung alapú SSD-knél automata TRIM funkció került beépítésre.
(fogalmam sincs, hogy a logikai allokációs táblát miként fordítja le fizikaira, hiszen egy file törlésekor az fizikailag nem törlődik, vagyis csak a logikai bejegyzések változnak meg)
Az Indilinxes (és IBM) vezérlőknél manuális TRIM lehetősége adott, azaz szoftverből inditható.A TRIM funkciót csak a WIN7 oprendszer (tán valamamelyik Linux ver is) használja, elvileg minden törléskor. És az OCZ viper parancssori program, amely létrehoz egy nagy file-t, majd törli és annak a helyét inicializálja.
Más programot nem találtam, ami ezt megtenné.A TRIM szemléltetése: [link]
A probléma lényege: Az SSD felépítéséből következően a törölhető egység mérete nagyobb, mint az OP rendszer foglalási egység mérete, azaz 1 fizikai (SSD) tárolóegységen több logika tárolóegység helyezkedik el, és törlésük csak egyszerre lenne lehetséges. -
fsb1000
nagyúr
Kicsit megkésve... de ez tényleg egy jó cikk.
Végre hiteltérdemlően kimérték, hogy van különbség az USED és NEW álapot között.
.
Két furcsa következtetésem is támadt végigolvasva a cikket (lehet tévedek)
1. Az SLC-k jobban bírták az USED állapotot.
2. Az "OCZ vertex turbo" azonos vagy jobb vételnek tünik, mint az Intel új MLC-je.Mindenesetre elgondolkodtatott mire cseréljem a Samsung 32GB SLC-ket.
Mindkettőben van TRIM (ha jól értelmeztem), mig a Samsungnál nem tudtam kideríteni.
A Win7-en kivül milyen progival lehet ezt a TRIM funkciót "aktiválni"? -
#2445
fsb1000
nagyúr
killerjohn
#2443
fsb1000
nagyúr
válasz
killerjohn
#2443
üzenetére
Áramszünetre egy combosabb szünetmentes táp megoldás lehet.
30K-ból már 20-30 percig is életben lehet tartani egy nagyobb gépet. Addig csak megjön az áram.... Bár biztos van jó okod hogy nem ezt választod,.A TRIM és a GC definiciója engem is érdekelne, mert eddig csak ködös vagy közelítő leírásokat olvastam.
Szerk:
Arra azért kiváncsi leszek hogy a Vertex Raid0+1 mennyivel ír majd gyorsabban, mint 4db HDD.
Én Raid0-ban próbálkoztam, és általános irogatásnál szinte nem volt különbség a Samsung SSD-k és az F1-es HDD-k írása között.
Olvasásában persze az SSD nyert. -
fsb1000
nagyúr
válasz
deicide
#2394
üzenetére
Igen, de nem jöttem rá melyik folyamat okozta, viszont a jelenség megszünt pár nap múlva. Nem tudom mitől... hát ennyit a hozzáértésemről....
Kérdések:
Lecserélném a 2db Samsung 32GB SLC-met nagyobbakra.
- Milyen 64...128 GB-os SLC-k léteznek még emberi áron?
- Még mindig az SLC-ket favorizálom (sebesség, élettartam, akadás) az MLC-kkel szemben. Tartható ez az előitélet vagy vannak új érvek MLC mellett? -
fsb1000
nagyúr
válasz
Gorneck
#2387
üzenetére
Köszi, kipróbáltam, de ez sem mutatja mi "dolgozik" a háttérben.
Engem zavar... és nem csak azért mert valami "piszkálja" az SSD-t, hanem azért is mert nem tudom mi az. Általában csak legális cuccaim vannak, neten csak pár fórumot látogatok... bosszant ha valami betelepszik mégha ártatlan is.
-
fsb1000
nagyúr
Bocs az XP/Vista offolásért, de most egy általános kérdésem lenne.
Eddig a File Monitort használtam arra, hogy ellenörizzem a háttértárak felesleges irását/olvasását.
Ma minden előzmény nélkül (biztos van oka...) azt tapasztaltam, hogy a HDD led rendszeresen felvillan. kb 0,6sec-enként. Valami dolgozik a háttérbenSajnos a filemon nem mutatja, csak "normális" R/W-ket látja.
Milyen monitorozó program létezik még filemüveletekre, és egyáltalán mi lehet az amit a filemon nem loggol?Természetesen az SSD rendszerparticiót érinti a probléma, mert a többi háttértárat lehúzva is jön a jelenség.
-
fsb1000
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
válasz
Gorneck
#2336
üzenetére
XP? Van még aki azt használja?
Tudod hány "gépemen" fut még Win98? De még DOS622 is legalább 6-8 gépen.
A többi nagyonsokgépen XP van. Az hogy hány általam ismert céges gépen fut VISTA azt neked el sem merem mondani....
Az otthoni gépemen XP és WIN7 van, a gyerköcökén XP.Egyébként azt a kört már egyszer mintha már megfutottuk volna, hogy szerinted csak az fikázza a Vistát, és csak annak nem stabil, aki nem ért hozzá.
Én ezt nem vitattam... de ez korábbi OS-eknél is igy lehet. nem? -
#2319
fsb1000
nagyúr
kennystyle
#2310
fsb1000
nagyúr
válasz
kennystyle
#2310
üzenetére
Van egy tuning "konfigom", ahol az XP egy 4GB-os CF kártyáról megy.
Kb. 3eFt volt és a CF/IDE adapter se több 1.200Ftnál.
Nem egy villám a renccer, de lefogadom, hogy 4GB-os SSD se lesz sokkal gyorsabb. (nézd meg a gyári adatokat r/w)
Szerintem HTPC-be elmegy.Nem kellett kiherélni az XP-t 4GB-os partición, simán rághostoltam egy FAT-os standard telepítésű XP-t és még bőven maradt hely a tesztprogiknak. Persze a page file kikapcsolva,
CD-ről nem tudtam telepíteni. (tehát elötte egy HDD-re ment fel az XP, onnan lett ghostolva)Ma már egész olcsón lehet kapni SATA/SDHC adaptert is. Az SDHC-k olcsóbbak és/vagy gyorsabbak azonos áron mint a CF.
Az UDMA-s adapter akár 30/20-val is tud olvasni írni.
Persze ez elmarad egy nagyobb SSD-től (az olcsó 4-8GB-ostól szerintem nem), de müxik a dolog.
Az élettartam persze kérdéses.
Ha van rá keret, akkor inkább 32GB-os buffalot vagy CSX-et választanék 20K körül. -
fsb1000
nagyúr
Valószinüleg jól konfiguráltam a Diskeeper-t. Nem volt túl bonyolult...
A "csak rakosgatja" arra vonatkozik, hogy az SSD "belső" elektronikáját nem inicializálja, nekem úgy tünt ugyanazt csinálja mint más defrag progik.
Lehet hogy hatékonyabban, de ez nálam nem derült ki.
Csak az egyik SSD volt rendszer partició, a másik kettő adat.Automatikus defrag off, és rendszer visszaállítás off nálam is.
Hibernálás visszaállítva, de nincs rá szükség mert nem sokkal gyorsabb, mint a boot,
A winxp tmp és a böngészők cache van máshova irányítva, meg a videó convertáló renderelő programoké. PS cache nem tudom hova ír, de keveset használom.
CD/DVD iráskor meg direkt lemezírást választok.
TotalCMD is asszem win tmpt- használja.WIN7-hez nem értek, szinte default beállításokkal megy az SSD-n
XP-n kipróbáltam mindenféle tweak és egyéb trükköt, de lényegi gyorsulás nem volt.Javaslat: Az ATTO-t 3-4x futtasd le és csak az utolsó kettő értékeit hasonlítsd.
Az első futás eredménye gyakran eltér a következőktől. Okát nem tudom. -
fsb1000
nagyúr
De igen. 3+1-ben ment is vagy 1 hónapig. Az 1GB Ramdisken volt a swap fix 0,9-re állítva, de semmi mást nem engedtem rá.
Hibát nem tapasztaltam 32bites OPrendszerrel a 3,25 feletti tartomány kihasználásával, de mégis volt valami ellenérzésem ezzel a megoldással.
Az SSD-vel szemben érdemi gyorsulást nem tapasztaltam (lehet átlag használatkor nem is ).Pár hónap után nem változtak a mérési eredmények. Mondjuk TC-vel másolva egy Windows mappát szerényebb eredmények adódnak:
-
fsb1000
nagyúr
"sok topikban irnak sok hülyeséget "
Ahogy mondod.....
Kb 1 éves SSD használat után azért leírom ezeket:
Jelenleg ezeket használom: Samu SLC-k RAID0-ban és Buffalo Single-ben1.
Kb 3 hónapig swap nélkül ment SSD-ről az XP rendszer, de néhány program indítási probléma és fagyás után vettem egy külön SSD-t a swapnak, azóta semmi gond.
A nagykönyvben leírt XP optimalizálásokat is megcsináltam, de egy Q9550 és 4GB ram mellett elenyésző volt a hatásuk. Most minden visszakapcsolva.
Win7-et nem tudom optimalizálni, de ilyen erőforrások mellett talán azzal sem lenne szubjektíven érezhető változás.2.
A legjobb bootidőm 7sec volt egy tuninggéppel, de a használható XPSP3 kb. 20sec alatt bootol be. Ez alig gyorsabb mintha HDD-ről indulna. A hálózat indítását/inicializálását nem tudom lerövidíteni
Sajnos a hibárnálásból való ébresztés sem sokkal gyorsabb.
Mióta RAID0-ban vannak az SLC-k a RAID vezérlő indulása is 4-5sec-el meghosszabbítja a folyamatot.
A RAID0 nem sokat gyorsítot a booton a Single SSD-hez képest, de a file másolások, programindítások kb. 60-80%-val lettek gyorsabbak. Végülis megérte....3.
Az SSD-k 60-70% kihasználtság után látványosan belassulnak
Kipróbáltam a "Diskeeper with HyperFast" programot. Egy 90%-ig teli, egy majdnem üres és egy nagyobb file-okkal kb. 60% teleírt SSD-n.
Szerintem nem inicializálja az SSD-ket (legalábbis a samsung és buffalot nem), csak rakosgatja a file-okat. Lényegi gyorsulást sem méréssel sem szubjektíven nem tapasztaltam az optimalizálás után.
Egy hét után töröltem.... pár hónapja semmilyen optimalizálót nem használok, de úgy érzem nincs is rá szükség. (miért lenne? nem telepítgetek új programokat, az adatok más meghajtón vannak.)4.
XPSP3 és WIN7 oprendszer van a 2db RAID0 Samu SLC-n, ezekkell semmi gond NTFS-en hosszú hónapok óta - atomstabil. Gigabyte alaplap integrált Intel SATA vezérlőjét használom.
A harmadik SSD buffalo mlc, ez a mindenes.
Erre megy a swap, és mindenféle cache és egyéb átmeneti fileok, pl renderelés eredménye.
NTFS-vel megakasztotta néha az egész rendszert, de átformáztam FAT32-re és azóta nem tapasztalom a jmicronos akadásokat.5.
Vettem 2 db F1 samu-t is és kipróbáltam RAID0-ban, majdnem ugyanazt tudták mint az SSD-k.
Mégis megtartottam a SSD-ket kis vivódás után, mert csöndesek és az újabb tesztírásokkal szemben szerintem még mindig kevesebbet fogyasztanak mint a 3,5" desktop HDD-k.6.
Ha kicsit lemegy az új INTEL SSD ára, akkor a RAID0-ás samukat becserélem 1db nagyobb Intelre. Akkor is ha kicsit lassabb lesz a boot.
Samu SLC lesz a mindenes / cache tár, a buffalo mlc-t meg eladom, vagy megtartom valami kis PC-be.*****
Mindenkinek ajánlom az SSD-k használatát, ha rendszert telepít rá és csendes asztali gépet akar. Persze csodák nincsenek....
Az SSD-k mellett van 2 adat HDD-m, de szinte sosem hallom a hangjukat mióta az oprendszer lekerült róluk..
A 1 db 32GB SSD is elég volt az op.rendszer alá, amig játékot nem akartam a rá telepíteni.
Azt is csak azért tettem, hogy gyorsabb legyen a betöltés és a save/load.
Értékes adatot nem tárolok a RAID0-ba kötött SSD-ken, de a Single-re sem tenném, mert még mindig jobban bizok a HDD-k ben. -
fsb1000
nagyúr
Néhány szóban leírnád honnan lehet letölteni és mit csinál ez a progi?
Iletve hogy kell paraméterezni?
SAMu SLC-hez és Buffalo MLC-hez is használnám, ha tényleg inicializál.Az MLC-s buffalo-t próbából teleírtam nagy file-okkal (filmekkel)
Majdnem 100%-ra.
Aztán töröltem a fileokat.
Atto-val megmértem és semmi változást mnem tapasztaltam. -
fsb1000
nagyúr
válasz
proof88
#1911
üzenetére
OK, de közben rájöttem van egy sokkal fontosabb kérdés ha ez tényleg igy müxik.
Van egy SSD-m amit teleírok 95% adattal. Ettől belassul, mert a blokkjai betelnek.
Ekkor lekopizom róla az összes adatot és újraparticionálom. (ugye ez csak egy logikai réteg, amit az SSD nem is "érzékel")
Honnan fogja tudni az elektronikája, hogy én most logikailag egy üres particiót látok, az ő blokk bejegyzései meg még arról szólnak hogy 95%-ban foglaltak az egységei.
(ez tényleg igy lenne? )A kérdés: hogy lehet alapállapotába állítani az SSD-t?
-
fsb1000
nagyúr
válasz
proof88
#1909
üzenetére
Én azt nem értem miért kell kisebb partició mint a max méret.
Nem elég ha nem írjuk tele a particiónkat?
Ugyanaz történik mintkét esetben.Hiszen a priféria úgysem tud a felette lévő szint logikai felosztásáról. Te is ezt mondod.
Nem kötekedek csak ellentmondást látok, és az okát nem értem.***
Egyébként tapasztalati uton többen eljutottunk oda, hogy default cluster mérettel, kb 50-60% foglaltságnál kezd lassulni a rendszer.
80% felett már szerintem mindenki érzi. -
fsb1000
nagyúr
válasz
proof88
#1905
üzenetére
Ez érdekes infó volt!!
Azért felmerült bennem egy kérdés. Nekem is RAID0-ban van 2x32GB Samu SSD.
Ha mondjuk nem 64-re, hanem 60-ra particiónálom, akkor a meghajtó elektronikája honnan tudja majd, hogy a 4GB maradékból felhaszbáhat?
És ha később oda akarok rakni egy kis FAT particót?
AKkor el kezdi átrendezni az adatokat? Egy periféria? -
#1896
fsb1000
nagyúr
CounterBoci
#1892
fsb1000
nagyúr
válasz
CounterBoci
#1892
üzenetére
CounterBoci:
Nekem az XP lassult le, közel HDD bootsebességre, samu SLC-vel
Újrainstall után megint villám (igaz most RAID0)Sam_26: Eddig mindet a proharver aprojában vettem.
-
#1895
fsb1000
nagyúr
CounterBoci
#1889
fsb1000
nagyúr
válasz
CounterBoci
#1889
üzenetére
Már egy hete külön SSD-n van az internet cach-vel együtt a pagefile.
Mielött döntesz, nézd meg egy progival, hogy a rendszered mennyit használja a lapozófilet. (pl. filemon)
Nekem szinte semennyit 4GB rendszermemoval. nem aggódom.
A kezdeti laggolás is megszünt, kb 3 órányi játék alatt csak 2x laggolt be rövid időre (2-3 sec) -
fsb1000
nagyúr
Ez érdekes..
A chkdsk paraméterek nélkül, csak a regisztrált BAD szektorokat jelzi ki, nem végez felderítést.4K->44K változás menetközben történhetett hibás íráskor/olvasáskor, vagy futtatál valamikor teljes lemez ellenörzést.
Garis??? Nem tudom, de ennyi hibával mindenképp probálkoznék a gariztatással.
HDD-knél ha elkezdődi a bad szektor "gyártás", akkor az általában szaporodik.
SSD-nél nem tudom hogy megy ez, de valami oka van a szaporodásnak.Nem melegszik az SSD-d?
-
#1843
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1837
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1837
üzenetére
Giga UD3R.
Gondolod hogy a vezérlő rendetlenkedik? De miért periodikusan? -
fsb1000
nagyúr
válasz
deicide
#1827
üzenetére
Van egy furcsa jelenségem... talán lagg????
Igy raktam össze a rendszert
Master0 - Samu32 SSD Raid0 strip4 / Clust8K
Master1 - Samu32 SSD Raid0
Master2 - BUFFALO SSD Single FAT32/16KSlave0 - HDD data1
Slave1 - HDD data1
Slave2 - ODD Pio216DAmióta benn van a buffaló néha megáll az élet. Csak néhány secre
Kb 10 percenként, nem is mindig veszem észre.
Probáltam a Buffalora másolni ide/oda de olyankor sosem akad meg.Amig nem volt ben a buffaló, addig nem volt akadás, viszont volt 2 db szabad SATA hely, mert az ODD is PATA-s volt.
De nem vagyok biztos a Buffalo "bünösségében", mert ha leveszem róla a page filet-t meg az internet cache-t akkor is jön a jelenség, pedig semmi forgalom rajta.
Viszont ha lekötöm akkor nincs lagg a többi eszközön... -
fsb1000
nagyúr
válasz
Cyberpunk
#1794
üzenetére
Sokan "optimalizálják" az XP-t.
Én úgy döntöttem, hogy 4Ghz főlé nyomott Q9550 és 4GB ramal már nem fogom optimalizálgatni az XP-t. legyen inkább stabil. SSD-ről igy is pattog.
Még P3 gépeinken is fut az XP... adminisztrációra jó.
.
khm... nem tudom van-e itt még valaki, aki a Win98-at vagy DOS622-t ismeri ersetleg használja?
Van ahol ezek alatt kellet gépet cserélni. Hihetetlenül mennek C2D-vel "gyors" vinyokkal.
Kb ilyen lett az XP is 8-9 éves életciklusa után. -
-
fsb1000
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
Erről van valakinek infója/tapasztalata:
OCZ Core Series Sata2 64GB SSDMegint a kis méretű file-ok olvasása érdekel leginkább
Sajnos már ott tartok, hogy az "Internet cache"-nek meg a pagefile-nak külön SSD-t akarok. (most egy külön HDD-n vannak)
Esetleg még ide telepítenék 1-2 játokot, hogy gyorsan töltsön.
Pl CIV4, ami sok kicsi xml-t használ, -
#1689
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1688
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1688
üzenetére
nem rosz....
Gondolom nem bántad meg hogy samu SLC-ről átálltál.Kb mennyibe kerül egy ilyen SP és singlében mit tud?
-
fsb1000
nagyúr
-
#1676
fsb1000
nagyúr
Templomegere
#1675
fsb1000
nagyúr
válasz
Templomegere
#1675
üzenetére
Clustert partició formázásakor.
Berakod XP rendszer mellé és 8..16 clusterrel megformázod.
Aztán telepítés format nélkül. -
#1674
fsb1000
nagyúr
Templomegere
#1673
fsb1000
nagyúr
válasz
Templomegere
#1673
üzenetére
Fileméret, stripe és cluster függő. Akár felmehet 230-ra is 2db-val.
A 180 egy picit kevés nagy file-oknál.ATTO-val mérd.
-
#1672
fsb1000
nagyúr
Templomegere
#1671
fsb1000
nagyúr
válasz
Templomegere
#1671
üzenetére
Kb 100/80
-
fsb1000
nagyúr
UD3 EP45-ös.
Az rendben, hogy a 3 csatorna egyforma sebességű, de én épp azt gondolom, hogy a 3 csatorna független is. Tehát ha egyik 100%-on terhelt, akkor a másik is mehet 100%-on.
Viszont csatornán belül a master/slave port osztozik a csatorna erőforrásain.
Tehát szimmetrikus esetben 50-50%-ot kapnak.
Ha a RAID elemei külön csatornán vannak, akkor 100%-100% elméleti erőforrást kaphatnak.Persze nem tudom milyen a csatornák erőforrás kihasználtsága, de valószinűsítem hogy minnél kisebb a cluster és strip méret annál nagyobb egy konkrét sávszélesség mellett.
Azért erőforrásról beszéltem, mert a portonkénti konkrét sávszéleséget a periféria is befolyásolja.
-
fsb1000
nagyúr
Én azt hittem előnyösebb ha RAID tömb esetén az eszközök különbőzö csatárnon vánnak.
Leget hogy tévedek, de csatornán belül a portok egymástól nem függetlenek, mig a csatornák igen, igy nagyobb sebesség érhető el, hiszen más alkatrész végzi a vezérlést ha külön csatornára vannak kötve.
Mi az előnye, ha azonos csatornán vannak az RAID tömb egységei?
-
fsb1000
nagyúr
Újabb ötletet tennék fel megvitatásra.
Az alaplapi vezérlő 3 csatornás és nem tervezek hardveres RAID kártya beszerzést.
A cél továbbra is a gyors boot és alkalmazás indítás. (pattogjon az XP)tehát:
2db SSD (SLC) RAID0-ba (a 3db sem gyorsabb kis file-oknál) az I és II csatornára strip=4 Cluster = 8 ezeken lenne a OP rendszer és installt progik1 db SSD (MLC) a III. csatornára. cluster=16, hogy ne laggoljon
ezen csak a pagefile lenne (nem akarom kikapcsolni) és az Internet explorerek cache része. Semmi adat.
Mit kéne még ide pakolni ami gyorsíthatja a működést?2 db adat vinyo az I és II csatorna Slave részén.
Várom a véleményeteket...
-
#1650
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1644
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1644
üzenetére
Köszi!
Ugye ez 3db SAMU kis stripe mérettel? -
#1642
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1209
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1209
üzenetére
Overlocker:
Vajon 3 Samuval lehetne jobb eredményt elérni kis file-oknál ugyanezzel a beállítással, mint amut 2db-val elértél? (stripe 4k, 16k cluster)Lehet látni, hogy 2 samunál 8 és 16K fileméret között van a törés.
vajon a 16K-s cluster miatt? -
fsb1000
nagyúr
Klassz!
kérdésem lenne:
1. Ausligics defraggal rá lehet menni az SSD-ékre? (a triált nemrég töröltem)
2. Nem értettem, hogy milyen eszközre lehet 24db SATA eszközt rákötni.
valami 8 portos SAS/SATA controller?
3. Milyen alaplapot használt?Mivel az alaplapi SATA vezérlőmön csak 3 csatorna van, lehet veszek mégegy SSD-t hogy meglegyen a magyar igazság, de vajon a csatornák slave-jeire kapcsolt hagyományos HDD-k nem lassítják majd be?
-
fsb1000
nagyúr
Csak egy nagyon halovány és butuska tip:
A meghajtó betüjelét rakd át X-re egy próba erejéig
Ha esetleg használsz PoweISo, vagy más virtuális disk/DVD progit, akkor konkurálhat vele.
Általában csak hálózati meghajtóval és cserélhető háttértárrak szoktak összeakadozni, de hátha...
Ha valami megjelenik a G helyén akkor már félsiker. -
#1540
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1537
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1537
üzenetére
exFAT-ot mivel formáztad?
és vajon jobb mint a FAT32? (32K korlát nem probléma) -
fsb1000
nagyúr
válasz
fsb1000
#1445
üzenetére
Elolvastam... de ez miben változtat a dolgokon?
Kis méretnél 1 SSD gyorsabb, nagyobbaknál meg 2db F1-es.
2 SSD és 2 F1 esetén meg alig van különbség nagy file méreteknél.Szerinted nem?
Ez alapján mindenki eldönti, hogy melyiket tároló tipust használja.
Mondjuk vicces lenne 32GB SSD-n filmeket tárolni.
A megabájtonkénti költség is a HDD-k mellet szól még egy darabig, persze lehet olyan alkalmazás (?milyen is?) ahol az SSD alkalmasabb Giga nagyságrendű fileméretek tárolására. -
fsb1000
nagyúr
válasz
RiddleR
#1405
üzenetére
Igen... de lehet hogy Ők nem méréstechnikai szakemberek.
Az SSD müködését csak nagyon felületesen ismerve és értve az helyes állításnak tünik hogy a hagyományos tesztprogramokkal a különböző SSD-k nem hasonlíthatók össze, vagy nem elég pontosan.
Viszont önnmagával, de más állapotjellemzőkkel (pl. mennyire van teleírva, mennyi ideje van használva, stb) már igenis jó eredménnyel használhatók ezek az eredmények.
Ugyanis pont a trendet lehet igy kimutatni. Azaz lassul a müködés.
Nálam az olvasás jobban lassult mint az írás. -
fsb1000
nagyúr
válasz
deicide
#1398
üzenetére
Ez igy van.
De mondjuk durva becsléssel a felére csökkentené az elhasználódás valószinüséget az első ilyen akció. A 2. nál már csak 1/3-ával és igy tovább....
(remélem nem tévedek)Nekem a sebesség fontosabb, minthogy 10év alatt vagy 2 év alatt lesz egy olvasási hibám.
Boritékolom, hogy 1 év mulva másik SSD-m lesz.
És nem csak nekem a topic látogatói közül. -
-
fsb1000
nagyúr
orbano:
Igen, ma vettem meg a másodikat, pedig egy darabig gyorsabb MLC-t akartam venni.
Ha esetleg lesz időd akkor az alaplapi RAID vezérlőt összehasonlíthatnád a kártyáddal.
Nekem csak egy gondom van az alaplapival: várakozik 6-8 sec-et induláskor.
Emlékeim szerint SCSI raid kártya ilyet nem csinált.freeapro:
3 hónapig nekem is ki volt kapcsolva a pagefile, mert SSD használatakor nem volt ajánlott.
Aztán jöttek ezek a furcsa hibák.
Lapot cseréltem, memot cseréltem, gyakorlatilag mindent kicseréltem a házon meg az SSD-n kivül, az XP-t újratelepítettem. És még mindig jött a hiba. Nem mindig.. talán naponta 1x vagy 2x.Autóra raktam a pagefilet egy külön vinyóra és azóta ez a rejtélyes hiba megszünt.
Lehet hogy nem közvetlenül a pagefile az okozója, de annak ki/be kapcsolása hatással van erre a hibajelenségre.Legalábbis én ezt tapasztaltam.
GTA4 legális, a videjószerkesztők már nem annyira... -
fsb1000
nagyúr
válasz
deicide
#1350
üzenetére
deicide
Nem.. azt nem próbáltam. Lehet hogy a dinamikus mérettel volt a gond...
Csak tapasztaltam, de nem értem hogy miért kell amennyi a fizikai.Ottoka:
Amig teszteltem a pagefile-t csak a GTA4 és Pinancle Studió nyult hozzá. Más nem.orbano :
Ha te is tapasztaltad, akkor lehet hogy ott csesztem el, hogy változó méretre raktam a pagefilet a RAMDISk-en.
Jó ötlet a 3 partició (van aki a 4GB-osat előre teszi), de szerintem RAID-os SSD-n jó lesz 2partició is 50/10GB méret osztással is a minimális elérési idők miatt.sweethomest
SSD-n még nem próbáltam, de F1-es vinyoknál 4K strip mellett 1,2,4,8,16,32K clustert próbáltam.
A legrosszabb talán a 4K-volt, de kb max 10% szórást mutattak. A nagy clusterek a nagy file-oknak kedveztek.Megvan a második SLC-m és még a héten lepróbázom ugyanezt.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
deicide
#1348
üzenetére
Amikor beállitom, automatán nem fogadja el, kiírja hogy kicsi a méret. Kézzel be lehet álítani a tól-ig méretet (500 ->700), de
GTA4, és videoszerkesztő progik fagytak tőle, épp úgy mintha nem lenne pagefile, induláskor nincs hibaüzenet, de hosszabb használat uitán dobta a hibát.
A HDD-n lévő 3,25-ös page file-val nem volt ilyen hiba.Aztán a HDD-n is levittem 700K-ra kézzel, hogy ellenörizzem és megint jelentkezett a hiba. Aztán HDD-n vissza a default (rendszer állítsa be) és megszünt a jelenség.
Semmilyen más proginál nem tapasztaltam, hogy igénylné a pagefile-t.
-
fsb1000
nagyúr
skacok... XP@32-vel is ki lehet használni a 3,25GB feletti nem managelt rendszermemot.
Egy megfelelő RAMDISK-kel lehet megcímeztetni azt a területet.
Tehát 8GB-ot is lehet használni XP alatt.De légyszi csak akkor ajánlgassatok. ha már saját kezüleg is csináztatok ilyet és nem csak valahol olvastátok.
Én megcsináltam a hétvégén és 3,25 megcimzett RAM mellett a 720K RAMdiskes pagefile semmit sem ér.
Nem hiába ajánlja a MS hogy azonos méretű legyen a rendszermemóval.Lehet hogy MS oprendszerek rosszak, de legalább, tudják hogy a saját szarjukhoz miért ajánlgatnak ezt-amazt.
Tudom hogy egy alkalmazásnak nem lehet kiosztani 2GB-nál többet XP alatt mégis van olyan hogy 3,25GB pagefillal megy hibátlanul, nélküle meg néha RAM hibát dob.
De lehet tévedek....A win7 is lazán létrehozott 4GB pagefilet. Ha nem kell minek csinálja?
Szóval ezért akarok egy SSD-s particiót amin a pagefile lesz.
Ha nincs rá szükség akkor annál jobb. Legalább nem dolgoztatja az SSD-t.És ha igen?
1 év múlva ugyis új SSD-ket veszünk, mert lesz gyorsabb, jobb, nagyobb, olcsobb.
A mostaniakat meg féláron sem tudjuk eladni majd. -
fsb1000
nagyúr
-
#1338
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1337
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1337
üzenetére
3db slc-d jobban tetszett.......
-
#1335
fsb1000
nagyúr
Overlocker
#1331
fsb1000
nagyúr
válasz
Overlocker
#1331
üzenetére
Mi ez a hibrid izé?
Nagy méretnél impozánsak az átvitelei adatok.Azon gondolkozom, hogy a 2Db RAID0-ás samura csinálok 2 particiót.
50Gb rendszernek és 10GB pagefile-nak. (úgy érzem a GTA4 igényli... akkor nem akad) -
fsb1000
nagyúr
válasz
deicide
#1329
üzenetére
Csak az összehasonlításkor 4K volt mindenkié.
De csináltam 8K, 16K, 32K stripe variációkat is a HDD-kel.Hétfőn veszem meg a második SLC-s samut.
Egyébként nekem az jött le, hogy elvileg az lenne az ideális, hogy a Cluster méret legyen a nagyobb, mint a stripe RAID0-nál,
Méghozzá annyival nagyobb legyen ahány vinyóból áll a RAID.Ugyanis ekkor minden file müvelet 1 clusternyi adatot olvas fel, ami akkor lesz a leggyorsabb, ha az összes RAID tömbben lévő vinyóról érkezik.
Ezzel szemben a gyakorlat azt mutatta hogy majdnem mindegy.
Persze lehet hogy a HDD-k 2x16MB cache elrejtett bizonyos különbségeket.Ráadásul alaplapi RAID-en 4K a legkisebb stripe méret.
-
fsb1000
nagyúr
Elvégeztem a RAID0-ás próbákat F1-es HDD-kkel.
Elsősorban a 16K alatti kis méretű (file)olvasások érdekelt a gyors boot miatt.Felhasználtam Bodor és Overlocker által közölt ATTO-s teszteredményeket.
Alaplap EP45-UD3R, RAID vezérlő (ICH10r, GigaRaid)
ICH10r kb 30% gyorsabb, mint a GigaRaid és sikerült beintegrálnom XP telepítőbe is, igy nem kellett floppyzni.
GigaRaid kikapcsolva...Eredmények részletezés nélkül
16K és alatta:
2 x SAMSUNG 32GB SSD SLC RAID0 volt a leggyorsabb.
1 x SAMSUNG 32GB SSD SLC kb 40%-val lemradva
2 x HD322HJ RAID0 10% val lassabb
2 x 2xG.SKILL 64 GB MLC RAID0 10% val lassabb (!!!!!!!!)16K felett a helyzet megfordul:
2 x 2xG.SKILL 64 GB MLC RAID0 a leggyorsabb
2 x SAMSUNG 32GB SSD SLC RAID0 40% lemarad
2 x HD322HJ RAID0 további 10% val lassabb
1 x SAMSUNG 32GB SSD SLC alig fele az előzőnek.Különböző stripe és Cluster méretekkel próbálkoztam, de max. 10% az eltérés a különböző beállításoknál.
Következtetések:
- A 2xHD322HJ nem gyorsabb mint 1db Samu SLC
- 2db Samu SLC a legjobb bootra, 3 db már alig gyorsithat valamennyit
- Az MLC nagyobb sebessége csak nagy fileméreteknél érvényesült.[link]
Régebben az 1xSamu SLC 170MB/s körül mozgott üres állapotában. -
fsb1000
nagyúr
Félreértesz...
A laggolás kizáro ok. Tök mindegy milyen gyors a rendszere vagy a boot, ha laggol akkor az rossz.Tehát a gyors boot nem fontosabb, hanem az az elsődleges szempont, hiszen ezért vettem SSD-t rendszervinyónak. Mi másért vettem volna???
A laggolást hibának tartom, nem tolerálható hiba, egyetlen op rendszerel egyetlen cluster mérettel sem.
-
fsb1000
nagyúr
Erről van valakinek infója?
64GB CSX SSD-SATAII-MLCEz is JMicronos? laggolás várható?
Apróban hirdetik, de ezekkel az MLC-sekkel ovatosabbak vagyok.A Samsung SLC ugyan bealassult nálam, de hibátlanul müxik.
Lepucoltam 50%-ra és érezhetően javult a helyzet.
Ugy tünik, vagy RAID0 kell neki, vagy 64GB-osat kell vegyek SAMU-ból hogy 50% alatt maradjak.
Aktív témák
- Mindenféle könyves (és olvasós) Off topic
- Google Pixel 10a – évismétlés
- Hegesztés topic
- Manjaro Linux
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- ASUS RT-AC68U
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Napelem
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Samsung Galaxy Buds3 Pro - szárat eresztettek a babok
- További aktív témák...
- szinteÚJ! Microsoft Surface Laptop 5 13.5" i5-1245U 16GB 1TB Alcantara 1év garancia
- HP ProDesk 600 G4 i3-8100 16GB 512GB 1 év garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 9600KF / RTX 3060Ti / 16GB DDR4 / 256SSD + 2TB HDD
- CoolerMaster MM710 53gr pehelykönnyű gamer egér eladó
- iPhone 15 Plus 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4271
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest