-
Fototrend
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
aviator
tag
Hali,
Köszönöm, hogy utánanéztél, de nem a hardver részére lennék kíváncsi. Tehát úgy értem, hogy hiába van egy LED vezérlő kártyám, ha nem tudom, hogy milyen bemeneteket adjak neki. Ez a része érdekelne, hogy az FSL Airbus ad-e információt kifelé arról, hogy a LED-ek milyen állapotban vannak. Valamilyen FSUIPC offset-en, vagy LVAR-on keresztül.
Megtennéd, hogy ezt is megkérdezed?
Illetve van itt egy link, a második hozzászólásban van egy FSL Control codes excel táblázat. Megtennéd, hogy letöltöd és elküldöd?
-
aviator
tag
Sziasztok,
Home cockpit, vagy szimulátor építés témában jártas kollégáktól kérdezném, hogy van-e valami eljárás arra vonatkozóan, hogy kinyerjem az FSLABS, vagy Aerosoft Airbus-ból a nyomógombok visszajelző led-jeinek állapotát?
Kicsit érthetőbben: megépítettem a buszhoz a külső világítás kapcsolóit tartalmazó panelt, szépen működik is. Ez egy input volt a szimulátor felé, a következő lépés az lenne, hogy tudjak tőle valamilyen módon visszajelzést fogadni, tehát ha mondjuk megcsinálom ugyanilyen módon az APU start nyomógombot, akkor szeretnék mellétenni két LED-et, egyik az ON, másik az AVAIL állapotra. Ennek a két LED-nek a meghajtásához kellene az info a szimből. Van erre valamilyen megoldás? -
aviator
tag
Üdv,
Valakinek ötlet?
P3D V3, Aerosoft A320, ORBX Global+Vector+OpenLC, Aerosoft London OOM-et dob úgy, hogy van még szabadon 437 Mb VAS és RAM-ból is csak 54%-ot használ.
-
aviator
tag
válasz
Cypresss
#14973
üzenetére
Hali,
Mesh témában szerintem elbeszélünk egymás mellett, vagy én küzdök fogalomzavarral, úgyhogy tisztázzuk, mert mostmár érdekel a dolog
Szóval az én olvasatomban a mesh az a domborzatnak a váza, amire rákerülnek a textúrák, ettől lesz valósághű a dolog. Biztos van az FSX-nek vagy a P3D-nek is valamilyen default mesh-e, de alapvetően ha a "semmire" húzod rá az ORBX textúrákat (Base, Vector openLc) akkor az nem ér sokat. Korábbi posztomhoz csatoltam egy képet egy ORBX dokumentumból ott jól látszik miről van szó.
Ha csak mesh kiegészítőt (FsGlobal) használsz önmagában, a textúrák hiánya miatt ez is kevés.
Én eddig használtam az FSGlobal-t is és az ORBX-et is, mert így láttam értelmét, IFR-nél sem árt, ha egy bonyolultra sikerült megközelítés során szépeket látsz odalent.
Javítsatok ki ha nagy marhaságot mondtam.
Szerk:
Az alapkérdés egyébként arra vonatkozott, hogy a tapasztalatok alapján megéri-e az árát egy FsGlobal, vagy nem nyújt sokkal többet egy default mesh-hez képest, de erre a linkelt video megadta a választ. -
aviator
tag
válasz
Cypresss
#14953
üzenetére
Boldog Új Évet Mindenkinek!
Mesh kiegészítők használatával kapcsolatban érdeklődnék. Ki használ, milyet használ, szerintetek kell-e, illetve ha igen, akkor a V4-hez melyik ajánlott?
Én eddig minden szimulátorhoz használtam mesh-t (FSGlobal) mivel kell valami amire ráhúzzuk a textúrát. (Lásd csatolmány)
-
-
aviator
tag
válasz
Szaszati
#14804
üzenetére
Ha az Airbus a cél én az X52-t ajánlom egyértelműen, ha kapható még. Én is azt használom szintén Airbushoz már lassan 10 éve, eddig még nem volt semmilyen jellegű problémája. Az X55 is jó, de nekem ez abszolút egy vadászgép élményt ad vissza, amiért nem vagyok oda annyira. Szerintem nem megy az Airbus-hoz. Gombból van elég az X52-n is, ha jól emlékszem 32 darab, illetve egy módválasztó 3 állással, ahol minden minden gombhoz új programot lehet rendelni, ez így összesen 96 lehetőség, megjegyezni is sok.
Nálam egyetlen dolog szól az X55 mellett, az pedig a két részes tolóerő szabályzó, ami egyszerűen csak jól néz ki, használni szerintem elég ritkán kellene. -
aviator
tag
válasz
Szaszati
#14800
üzenetére
Működik önmagában, de sok mindenre nem jó, ha repülőgép szimulátorban gondolkodsz. Oda mindenképpen kell a másik része is, ami egy PS/2-höz hasonló lábkiosztású kábellel csatlakozik a throttle részhez. Barkács nélkül nem hinném hogy hozzá tudsz tenni bármilyen másik joystick-ot.
Ha Farming Simulator-ozni, vagy Train Simulatorozni akarsz oda tökéletesen megfelel önmagában.
-
aviator
tag
Az akkumulátor feladata tulajdonképpen az APU indítása. Feltételezem van még más fontos feladata is, de ez biztosan az. Nem feladata viszont a nagyfogyasztók (szellőzés, kijelzők, világítások, stb.) etetése hosszú távon. Ezeknek az APU generátor, vagy a külső áramforrás, illetve később a hajtóművek generátorai adják a tápellátást. A rendszer nem engedi ezeket akkumulátorról üzemelni, ezért vert le neked mindent az EXT PWR kikapcsolásakor.
Boeing-nél a generátorok kézzel kapcsolhatók fel a hálózatra, Airbusnál ez automatizált. -
aviator
tag
"nem tudom mennyire akarod komolyan tolni ezt a szimes dolgot"
Ha erre a kérdésre a válaszod az, hogy "nem annyira", akkor tökéletes lesz az xbox kontroller, sőt szerintem ebben az esetben a billentyűzet is megfelel.
Egyéb esetben én a Saitek X52-t javaslom. Van ugyan rajta rudder tengely, de egy pedál szett nem árt hozzá.
Airbus-szal kapcsolatban tőlem is kérdezhetsz, ha tudok segítek.
Cypress gondolatait pedig javaslom magadévá tenni. -
aviator
tag
Hali!
Ez a téma rendszeresen előkerül, bár most pont elég régen volt rá példa. Elmondtam akkor is is a kollégának az azóta változatlan véleményemet. Az FSX meg a P3D nem egy általános értelemben vett számítógépes játék. Velük kompromisszumokat kell kötni és már az elején eldönteni, hogy mi a célod. Ha az a célod, hogy rogyásig pakolod kiegészítőkkel és egy viszonylag kis területen, mondjuk egy reptér közvetlen környezetében előállítasz magadnak egy 100% reality élményt, ez is egy megközelítés, valószínű még működni is fog. Az viszont nem fog működni, hogy az előző felállást megbünteted még egy AirbusX-el, vagy egy hasonlóan erőforrás igényes modellel és átrepülöd a fél világot. Vehetsz alá olyan erőművet amivel kifűtöd télen a szobát akkor sem fog működni. Azért nem fog működni amit már te magad is látsz: megtelik a VAS és OOM hibával elszáll. Nem bonyolult.
FPS: én úgy tudom, hogy az emberi szem 24 FPS-től látja folyamatosnak a képet. Javítsatok ki, ha tévedek, vagy hülyeséget mondok: nem mindegy, hogy 25 FPS vagy 75 FPS a kép folyamatossága szempontjából? Ugyanazt fogod látni 25-nél mint 75-nél. Soha nem értettem, hogy miért vágynak az emberek 60+ FPS-re. Igen, a 20 valóban kevesebb mint a 24, én tudok neki örülni, amikor egy 2 és fél órás út során nem mozdul el 20-ról a kijelző.
Ez megint egy kompromisszum a szimulátorral: kapsz szép sceneryt, textúrákat meg cockpit-ot, 20 FPS, maradhat?Kiegészítők: erről röviden az a véleményem, hogy a kiegészítők készítői is tudják nagyon jól, hogy mire képes a szimulátor. Ennek ellenére talicskával tolják ki a piacra az új, gyönyörű, részletes, 100%-os élményt nyújtó termékeiket. Az emberek pedig veszik mint a cukrot, beletolják a szimulátorba - nem mindig körültekintően - csúszkák fel max-ra, a szimulátor pedig előbb vagy utóbb letolja a nadrágot és azt mondja, hogy ez így nem pálya. Igaza van, nem erre tervezték, legalábbis nem 32 bit-en. A 64 bit lehet, hogy fogja ezt tolerálni, mindenesetre én is érdeklődve, bár némileg szkeptikusan várom.
Javaslatképpen:
FSglobal Mesh, ORBX Base + Vector + OpenLc, REX 4 Texture Direct + Soft Clouds. A reptereken kívül ez szerintem bőven elég, egyébként épp azért, hogy mondjuk egy Aerosoft Heathrow Xtended-re való megérkezés ne torkolljon OOM-be. Meg mondjuk egy Airbus X vagy hasonló. Kb. ennyit tud a szimulátor üzembiztosan. -
aviator
tag
válasz
Kbhont
#14450
üzenetére
Végre valaki. Amíg egyedül csak engem zavart nem is írtam, nehogy túl finnyásnak tűnjek. De akkor így mostmár hadd mondjak a Napon kívül egy másikat is. Éjszaka a felhők kontrasztja zavaróan és irreálisan világos, nem tudom, ez zavar e rajtam kívül valakit. A P3D ide vonatkozó beállítási lehetőségeivel (valami HDR ha jól tudom) sokra nem mentem ami ennek a kiküszöbölését illeti.
Valakinek valami megoldás? -
aviator
tag
Tiszteletem!
Topikgazda kollégának szívből gratulálok az elért eredményekhez, kívánom, hogy használja mindenki egészséggel
A kérdésem az lenne, hogy kinek milyen ismeretei vannak az FSX-es kiegészítők (leginkább repterek) P3D v3.3-ba való integrálásával kapcsolatban? Van erre valami bevált módszer, egyáltalán jó ötlet ez? Ha valaki csinált már ilyet megosztaná a tapasztalatait?
Köszönöm!
-
aviator
tag
válasz
czakof1946
#14340
üzenetére
Szia!
Nem tudom pontosan mit kell állítgatni én sok éven keresztül használtam a Servinfo-t, néhány éve viszont kipróbáltam a VatSpy-t igazából szinte teljesen ugyanaz a két program abból a szempontból amire nekünk kell. Javaslom, hogy tegyél vele egy próbát
-
aviator
tag
-
aviator
tag
Üdv az uraknak!
AirbusX-el kapcsolatos kérdésem lenne. Nem tudom ki hogy van vele, nekem install után első a Cold and Dark State definiálása. Van viszont egy (számomra) idegesítő tulajdonság, amit eddig nem tudtam megszüntetni. Ebben a cold and dark state-ben alapértelmezetten csatlakoztatja a mobil külső energiaforrást a géphez (ext. power gpu), aminek van egy rendkívül kiábrándító hangja. Abban kellene a segítség, hogy hogyan lehet ezt alapértelmezetten disconnected-re állítani, vagy hol van ez a hangfájl, hogy ki tudjam törölni, lényeg hogy valahogy meg tudjam szüntetni. FSX alatt már sikerült, azt hiszem, hogy azért mert használtam az AES-t. Csak sajnos P3D-re még nincs AES.
Valakinek tipp? Hasonló tapasztalatok?
-
aviator
tag
válasz
Kbhont
#14286
üzenetére
Kicsit pontosítanék: Az IDG ahogy te is írtad integrated drive generator, mint ahogy a neve is mutatja maga a generátor. Mivel az elektromos rendszer ellátásához konstans frekvenciájú váltakozó áram kell, ezért ezt is kell tudnia. Úgy oldja meg a dolgot, hogy van benne egy folyamatosan változó áttétel (ettől integrated drive egyébként), olyasmi mint a CVT a robogókban, csak fordítva működik, változó behajtó fordulatszámból állít elő állandó kihajtó fordulatszámot.
-
aviator
tag
válasz
Cypresss
#13996
üzenetére
"Oldalszélben ilyen szépen letenni egy ekkor dögöt atom nehéz lehet"
Bizony, nagy respekt az ilyeneknek, mert ha EZEN a jól kitaposott ösvényen halad tovább az ágazat, akkor vagy tilos lesz repülni oldalszélben, vagy egy idő után a robot képzettebb lesz és jobban old meg ilyen helyzeteket.
Az én véleményem szerint elég nagy szégyen, hogy ebből is üzlet lett, de ma már semmin nem szabad csodálkozni. -
aviator
tag
válasz
aviator
#13839
üzenetére
Akit érdekel a megoldás: FSUIPC logging tab, specific value checks rész. Itt 4 FSUIPC offset értékét lehet figyelni. Érdemes az FS window-t bepipálni, ilyenkor az FS-t ablakos módban futtatva az ablak címébe írja bele az ofszetek értékét. A COM1 stby offszet hexa kódja 311A, ez alapján fogja megtalálni, a típus, ha jól emlékszem S8 és hexaként kell megjeleníteni, ekkor lesz olvasható. Pl. ha 0x2628-at jelenít meg az 126.28-at jelent.
Nem feltétlenül ebből a szempontból érdekes ez kizárólag, vannak az FSUIPC-nek hasznos ofszetjei amiről adott esetben szeretne tudni a felhasználó, ezek kiíratásának egyik módja ez, biztos van még sok más is. Pl. ki tudjuk így írni a VAS méretét is, TDrate-t ha valakit éppen ez érdekel, stb.
Ezen kívül lua scriptekkel és plugin-ekkel kombinálva az FSUIPC-t, az ofszetjeit, meg mondjuk az AirbusX lokális változóit (Lvar) egész jó dolgokat lehet csinálni, ha valakit esetleg már nem köt le az FSX önmagában. Ha van itt esetleg olyan aki ismerkedik/foglalkozik ilyesmivel, tud esetleg lua-ban okosságokat gyártani a szimulátorhoz (és szívesen megosztaná ennek a módját), esetleg gondolkodott már kétirányú kommunikáció megvalósításának lehetőségeiről (pl. radio stack: bemenet az FSX-nek-> rotating knob, kimenet -> frekvencia 7 szegmenses LED kijelzőn megjelenítve) az, ha van kedve keressen meg privátban. Vannak ötleteim, csak sajnos a tudás és az eszközök hiányoznak a megvalósításhoz.
-
aviator
tag
Sziasztok!
Kicsit elmélyült a kérdésem: megoldható-e valahogy, hogy az aktuális COM1, illetve COM1 STBY frekvencia ki legyen írva a főképernyőre (glareshield, vagy virtual cockpit, ki mit használ)? Elkerülendő a nézetváltást és a rádió tekergetését mondjuk 3nm short final-en amikor az app-nak eszébe jut átadni a toronynak?
Maga a tekergetés lua scripttel joystick gombokon keresztül van megoldva, de nem érek vele sokat, ha nézetváltás nélkül nem látom, hogy mit tekergetek. Gondolom valahogy az FSUIPC-ből kell kivenni...Köszönöm!
-
aviator
tag
válasz
Korcsii
#13506
üzenetére
VATSIM-ezek én is, csak sajnos azt veszem észre, hogy a színvonal az már régen nem ott van, ahol 5-10 éve. Olyanokkal akadok össze néha véletlenszerűen, hogy a falat kaparom: Öten voltunk egyszer Gatwick final-en 26L-re irányítás nem volt, mindenki szépen tette a dolgát, figyeltünk egymásra, ötmérföld, nagyon szuper volt. Egészen addig amíg jött egy balf*sz és átlibbent a final-en persze pont keresztül a siklópályán, majd egyértelmű hátszélnél befordult a 08R final-re, majd mikor feljött az irányító, mondta neki, hogy ő már nem szeretne átstartolni és leszáll...
. Az ilyeneknek el sem érdemes kezdeni magyarázni, hogy hátszél meg leszállás...röviden ez az érdeklődésem oka. Az ötletet köszi, megnézem, szerintem jó lesz. -
aviator
tag
Sziasztok!
ATC programot keresek FSX-hez. Eddig nem használtam ilyet, úgyhogy egyelőre sötétben tapogatózok. Nem kell semmi bonyolult, meg felesleges feature-ökkel teletűzdelt 10 gigás valami, annyi kell, hogy helyettesítse profi módon az FSX beépített ATC-jét és ha a Mytraffic-al generálok forgalmat azt is tudja kezelni. Földön is, levegőben is. Ha esetleg lehet vele beszélgetni olyan alapon mint az FS2Crew-al, az bónusz de nem alapkövetelmény. Létezik ilyen program?
Köszönöm a tippeket!
-
aviator
tag
válasz
LWhite
#13454
üzenetére
"Az, hogy a fő gépem szerverként fusson mit jelent pontosan?"
Tulajdonképpen semmit, azon kívül, hogy azon fut az FSX. Nem kell hozzá semmilyen telepítési üzemmód, én nem is emlékszem ilyen lehetőségre.
A webserver és a szerver-kliens kialakítás két külön dolog, egymástól függetlenek. Webserver esetén azon kívül, hogy van internet hozzáférése az androidos eszköznek is meg a PC-nek is más nem kell.
Szerver-kliens kapcsolat esetén (nem is tudom, hogy tableten ez mennyire működik) ugyanez a felállás, csak a simconnect-et (ezen keresztül kommunikálnak) az előző hozzászólásomban lévő leírás alapján fel kell telepíteni, a szerverre és a kliensre is. -
aviator
tag
válasz
LWhite
#13446
üzenetére
Amennyire én tudom, a kezelőszervek áthelyezése (nem hogy tabletre, de még egy másik monitorra is) elég problémás, főleg amióta megszűnt a 2D cockpit. Kifejezetten tabletre nekem egyetlen tippem van, amit még úgy ahogy használni is tudnál: az Aerosoft airbus tud olyat, hogy webserveren keresztül kiteszi az MCDU-t tabletre. Viszont ha bekapcsolod a webservert akkor az FSX kilépéskor CTD-vel elszáll...végülis elviselhető kategória, kérdés, hogy egy-egy CTD minden kilépéskor hosszú távon mit rombol az FSX-ben.
Itt is találsz egyet, bár nem tabletre való.
Beállítások szempontjából annyi, hogy ha webserveren megy a dolog akkor szerintem nem kell semmi külön beállítás, ha meg simconnecten keresztül akkor ahhoz itt találsz útmutatót. Egyetlen szervered lesz, azon megy az FSX, a többi eszköz (tablet, laptop) lesz a kliens, erre nem kell FSX-et tenni. Szerver és kliens között a kapcsolat lehet simconnect, FSUIPC-WideFS, vagy webserver alapú.
-
aviator
tag
válasz
Korcsii
#13417
üzenetére
Nem, azóta már van egy teljesen új pakk, amihez megcsinálták a 318/319 modelleket, ennek azt a nevet adták, hogy Aerosoft Airbus 318/319/320/321. Ez tulajdonképpen a v1.3 ehhez van az e hotfix. Az Extended az eggyel korábbi verzió (1.2), ahhoz csak egy Service Pack volt (1.21) illetve ott a d hotfix-ig sikerült eljutni.
-
aviator
tag
válasz
Cypresss
#13413
üzenetére
Kicsit akkor még hozzátennék az Aerosoft ragyogóan igényes termékeinek az értékeléséhez egy szösszenetet, kapcsolódva az előttem szólóhoz. Szerintem sokan használjuk az Airbus-t, nem tudom kinek milyen tapasztalatai vannak vele, én egészen az Airbus X megjelenése óta használom de hát azóta is botrány ami van körülötte. Nem tudom, hogy az igénytelenség, a hozzá nem értés, vagy csak simán a kapkodás mutatkozik meg a termék minőségében, de 2-3 hónapja néhány napig lincshangulat uralkodott a fórumon emiatt. Hozzányúltak (nem először) és rosszabb lett mint volt (nem először), ha jól emlékszem most tartunk az e jelű hotfix-nél. Elég széles körű röhögés ment annak idején internet-szerte, amikor egy hotfix előhozott egy olyan hibát ami addig nem volt jelen, majd kiadtak rá még egy hotfix-et, mindezt mondjuk 3 napon belül
A hab a tortán a support. Tudták jól nagyon, hogy csak belesz*rnak a ventilátorba ha hozzányúlnak de valahogy fenn kellett tartani az érdeklődést új feature-ökkel. A filozófiájuk a következő: van egy tesztgépük amin van egy csupasz FSX és az Airbus. Amelyik hibát nem tudják ezen a tesztpadon reprodukálni azzal nem foglalkoznak. Természetesen a legkülönfélébb hibák jöttek elő, mindenkinél más és más kezdve attól, hogy flaps1 után flaps3-at nyitott egészen az utazómagasságon történő tolóerő oszcillációig. Értem én, hogy nincs két ugyanolyan FSX-es rendszer, de érdekes, hogy pl. a PMDG NGX-el kapcsolatosan nem hallottam ilyen problémákról.
Mostanra talán elért egy használható stádiumba a dolog, nekem hál'istennek egy jó hónapja nincs vele gondom. Továbblépni vele home cockpit irányba sajnos nem lehet, mert nem támogatja a display-ek elmozgatását a helyükről, a fejlesztőcsapat pedig közölte, hogy nem hajlandó a 2D kijelzők témájával foglalkozni. Ezek után egyébként én nem csodálkozok azon, hogy ennyire divat a kiegészítőket virágboltban megvásárolni. Azt hiszem most 50, illetve 40 euróért adják a simmarketen...ha azt nézem hogy kifizetek ennyit egy alkalommal, utána minden frissítés ingyen van, még akkor sem éri meg ezért a minőségért és ezzel a support-tal. -
-
aviator
tag
válasz
Cypresss
#13343
üzenetére
Hát nekem elég lenne a fele is, illetve hát nem is az FPS kevés, mert jó nekem az a 20-30, azt kéne kiküszöbölni, hogy ez nagyjából állandó legyen, különösen final-en ne essen le 5-re. De elküldöm természetesen, és köszönöm szépen a felajánlást, mindenesetre imába foglalom a neved, ha megoldod nekem ezt a problémát.
Közben RCH663 fórumtársunkkal is tárgyaltam ez ügyben, ő elég lesújtó hírekkel tudott csak szolgálni, mindenesetre nagyon tanulságos és érdekes amit írt, úgyhogy utólagos engedelmével idézném pár gondolatát. Pár hsz-al ezelőtt írta, hogy 3 Gb VAS méret már OOM errorral jár. Én úgy tudtam (és úgy is van), hogy 64 bites oprendszer esetén 4 Gb a VAS felső határa. Igen ám...de...!
"A gond azzal van, hogy hiába engedi 4gb-ig a 64bites op rendestzer, az FSX kódjában ezzel még nem számoltak, így amikor a 3gb -t átléped akkor történik valami "csoda" a memória cellák írásával olvasásával, olyan mint valami "szoftveres emuláció" a 3D megjelenítésben. Elindul a dolog, kép is van, de 1 FPS. Itt is valami hasonló a helyzet. Nem tudom pontosan mi történik, ez meghaladja a tudásomat, de olyan mintha egy lapozófile-ból kezdene üzemelni."
"Lényeg hogy 2gb process felett nem kezdi el rendesen üríteni a memóriát, és viszonylag gyorsan eléred onnan a 3gb teljes VAS-t a videó memmel együtt, és le is hasal a mutatvány."
Ez igazából azoknak rossz hír akik gondolkodás nélkül lapátolják bele a 4096-os textúrákkal készült kiegészítőket az FSX-be, "mindencsúszkamaxon"-beállítást használnak és számítanak valamiféle eredményre.
Persze én is használhatnék kevesebbet, de a jelenlegi FSGlobal Europe+ORBX Base+Vector+OpenLC Europe+REX4+Soft Clouds+reptér kiegészítők+Aerosoft Airbus+AsNext kombóval, (
) kizárólag 1024 felbontású textúrákkal sikerült előállítani azt a fajta látványt és élményt, aminél többet én az FSX-től nem várok. Ennek megfelelően el is értem a határterületeit sajnos, remélem a konfig fájl optimalizálásával még kisajtolható némi tartalék a rendszerből. -
aviator
tag
válasz
Cypresss
#13339
üzenetére
Nem is akarok igazán váltani, csak ebben az ötlettelenségben ez is felmerült. Én is azt gondolom, hogy 25-30 kéne hogy legyen az FPS. A konfig fájl gyári alap, nem állítgatom, mert szerintem nincs értelme. Egyedül alapvető dolgokat raktam bele: Highmemfix = 1, Wideviewaspect = True, Hideinfotext = 1, Disable Preload = 1, FFTF = 0.15, illetve egy bufferpool Poolsize=8388608 RejectThreshold=126976 paraméterekkel.
Nem tudom, szerintem ezek olyan sok zavart nem szabad, hogy okozzanak, főleg nem olyat amit leírtam, de ha van javaslatod ezzel kapcsolatban, szívesen meghallgatnám.
-
aviator
tag
Sziasztok!
FSX steam edition-nel kapcsolatosan kérdezném, hogy találok e valahol listát, vagy bármilyen információt a jelenleg kompatibilis, illetve belátható időn belül kompatibilissé tervezett kiegészítőkkel kapcsolatosan?
Ami érdekelne elsősorban:
- FSGlobal Ultimate Europe & Africa
- ORBX Base + Vector + OpenLc Europe
- Aerosoft Airbus 318/319/320/321 (nem az Xtended)
- AsNext
- Rex4 Texture Direct
- Rex Soft Clouds
- + minél több európai reptér kiegészítő.Gondolkodok a váltáson, hátha segít, mert hát nem tudom kinek milyen tapasztalatai vannak a sima FSX-szel, de egy i7-4790K + GTX970 + 8 Gb G-Skill 2400 Mhz, illetve sok évnyi tapasztalat és információ birtokában még mindig nem sikerült leszoktatnom arról, hogy botrányos dolgokat műveljen, pl. két és fél óránál hosszabb repülés végén amikor betölti a mérsékelten részletes célrepteret (Dreamfactory Rome), az addig stabilan 20-30 közötti FPS leesik 5-7-re és ezt magabiztosan tartja amíg ki nem lépek. Újraindítás után ha visszatöltöm a legutóbbi pozíciót, az FPS stabil 30. CPU load, GPU load végig alacsony, a VAS mérete 3,1 Gb-nál nem volt több (Process explorer szerint). A fent felsorolt kiegészítőket használom, ASNext és az online kliens simconnecten keresztül laptopról megy.
Bármilyen ötletet szívesen fogadok, nekem sajnos elfogytak.
-
aviator
tag
Sziasztok!
Nem tudom van e valaki aki használja a PFPX-et. Ha van esetleg és tudja, hogy mi az oka annak, hogy idióta Flight Level-eket számol minden egyes útra az legyen kedves ossza meg velem az okosságot. Kifejtve: rövid útra magas FL-t számol és nem veszi figyelembe a kelet nyugat páratlan páros szabályt sem.
Nekem a virágbolti 1.15-ös verzió van, már kijött az 1.18 is, azzal nincs tapasztalatom. Az egyetlen tippem, hogy a virágbolti változat nem tud időjárás adatokat letölteni, bár ez igazából az egyik tünetet sem magyarázza.
Köszönöm előre is a segítséget!
-
aviator
tag
Üdv az uraknak!
Naiv kérdés következik. Airbus X virtual cockpit-ban, ha nem használok zoom-ot, akkor a kijelzők nem igazán olvashatóak, elsősorban az ECAM-re gondolok. Így viszont szép nagy látószögben látok ki az ablakon. Ha zoomolok akkor szépek lesznek a kijelzők, viszont a látótér kifelé csökken. Van itt valami optimum? Lehet úgy növelni a kijelzők felbontását, olvashatóságát, hogy ne kelljen zoomolni?
Köszönöm előre is a válaszokat!
-
aviator
tag
Sziasztok!
Nem tudom, találkozott-e már valaki a jelenséggel: Fly now gomb megnyomása után (beállított helyszíntől időponttól időjárástól, repülőgéptől függetlenül) a töltés 1-3 percre (változó) 6%-nál megáll.
Intel i7-4790K (4 Ghz), MSI GTX970, G-skill RAM 8 Gb, 2400 Mhz, szóval szerintem teljesítményben nincs hiány.
Aztán persze szépen betöltődik a szimuláció és működik is, és nem is annyira vészes ez az 1-3 perc de eddig nem volt, még a régi gépen sem, idegesít, hogy van és, hogy nem tudom az okát.
Van egy ötletem: az ORBX kiegészítők telepítése után kezdett megjelenni a probléma. Lehet, hogy a nagy mennyiségű textúra fájl betöltése ezzel jár?
Ha van valakinek ötlete ne tartsa magában!
-
aviator
tag
válasz
cintula187
#12930
üzenetére
Őrület...mindenesetre a history problémát a felrobbanás határán egyensúlyozva megoldottam. Itt egy egyszerű regisztráció után a bal oldali sáv airline flight tracker részébe beírva az adatokat megkapható a számomra szükséges adatbázis. Ha valakit még érdekel.
-
aviator
tag
Nem tudom ki ismeri, használja, illetve milyen rendszerességgel, milyen mélyen, milyen célokra a flightradar24.com weboldalt. Biztos észrevettétek már, hogy az elmúlt napokban kijött az oldalnak valami új verziója, ami az én véleményem szerint meglehetősen ocsmányra sikerült azzal, hogy lecserélték azt a viszonylag kulturált bal oldali sávot a jelenlegire. De ez hagyján.
Úgy vettem észre, hogy az eddig (komoly méreténél és információtartalmánál fogva) egészen kiválóan használható adatbázist lényegében eltüntették, és lett helyette egy olyan amiben, ha egy adott járatszámra rákeresek, akkor csak az adott napot megelőző 7 napról találok adatokat a járattal kapcsolatban. Korábban akár 2 hónapra visszamenőleg meg tudtam nézni egy adott járat history-ját.
Nem tudom kinek tűnt ez még fel rajtam kívül, de akinek igen, az erősítse már meg légyszi, hogy ez tényleg így van és nem nézek be semmit és nincs egy rejtett gomb valahol amivel el tudom érni a régi history-t. -
aviator
tag
válasz
Cypresss
#12926
üzenetére
"Szia,
Ezt az anyagot most hétvégén fogom átolvasni. Utána reagálok rá, már amennyiben érdekel a véleményem."Persze, mindenképpen, kíváncsi vagyok mit látsz benne, meg igazából ha gondolod kiegészítheted a friss tapasztalataiddal, már amennyit a szimulátor építésből át lehet emelni az asztali PC-n való FSX-ezésbe.
-
aviator
tag
válasz
BenkoG
#12904
üzenetére
Igen, ezt próbáltam érzékeltetni a bevezetőben, csak gondolom akkor az a része nem jött át kellőképpen, hogy azért ezt én nem nevezném Bibliának olyan értelemben, hogy ezt, és csakis ezt lehet követni annak érdekében, hogy egy használható FSX-et kapjunk. Frappánsak az eredetiben a Bibliára hasonlító tartalmak, én ezt nem éreztem annyira magaménak és jogosnak sem, hogy beleírjam a fordításba. A tartalmát, szakmaiságát, igazságtartalmát tekintve már egy kicsit azért közelebb áll ahhoz, hogy Biblia legyen. De gondolom, hogy azért mindenki meg tudja ítélni azt, hogy mit engedhet meg magának anyagilag a leírtakból. Ez ugyanúgy egy nézet, egy javaslat, mint itt bárki másé aki posztol ide a fórumba, csak éppen egy informatikában erősen jártas illetőtől származik (erősen megkérdőjelezhető stílusban), ami abszolút nem jelenti azt, hogy bárki számára erősen ajánlott legyen a szó szerinti követése. Itt most elsősorban persze a hardveres részre gondolok. A szoftveres részéről én is most olvastam először, éppen ezért írtam bele, hogy nem tudok a leírtakért felelősséget vállalni, meglátjuk mit hoz a konyhára, remélem még idén lesz lehetőségem kipróbálni.
A babázásról lemaradtam, akkor így utólag gratulálok és sok boldogságot kívánok!
-
aviator
tag
Üdv mindenkinek!
Szeretnék veletek megosztani egy, véleményem szerint mindenki számára hasznos információkat tartalmazó dokumentumot. Ezen a linken tudjátok megnézni, letölteni. Minden tudnivalót leírtam az előszó fejezetrészben, aki megnyitja, javaslom, hogy legalább ezt olvassa el, itt található minden amit tudni érdemes róla, nem akartam olyan sokat írni a fórumba.
Remélem mindenkinek hasznára válik, használjátok egészséggel!
Üdv:
Ádám -
aviator
tag
válasz
cintula187
#12856
üzenetére
Nem kezdi el magától a süllyedést, mindig meg kell nyomni az Alt gombot. Én mindig egy 5-10 nm-el a T/D előtt nyomom a gombot, így szépen finoman kezd el süllyedni 1000-es varioval kb. majd ahogy jön a profil úgy megy egyre feljebb a vario és így még lesznek tartalékok is a rendszerben a durvább variok elkerülésére, ha mondjuk shortcut van, vagy kapsz egy directet, vagy változik valami. Ha T/D-n nyomod a gombot akkor kevésbé finoman kezdi a süllyedést.
-
aviator
tag
Hali urak!
Következő kiegészítőkkel használom az FSX-et (SP2),
- FSGlobal Ultimate
- ORBX base
- ORBX OpenLC Europe
- ORBX Vector
- UK2000 Heathrow Xtreme V3.0
- REX 4
- Active Sky Next
- Aerosoft Airbux X extendedAz alábbi konfigon:
- ASUS Gryphon Z87
- Intel Core i5-4670k
- 12 Gb RAM (DDR3)
- Radeon HD6850 1 Gb ram
- Kingston SSDA probléma az, hogy keveslem a 10-18 FPS-t Heathrow közelében és London felett. Gurulás közben például jellemzően ilyen 12-13 FPS-em van, ez még nem is annyira zavaró, viszont ugyanez az érték a város felett final-re forduláskor és a final-on végig már eléggé el tudja rontani az élményt.
Nem értem miért van, ezen a gépen már nem hiszem, hogy ilyesminek elő szabadna fordulni és eleinte nem is volt ezzel gond, 20 felett volt az FPS. Utoljára az Open LC packot tettem fel.
Sok ötletem nincs, az mondjuk nem biztos, hogy használ neki, hogy az SSD-n kevés a szabad hely (3 Gb), ezt orvosolni fogom. FSX.cfg-t FSXGenius video-ja szerint tweakeltem, a scenery beállítások is innen származnak. Minden ötletetre javaslatra szükségem lenne.Köszönöm előre is!
-
aviator
tag
válasz
hhelikopter
#12586
üzenetére
Úgy érzem néha, hogy teljesen felesleges ez a topik. Mert nem olvassák el pont azok, akiknek erre a legnagyobb szükségük van. Pedig az egyik legértékesebb magyar FSX fórum. Ha van egyáltalán másik
Vannak azért itt topikban igen nagy tudású kollégák a témát illetően (magamat nem feltétlenül sorolnám ide). Van ezen kívül egy FSX tweak-ekről (és nem csak arról) szóló blog
Én télen építettem új gépet az FSX alá, de mielőtt egy fillért is kiadtam volna a kezemből, elolvastam minden ide vonatkozó, magyar, illetve külföldi leírást, véleményt, fórumbejegyzést, és feltettem a (néha triviális, néha értelmetlen) kérdéseimet itt is. Mindenre kimerítő választ kaptam, 120k-ból olyan gépet építettem, ami nem több és nem is kevesebb, ahhoz képest ami az FSX használható futtatásához szükséges. Ahogy az előttem szóló fórumtárs is írta, az FSX processzor igényes. Hozzáteszem ez olyan dolog, mint például az, hogy az első két ember a Földön Ádám és Éva volt...
A "minden csúszka fullon van" egy elég hibás megközelítés, ha FSX-ről beszélünk, de ha egy kicsit képben vagy, akkor bizonyára olvasgattál a témában már pár cikket, leírást...ha még esetleg nem, akkor tedd meg és rá fogsz jönni, hogy alig van 1-2 olyan csúszka aminek az ajánlott értéke maximális.
Jó, hogy megvan a 40 FPS átlag, de miután az emberi szem 24 FPS-től látja folyamatosnak a képet, kérdezem én, hogy miért is van erre olyan nagy szükség? Az persze más kérdés, hogy jó ha külső FPS limitert használunk az FSX-ben pedig unlimited FPS beállítást. Így néha elérhető a 40. De véleményem szerint ez nem szükséges a használatához. Én boldog voltam stabil 18-al is annak idején. Sőt.
A HDD-ről SSD-re való váltás volt az én véleményem szerint a beruházás értelmes és szükséges része. Ezt én is megtettem, a gyorsabb elérés néhány plusz FPS-t hozott. De nem sokat, csak eleget.
Többször is szó volt már róla, hogy az FSX valóban egy nem kimondottan jól megírt program. Én magam is legalább harmadszor írok már a VAS-ról (Virtual Adress Space) ami egy 4 Gb nagyságú virtuális memóriahelye az alkalmazásnak. Ide pakolássza azokat a dolgokat amire futás közben szüksége van. Scenery, textúra fájlok, repülőgép kiegészítők...ezeknek minden olyan elemét amelyet folyamatosan használ a program. Ha ez a hely megtelik, először instabil lesz a futás, utána eltűnnek a képernyőről bizonyos dolgok (változó, hogy mikor mi), végül OOM errorral kilép. Ez pedig nem a géped hibája lesz hanem az FSX-é, amin nem tudsz változtatni. Azaz, hogy dehogynem. Írtam már valakinek olyat, hogy az első dolog amit el kell döntenie az az, hogy kísérletezni szeretne az FSX-el, vagy használni szeretné. Neked is el kell dönteni, hogy az FPS számláló meg a csúszkák fontosabbak-e, vagy a stabil, megbízható futás és a problémamentes használhatóság. Olvasnivaló
Innentől kezdve lehet mondani nyugodtan, hogy az egyszer FSX felhasználó aki sok sok órát tölt azzal, hogy kiegészítők tömkelegét pakolja be a szimulátorába az a VAS eléggé véges mivolta miatt maga alatt vágja a fát.
Én 11 éve nyúzom a szimulátort. Ha kellőképpen értesz hozzá és rászánod az időt akkor igenis létezik két (közel) egyforma telepítés. A videokártyával kapcsolatban igazad van, bár kicsit drága tanulság volt. Az FSX pedig valóban nem a legjobb program és ennek valóban nem feltétlenül így kéne lennie (mondjuk a trágár kifejezésektől azért tartózkodtam volna), de ha az ember megtanulja használni (időt energiát nem kímélve...nem fog egyik pillanatról a másikra úgy működni ahogy azt te akarod), akkor néha csodálatos élményekkel leszel gazdagabb egy fél nap szimulátorozás után.
Sajnos ez nem egy NFS vagy egy COD amit felteszel és megy 237 FPS-el és "mindencsúszkamaxon" beállításokkal. Lelke van és azzal bizony törődni kell, ezt pedig kevesen fogadják el, inkább pénzt költenek rá, az nem kerül olyan sok időbe, hátha attól jobb lesz. Nem. Nem lesz jobb. Legalábbis nem mindig. Úgy biztos nem, hogy a megfelelő információ hiányában teszed ezt.
-
aviator
tag
válasz
czakof1946
#12517
üzenetére
"A Globállal, hosszas gondolkodás után arra jutottam, hogy az "szerkezetileg" nem épül be az FSX gyökérbe, mert Texture és scenery fájlokból áll. Ezért ha a settingből kiszedem és törlöm az ORBX könyvtárat, akkor valójában töröltem a globált."
Egészen pontosan én sem tudom, hogy hova épül be a "globál", illetve hova nem épül be, abban viszont biztos vagyok (és te is biztos lehetsz), hogy - egy viszonylag komolyabb összetettebb kiegészítőről lévén szó - a registry-be beépül, ez pedig pont elég ahhoz, hogy miután leszeded, felraksz más, állítgatsz dolgokat, (váratlanul) okozzon egy olyan hibát amit nem fogsz tudni hova tenni. Ha pedig nem elég, akkor az FSX-en belül is szinte biztos, hogy apró részei beépülnek olyan helyekre amikre nem is gondolnál, és ha sokáig megy a kavarás akkor ezek is problémákhoz vezethetnek.
Én tudom, hogy ez már-már üldözési mániának tűnik...de hidd el nekem, hogy így van, és nem érdemes a kísérletezést párhuzamosan futtatni semmi mással, mert csak a bosszúság lesz belőle.
Az FSX.cfg tweak-elésével kapcsolban a youtube-on FSXGenius neve alatt találsz két video-t, nekem ezek alapján tökéletesen fut minden.
-
aviator
tag
válasz
czakof1946
#12509
üzenetére
Az FSX egy elég labilis rendszer. Önmagában is, bár ebben az esetben még úgy ahogy kezelhető. Ahogy elkezded megtömni kiegészítőkkel úgy lesz egyre labilisabb és kiszámíthatatlanabb. És akkor egyelőre ott tartunk, hogy feltelepítetted a kiegészítőket és használod. Ha még emellett kísérletezel is vele és nem tudod pontosan, hogy mit állítottál és hova, így nem tudod visszaállítani az eredeti állapotot, akkor a zavartalan problémamentes működés az bátran felejthető.
Általában a kiegészítők feltelepítésének a sorrendje is számít.
Ha egyesével elkezded uninstallálgatni, akkor ez önmagában nem fogja neked visszaállítani a kiegészítők telepítése előtti állapotot, valószínű, hogy az FSX fájlrendszerében illetve a registry-ben egy kiegészítőnek a telepítése maradandó változásokat okoz. Ezeket az uninstall nem tudja visszaállítani.
Tehát egy ilyen kísérletezgetés után, még az is lehet, hogy a csupasz FSX sem fog stablian működni. Ez mind tapasztalat, sok év, sok energia van benne míg rájöttem ezekre, meg persze éjszakákon át tartó káromkodásokkal tarkított hajtépés.
Ennek során jöttem rá arra is, hogy vagy használod az FSX-et arra amire való, vagy kísérletezel vele, hogy mit lehet még kihozni belőle. A kettő együtt nem szokott menni.
Tudom, hogy ettől a nálam nagyobb szakemberek hülyét kapnak, de én egy ilyen kísérletezés után (ami pár hétig is eltartott akár) az egész rendszert újra szoktam telepíteni, és egy clean FSX-re teszek fel annyi kiegészítőt amennyit bír az FSX illetve a config, és rögtön alkalmazom azokat a beállításokat, amiket korábban kikísérleteztem.
Szóval az én javaslatom az, hogy ahelyett, hogy időt és energiát vesztegetsz az uninstall-ra gyaluld le az egészet tedd újra a windows-t és az FSX-et (ez nálam nagyjából 1-1,5 óra alatt megvan) és döntsd el, hogy mire szeretnéd használni. -
aviator
tag
Valóban nem függ össze és valóban nem használja ki a 8-at, tehát futni fog, csak jelentős terhelhetőségi korlátozással. Viszont éppen a 32bit-es mivoltából fakadóan a program "belső tárhelyének", azaz a Virtual Adress Space-nek (VAS) nem fogod tudni túllépni a 4 gigás korlátját, a nagyobb baj az, hogy ebbe beleszámít a videókártyád memóriája is. Ha jól értelmezem akkor te valamilyen módon (2 VGA, vagy 1 VGA-n 2x2Gb ram) 4 Gb videomemóriával tervezed használni az FSX-et. Nem tudom ez milyen hatással lesz a játszhatóságra de így a VAS-t ez teljesen ki fogja használni, és az FSX nem tudom hol fogja tudni tárolni a saját textúráit, vagy egyéb memória, illetve tárhely igényes összetevőit. Mélyebben nem megyek bele, mert annyira nem értek hozzá, ha hülyeségeket mondtam elnézést, viszont pár oldallal ha visszalapozol a fórumban akkor nálam okosabb emberek sok fontos információt leírtak már erről, illetve ezt egyszer, vagy inkább kétszer érdemes elolvasni mielőtt gépet épít az ember FSX-re. Ez a VAS ugyanis ha elfogy akkor lehet atomerőműved is egy egyszerű OOM errorral ki fog lépni az asztalra.
-
aviator
tag
Szeretnék egy kis segítséget, tanácsokat kérni tőletek. Hallottam már itthon működő szimulátorközpontokról, de nem merültem még bele mélyebben a honlapjaik tanulmányozásába. Ha esetleg volt már valaki ilyen helyen és van véleménye róla, előnyök hátrányok, javaslatok, ajánlja, nem ajánlja, ezeket szívesen elolvasgatnám, mielőtt elmegyek az egyikbe. Előre is köszönöm a javaslatokat!
-
aviator
tag
Üdv mindenkinek!
Az OOM problémához szeretnék egy kicsit visszakanyarodni. Nemrégiben sikerült fejlesztenem a vason egy kicsit és megnéztem mit tud. Előtte elolvastam, hogy itt mire jutottatok a teszteléssel, meg elolvastam ezt is.
Az én scenariom úgy nézett ki, hogy Londonból átrepültem Gatwick-re egy valamilyen default géppel. UK2000 scenery mindkét reptéren, ORBX base és Global Vector van még telepítve és a REX4 ahol 4096x4096-os felhőket állítottam be. LODRadius 6.5, az addon complexity azt hiszem vagy very dense, vagy extremely dense, de mondjuk nem is ez a lényeg. Win8.1-et használok, az 64 bites, akkor ha jól értelmezem 4 giga memórián tud dolgozni az FSX. Nekem ez alatt a rövid út alatt 2-re mászott fel és ugyan nagyon zavaró hatása nem lett ennek, de ezek a graphic stutterek végigkísérték az egész utat és ha nagyon szőrszálhasogató akarok lenni akkor néhányszor az FPS ugrálását is meg lehet figyelni. Nyilván nem ezekkel a beállításokkal akarok hosszabb távokat repülni mert az tuti bukó lesz, csak a teszt kedvéért állítottam ilyenre.
A kérdés az, hogy ez mennyire normális, hogy 4 giga helyett már 2 gigánál megjelennek ezek a kis apróságok, és nem megy el még 3-3,5 gigáig sem gond nélkül? Illetve, hogy lehet e ezen módosítani, hogy kicsit később jelenjenek meg az első zavaró jelek? -
aviator
tag
válasz
czakof1946
#12413
üzenetére
Nem akarok alkalmatlankodni, nem olvastam végig az összes hozzászólást, szóval lehet, hülyeséget mondok, de a Squawkbox-szal nem próbálkoztatok még? Én azt használom VATSIM repülésekhez már több éve, soha semmi gondom nem volt vele. A telepítése max 1 perc. És szerintem nem csak VATSIM-hez lehet használni, bármilyen szerverre fel tudtok csattanni vele, bár ebben nem vagyok teljesen biztos.
-
aviator
tag
Szerintetek érdemes a windows 8 (8.1) és az FSX párosításán erőlködni? Fog nekem ebből bármi előnyöm származni, vagy csak a szenvedés lesz vele, meg előjönnek új hibák? Azért gondolkodtam el rajta egy pillanatra, mert az alaplapom dobozára rá volt írva, hogy windows 8.1 ajánlott hozzá. Tudom, hogy ez csak marketing valószínűleg, de kíváncsi vagyok a véleményetekre, vagy hogy valakinek van e már tapasztalata, ebben a kérdésben.
-
aviator
tag
válasz
Geryson
#12316
üzenetére
Köszönöm a választ, hasonló álláspontra jutottam némi olvasgatás és kutatgatás után, hogy egy Z87-es alaplap egy 4770(K)-val lenne a kiindulópont. A képeket szívesen megnézném, úgyhogy megköszönöm, ha feltöltesz párat. A kiábrándító 10-15 FPS...ha én ennyivel szállhatnék le boldog lennék.
A többiek válaszait is köszönöm. -
-
aviator
tag
Sziasztok!
Biztos volt már kérdés párszor: Milyen vasat FSX alá??
Bocsánat, hogy én vagyok a százezredik aki ezt megkérdezi, de sajnos nem tudok már lépést tartani a technikával, meg a fejlődés ütemével. Jelenleg egy i3-2120, HD6850, 16Gb ram kombóval próbálok FSX-ezni, és hát ehhez a konfighoz képest kicsit nagy igényeim vannak a kiegészítők terén.
Egy olyan konfigot szeretnék összerakni (nem sajnálom rá az anyagiakat, de az ésszerűség határán belül), amivel az elkövetkező jó pár évben nem lesznek FPS problémáim. Jelenleg 8-10 FPS-em van Aerosoft Heathrow-n, Airbus X Extended-del, ASNext által generált időjárással, emellett fent van még az FSGlobal, mint mesh illetve az FTX Base pack és Global vector. Amellett, hogy igen, tudom, hogy ez sok ennek a konfignak, a 8-10 FPS közelít az élvezhetetlenséghez. A konfig amire most kíváncsi lennék ugyanezen körülmények mellett minimum a dupláját kéne, hogy tudja ennek az FPS-nek, de jobb lenne a 22-24.
Hozzáteszem az FSX.cfg-met FSXGenius videója alapján állítottam be, egyedül az affinity mask rontott a dolgokon javítás helyett, úgyhogy azt kivettem, a többi hozta a várt eredményt.Minden ötlet érdekel, privátban is akár, ha nem akarjuk terhelni vele a témát, előre is köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat!
Üdv:
Ádám -
aviator
tag
Lenne nekem is egy problémám, jó pár éve gyűröm már az FS-t de ilyet még nem produkált. Végre valahára sikerült 5.1-ben megszólaltani a rendszert, persze nem igazi 5.1 hanem speaker fill és room correction segítségével. De szól minden hangfal. Viszont a probléma a következő: általánosan nem tudom megfogalmazni úgyhogy írok két példát: belépés után elkezdődik az FSX háttérzenéje. Ha megnyomok egy gombot (cancel, vagy ok vagy change aircraft) és lejátssza a gombnyomáshoz rendelt hangot, akkor a zene (tekintsük az addigi hangerejét 100%-nak) hangereje visszaesik kb. 10%-ra. Ugyanez a helyzet a motor és hajtóműhangokkal leszálláskor. Amikor lejátssza a touchdown-hoz rendelt hangot, illetve a gurulás hangját akkor a hajtóművek illetve motor hangereje is jelentősen lecsökken, Airbus-nál teljesen meg is szűnik mert a pilótafülkebeli szellőzőrendszer hangjától nem is hallható. Talán úgy tudnám összefoglalni, hogy hirtelen hangimpulzus lejátszásakor fordul ez elő. Repülés közben a q billentyűvel a hangot ki be kapcsolva visszaállítható az eredeti állapot, viszont gurulás közben, meg final-en elég sok a hirtelen impulzus (fékszárny, futómű), így folyamatosan elmegy a hang.
Relatek integrált hangvezérlőm van, 5.1-re konfigurálva. Valakinek van esetleg ötlete? -
-
aviator
tag
válasz
MrPetya19
#12181
üzenetére
Azt hiszem az enyém is realtek, de mindjárt megnézem. Genius 5.1 hangrendszerem van, a 3 jack dugós megoldást használnám. Windows-ban a hangszóró beállításoknál ha rákattintok az egyes hangszórókra akkor mind szól megfelelően. Megnézem a drivert. Egyéb ötlet ha esetleg továbbra sem jó? FSX-ben nincs erre külön beállítás?
-
aviator
tag
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy hogyan tudom az FSX-et rávenni, hogy 5.1-ben szóljon. Az oprendszerben elméletileg működik az 5.1 ki van próbálva, FSX alatt viszont nem szól a center és a mély, csak a többi. Alaplapi hangkártyám van, ASUS P8H67-M.
Ha van esetleg valakinek ötlete hálás lennék.
Thnx!
Ádám
-
aviator
tag
válasz
czakof1946
#11358
üzenetére
Szia!
A szerző utólagos engedelmével: itt szerintem mindent megtalálsz az FSX-szel kapcsolatosan.
-
aviator
tag
Sziasztok!
A következő problémával kapcsolatosan kérném a segítségeteket:
Core i3 2120-as processzorom van egy ASUS P8H67-M alaplapban, Radeon 6850 VGA-val és 12 giga rammal. Ezt a konfigot egy hetes kemény munkával nagy nehezen alkalmassá tettem az FSX élvezhető futtatására, ami stabil 20 FPS-t jelent bármilyen körülmények között. Ehhez a processzor olyan 80-90%-os terhelésen, a VGA kb. 60%-os terhelésen dolgozik.
Ma sajnos elkövettem egy nagy hibát, nem tudván semmit a tuningolásról belepiszkáltam a BIOS-ba, hátha valamit ki tudok sajtolni még a prociból. A művelet nem sikerült ezt újraindításkor ki is írta, majd ezután valahogy automatikusan betöltötte a BIOSba a gyári beállításokat. (Load optimized defaults). Ennek hatására ugye minden visszaállt a gyári értékekre, amire emlékeztem hogy más volt beállítva azt visszacsináltam. A Windows-ba belépve elkezdett telepíteni mindenféle drivereket, IDE ATAPI, CD-ROM stb.
A legnagyobb problémám azonban az, hogy amióta ez megtörtént az FSX futása közben a processzor 100%-on kikoppan és nem is hajlandó onnan lemászni, ennek eredménye pedig az, hogy futás közben 10-20 másodpercenként 2-3 másodpercre megáll a kép majd ugyanonnan folytatódik tovább. Így viszont már élvezhetetlen.Mitől lehet ez, mi állítódott el, hogyan állíthatnám vissza a BIOS-reset előtti állapotokat?
Üdv
Ádám -
-
aviator
tag
Sziasztok!
Lenne néhány kérdésem, illetve a véleményetekre lennék kíváncsi:
Nyáron összeraktam a következő konfigot kimondottan FSX-re: ASUS P8H67-M, Core i3 2120, 12Gb DDR3-1333 Mhz, ASUS Radeon HD6850 1Gb GDDR5. Meglepődve tapasztaltam, hogy ugyan elviselhető mértékben, de szaggat. Igaz megpakoltam ilyenekkel, hogy FSGLOBAL2010, HeathrowXtreme, AirbusX Rex overdrive. Nyilván nem minden maxon módban akarom futtatni, olvastam sokat erről, hogy melyik csúszkának hol kell állnia, megtweakeltem az fs9.cfg-t is van erre is valami program. Szép volt csak szaggatott. Az első ami érdekelne, hogy ezek szerint kevés neki ez a konfig? Mindamellett kérdem ezt, hogy játék közben még a legdurvább helyzetben sem megy a processzor kihasználtsága 20% fölé, ha a videókártyát megrántom egy kicsit attól jobb lesz de egy adott határon túl már az sem változtat rajta. A másik ami érdekelne, hogy ha beszereznék egy SSD-t az változtatna e valamit a helyzeten. Lehet hogy butaságnak hangzik arra gondoltam csak hogy onnan gyorsabban tudná olvasni az adatokat, a winchester ugyanis folyton dolgozik (világít a piros lámpa, nem villog) miközben megy a játék.
Szoftveres részről olyanban szeretnék tanácsot kérni, hogy mit ajánlotok az FSGLOBAL2010 helyett ami hasonlót tud. Néztem most az ORBX-nek az új szerzeményét, ez még ki se jött, a GEX-nek szintén az nhanced újdonságát, ezek jók, csak kérdés, hogy tudják e ugyanazt mint az FSGLOBAL, illetve, hogy mennyire erőforrásigényesek hozzá képest, mert lehet, hogy ez volt a szaggatás oka. Ebben a részében nem nagyon vagyok otthon sajnos :S Ja és még annyi, hogy az Ultimate Terrain miben különbözik a fentiektől? Van e erre egyáltalán szükség?
Boldog Új Évet mindenkinek!
Üdv:
Ádám -
aviator
tag
válasz
andorra
#10012
üzenetére
"Az FPS nálam 40 alá ritkán menne (25-re korlátoztam), úgy, hogy közben két monitort is használok."
Kérlek, ne haragudj, én kérek elnézést, ha megbántottalak a 10 FPS-es feltételezésemmel, a mindenségit de szégyellem magam. Én nem gondoltam, hogy hozzád hasonló kőgazdagok lejárnak ide a földi halandók közé villogni az atomerőművükkel, ezért mertem feltételezni. Még egyszer elnézést kérek. Monitor helyett amúgy tudod mit javaslok? Vannak azok a nagy TV-k. Tudod amik tudnak valami HD-t is meg olyan van ráírva hogy 1080p. Biztos meg se kottyan a gépednek ilyenből három, meg még a lakást is kifűti télen. Nem hiszem hogy illik hozzád a mezei "monitor" kifejezés. Olyan pl. nekem van.
Részemről befejeztem.
-
aviator
tag
válasz
andorra
#10006
üzenetére
Igazából nálam pedig a kártyaválasztás nem volt szempont. Amióta számítógépem van, Nvidia kártya még nem fordult meg a kezem között. Félreértés ne essék semmi bajom vele biztos jó meg minden, de egyszerűen az első kártyám is Ati volt és mivel minden jó volt vele ezért a többi is Ati. És azokkal sem volt gond. Viszont ha nálad az FPS nem szempont akkor nem tudom mit élvezel a repülés szimulátoron 10 FPS-el.
-
aviator
tag
válasz
andorra
#9998
üzenetére
Hát én nem akartam mindenáron FSX-et használni, etalonnak meg végképp nem mondanám legalábbis számomra, meg amit én csinálok az FS-el biztos nem az a másik meg az, hogy tudtam mennyire brutális gépigénye van. Egyszerűen amúgy is gépet akartam cserélni akkor már legyen olyan amivel lehet FSX-ezni. 10 éve FS9-et használok azon kívül hogy előjönnek a nyűgjei szépen lassan semmi gond nincs vele. Egyszerűen arra voltam kíváncsi, hogy mi az oka az alacsony FPS-nek ha a processzor meg a ram alig van kihasználva. Az is lehet hogy a VGA kevés hozzá...abból viszont már nem veszek újat az FSX kedvéért. Szóval ha valaki meg tudja mondani hogy milyen számítástechnikai oka van annak, hogy alig használja a ramot meg a processzort a program annak nagyon örülnék.
-
aviator
tag
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy miért van az, hogy az FSX a processzorfigyelő minialkalmazás szerint a processzornak csak a 20-30%-át a memóriának pedig kevesebb mint a 20%-át használja ki. Miközben természetesen 10 körüil FPS-eket produkál, add-onnal ugyan (Mega Airport London). Azért dühít a helyzet mert most raktam össze egy gépet direkt az FSX kedvéért i3 2120-as proci, 12 giga DDR3, Radeon HD6850 1 giga ram. Mi a szűk keresztmetszet szerintetek? Amúgy a VGA megrántásával (GPU órajel 600 -> 890, ram órajel 1000 -> 1180) jelentősen javulnak az FPS-ek. De a proci és a memóriakihasználtság aggaszt.
-
aviator
tag
#8088-as hsz-el kapcsolatban úgy tűnik hogy megvan a megoldás. Olvasgattam az egész interneten fellelhető minden egyes hozzászólást ehhez a témához, és egy olyan dolog volt a megoldás amit nem raktam volna kimondottan a lehetséges megoldások listájának elejére. Egyébként a gondot a win7 okozza ugyanis azt írják hogy xp-vel nincsen gond ilyen téren. Az Ati az csak a hab a tortán, ugye Nvidiásoknak állítgatni kell vmit az nchancerben és kész. Szóval a rém egyszerű megoldás ami egyelőre nekem működik (aztán ki tudja milyen meglepetéseket produkál majd később): át kell állítani a color scheme-t basic-re. Jobb gomb az asztalon, personalize, és a görgetősáv alján lévő basic color scheme-t ki kell választani. És eltűnik az említett vibrálás ablakos módban is, még akkor is ha a mipmap-ot 8-asra állítom.
-
aviator
tag
4-esen van...ez a max amit ki lehet hozni belőle? Mármint hogy ennél jobban nem lehet csökkenteni a vibrálást?
Amúgy az is megoldás lenne, ha full screen-ben engedné valahogy a paneleket ablakba rakni és áthúzni másik monitorra. Amúgy az miért van hogy full screen-ben teljesen jó minden? -
aviator
tag
Sziasztok!
Élsimítás+Ati kártya problémával küzdök én is. Egyszerűen az FS-t (FS9) nem érdekli hogy a CCC-ben mit mire állítok. itt egy kép a jelenségről. A bekarikázott részek repülés közben folyamatosan vibrálnak és elmosódnak. Az érdekes az hogy full screenben teljesen eltűnik a dolog, nekem viszont ablakos módra lenne szükségem a több monitor használata miatt. Ebben kérnék segítséget.
Visszaolvasva, a problémám ugyanaz mint macy kolegának. Azt még nem próbáltam hogy CCC-ben kikapcsolni és a játékban pedig be...kipróbálom, de nem hinném hogy működne. Az FS élsimítása állítólag elég tré...ezt iktatja ki az a megoldás ami nvidiásoknak oldja meg kompletten ezt a problémátÜdv
Ádám -
aviator
tag
válasz
Gabee017
#364
üzenetére
Gabee017 megosztanád velünk a konfigodat és a video alatt használt beállitásokat, és hogy XP e vagy Vista?
Más:
Asus P5K (P35)
C2D E6750 3,5 GhZ-re húzva
Radeon HD2900 Pro 512 GDDR-3 740/1050-en
2 giga Kingmax DDRII 800 Mhz
Vista, DX10Ezen a konfigon milyen beállításokkal kéne az FS-nek stabil 20 FPS körül produkálnia, mondjuk egy Aerosoft Mega Airport Budapest Kiegészítővel szerintetek?
Más:
Hozzáértők a fenti konfigban mit módosítanának egy DX10-es Ultra High grafikás 1280x1024-es felbontású 20 körüli stabil FPS garantálása érdekében.
. Az ilyeneknek el sem érdemes kezdeni magyarázni, hogy hátszél meg leszállás...röviden ez az érdeklődésem oka. Az ötletet köszi, megnézem, szerintem jó lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Gyárátalakításokkal kaszálna nagyott a memóriapánikból a Samsung
- PlayStation 5
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- Új Lenovo Thinkbook 14 G7 WUXGA IPS Ultra7 155H 16mag 32GB 1TB SSD Intel Arc Win11 Pro Garancia
- Új HP 16 Victus FHD IPS 144Hz Ryzen7 8845HS 5.1Ghz 16GB 1TB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Új Asus Zenbook S14 WQXGA OLED 120Hz Ultra7 258V 32GB 1TB SSD Intel Arc 140V 16GB Win11 Garancia
- Asus 17 TUF Gaming FHD IPS 144Hz G-Sync Ryzen7 7435HS 16GB 512GB Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Új Acer Nitro V15 FHD IPS 144Hz Ryzen7 7735HS 16GB DDR5 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 14 Plus 128GB Midnight-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4643
- Apple iPhone 16 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Acer Predator Helios Neo 16 PHN16 notebook-i9 13900HX 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 8GB W11
- iPhone 14 Pro 256GB 100% (1év Garancia) - AKCIÓ
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest