Aktív témák

• #45 FreeM aktív tag steveetm #43

  2003-10-05 19:59:50 #45

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz steveetm #43 üzenetére

  Akkor gyűjts hozzá anyagot, és nyiss egy ilyen témát. Ez viszont NEM erről szól.

• #44 FreeM aktív tag Zsiba #42

  2003-10-05 19:58:06 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz Zsiba #42 üzenetére

  Nem. Kevert mód és FP32 közti képminőségről. Benne van a téma nevében is. Csak el kellett volna olvasni.
  
  ''Nekem tök mindegy melyik kép, melyik, nem érdekel.'' Ha nem érdekel, akkor minek szólsz hozzá?
  
  ''Ahhoz bizony összehasonlítási alap kell''. Látom agresszívan erőlteted a témától való eltérést. OK. Akkor mondjál nekem olyan nem nVidia által gyártott grafikus hardvert, ami tud ilyen értelemben vett kevert módú ill. FP32 artimetikát használó pixel shader programokat feldolgozni. No, azzal lehetne pontosan összehasonlítani. Ha bármi mással hasonlítod össze, akkor az alma a körtével lesz összehasonlítva.

• #41 FreeM aktív tag Zsiba #38

  2003-10-05 19:39:36 #41

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz Zsiba #38 üzenetére

  Az egy elég bugyuta kérdés volt. Ezt a két képet egy direkt erre a célra készült kis program állította elő, ami az eredményt egyből kiírta egy file-ba. Semmilyen képlopás sem történt úgyhogy elvileg sem tudott volna a driver ilyen módon beavatkozni.

• #40 FreeM aktív tag Zsiba #37

  2003-10-05 19:35:55 #40

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz Zsiba #37 üzenetére

  Látom neked sem sikerült megértened, hogy miről szól ez a téma (pedig szerintem végtelenül egyszerű: lehet tippelni a képekre a két mód közti különbségek alapján). Szó sincs se S3 se Matrox se más kártyákkal való összehasonlításról.

• #36 FreeM aktív tag steveetm #33

  2003-10-05 18:43:36 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz steveetm #33 üzenetére

  Milyen álláspontra gondolsz? Ez a téma a kevert mód ill. a csak FP32-t használó pixel shader kimenet minőségét mutatja be EGY példán keresztül. Ezzel kapcsolatban semmilyen álláspontom sincs, mindenki láthatja a különbséget (vagy nem :D

• #32 FreeM aktív tag h4ndsp1k3n #30

  2003-10-05 15:50:27 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz h4ndsp1k3n #30 üzenetére

  Miért is?

• #31 FreeM aktív tag zetecR #27

  2003-10-05 15:49:12 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz zetecR #27 üzenetére

  ''De most igazából nem mindegy?'' Egyáltalán nem mindegy.
  
  ''Az FX-eknél nem (csak) a képminőség a probléma, hanem hogy a sajnálatosan elb@szott architectura miatt lassú.'' Tényleg? És te ezt honnan tudod? Biztos hogy úgy van ahogy gondolod?

• #24 FreeM aktív tag Cathfaern #23

  2003-10-05 13:30:30 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz Cathfaern #23 üzenetére

  Én intenzitásbeli különbségeket látok a két kép között. De ez ne befolyásoljon senkit sem, mindenki csak a saját közvetlen tapasztalata alapján mondjon véleményt!

• #22 FreeM aktív tag Cathfaern #17

  2003-10-05 13:25:12 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz Cathfaern #17 üzenetére

  Akkor valami súlyos baj lehet a Photoshop-al :DDD (vagy azzal ahogy összehasonlítod). :U

• #16 FreeM aktív tag e-biza #15

  2003-10-05 12:53:17 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz e-biza #15 üzenetére

  Azt biztosan állíthatom, hogy nem ugyanaz (maga a tesztábra az ugyanaz, de a különbség itt jobban látható). Nézd csak meg alaposan! Az igaz, hogy jó szem, és jó monitor kell hozzá.

• #14 FreeM aktív tag

  2003-10-05 12:34:18 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  Hogy megkönnyítsem a dolgotokat :))

• #13 FreeM aktív tag koxminator #11

  2003-10-05 12:29:05 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  válasz koxminator #11 üzenetére

  Azokat hiába nézegetem, ugyanis tudtommal még nem adtak ki képernyőfotókat amin a képeket össze lehetne vetni.
  Ha nem vetted volna észre, ez a téma a képminőségről szól.

• #1 FreeM aktív tag

  2003-10-05 00:56:50 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FreeM

  aktív tag

  Sokféle eszme és mégtöbb téveszme kering az FX-ek ún. kevert módjával (mixed-mode) kapcsolatban. Egyesek előszeretettel modják, hogy bizony a mixed mód komoly képminőségcsökkenéssel jár (noha még esetleg sosem láttak FX-et, és néha még azt sem tudják mi is az a mixed-mode :))

Aktív témák