-
Fototrend
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#167872
denesdr
addikt
alphamooncam
#167871
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#167871
üzenetére
-
#167869
denesdr
addikt
alphamooncam
#167868
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#167868
üzenetére
Nem kényszerít senki se rá, hogy olyan boosttal használd a rendszered. Nyilván ha eleve lapos lenne a szobai átvitel, az lenne a legjobb.
-
-
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#167854
üzenetére
Pont ezaz, tök mindegy, hogy hová tologatjuk, a boostolt és a cutolt sáv elektromos jelszintkülönbsége a mérvadó, az meg ugyanaz marad ha flat átvitelt szeretnénk. De ha ez így normális, nekem mindegy, ti vagytok a mozisták.
Mondjuk az a széles beszakadás tényleg nem túl szép (sorry SPEA).
-
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#167848
üzenetére
Nem akarom senki kedvét szegni, de szerintem egy ilyen boost (akusztikusan több mint 6dB, de elektromosan több mint 18dB, ez 64-szeres erősítőteljesítmény különbség) jelentősen meg tudja növelni a hangsugárzó torzítását boostolt tartományban, míg e sáv közvetlen közelében lecsökken mert ott meg erős cut lett alkalmazva mindkét oldalt, plusz az erősítő is könnyen leklippelhet a boostolt ponton (akár úgy is, hogy mégcsak nem is túl hangos a többi tartomány), mert ott sokszoros kimenőtelesítmény kell a nem boostolt sávhoz képest.
Bocsánat az eszmefuttatatásért, ez nem feltétlenül konkrétan erre az esetre vonatkozik, hanem úgy általánosságban a boostos EQ-zásra. -
#167767
denesdr
addikt
alphamooncam
#167765
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#167765
üzenetére
Tényleg csak a diskurzus végett, minden kötekedési szándék nélkül:
Arról már rengeteg mendemondát hallottunk, hogy egyesek mekkora különbségeket hallanak digitális kábelek között, de a bizonyíték, hogy ez a különbség az ő fejükön kívül is létezik, még nem látott napvilágot. Erre szokott jönni a válasz, hogy de hát minek bizonyíték, ha úgyis egyértelműen hallható számukra. Hát pont azért lenne jó a bizonyíték,hogy az említett kiszámíthatóság, tervezhetőség növekedni tudjon.
Pedig elég lenne egy kontrollált vakteszt, de erre meg az a válasz szokott jönni, hogy az nem hiteles, mert a hallgatóság tudja, hogy éppen tesztel és a stressz miatt nem tud megbízhatóan valós különbségeket tenni..
Amúgy meg a hitelesnek mondható vaktesztek eredményei ilyen eszközök esetén konvergál az 50-50% értékhez.Egyébként nem nehéz olyan vakteszt leírást találni, ahol elég volt azt mondani tesztelőknek, hogy éppen más kábelt hallanak szólni, vagy szóbeli információ nélkül azt a látszatot kelteni, hogy kábelcsere történt és máris hallani véltek különbségeket, közben a kábelezési lánc semmit sem változott.
Épp a hetekben jött fel egy ilyen eset az AVX-en és a fórumtagok közül volt aki szinte személyes sértésnek vette, hogy valaki ilyen "átverést" csinál teszt közben, de amúgy a konkrét esethez semmi köze nem volt, nem vett részt benne stb... Ez azért elég beszédes.
Részemről ennyi a kábeltéma, én nem látom értelmét belemenni jobban, de ha valaki mégis a kábelekben látja a hifizés célját, felőle tegye, az ő dolga.
-
denesdr
addikt
Inkább csak annyit mondanék, hogy a kis dobozban való mélyremenésnek ára van, de itt nem pénzre gondolok.
A hatásfok az a paraméter ami azt mutatja, hogy a hangszóróra küldött elektromos energiából mekkora mértékben lesz akusztikus energia (hang), minél alacsonyabb a hatásfok, annál több hő fog keletkezni az elektromos energiából hang helyett.
Egy nagy mozgó tömegű, kis dobozba való átlagos szub kb 0.2-0,3% hatásfokú, tehát a hangszóróra küldött elektromos energia 99,7-99,8%-ából hő lesz és nem hang, aztán minél több hő keletkezik, annál jobban jelentkezik a hang kompresszálódása, (power compression), dinamikacsökkenése.
Nem akarok vitát indítani, mert sokan szeretik és használják ezeket a szubokat, de ha megnézel egy pro szubot, ott könnyedén lehet találni 2-3% hatásfokú darabokat, ez 10x-es hatékonyságot jelent egy autós vagy tipikus home szubbal szemben és ez hallatszik is.
Persze a magas hatásfoknak is van ára, ami a nagyobb dobozigényben jelentkezik (ha hasonló mélyátvitelt szeretnénk) főleg és ez a legtöbb otthoni felhasználónál kapásból leveri a biztosítékot.
Mondjuk ha tényleg csak a legmélyebb tartomány visszaadása a cél, akkor persze jó lehet a nagy mozgó tömeg, de a közép vagy felső basszus ezt általában megsínyli.
Pick your poison!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
denesdr
addikt
-
denesdr
addikt
válasz
Tamoo
#167621
üzenetére
Kérdés, hogy mit is mértek a hangkártya kimenő feszültsége címszó alatt. Egy NC252MP modulnak 1.66V kell RMS-ben vagy 2.34V csúcsban a maximális kimenő teljesítményhez. Egy NC500MP-nek kell 2.35V RMS vagy 3.32V csúcsban.
Ha az a 2.26V RMS érték, akkor még majdnem egy NC500MP-t is teljesen ki tud szolgálni a hangkártyád. -
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#167607
üzenetére
Az NC-MP modulok datasheetjéből:
"Balanced or unbalanced
All Hypex modules are completely balanced for optimal performance. The modules can be connected to an
unbalanced source. To do this correctly, please read our application notes: ‘Dealing with legacy pin 1
problems’ and ‘Amplifier signal input wiring’." -
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#167556
üzenetére
Az említett Klipsch szindróma, a gyári adat szerint 96dB/2,83V, a mért pedig nem érte el a 90-et sem, ami még mindig nem rossz egy ilyen kis doboztól, de jócskán elmarad az ígérettől, plusz ugye 4 Ohmos a doboz, így nagyjából dupla annyi teljesítményt vesz fel azonos feszültség mellett mint egy 8 Ohmos:
[link] -
denesdr
addikt
válasz
devil-k
#167552
üzenetére
Ez erősen függ a használni kívánt hangsugárzók valós érzékenységétől és az elérni kívánt maximális hangnyomástól, amúgy meg minél nagyobb az erősítő (valós) teljesítménye annál jobb, persze ez függ azért hangsugárzók terhelhetőségétől is.
AVR-eknél sokszor a tápegység a korlátozó tényező, tehát a ráírt kimenő teljesítmény (pl. 9x150W) gyakran nem a valóságot tükrözi, bár ettől még lehet elég teljesítménye, ha nem falbontás a cél.
Érdemes ránézni az erősítő maximális teljesítményfelvételére, az árulkodó lehet a valós képességek tekintetében.
Ezek csak általános tippek, biztos jön majd egy szaki aki tud esetleg konkrétumot is mondani.Szerk.: hopp újabb előzés
-
denesdr
addikt
válasz
lucky07
#167540
üzenetére
Nem, a szubodon lévő hangfalcsatlakozó egy bemenet, hogyha nem lenne pre-out vagy sub-out kimenet az AVR-eden akkor az AVR (vagy sztereó erősítő) hangfalkimenetéről is tudsz hangot küldeni a szubra.
Ha végfokolni szeretnél, akkor különálló végfok(ok) kell(enek) hozzá mindenképpen. -
#167527
denesdr
addikt
alphamooncam
#167526
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#167526
üzenetére
Az USB-t csak azért említettem, mert te is felhoztad és szerintem te sem a filmezés, hanem a zenehallgatás szempontjából gondoltál rá.
De kérdezd Tamoot az USB-s moziról, bár ő kihagyta a láncból az AVR-t, ami az esetében teljesen érthető mivel semmi szüksége rá. Atmoshoz persze még kell AVR, de ennek is inkább csak jogi korlátai vannak mint technikai. AVR-hez meg HDMI és kész.Hát.. bocs..
-
#167525
denesdr
addikt
alphamooncam
#167523
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#167523
üzenetére
Filmezéshez (és nem a hangminőség miatt) írta szemétnek, oda már eléggé korlátolt az alkalmazhatósága manapság.
Szerk.: be lettem előzve
SZerk 2.: egyébként meg ha a hangminőséget nézzük, akkor a jól megépítettség sokkal fontosabb minthogy USB vagy HDMI vagy SPDIF. -
denesdr
addikt
Oké. Amúgy zártban enyhébben esik az átvitel, ami jobban passzolhat a kis szoba (18nm) roomgain-jéhez és így kevesebb EQ beavatkozás lehet szükséges.
Az F10 (-10dB a referenciához képest) értéket erdemes figyelembe venni, kb ott vagy egy kicsit lejjebb lesz az alja a doboz átvitelének normál szobában. -
denesdr
addikt
válasz
Tamoo
#167242
üzenetére
Mármint az xmax-ból fut ki? Ahogy nézem egy 70 liter körüli reflex lenne a legoptimálisabb, de mindegyik esetén ajánlják a high-pass filtert, 12-es szubtól nem kell csodát várni azért, az xmax sem kiemelkedő, bár nem rossz.
30 literes zártat nézve a -10dB érték 30Hz körül alakul, a roomgaint beleszámolva ez lenne az alja a szubnak, ahol kezd esni a hangnyomás.
55 liternél ez 25Hz körül alakulna, szobai F3 pont 20Hz körül lenne. -
denesdr
addikt
Jó lehet a LAB12C, a gyártó 30 -120 Liter zártba is ajánlja a reflex mellett, az adatlapján megtalálható az ajánlás. Ez a dobozméretesdi eléggé túl van hájpolva, bőven el lehet térni az elméleti "optimálistól", ha tudod mit csinálsz, a szimuláció pedig meg fogja mutatni. Amúgy a LAB12C a T/S paraméteri alapján valóban jó lehet zártba meg reflexbe is.
[LAB12C] -
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#167210
üzenetére
Erre a nagy súly=jó minőség sztereotípiára jó példa a "toroidtrafó fétis", amikor egy sok kilós ilyen alkotóelem meglétét egyből garanciának veszik a magas minőségre. Amivel nem a toroidot akarom lehúzni, csak arra akarok utalni, hogy a nagy súly önmagában még kevés az üdvösséghez, egy ilyennel eszközzel ellátott készüléket is lehet gyengén megépíteni.
Igen, ha megfigyeljük, a nagyob pro gyártók csúcs driverei általában neo mágnesűek.
-
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#167200
üzenetére
Alapvetően nincs a ferrittel semmi gond és otthoni használatra az alacsony súly sem annyira szempont, de vannak olyan esetek ahol a követelményeknek jobban megfelel a neo.
Az, hogy drága szubokban is ferrit van, illetve otthoni használatra jobban elterjedt még nem jelenti azt, hogy jobb lenne mint a neo.
Egyébként említhettem volna ferrites drivert is, de épp a gyártó egyik csúcs szubját hoztam fel, amit történetesen neodymium mágnessel építettek meg, na bumm. -
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#167190
üzenetére
Ez most komoly?
Ha szerinted kevés a motorerő, akkor ajánlom a következő formula használatát:
(BL x BL)/Re
Az eredményt nyugodtan össze lehet vetni pl a 18-as Ultimaxéval, kb egy szinten van a kettő, viszont a Faitalnak kevesebb mint fele annyi membrántömeget kell mozgatnia. -
denesdr
addikt
válasz
gab1ka
#167055
üzenetére
Igen, nem csoda, hogy neked is jobban tetszett a függőleges doboz, bár nyilván ennek több oka is lehet a te esetedben.
A vízszintes elrendezés ahogy említve volt tösbször is, az elhelyezhetőséget, praktikusságot segíti. A teljesen vízszintes dobozok között egyébként még mindig a 2.5 utas a legjobb kompromisszum, de azért ez még messze van az optimálistól.
Azért megnézném , hány stúdióban keverik vízszintes centeren a filmek hangját. Ezzel nem fikázni akarom a vízszintes dobozokat, nyilván van létjogosultságuk a hibáik ellenére is, különben nem gyártanának ilyeneket. -
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#167051
üzenetére
Lehet, hogy gyakorlatban nem annyira jön ki a vízszintes aszimmetrikusság ebben az esetben. Viszont, ha ez az elrendezés lenne a nyerő a jó vízszintes terítésre, akkor a hangsugárzókat mind így gyártanák, viszont a közeltéri monitorok kivételével (ott sem mind ilyen, de ott kisebb a jelentőssége amúgy is) nem találni ilyen dobozokat a centereken kívül.
Azért, ha megnézed egy-egy nevesebb gyártó csúcs centerét, akkor azok függőleges közép-magas szekcióval rendelkeznek, a legtöbb esetben kétoldalt egy-egy méllysugárzóval, de ez utóbbi már nem okoz különösebb gondot mert ott össze lehet hozni akár az 1/4 hullámhossz távolságot, így lobing nem/minimálisan fog kialakulni.
Meg aztán a plusz 0.5 út lehet többet hoz, mint amit az aszimmetrikusság elvisz, de ettől még nem lesz jobb a vízszintes terítése egy vízszintesen elrendezett hangsugárzónak. -
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#167046
üzenetére
"A fektetett elhelyezés miatt jobb a vízszintes irányú terítése."
Na ez pont fordítva van. Mivel a közép és a magas szempontjából ez egy kétutas-kéthangszórós doboz, ezért, ha elfektejük, akkor aszimmetrikus lesz a vízszintes lesugárzási mintája, magyarán a jobb oldalt ülő hallgató jó eséllyel mást fog hallani mint a középen illetve a bal oldalt ülő. Hacsak nem 1/4 kersztváltási hullámhossz (vagy kisebb) távolságban helyezkedik el egymáshoz képest a közép és a magas, de ez ilyen formában nem szokott megtörténni, még az 1 hullámhossz távolság is igen ritka. -
-
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#166976
üzenetére
Tehát szerinted ezek a teszteredmények nem mérvadóak, amit mutatnak azok nem hallhatóak? Vagy azt mondod, hogy mégha jelentősen torzít is a cucc (ahogy az látható), lehet, hogy az valakinek épp bejön?
Egy ilyen multitone torzítás simán összefügghet például a Marantz "fedettebb" hangzásával, mert ilyen szubjektív jelzőket lehet olvasni róluk (általában nem a magazinok tesztjei között).
De ugye otthoni berendezésekről beszélünk, így ha ez valakinek végfelhasználói szinten bejön, akkor van létjogosultsága a készüléknek. Welcome to the consumer jungle. -
denesdr
addikt
"I have a killer SVS subwoofer in my living room home theater that includes a one-band cut-only parametric EQ. I use that EQ to reduce a modal peak at 44 Hz by 3 dB. The EQ doesn't reduce the ringing but, as acoustician Floyd Toole notes, what we hear most is the raw response. Ringing is a secondary effect, so merely reducing a peak to flatness is a big improvement."
[link]
Ennyit erről. -
-
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#166868
üzenetére
2.5 utas dobozoknál sokszor nem adják meg a mély és a mélyközép közti váltási pontot. A GS centernél meg nincs feltüntetve, hogy 2 vagy 2.5 utas. Sőt, van, hogy a gyári adattáblán sem szerepel helyesen a konstrukció megnevezése.
Egy közeltéri (majdnem a hangszórót érintő) méréssel könnyen ki lehet deríteni, bár a pontos váltási frekit ebből még nehéz meghatározni -
denesdr
addikt
válasz
gyurmics
#166199
üzenetére
Nem tudom megmondani, hogy mekkora teljesítményű hangfal kellene az erősítődhöz, ez bonyolultabb annál minthogy a Wattszámokat illesztgetjük. Nézz utána, hogy az erősítődhöz milyen impedanciájú dobozokat ajánl a gyártó. Régebbi vagy kisebb, olcsóbb AVR-eknél sokszor előfordul, hogy a 4 Ohmos dobozok egyáltalán nem ajánlottak, lehet, hogy nálad is ilyesmi gond (is) van. De a kezdő házimozis topikban valószínűleg több segítséget fogsz kapni mint itt.
-
denesdr
addikt
válasz
gyurmics
#166177
üzenetére
A Wattok száma és a hangminőség általában két különböző dolog. Amúgy miért szeretnéd fél fölé tekerni hangerőt? Nem elég hangos? A szabályzó fél állása nem feltétlenül jelenti azt, hogy az erősítő fél teljesítményen dolgozik. Ha kikapcsol, akkor valószínűleg annyit tud az adott hangsugárzó impedancián. SAL-t felejtsd el szerintem is.
-
#166142
denesdr
addikt
alphamooncam
#166139
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#166139
üzenetére
A szétszórás alatt azt értem, hogy az állóhullámokat szétszórni a frekvenciaspektrumban, hogy ne legyenek gócpontok bizonyos frekvenciák körül, mert ez szokott lenni a nagyobb gond.
-
#166137
denesdr
addikt
alphamooncam
#166136
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#166136
üzenetére
Állóhullám mindenféle, akusztikailag reflektív zárt térben van, akár párhuzamosak a falak akár nem, max csökkenteni lehet a hatást vagy szétszórni a spektrumban.
-
#166133
denesdr
addikt
alphamooncam
#166131
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#166131
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy biztos rossz, hanem azt, hogy nem feltétlenül, jó. Amúgy szerintem a mélyeknek jó.
-
#166132
denesdr
addikt
alphamooncam
#166128
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#166128
üzenetére
Persze, az egyenes fal is ugyanúgy elsődleges visszaverődés de nézd úgy, hogy a ferde rész az egyenesen részen felül pluszban még egy elsődleges visszaverődési pontot tud kreálni, ez nem túl nyerő, nálam is ez van.
Ezek szerint nem ment át amit mondani akartam, ha a ferde falra rakok még elnyelést, akkor a szoba kezd bedögleni, ha diffúzort rakok (ami most is van) az nem fejti ki rendesen a hatását a viszonlyag kis távolság miatt. -
#166126
denesdr
addikt
alphamooncam
#166125
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#166125
üzenetére
A sarokletörés kemény fallal illetve akusztikai elemekkel az két eltérő dolog, gyakorlatilag szöges ellentétek. A letört sarok akár további elsődleges visszaverődési pontként is tud viselkedni, én is ilyennel szívok sajna, tényleg nem jó. Nálam pl túl közel van az egyik nagy letörés a hallgatási pozícióhoz, oda csillapítás kellene, de a szoba meg eleve már majdhogynem túl van csillapítva még úgyis, hogy egyáltalán nincsenek elnyelők csak diffúzorok berakva. A diffúzornak meg kell a távolság, akkor fejti ki rendesen a hatását. Szóval sokszor nem olyan egyszerű a dolog mint, ahogy elsőre látszik.
Egy letört kemény sarok viszont jótékony lehet a mélyebb frekvenciákon, jellemzően a szobai Schröder határ alatt. -
denesdr
addikt
válasz
python1
#166045
üzenetére
Ha már szóbajött a damping factor, a Hypex NC-MP modulok kimeneti impedanciája 1kHz alatt 1,5 milliOhm, ami 5333 DF-t jelent 8 Ohmon, 4 Ohmon ugye az érték feleződik és így tovább. Az NC400 erre rátesz még egy lapáttal a maga 13333 DF-ával (0,6 milliOhm). Aztán ezek az értékek a töredékükre tudnak visszaessni már csak a hangszórókábel hatására is.
-
denesdr
addikt
Hehe, ne is mond az én első próbálkozásaim is működnek még a mai napig, igaz másnál, de jól szolgálnak.
A Dayton SPA500DSP helyett inkább egy Hypex FA501-et javasolnék, olcsóbb is és többet tud, a hangja meg top tier. Esetleg FA502, ez kicsit drágább mint a Dayton, de hidalva 1000W-ot tud ha kell. [link] [link]
MiniDSP-s megoldásnak akkor lehet értelme, ha DIRAC-os verziót választasz vagy van már végfokod amit ki szeretnél egészíteni DSP-vel, mondjuk DIRAC-osok azért drágábbak mint a sima változatok. -
denesdr
addikt
Lehet kalkulálni impulzusválaszt T/S paraméterekből, a legtöbb dobozszimulációs szoftver tudja szerintem, én a Unibox-ot szoktam használni, az pl tud ilyet. Viszont, ha igaz az amit Void ír, hogy az a Paradigm szub a legjobb zárt mélynyomó amivel találkozott, akkor jó eséllyel köszönő viszonyban sincs a szimuláció a valósággal.
Aztán ott van még, hogy tulajdonképpen a T/S paraméterek sem tudják leírni tökéletesen egy hangszóró valós viselkedését, mivel csak a rezonanciafrekvencia körüli viszonylag szűk sávra érvényesek, ráadásul az értékek függenek a hangszóró terheltségétől is, magyarán a beléjük pumpált Wattok számától.
A Scan-Speaknek van egy próbálkozása Advanced Parameters néven, ami reálisabb képet tud adni a hangszórókról. Ezek több adatlapjukon is szerepelnek és a saját, Toolbox nevű progijukkal lehet hasznukat venni az értékeknek.
Na jó, nem elriasztani akarlak az építéstől, úgyhogy hajrá DIY!
-
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#165919
üzenetére
Igen viszont egy megfelelő hangszóróval, jó dobozméretezéssel és hangolással, illetve szükség szerint DSP használatával gyakorlatilag eltűnik a brummogás, viszont marad a reflex alacsonyabb torzítása és nagyobb terhelhetősége.
Na ezt így a consumer gyártók ritkán szokták kínálni, úgyhogy részben megértelek, hogy nem vennél reflex szubot, de ez nem a reflex elv hibája. -
denesdr
addikt
válasz
BBéci
#165911
üzenetére
Az reflex szubok gyenge teljesítményének a fő oka legtöbbször az, hogy az alkamazott driver nem alkalmas az ilyen tipusú dobozban való minőségi feladatra, esetleg nem megfelelő a doboz hangolása az adott hangszóróhoz (a méret igenis számít otthon, főleg az asszonynak, de itt a kisebb a nyerő számára
). Ez főként a gyári, otthonra szánt megoldásokat érinti, ahol szinte állandó jelleggel spórolni akarnak mindenen meg aztán nem is bánják ha búg az a szub, az kell a népnek mozihoz.
A másik probléma a szobával való integráció, pl egy túl magasra hangolt (jellemző probléma) szub lehet, hogy éppen a hangolási ponton (vagy fölötte) találkozik a szoba fő mélyátviteli rezonanciájával. Ez utóbbi problémán egyébként egy egyszerűbb DSP is sokat tud segíteni, csak sokszor ez nem áll rendelkezésre vagy csak nem használják. -
denesdr
addikt
válasz
Tamoo
#165905
üzenetére
Valószínüleg nem feltétel a dual driver és a mérésben szereplő zárt SVS is lehet, hogy csak egy rosszul szereplő modell és nem általánosítható a képlet minden zárt dobozra, miszerint azoknak a legrosszabb az impulzusválaszuk, holott papíron az összes doboz közül annak kéne a legjobbnak lennie.
Egyébként valahol olvastam régebben, hogy reflex doboz esetén jóval nagyobb belső nyomás tud kialakulni mint egy zártnál, mégha egy reflex doboz ugye "nyitott' is.
Aztán probléma lehet, hogy nem ismerjük a mért hangszórók T/S paramétereit. Lehet, hogy az SVS szub driverének az értékei még egy zárt dobozhoz is túl harmatosak vagy egyszerűen zártból is jóval nagyobb űrtartalmút igényelne, mondjuk ez nem mentség a számára, főleg amennyi pénzt elkérnek érte.
Ami szerintem leszűrhető VoidXs tesztjéből az az (feltéve, hogy pontosak az eredmények), hogy önmagában egy zárt szub semmire sem garancia, még 1 millió forintért sem. -
denesdr
addikt
-
denesdr
addikt
-
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#165842
üzenetére
Értem én, hogy a kiemelés eleve fázishibával jár és ha kisimítjuk PEQ-val akkor javul a fázismenet, ezt próbáltam én is bemutatni, mert volt olyan komment, hogy a PEQ tönkreteszi a fázismenetet és többet árt mint használ, miközbe láthatjuk, hogy pont az ellenkezője igaz. Nyilván egy IIR-el dolgozó PEQ-nak megvannak a korlátai, de attól még igen hasznos tud lenni ha más nem áll a rendelkezésünkre vagy nem akarjuk, hogy a hangunk globális késést szenvedjen a FIR szűrés miatt.
#165843-KP- az nem a smoothed-unsmoothed különbség, hanem a korrigált-korrigálatlan, még jó, hogy megjelent Batman, az volt a cél
Itt már mindkető rectangularon, 1000ms ablakhosszok (0,5Hz felbontás), 1M FFT, 0-20kHz, 48kHz sampling rate, mélysáv szőrösödés továbbra sincs (valamit nem jól csinálok?):
-
denesdr
addikt
válasz
Hohocali
#165838
üzenetére
Így van, ha jó helyre van rakva az EQ jó paraméterekkel, akkor a fázis is javulni fog ahogy laposodik a hangnyomásgörbe. Ez az IIR avagy kauzális EQ, egy FIR pedig abban különbözik, hogy bármilyen fázist be lehet állítani bármilyen hangnyomásgörbére, ezért ha úgy vesszük ez utóbbi egy "természetellenes" EQ.
-
-
denesdr
addikt
válasz
VoidXs
#165832
üzenetére
Köszi az infót, amúgy a használatban lévő filtereket nem a REW generálta, én lőttem be ránézésre, azóta is így hallgatom. A fenti méréseknél nincs ablakolás, 256k az FFT, 20-20kHz a tartomány, de itt egy újabb mérés, amin szintén nincs ablak, 1M FFT, 0-20kHz, Nem látszik, hogy szőrösebb lenne mint az előzőek, viszont a nagyobb sávszélnek köszönhetően a fázis a mélysávban mégjobb képet mutat szerintem, még mindig nem látszik hogy mit is ront el a PEQ, inkább csak javít továbbra is:
-
denesdr
addikt
Ja még annyi, hogy kicsivel 30Hz fölött jól látszik a basszreflex hangolás fázisfordulása, a PEQ semmifiéle ilyesmit nem okoz, de megjegyezném, hogy a reflex fázisátvitele sem okoz számomra semmilyen hallható kellemetlen anomáliát. Aki hallotta eddig nálam ezt a dobozt senki nem mondta volna meg, hogy basszreflex.
-
denesdr
addikt
válasz
Cseneles
#165827
üzenetére
A mélysávban sok vizet nem zavar egy 1/6 oktáv simítás, 200Hz alatt szinte semmi különbség nem látszik. Amúgy meg a simításnak is van létjogosultsága, ugyanis az emberi hallás nem úgy működik mint egy simítatlan műszeres mérés. A hallásunk ugyanúgy el tud fedni hibákat mint a mérésben a simítás, erre jó pl REW-ben a pszichoakusztikus simítás.
Amúgy meg tök mind1, hogy simítok-e vagy nem ha mindkét mérés ugyanúgy készült, a lényeg ezeknek az összehasonlítása.-KP-: köszi
-
denesdr
addikt
Ha már fázis(zavar)nál tartunk gorsan mértem egyet. Az egyik grafikon a korrigálatlan átvitel és a minimumfázisa, a másik pedig a PEQ-val korrigált átvitel és és annak minimumfázisa, óriási különbség mondjuk nincsen. Szerintem nemhogy rosszabb, hanem jobb a korrigált átvitel fázisa (értelemszerűen, mivel laposabb az átvitel), az alkalmazott szűrő pedig 50Hz, Q=9, -10dB:
[link]
[link]
Hogy lehet ide képet feltölteni, hogy látszódjon is a szöveg között? -
#165825
denesdr
addikt
alphamooncam
#165822
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#165822
üzenetére
Nem elektronika okozza a kiemelést, hanem a szoba, igen van beszakadás is 100Hz körül (itt nincs elektronikus korrekció, beszakadást ugye nem "illik" ilyen módon korrigálni), de egyáltalán nem vészes. Ha teljesen flat lenne 50Hz-ig a hangsugárzóm átvitele, akkor mégnagyobb lenne a kiemelés mint 10dB.
Ha az elektronikus korrekció további fázishibát okozna akkor azt hogyan kellene hallanom? Vagy ha tényleg okoz, akkor miért hallani jobbnak PEQ után a rendszert?
Igen, magas Q értékű szűrő van használatban, az egészből annyi hallatszik, hogy nincs az 50Hz-es irritáló kiemelés, semmi egyéb hátrányt nem hallani, ha hallanék akkor már rég váltottam volna FIR szűrésre vagy 50Hz-es akusztikai rezonátor(ok)t raktam volna a szobába.
Itt van a jobb és bal oldal utózengési görbéje, nálam csak sztereó a rendszer:
[link]
[link] -
#165815
denesdr
addikt
alphamooncam
#165799
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#165799
üzenetére
Komolyan mondom néha fáj ilyeneket olvasni, hogy PEQ használata többet árt mint használ. Persze biztos van olyan helyzet ahol ez igaz, de általánosságban ilyet kijelenteni csak oda vezet, hogy aki ezt olvassa és még nem használt PEQ-t az jó eséllyel el is lesz riasztva tőle és aztán tovább adja a mantrát, hogy az milyen xar.
Nálam pl otthon van egy jó 10dB-es kimelés 50Hz-en, évekig szenvedtem tőle olyan zavaró tud lenni egyes hanganyagoknál, most már egy jó ideje (kb 3 éve) PEQ-val van "kezelve" a dolog és azt kell mondjam, hogy ilyen távlatból is kielégítő a kapott eredmény. Persze, FIR-el elképzelhető, hogy mégjobb lenne, de szerintem így is teljesen jó szól a rendszer, szóval nem ártott többet mint használt. Mondjuk utózengési problémák nincsenek a szobában, még a mélytartományban sem. -
#165774
denesdr
addikt
MasterMark
#165772
denesdr
addikt
válasz
MasterMark
#165772
üzenetére
Köszi az infót! De akkor ezek 50/60 képkocka anyagok voltak vagy interpolálták őket 24 képkockából és az interpoláció okozta hiba miatt van a jellegzetes megjelenésük?
-
denesdr
addikt
-
denesdr
addikt
válasz
Hohocali
#165761
üzenetére
Nem tudom mi a probléma, de nekem akkor is furcsa a magas képkockaszám/másodperc mind filmnél mind játékoknál. Bármilyen magas képfrissítésű kijelzőről beszélünk. A film szappanoperás lesz, a játék pedig túl "sima" és ezzel megszűnik az illúzió, ahogy fentebb is írja más.
Szerk.: amúgy nem megoldást keresek, hogy hogyan kedvelhetem a magas képkockaszámot, elvagyok én az alacsonyabbal minden gond nélkül. -
denesdr
addikt
válasz
Quetz
#165136
üzenetére
336W vs 500W az bármekkora érzékenységnél 1.5dB különbség.
A több forrásból induló torzítások nem úgy összegződnek, hogy a magasabb torzítás maszkolja az alacsonyabbat, hanem a torzítások összeadódnak, pl 1% erősítő + 1.5% hangsugárzó torzítás az 1.8% teljes torzítászt jelent, itt egy jó kis kalkulátor hozzá: [link] -
denesdr
addikt
válasz
Quetz
#164862
üzenetére
Bár az a 0.2dB tényleg nem sok, nem gondoltam volna, hogy egyáltalán van különbség, tehát 100W kimenő teljesítménynél már mérhetően korlátozó tényező egy ilyen nasty kábel, mégha minimálisan is. Mondjuk nem tudom ki az aki ilyet használ otthon, ráadásul ekkora hosszban.
Egy 1-2 méteres darabnál valszeg nem lett volna semmi mérhető difi.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Milyen notebookot vegyek?
- GL.iNet Flint 2 (GL-MT6000) router
- Raspberry Pi
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Windows 10
- Építő/felújító topik
- Az Enermax tényleg nem viccel, ha az új tápjának garanciaidejéről van szó
- Projektor topic
- Gumi és felni topik
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5050 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G1i - i5-10GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD I HDMI I W11 I Cam I Gar
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I W11 I CAM I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO ThinkPad P17 Gen1 - i7 10850H 32GB DDR4 1TB SSD Quadro T1000 4GB WIN11
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4143
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi