Új hozzászólás Aktív témák

• #105032 dgyuri0123 nagyúr Mathiask #105026

  Új Válasz 2021-09-07 19:27:37 #105032

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dgyuri0123

  nagyúr

  válasz Mathiask #105026 üzenetére

  Hogy mi van a lemezen? Ez teljesen mellékes. Lényeg: az élőhanghoz képest milyen.
  Hegedűhöz: volt "szerencsém" gyermekem jóvoltából évtizedig eljárni koncertekre és vizsgakoncertekre is, ami nem egészen ugyanaz, mint egy koncert. No, nem is ez a lényeg, hanem az, hogy volt szerencsém kb. 30 féle ( nagyon óvatos szám) hegedűhangot megtapasztalni. Volt köztük Stradivari is, meg Amati is. Volt közöttük tompa, sikítós, testes, fedett/tompa, fényes, matt, csillogó, idegesítő, fájdalmas, unalmas/fád hangú. Na és itt a lényeg: honnan tudod, épp milyen hegedűt hallasz arról a bizonyos lemezről? Nincs mindenkinek Stradivarija. Szerintem fogalmad nincs, de senkinek nincs. Akkor mi az az etalon, amihez igazodni kéne? Ja, mondhattam volna még csellót, nagybőgőt, zongorát, különböző fúvósokat, stb.
  
  Vissza a zajkeltő lánchoz: én még soha nem hallottam olyan hangot semmiből szólni, mint egy élő hangszer hangja. Akár fájdalmas is tud lenni, ha a húrok közé csap a muzsikus. Aki esetleg zenész, az gondolom tudja, mire gondolok, bár nem biztos, mert sok zenész Sokolon hallgat zenét és piszokul élvezi azt is és aki bent ül a zenekarban, az teljesen mást hall, mint aki szemből kívülről hallgatja. Ja, a zenész talán nem is volt jó példa... Lényeg, az élő hangszer is tud fájni, tud szépen szólni de tud rondán is, körülményektől és "márkától" függően. Ehhez képest egy 20e FT-os kínai dac mégis mire képes egy 2-8-20 milliós (élő) hegedűhanggal szemben? Nagyjából semmire. Azok a mérések fabatkát nem érnek. A zene nem ez és nem annyiból áll, hogy egy frekvenciamenetet végig nézve el tudjuk dönteni, melyik mikor és miért jó, vagy rossz. Élőzenében is vannak torzulások, fals hangok, túlzó hangszínek, kiemelések, kioltások, mindegy mi miatt, de ott vannak, mert ez az élet maga és az akusztika maga. Egy hangszer sem tökéletes, csak vannak jobb hangszerek és vannak rosszul sikerült hangszerek. Ezek után egy vacak felvételt hallgatva, vacak hangszereken, vacak láncon, mégis mire számíthatunk? Nem sokra.
  Hallottam/láttam, hogy némelyik muzsikus milyen szánalmas hangszereken játszott és ez rögzítve lett CD lemezre is. És ha valaki véletlenül úgy mér valamilyen eszközt, hogy a felvétel maga is eleve sz@r, akkor abból sosem lesz elfogadható és igaz mérési eredmény. Érted? Mit mérünk? Mivel mérünk? Hogyan mérünk? Milyen a környezet? Milyen a mikrofon? Hol áll a mikrofon? Milyen az akusztikai környezet? Milyen a szoftver? Ki a mérésért felelős hangmérnök, vagy szakértő, aki tudja, mit csinál és aki a nevét adja hozzá? Mennyire releváns az a személy, akinek a mérésére mindenki hivatkozik? Még hányat kérdezzek? Szóval egy mérés kb. semmit nem ér, csak akkor ha mindent tudunk a mérés körülményeiről és akkor ismét utalnék a fenti pár kérdésemre..

  Akkor megkérdezem: mi a jó hang? Amit X Y megmért és Józsi azt mondja, hogy "na ez az"...? Vagy mi az etalon? Tudsz mondani egyetlen etalont? Én nem.

  Kicsit talán kusza az írásom, de erre futotta gyorsban.. elnézést érte, ha valaki nem érti mire célozgatok.

  "csak a zene van"

Új hozzászólás Aktív témák