-
Fototrend
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #45251 üzenetére
Ezekre a kérdésekre logikailag-fizikaitörvényileg leginkább "mi" is csak ötletelünk, de feltételezem, a szemléletfordításban leginkább annak tudomásulvétele segítene, amire szintén felhívtam a figyelmet, miszerint "...a 20kHz alatti információk is tartalmaznak információt a 20kHz feletti szférából, (...) Nem véletlen, hogy a magasabb mintavételi frekvenciákkal készült felvételekről CD-re konvertált hanganyag sokkal informatívabb, és úgymond sokkal kiterjedtebb a magassávja, mint az eleve CD mintavételezéssel készült hanganyagoké."
Témánkhoz szerintem elég jó kísérleti anyag olyan (CD-formátumú) hanganyagok összehasonlítása, amelyek egyidőben, ugyanarról a zenei eseményről készült hangfelvételt tartalmaznak, de az egyiknél eleve CD-formátumban készült a hangfelvétel, a másiknál pedig 96kHz vagy 192kHz volt a mintavételezési frekvencia, és abból lett lekonvertálva CD-formátumra. Ilyen hanganyagokon is hallhatod, hogy a lekonvertált hangfelvételben ott tudnak lenni a 30-40-50-60...khz-es hangokról, felhangokról (hangszínekről) szóló információk. Ilyesmi miatt hangsúlyoztam többször, hogy nem csak érzetről van szó, hanem információkról is, azazhogy adott CD-ről is meghallasz olyan hangokat és felhangokat (hangszíneket) a szuper tweeterrel, amelyeket a szuper tweeter nélkül nem hallasz. Vagyishogy "bele van csomagolódva" egy adag 20kHz feletti információ a 20kHz alatti információba - a (talán nem is rejtélyes) tapasztalat szerint.[ Szerkesztve ]
-
gorbep
senior tag
válasz #56474624 #45251 üzenetére
Nem magát a szinuszos hangot hallod 20 kHz felett, hanem a nemlinearitásokon létrejövő intermodulációs torzítást...... pl. egy 16 és egy 25 kHz-es hang interakciójában megjelenik a különbségi frekvencia 25-16=9khz-en, amit még egy világháborús tüzér is hall.....
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
andorra
őstag
válasz #56474624 #45245 üzenetére
Ha részt vettél olyan kísérleten, amely igazolja a Placebót, kizárja a pozitív hatást a szupertweeter esetében, akkor lehet róla akár ilyen véleményed is. Enélkül a helyes hifi személeltű hozzáállás csak az lehet, hogy nem alkotsz róla előre, határozott elutasító véleményt.
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #45252 üzenetére
Ba cy lus
Ja, igazából a kérdésedre elfelejtettem válaszolni, lásd: "Én azt elfogadom, hogy érzéseket kelthetnek azok a hangok. De hogy füllel hallod is őket, azt már nem. Ha külön szinuszos hangként nem hallod, akkor felharmonikusként, amelyként jó eséllyel még kisebb amplitúdóval is bír, miért kellene?" Természetesen véletlenül se akarnám azt állítani, hogy az általad példaként említett 16kHz hallási korlát ne jelentene valódi korlátot. Ez nehéz ügy szerintem (is), hogy akkor a megfogalmazásod szerinti érzés versus füllel való hallás milyen arányban, hogyan vesz részt abban, ha a 16kHz hallási korlát által megengedett információcsomagba "belecsomagolódnak" efölötti frekvenciák, és persze tudjuk, hogy nagyon sokminden nem tud "belecsomagolódni", hiszen nem hallunk úgy mint a denevérek, és nem nyüszítünk az ultrahangoktól úgy, mint a kutyák... De az biztos, hogy a 16kHz hallási korláttal rendelkező ember is mást érez, és más információt hall, ha kijön egy 30khz-es hang a szuper tweeterből, versus ha nincs szuper tweeter.Nem teljesen idevaló példa, de talán érdekes:
Nekem sajnos a bal fülem hallása sokkal gyengébb a magassávban, mint a jobbé. Foniátriai viszgálataim szerint a jobb fülem még 20kHz környékén is fel tud mutatni ezt-azt (48 év), a bal fülem 10kHz körül meredeken lekonyul. Ahogy mondod, a bal fülemmel a jelenlegi állapotában soha nem fogom tudni a tücsökciripelés magasfrekvenciáit meghallani olyanformán, ahogy a jobb fülemmel igen. Ha előbb a bal fülemet, majd a jobb fülemet befogva hallgatom a réten a tücsökciripelést, éles a kontraszt. Aztán, ha hosszútávon fogom be a jobb fülemet, és csak a ballal hallgatom, előbb-utóbb kezd egy kicsit kiterjedni a ciripelés magasávja (természetesen közel sem annyira, mint a jobb fülemmel), ergo kezdek meghallani olyasmit is a tücsökciripelésből, amit eleinte nem hallottam (nem placebó). Ekkor ötletelek, hogy az agyam kompenzál, érzékelvén, hogy a bal fülemmel dolgozom, ezért az eddiginél nagyobb figyelmet fordít annak a működtetésére, vagy pusztán a kitartó figyelem kihozza a bal fülem korlátai miatt nehezebben hozzáférhető infót, vagy esetleg a 8khz-es információból ki tud bontani "belecsomagolt" 15khz-es információt is? Nem tudom.------------
Az általam "belecsomagolódásként" aposztrofált jelenség egyik módja éppen az, amit Gorbep említ.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz gorbep #45253 üzenetére
És ez CD esetén például miért is jó?
Azt hiszem megint olyan dologról van szó, aminek minimális hatása ha van.
Szerintem az esetek tekintélyes részében egyszerű marketingfogás a frekvenciák feltologatása, valamivel el kell adni pl egy KEF IQ3-at is, ha már a fülünk számára lényegi részt nem tudja korrektül megszólaltatni. Ez a "fojtott magasú" Dynaco A25 sokkal inkább úgy zenél, ahogy a hangversenyteremben hallhatja az ember, mint a KEF IQ3. Ebből mi következik? Nekem az, hogy mindenekfelett ezzel a 20-16 kHz-es tartománnyal foglalkozzam, azt minél korrektebbül visszakapni. Még ez sem megy tökéletesen a rendszereknek, felvételeknek, akkor mit akarunk az ultrahangokkal? -
narumon
őstag
válasz #71562240 #45255 üzenetére
Hehhe én nem rég voltam hallás vizsgálaton (na jó belegondolva már 2-3 éve , nekem pl azt mondták ilyet riktán látnak akár űrhajósnak is mehetnék. (Azt, hogy miért kell az űrhajósnak a magasfrekvenciás hallás azt nem tudom, de nem kérdeztem meg ). Ennek ellenére (vagy éppen ezert?) érdekes, hogy én úgy szeretem a zenét ha a lábcin cincog, a snarenek megvan a magas feldúsítása, stb. Nos a legtöbb rendszerben (és zenén) én ezt nem hallom, tompa az egész (főleg ugye a mostani mainstream CD-k brrr.), és nálam meg van ismerős aki kérdezi, hogy nem szól ez magasan? Érdekös.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #45256 üzenetére
A hifi lényege "ott van elásva", hogy ne tegyünk ilyen kijelentéseket: "Azt hiszem megint olyan dologról van szó, aminek minimális hatása ha van." Hanem csak ilyeneket: "Ebből mi következik? Nekem az, hogy..." A fontos ugyebár, hogy nekem az következik.. Ugyanis nagyon sokan vannak, akiknek más következik az előzményekből, - illetve mások az előzményeik is, mert például már hallottak "szuper tweetert". Aki hallott ilyesmivel felvértezett hangdobozt, azok egy részének nem különösebben érdekes a dolog, más részüknek jól hallható és tetszetős a jelenség, de mégse erre költik az adott pénzkeretüket, harmadik részük pedig a továbbiakban el nem tudja képzelni az életét úgy, hogy "szuper tweeter" nélkül hallgasson zenét. Én például (a felemás füleimmel is) potenciálisan a harmadik csoportba tartozom, a valóságban a másodikba, pénz híján.
(#45257) narumon Te nemrég óta vagy itt, ezért tudatom, hogy ezen hifi topik (komoly tudományos módszerek bevetése árán, mint például: te hülye, ez marhaság...), már többször eljutott addig a magvas felfedezésig, hogy nem vagyunk egyformák.
[ Szerkesztve ]
-
gorbep
senior tag
válasz #56474624 #45256 üzenetére
Hát ha elmész egy hangversenyterembe, ott igenis vannak hangok 20 kHz felett is. Az hogy a CD szabvány a kor technikai korlátai miatt ezt nem vette figyelembe, az nem egy etalon. Ajánlom figyelmedbe a nagyfelbontású, nagy frekvenciával mintavételezett felvételeket. Az igazán jó minőségű felvételek már 192/24 ben is hozzáférhetőek....
A hozzáállásod hasonló azokéhoz, akik a CD megjelenésekor túlzásnak vélték a 44.1 kHz-es mintavételt....minek, amikor az FM sztereó műsorszórás úgysem képes azt visszaadni.....
Egyébként engem nem zavar, ha te nem hallod a különbséget...... örülj neki, akkor elég neked 15kHz- ig lineáris átvitelű rendszert építened.... sokat spórolhatsz így.... hidd el irigyelünk érte...sanjos mi nem úsztuk meg ennyivel...
[ Szerkesztve ]
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
andorra
őstag
válasz gorbep #45259 üzenetére
A hozzáállásod hasonló azokéhoz, akik a CD megjelenésekor túlzásnak vélték a 44.1 kHz-es mintavételt....minek, amikor az FM sztereó műsorszórás úgysem képes azt visszaadni.....
Ez az ősbűn, ami miatt az ördögöt kiszolgáló mérnők kollégáid ki lettek űzve (sajnos velünk együtt) a hifi pardicsomból. A sok kis krampusz meg azóta is azt szajkózza :
Placebó,
placebó,
a mi fülünk
az a jó,
az a jó. -
Auratech
őstag
válasz #71562240 #45255 üzenetére
Jól leírtál egy jelenséget, ami szerintem a fejedben (mindenkiében) játszódik le, nem a füledben.
A gyengébben hallott oldal hallási mintázatai egybevágnak avval a mintázattal, amit teljesen ép füllel sztereóban hallanál, csak nem olyan teljesek a féloldalasság, sávkorlát miatt. De ez kicsiben mindenikinel így van! Emiatt a korlátosabb hallású oldal érzékelését kis adaptációval az agyad traszformálja és kisegíti a hibátlan oldal együttfutó mintázataiból.Számomra a hifizés egyik örök problematikáját is megvilágitottad. Mármint, hogy miért hallunk olyan dolgokat, ami a dobhártyán hangingerként nem jelenik meg fizikailag, mégsem létezik zenehallgatás és kiváló rendszer nélkül.
Úgy vélem, a benn rejlő plusz információ tulajdonképpen egy hallási programozás eredménye. A kiváló hanghűségű rendszerek leközlik a jó felvétel eredeti hangterének információs mintázatait. Felépíthetik a kognitív hangképet. Ezért kiváló rendszerek. Ennek nincs direkt köze a műszaki paraméterekhez, ahogy a sok példa mutatja.A "becsomagolódás" szerintem nem tértechnológiai +információ kódolása a "rezgéssíkok mátrixjaiban", hanem annak a lehetősége, hogy a közölt információból a hallás képes legyen komplex mintázatokat olyan hangélményként összeállítani, ami a valós hangtér tapasztalásának sajátja. Nem pedig egy elnagyolt, belső arányosság, együttfutás nélküli hangtér karikatúra, ami egy-egy megfogható paraméterkupac túlhangsúlyozásával valmilyen hangzási kényszert erőltet.
A szuper tweeter és a +20 KHz-es hangok szerintem a hallható tartományban futkosó hangok együtt futó burkolóit igazítják, egyfajta akusztikus "jitter-korrekcióként". Emiatt a hangtisztaság nő. Én is hallom.[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
#71562240
törölt tag
válasz andorra #45260 üzenetére
Hé, az ősbűn az én patentem! Mi ez a hízelkedés?!
Annak idején megtudtuk a CD-ről, hogy az éppen elég, annál többet úgyse hallunk. Tökéletesdigitálishangminőség. Aztán jött az SACD, a DVD-Audio... - mihez képest? A tökéleteshez képest?
Aztán megtudtuk, hogy az írható CD éppen elég, arra tökéletes a másolás, senki meg nem hallja, hogy az írott CD szól-e vagy az eredeti. Aztán jöttek az igényesebb, "audiofil" írható CD-k... - mihez képest? A tökéleteshez képest?
Aztán megtudtuk az MP3-ról, hogy az éppen elég, mert a hallásunk működése olyan, hogy az MP3 által alkalmazott tömörítési módszereket nem halljuk meg, ezért senki meg nem mondja, hogy az MP3-at hallja vagy az eredetit. Aztán jött az Ogg Vorbis, a WMA... - mihez képest? A tökéleteshez képest?
Mi jön még, ami tökéletes?(#45261) Auratech Az bizony egyértelmű, hogy a hallásészlelésünknek, ergo elsősorban az agyunk kompenzáló, mintázatokból képet építő tevékenységének köszönhető, hogy bármely hifi rendszer hangját nem halljuk eleve iszonyatosnak, vagy ahogy te mondod, karikatúrának. Merthogy bármely hifi rendszer hangja csak karikatúra, hogy a fejhallgatókról ne is beszéljünk. Hogy egyáltalán képesek vagyunk hifi rendszerről zenét hallgatni, az igen nagy százalékban az agyunk "zenei képzeletének" az eredménye, másszóval az egész hifizés a megtestesült placebó maga. Mint ahogy a filmnézés is, hogy az olvasásról ne is beszéljünk... - habár érdekes lehetne elvitatkozni, hogy Homérosz vagy Willliam Shakespeare vagy Victor Hugo vagy Jean-Paul Sartre vagy Agota Kristof helyszínleírásai élethűbbek-e, avagy high-fidelitybbek-e. (A high fidelitas összeér a fides belépő szintjével...)
(Hétvégén valamikor közreadom Andorránál múlt héten lefolytatott kísérletünk eredményét, az is kapcsolódik valamelyest a füllel hallás versus agytevékenység témához.)
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz gorbep #45259 üzenetére
(ez kammerernek is szól)
Úgy látom, nem sikerült megértened. Prioritást élveznek a középhangok. Nem csak nekem, valójában mindenkinek. Az a bizonyos 20-16 kHz-es tartomány.
Pont leszarom a KEF IQ3 ultrahangjait, ha közben a közepe (vagy a mélye) meg sem közelíti az elvárt minőséget. Jó középpel, de ultrahangok (illetve azok visszahatása) nélkül hallottam már zenét, meggyőző produkciót jó jelenlétérzettel. Jó közép nélkül, de ultrahangokkal soha. Alapfeltételről beszélünk. És az esetek legnagyobb részében az sem teljesül maradéktalanul. Valószínűleg nem azért, mert az adott doboz leadja az ultrahangokat is, amik olyan imd torzítást okoznak, hogy attól lesz a középtartománya egy szar. Ez esetben valószínűleg kihagynák a zavaró magashangok lesugárzását. A mai 50-300k-s "modern" hangdobozok nem azért szólnak szarul, mert azok már korrektül leadják a magastartományt. Senki sem olyan hülye, hogy van egy 20-16000 Hz-ig Dynaco A25-ös szinten szóló hangfala, amit leront a magasabb frekvenciákkal a korrektség jegyében. -
#56474624
törölt tag
válasz #56474624 #45263 üzenetére
Szóval az nekem a problémám ezzel az egésszel, hogy hajlamosak néhányan a topicban is másod-, harmadrangú dolgokat az első rangú elé/mellé helyezni. Ha adott (nem elég sok) pénzből akarom a legjobb hangot kihozni, aligha fogok az ultrahangokkal/szupertweeterekkel foglalkozni.
(#45264) Toobee:
Nem, soha, ezt a kettőt hallottam.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz Toobee #45266 üzenetére
Értelmezni kéne a korábbi hsz-em, nem csak futólag beugatni:
A középtartománya miatt elsősorban. Nem azt mondom, hogy nem lehetnek fontosak a magasabb frekvenciák, de messze nem elsődleges, nem ott vész el a zene.
És erre pont jó példa a két sokat emlegetett doboz.
Az már más kérdés emellett, hogy én miben hiszek. De az biztos, hogy a 20-16 kHz-es tartomány nem hit kérdése: az vagy jó, vagy mehet a levesbe az egész.
[ Szerkesztve ]
-
Haart
addikt
válasz #71562240 #45242 üzenetére
Időközben felkerült egy újabb potenciális jelölt.
Musical Fidelity -
eclipse006
őstag
válasz #56474624 #45263 üzenetére
Nem konkrétan erre a hozzászólásodra válaszolok, hanem összességében a témához. A dobozaimban is a Dynaco A25 féle magas sugárzó dolgozik és csak megerősíteni tudom amit te is írsz. Sokkal többet jelent az, ahogyan a középtartományt megszólaltatja, minthogy nem megy az égbe a frekvenciát tekintve, amit egyébként egyáltalán nem érzek, a hangszerek úgy szólalnak meg, mint a valóságban. Itt van egyébként ebben a táblázatban a szóban forgó magas ( H 87).
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/sz.sandor90/?hl=hu
-
sting2
addikt
Helyettesíthetem ideiglenesen a Piros - Fehér RCA csatlakozót, Sárga - Feketével
a TV és Füles erősítő közé?Nem okozhat " kárt " ?
Sound & Vision : Marantz- Sony - Playstation
-
#71562240
törölt tag
válasz eclipse006 #45271 üzenetére
Én már kezdettől fogva nem értettem ezt a felvetést, már Ba cy lusnál se. Mi az, hogy "Sokkal többet jelent az, ahogyan a középtartományt megszólaltatja, minthogy nem megy az égbe a frekvenciát tekintve..."? Én nem értem, pontosabban értelmezhetetlennek tartom ezt az összevetést. Mi köze a két dolognak, mármint a középsáv minőségi megszólaltatásának, és a magassáv kiterjedésének egymáshoz?! Miért kellene ezt a két dolgot vagylagosan (vagy bárhogyan) összevetni?! Mi van azzal a rengeteg hangdobozzal, amely ugyanilyen szépen szól középen, és emellett fel is megy az egekbe a magasfrekvencián - és esetleg nem is kerül többe?
Kérdéseim inkább költőiek, de ha valósak, semmiképpen sem azt a választ várják, hogy azért fontosabb a középsáv, mert ott zajlik a zenei történések zöme. Ilyen alapon a kompakt kazetta a legjobb műsorhordozó formátum, és a kazettás magnó a legjobb forráskészülék.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz #71562240 #45273 üzenetére
Mi van azzal a rengeteg hangdobozzal, amely ugyanilyen szépen szól középen, és emellett fel is megy az egekbe a magasfrekvencián - és esetleg nem is kerül többe?
Ugye 60-70k közötti összegről van szó legfeljebb. Szerintem ennyiért nem találsz a szóban forgó doboznál jobbat, csak másképp szólót, másban kompromisszumost. Tisztázzuk le azok kedvéért, akik még nem hallották, egy igen jó hangú dobozról van szó (annak ellenére, hogy a teteje hiányos lehet némelyeknek, bár kétlem, hogy sok ilyen ember lenne), újonnan 6-700k körül kell keresni az ilyen hangot.
Megjegyzem a téma kapcsán felmerült bennem, hogy ugye ultrahangok visszahatnak a középtartományra, felsőközéptartományra ("csomagolt információ", ahogy te is említetted). Ez akkor egy 16k-ig sugárzó doboz esetén is ott kell legyen, hisz valamikor rá kellett kerülnie a felvételre is ennek a "csomagolt információnak". Tehát a középtartomány minél korrektebb visszaadása ezeknek a "csomagolt információknak" (amik még felvételkor kerültek rá) a visszaadásában is segít.
És hogy ezen felül még esetleg lejátszáskor is keletkeznek ilyen "csomagolt információk" (mert a sugárzó leadja az ultrahangokat), az mi?[ Szerkesztve ]
-
-
#56474624
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #45276 üzenetére
Hehe.
Tudod, hány készülékről, akár hány hangdobozról, akár hány, az általad említettekkel azonos árú hangdobozról hallottam én már ilyesmit, akár éppen a tieid ellenében? Rengetegről. Attól függ, ki mondja. Az említett Dynaco és AR hangdobozok beletartoznak a karakteresen jól sikerült hangdobozok sorába az adott árukon, egyúttal (főleg a Dynaco) beletartoznak a "régi iskola", a "hőskor" karakteresen kiemelkedően hibás hangdobozai sorába is, számos hifista ellendrukkerrel. Ezt persze nem valami "bizonyítékként" mondom, csak annak érzékeltetéseként, hogy amiről beszélsz, az nem létezik. Nincs olyan hifi készülék, amely jobb lenne a nála számottevően drágább árkategória jobbfajta készülékeinél. És itt a számottevő alatt legfeljebb 20-30-40%-os árkülönbséget értek. Nincsenek csodák, nincs ingyenleves, legalábbis nem ebben a nyugati, gyártói kategóriában. Szegény országokban előkerül néha valami kiugró minőség olcsón, majd általában az is felárazódik, mihelyst kikerül a világpiacra.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz #71562240 #45277 üzenetére
Az a csepp apróság téged nem zavar, hogy használt árról illetve új árról beszélünk? Ha használtról van szó (kivált vintage darabok esetén), akkor bizony vannak csodák az új ellenében. Egy haverom 80-as évekbeli KEF Reference-t vett fillérekért (50-60-knak megfelelő összegért). Szerinted az a KEF Reference (azt hiszem a 104/2-es) egy mai 70-80 ezres doboznak felel meg? Ugye nem? Szorozd be tízzel (ismétlem, tízzel) és megkapod egy hasonló hangminőséget nyújtó új árát.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #45278 üzenetére
Ennek az eszmefuttatásnak akkor lenne értelme, ha azt állítanád, hogy az A25 ma újonnan 5-6-700ezer körül lenne kapható, a 28s pedig 4-500ezer körül, ami ugyebár közel sem lenne így. Ha ezek ma lennének új típusok, kb. 150ezerbe kerülnének (már úgy értve, hogy nem a régi, elavult driverek lennének bennük, hanem a mai, modernebb változataik), és abban az ársávban jól is éreznék magukat - amellett, hogy manapság nem nagyon terveznek olyan abszurd hangdobozokat, mint az A25. A 200-250ezres árkategória állványos legjobbjai pedig beintenének nekik, elnéznének a fejük fölött magasan (Chario, Sonus Faber, B&W...). Hozzátéve, hogy ma már teljesen más a hangdobozok karaktere. De ez már tényleg teljesen értelmetlen téma ahhoz képest, hogy eredetileg arról volt szó, hogy van-e értelme a magashangok átvitelének hangdobozoknál - ami persze szintén értelmetlen téma volt.
(Régi Cantonok kaphatóak kirívóan olcsóbban ahhoz képest, mint amennyibe újonnan kerültek-kerülnének, ez azért van, mert a Cantonok sokszor voltak kirívóan túlárazottak.)[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz #71562240 #45279 üzenetére
A 150 ezerért kapható új dobozok ilyen jól szólnának? Na ne. Még a 400 ezerért kapható KEF XQ20 sincs sehol. Az én dobozomhoz képest sem. Az A25-öshöz meg... Valóban más a karakterük. Az A25-ös abból a korszakból való, amikor a kevésbé drága dobozokat is zenére készítették, a maiak meg ennyiért (azaz 150 ezerért, amit te állapítottál meg) házi mozi rendszerbe elmegy kategória. Bár lehet neked pont ezutóbbi tetszik. Én viszont zenére használom őket.
-
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #45280 üzenetére
Na most már ezt tényleg nem kéne, hogy én meg a házimozi... Ezt nagyon nem kéne.
Főleg, mivel egyébként a jellemző változás éppen ellentétes. A mai zenei hangdobozok jellemző karakteréhez képest éppen az A25 és 28s korszakbeli hangdobozok jellemző karaktere volt "házimozi".
Miért mindig a KEF-ekkel jössz? Hogy kerülnek azok ide? Semmi közük a témánkhoz.
Na ez alaposan túl lett beszélve, gittrágva. -
#56474624
törölt tag
válasz #71562240 #45281 üzenetére
Nem tökmindegy, mivel jövök? Te magad írtad le: nem létezik. Nincs olyan hifi készülék, amely jobb lenne a nála számottevően drágább árkategória jobbfajta készülékeinél. És itt a számottevő alatt legfeljebb 20-30-40%-os árkülönbséget értek. Nincsenek csodák, nincs ingyenleves, legalábbis nem ebben a nyugati, gyártói kategóriában. A szóban forgó KEF pedig a maga árkategóriájában egy sokak által dicsért, jobb darab.
A mai zenei hangdobozok jellemző karakteréhez képest éppen az A25 és 28s korszakbeli hangdobozok jellemző karaktere volt "házimozi".
Na ezt kötve hiszem. Abban a korszakban volt a jellemzőbb a zárt doboz (ugye nem mondható házi mozi "barátnak"), az mára szinte kihalt. Abban a korszakban voltak nagyobb állványos dobozok is (átmenetként az állványos és az álló dobozok között), mára az is szinte kihalt. Ma tudsz venni álló dobozt meg tejfölösdobozt. Ugye előbbi a front, utóbbi a rear szerepére. Persze most általánosságban írtam a 150k-400k körüli árkategóriára, főleg a 150k-sra, mert szerinted oda tartozik hang alapján egy Dynaco A25 is.
De tényleg, nem feltűnő, ha végignézel egy-egy régi katalógust, hogy akkor még mindenféle méretben vehettél dobozokat, ma meg állványos után egy hirtelen ugrás tapasztalható?
Na mindegy. Persze nyilván vannak régebbiek között olyanok, amelyek igencsak házimozisan szólnak, teszem azt Quadral-ok között, általában német dobozok között, japán dobozok között, de hogy általánosan akkor házimozisabban szóltak, mint ma, az egy hatalmas baromság. -
#56474624
törölt tag
válasz #56474624 #45282 üzenetére
Szóval 150 ezerért vehetsz újonnan álló dobozt, meg vehetsz kicsi állványost. Az ennyiért kapható álló doboz lefedi ugyan a hallástartományt, de itt véget is ér az előnye. Ennyiért nem kapsz jól, tisztán szóló álló dobozt, csak mosodát. Az állványos meg. Ha némi szerencséd van, akkor amit lesugároz, azt már audiofil belépő szinten teszi. Alul viszont nincs semmi. Ha mégis, az minden, csak nem igazi mély, hanem erőlködés. Meg úgy az egész műsor egy erőlködés, hiányzik a testesség. 150 ezer? Jó vicc. Nyilván azért pöcsölnek annyian egy 30-40 éves dobozzal.
-
andorra
őstag
válasz AMDFan #45284 üzenetére
A zenében az sem fordul elő, hogy a 30Hz-es hang, -3 db-es* hangerőn szólalna meg a valós hangerőhöz képest. Tehát a frekvenciahatárok azonos minőségben történő kitolása, mind felfele, mind lefele, minőségi javulást eredményez akkor is, ha csak a direkt módon hallható frekvenciatartományt vesszük alapul, ami persze itt egy eleve hibás nézőpont.
(* A -3db egy jellemző példa és jobb specifikációk esetén értendő. Az érték ennél gyakorta magasabb, ha nincs is megadva, akkor szinte biztosan.) -
#56474624
törölt tag
válasz AMDFan #45284 üzenetére
150-ért se nagyon kapsz olyan állót ami lefedi a teljes frekvenciatartományt.
Lehetséges. Mindenesetre én a tejfölösdoboz méretű állványosokhoz képest értettem, hogy azokhoz képest itt már megvan az a testesség, ami nem röpíti ki az embert a komfortzónájából 10 perc után. Tudom-tudom, itt meg majd valami más, pl a búgós mélyek vagy a mosott közepek.
-
DDL
őstag
válasz #71562240 #45279 üzenetére
Nem kívánok mélyebben belefolyni, de azért azt már nem tudom szó nélkül hagyni, hogy a mai 200-250k-s állványosak magasan jobbak lennének, mint a Dynaco A25 (pláne a B&W ): ez barokkos túlzás. Mégcsak egyenrangú kompromisszumnak sem nevezném. Feltéve ha nem rock-ot hallgat az ámber. Mert ebben gyengusz az A25.
Üdv: DDL
[ Szerkesztve ]
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
válasz #71562240 #45281 üzenetére
A mai zenei hangdobozok jellemző karakteréhez képest éppen az A25 és 28s korszakbeli hangdobozok jellemző karaktere volt "házimozi".
Ja. Így már értem. Tényleg jobbak a mai dobozok....
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
#71562240
törölt tag
Én nem szeretek általánosítani, amit válaszoltam Ba cy lusnak, azt ugyebár pusztán azért válaszoltam, mert előadta, hogy én biztos a házimozis hangdobozokat kedvelem, és amiatt nem hozsannázok úgy az A25 kapcsán, mint ő. Meg jött reflexrendszerekkel és hasonló indifferens dolgokkal. (Megjegyzem, zárt, állványos hangdobozom van, sőt mindig is zárt dobozaim voltak, szándékosan - egy rövid időszak kivételével, amikor anno a Preludiumomból állódobozt csináltam, kipróbálva reflexnyílással is.) Ezért válaszoltam azt amit, hangsúlyozottan idézőjelbe téve az általad idézett mondatomban a "házimozi" kategóriát - amely idézőjelet egyébként Ba cy lus a válaszreakciójában gondosan "lefelejtett".
Én a hetvenes évek óta hifizek. Meghallgattam már többszáz hangdobozt és hangrendszert a "régi" és a "modern" iskolából is (többezer hangdobozteszt és többtíz elemző monográfia/tanulmány és szakcikk/esszé elolvasása mellett). Amint az köztudomású, a hangdobozok jellemző fejlesztési irányait tekintve jelentős különbség van az általam "régi" iskolának és "modern" iskolának nevezettek között, ez a különbség mondhatni nemzedékváltásnak tekinthető, és jelez kétfajta hangdoboztervezési filozófiai tendenciát - és mellesleg alapanyagfejlesztési eredményeket is (ne feledjük, csakis a zenei célú/hangolású hangdobozokról beszélünk, az elsődlegesen házimozi-célú hangdobozokról nem). Kivételek persze vannak bőven, de a jellemző tendenciák különbsége leegyszerűsítve abból állt, hogy az ötvenes-hatvanas-hetvenes-nyolcvanas években a hangdobozok tervezésében (részben a korlátozottabb képességű membránanyagok okán is) inkább arrafelé alkudtak meg, hogy ha nem is rendelkezik jaj de szép mérési adatokkal a hangdoboz, és esetleg nem is valami tiszta és torzításmentes a hangja, és esetleg bőséges feldúsulásai vannak a felsőmélyek és alsóközepek terén, és esetleg kissé tompán is szól, ám szóljon a hangdoboz "életesen", legyen meg benne a lendület, a svung. Még az ezen fejlesztési irányokat elsőként felülírni igyekvő "angol iskola" jellemző hangja is más volt akkoriban, mint a nyolcvanas évek-kilencvenes évek fordulója tájékától. Két-három évtizeddel ezelőtt egy jellemző fejlesztési fordulat zajlott le a szakmában, a driver- és hangdoboztervezők minden energiájukat a torzításmentességbe fektették, jellemzően lecsökkentek a membránméretek, átalakultak a jellemző membránanyagok, a dobozkonstrukciók, a driverkonstrukciók... A (zenehallgatási célú) hangdobozok jellemző karaktere megváltozott, sokkal tisztábban, fényesebben, transzparensebben, teresebben, "definiáltabban" kezdtek szólni. A nyolcvanas évek második felétől egy-másfél évtizeden át a hifi szakmai közélet állandó visszatérő nyervogása szólt arról, hogy jó-jó, mennyivel tisztábban, pontosabban, szebben szólnak a mai hangdobozok, csak hát kiveszett belőlük az "élet". És vitatkoztak az éceszgéberek, hogy mi a jó, mit szeretne jobban a hifi társadalom. De természetesen a hangdobozszakma jellemzően a "modern" iskolának nevezett filozófiában maradt, azóta is. Ezt jeleztem azzal, hogy bizonyos provokációk kapcsán azt mondtam, hogy ha már, akkor már inkább a régi hangdobozok szóltak "házimozisabban", szigorúan idézőjelben használva a Ba cy lus által rámkényszerített házimozi fogalmat.
Felhívom a figyelmet, hogy milyen sűrűn használtam most is a jellemző(en) és a tendencia szót, és hogy persze az általam most leírt, de a szakmában egyébként közhelyszerű tendenciába persze valamelyest belekavart, hogy közben elterjedt a zenehallgatáshoz képest eltérő követelményeket támasztó házimozizás, és a fejlesztők egy része igyekezett úgy megoldani a hangdobozfejlesztést, hogy a fronthangszórókat a kecske is jóllakjon, a káposzta is megmaradjon felfogás alapján próbálták sokszor alakítani - az ellentétes követelmények között lavírozni igyekezvén. Ezért hangsúlyoztam többször, hogy most a zenei célú hangdobozokról beszélünk. -
narumon
őstag
Tudtok megbízható céget vagy embert aki trafót tekercsel és jól dolgozik? Készül az új phonom és kellene hozzá megfelelő trafó.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
#56474624
törölt tag
válasz #71562240 #45290 üzenetére
A (zenehallgatási célú) hangdobozok jellemző karaktere megváltozott, sokkal tisztábban, fényesebben, transzparensebben, teresebben, "definiáltabban" kezdtek szólni.
Érdekes, én a régi "vintage hangot" rendszerint felfedezni vélem, mikor árban feljebb merészkedem.
Az tagadhatatlan, hogy beszűkült a (kimondottan) hifi piac a 60-as, 70-es, 80-as évekbeli állapotokhoz képest. A házi mozinak ellenben inkább van piaca. Szerintem ez tükröződik inkább a hangzásban. Szűkebb a hifizős réteg, így természetes, hogy ugyanazt a hangminőséget ma az aktuális (hangdoboz)árviszonyok mellett feljebb kell keresni. -
contaxg
veterán
válasz narumon #45291 üzenetére
Próbáld felvenni ezzel az úriemberrel a kapcsolatot.
A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.
-
AMDFan
addikt
válasz andorra #45285 üzenetére
"A zenében az sem fordul elő, hogy a 30Hz-es hang, -3 db-es* hangerőn szólalna meg a valós hangerőhöz képest."
Mit értesz valós hangerő alatt? Az elektronikus zenékben teljesen alapvető, hogy 30-33Hz-en vannak dinamikacsúcsok (0dB). Pl Yellonál akár 30Hz alatti dinamikacsúcs is tapasztalható adott esetben.
-
andorra
őstag
válasz AMDFan #45294 üzenetére
A hangdobozok szélső frekvenciaértékei egy mindkét végén, de főleg az alsó végén, lekonyuló átviteli görbén mért adatok, tehát nem 0 DB-en mért adatok! Ezeket a frekvenciákat, tehát csak jóval halkabban hozzák ezeken a szélső értékeken. Ezért figyelembe kell venni, hogy a frekvenciaátvitelt, hány decibelen adták meg és ezt értelmezni is tudnia kell annak, aki hifizik és a hifiről vitázik..
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #45292 üzenetére
A felsőbb árszinteken természetesen kevésbé érvényesek az általam említett két korszak tendenciózusan eltérő kompromisszumaira tett megállapítások, egyrészt mert a felsőbb árszinteken eleve kevesebb a kompromisszum (ott a készülékek a "mindenoldalúan fejlett készüléktípust" igyekeznek megtestesíteni minden korszakban), másrészt mert a felsőbb régiókban a tendencia is eleve kevesebb, helyette az egyediség, önállóság a jellemzőbb.
A (kimondottan) hifi piac persze beszűkült manapság (főleg az alsóbb árszintű elektronikáknál), de azért még létezik. Hangdoboz tekintetében pedig ma is viszonylag széles eme sztereó hifi piac, még az alsóbb árszinteken is, ugyanis jellemzően abból indulnak ki a hangdoboztervezők (kivételek a kivételek), hogy zenére tervezik a szériák-termékcsaládok azon hangdobozait, amelyekből "mellékesen" a házimozi rendszerek frontjai is tudnak lenni. Ettől a szférától viszonylag (tervezésileg és marketingileg is) különválasztottak azon termékcsaládok, amelyekben eleve házimoziorientáltsággal tervezik a front hangdobozokat, ezek ugyebár témánk szempontjából indifferensek, nem róluk beszélünk. A sztereó, zenére tervezett, és az általam leírt korszakváltás filozófiája szerint készült hangdobozokkal ma is Dunát lehet rekeszteni, és az ár-érték arányuk jellemzően jobb, mint a "régi" iskola típusaié, és a hangkarakterükben régieknél sokkal kevésbé "házimozisak" - fontos az idézőjel, lásd a korábbi hozzászólásomban, hogy mi értendő ez alatt.
Az érzékeltetés kedvéért:
Az én kb. 23 literes, zárt, 8"-os impregnáltpapír-membrános mélyközépsugárzójú, kétutas, egyszerű elsőrendű-szűrős keresztváltójú, állványos hangdobozom a konstrukciójában kifejezetten a "régi" iskolához tartozik (afféle "utolsó utáni" mohikán, egy korábbi típus utolsó verziójaként megtartva az eredeti arányokat). A hangjában pedig átmenet a "régi" és a "modern" iskola között, azaz "régiesen" pasztellos, puha hangú, enyhe felsőközéphangsúllyal, de "modernül" visszafogott, pontos, korrekt, tiszta hangú, viszonylag gyors tranziensekkel, már amennyire a nagyméretű membrán ezt lehetővé teszi, és viszonylag alacsony a torzítása, viszonylag jók a burst-válaszai - ellentétben a "régi" iskola jellemzően magas torzításaival, iszonyatos burst-jeivel. Régen az ilyen félméteres magasságú, 20-25 literes, kétutas (ritkán reflex) dobozokat jellemzően (6-)8"-os mélyközéppel tervezték, az újabb korszakban azonban ugyanezen (szinte mindig reflexes) dobozméreteket jellemzően 4-5(-6)"-os mélyközepekkel terveznek, 8"-osat gyakorlatilag nem látni köztük az utóbbi húsz évben. És teljesen más a jellemző hangkarakterük, - kivétel a kivétel. -
AMDFan
addikt
válasz andorra #45297 üzenetére
Te most miről beszélsz? Amit írsz azzal én tisztában vagyok. Inkább neked kellene megérteni, hogy nincs olyan, hogy "0dB-en mért adat". Ez így értelmezhetetlen. Az a 0dB amiről én beszélek az az adott zenében lévő leghangosabb hangokra vonatkozik. Ezek mindig viszonyszámok. Az, hogy mennyire hozza sávszéleket egy hangfal, attól is függ, hogy a zene hogyan van masterelve. Ha a hangfalad -6dB-el tudja a 33Hz-et, de a zenében meg 6dB-el hangosabb a 33Hz mint az 1Khz, akkor pont ugyanolyan hangerővel fogja a hangfalad leadni a 33Hz-et mint az 1Khz-et. Pláne ha még a szoba is kiemel ott valamennyire. Persze ettől függetlenül az ugyanolyan hangerősségű 33Hz-et jóval halkabbnak fogod hallani mint az 1Khz-et de ez már csak a fülünk karakterisztikájából adódik.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz blattida #45295 üzenetére
Hehe, éppen Andorra-Ovidius utalt arra, amit most a "fejéhez vágsz", azazhogy a valóságban ( a valós zene elhangzásakor) a sávszéleken is éppen annyi hangnyomás, amennyi, ellentétben a hangdobozok ezirányú korlátozott képességeivel. Amikor a nagybőgő vagy az orgona megszólal, akkor nem kell beszélnünk arról, hogy milyen tűréshatáron belül milyen széles a frekvenciaátviteli képessége, ellenben a hangdobozoknál kénytelenek vagyunk erről beszélni. Vagyis Andorra-Ovidius arra akart rávilágítani, hogy alapvetően nem mindegy, hogy a hangdoboz mennyire korlátos átvitelű a sávszéleken. Tehát éppen Andorra-Ovidius utalt arra a kollégának, hogy például az orgona hangját se lekonyulóan kellene át(nem)vinnie a hangdoboznak, hanem +/- nulla tűréshatárral. Merthogy az eredeti valóság úgymond +/- nulla "tűréshatárú".
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...