-
Fototrend
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
blattida
nagyúr
válasz
trufa12
#56497
üzenetére
Semmi közöm a cikkhez, a sajátomat nem linkelném itt be, pláne nem így.
A többihez, attól, hogy nem hallod a különbséget, attól még van, ráadásul igen sok esetben, aki ezekből a rendszerekből hiányolja a mélyet, az olyan rendszerekhez van szokva, amiből dől kifele a felső basszus, ami bezony elég csalfa alsó tartományt eredményez, aminek a valódi, tiszta mélyekhez nem sok köze van. Arról nem is beszélve, hogy például Te megszoktál egy adott akusztikájú helyet és annak akusztikus viselkedését és ha elmész máshoz, ahol nagyon másképp szól a rendszer és a szoba is, akkor első blikkre nagyon gyakran nem fog tetszeni az ottani produkció és ez is csak azt bizonyítja, hogy lehetőleg minél több féle rendszert meg kell hallgatni, lehetőleg ott, ahol használni szeretnéd, különben nagyon meglepő vagy kellemetlen élményekben lehet részed.
Egy hallott rendszer alapján nem lehet megítélni egy kategóriát, pláne nem valós tapasztalatok nélkül, éppen ezért fals a következtetésed az audiofil rendszerekre vonatkozólag (is).A cikk ugyan tartalmaz sznob elemeket is, ám nem az, pusztán hegyesen sarkos audiofil szemléletet tükröz.
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
trufa12
addikt
válasz
blattida
#56501
üzenetére
Az amit leírtál egyébként egyértelmű, de nehogy azt hidd hogy itt olyan fos fülbaszogató mély van, attól is falra mászok .
Egyébként mindig halk hangerőn állítom be a hangcuccot ha úgyis elég sok mindent kihallok akkor már elég jó .
[ Szerkesztve ]
Az élet olyan mint a motor, ha nem megy akkor be kell rúgni..
-
BBéci
titán
válasz
trufa12
#56500
üzenetére
Annyi mindent, illetve, szinte mindent, cáfolni, kiigazítani, elmagyarázni kellene a hozzászólásaidból, hogy belekezdeni sem érdemes. Antihifi, ahogy előttem már megállapították.
Na jó, pár mondatot hozzáfűzök.
Úgy tűnik, fogalmad sincs a valóban jó hangzásról. Pedig azt nagyon egyszerű megállapítani, hogy egy rendszer jó vagy rossz. Olyan zenét kell rajta meghallgatni, amit ismersz, amit hallottál eredetiben, élőben, koncerten és ahhoz hasonlítani. Természetesen bármiféle erősítés nélkülire, leginkább szimfonikus zenére, jazzre, énekre gondolok. De elegendő egy szál zongora is.
Az igénytelen zene semmilyen rendszeren nem szól jól. Illetve amin jónak tűnik, az vacak rendszer, mert nem tudja megmutatni a jó és a rossz (minőségű) zene közti különbségeket.
Nem kell audiofilnek lenni ahhoz, hogy az élőzenét leginkább megközelítő hangzást szeressünk, akarjunk hallani az otthonunkban is. A hifinek is az a célja: high fidelity - magas hangzáshűség. Nem a lapátnyéllel püfölt bödönhöz kellene hűnek lennie a hangzásnak, de amennyiben az szerepel a felvételen, akkor annak. Ha jó minőségű a hangrögzítés és a reprodukáló rendszer, akkor még azt is meg lehet mondani, hogy a bödönben korábban disznó, vagy libazsír volt.
A homok szerepe egyértelmű, súlyt, stabilitást, rezgéscsillapítást ad a hangdoboznak. Nem biztos, hogy jobban fog tőle szólni, de mivel a gyártó ajánlja, van rá esély. Nem szivacsot, hanem vatelint szokás a hangdobozokba tömni, ami a viszonylagos térfogatot növeli. Igen, növeli, nem csökkenti.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
trufa12
addikt
vatelin
elnézést a faragatlanságomért nem tudtam hogy ez a szakkifejezéseHát akkor az a helyzet hogy így ismerkszik meg a jó rendszer. Az enyém ehhez mérföldkövekre xar .
De mondjuk annyit elértem hogy ami rossz az rosszul szól , szóval mégsem olyan rossz akkor .Csak hirtelen felindulásból beszélek össze vissza .
Olyan zenét nem sűrűn hallgatok amit hallhattam volna élőbe, nem sűrűn jár erre a metallica, iron maiden (ők tavaly voltak de szar volt a hangosítás) és az ő hozzájuk hasonló bandák... meg az olyanok akik össze se állnak többet, nem sorolgatom.
Én nem hallgatok sajnos v nem sajnos jazz-t , szimfonikus zenét.
mondjuk őt szoktam néha.A leghalkabb hangerőn is kihallok minden hangszert . És most jön az amitől az ereitek vágjátok mindjárt, egyelőre integrált hulladék hangkártyáról jön a zene... szeretnék majd 1 normális sztereo hangkártyát vásárolni de lövésem sincs milyet honnan, ami szép hangokat szólaltat meg .
[ Szerkesztve ]
Az élet olyan mint a motor, ha nem megy akkor be kell rúgni..
-
Colos1
őstag
válasz
#71562240
#56496
üzenetére
A leírásodból én egyértelműen azt vettem ki, hogy te párhuzamot akarsz vonni a készülékben okozott, és a kábelen okozott problémák között. Megnyugtatóan hat, hogy nem ez volt a szándékod.
Azért hoztam fel a szigetelést, mert ez az egyik legnagyobb különbség a kettő között. (Meg az is, hogy a készülékben vannak gyengébb jelutak, amelyekre minden kis zavar sokkal erősebben hat.) Így az elektrosztatikus tulajdonság a készülékben okozhat problémát, a kábelen nem.Az, hogy a dielektrikum hatással van a hangra, 1/4 részben igaz, mert ez 4 tényezőtől függ. A kábel egyenáramú ellenállása (R), induktív reaktanciája (XL), kapacitív reaktanciája (XC) és a két ér közötti vezetőképesség (RD), a dielektrikum hatása együttesen adja meg a kábel impedanciáját. Ha jól emlékszem, Z=gyök((R+XL)/(RD+XC)) Ezek közül a hangminőségre a legjobban az ellenállás és az induktivitás hat. Amikor két hangfalkábel között különbséget hallunk, az ezen paraméterek különbözőségének tudható be. Az, hogy valamelyik erősítő "érzékenyebb", "válogatósabb" a hangfalkábeleket illetően, a másik pedig nem, az azzal magyarázható, hogy az egyik érzékenyebben reagál az impedanciaillesztésre, míg a másik nem.
Ha ezt a vonalat követjük, akkor olyan konstrukciójú vezetékek esetében, ahol a két ér közé bekerülhet a por, a kapacitást és a dielektromos vezetést elvileg megváltoztathatja, ami miatt változik a vezeték impedanciája.
Azonban a kábelek 99% -a olyan, hogy szigetelve van a két ér, és ezek benne vannak még egy szigetelésben, tehát nem tud por kerülni a két vezető közé. Az, hogy a vezetékre kívülről rárakódik a por, nem növeli sem a dielektromos vezetést, sem a kapacitást. És mint fent megtárgyaltuk, áthúzni sem tud.Mindenkinek a környezetében van egy seggfej. Ha a tiédben nincs, akkor valószínűleg te vagy az...
-
blattida
nagyúr
válasz
trufa12
#56500
üzenetére
A dobozba tett csillapítóanyag ( vatelin, gyapjú, speciális szivacsok) a hangdobozok belsejében kialakult állóhullámokat hivatott csillapítani, hogy kevésbé legyen színezett a sugárzott hang, illetve akusztikus szempontból térfogatnövelő hatása van, erre utalt Béci.
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
#71562240
törölt tag
válasz
Colos1
#56506
üzenetére
Hogy a hifi vezetékre kívülről rárakódott por mit és mit nem csinál a hangminőséggel, azt nem te és az általános elektronikai tankönyved, hanem a por dönti el és a hifi vezeték konstrukciója. Hogy a dielektrikum mit és mit nem csinál a hifi vezetékkel, ugyanez a helyzet. Jobbára olyan tényezők alapján működik, amiket nem ismersz, hiszen nem értesz a hifi kábelek működéséhez. Tehát ismeretterjesztést (és persze "bizonyítási eljárást") se tudsz róla tartani, merthogy nem ismered a témát. Ezt érdemes lenne végre tudomásul venned.
Még egyszer: az általad lesajnált, degradált, hozzánemértőnek titulált "portörléshallóval" (mint általános alannyal) ellentétben te nem értesz a hifi vezetékek elméletéhez és gyakorlatához. Az egy külön szakma, nincs benne az általános elektronikai tankönyvedben. Fiatal tudomány.Szerk.: Még akik szakemberei, sokszor azok is sötétben tapogatóznak, nemhogy te, aki laikusa vagy a témának. Nem tudsz ebben okos lenni, mert még a szakma művelői is ritkán tudnak.
[ Szerkesztve ]
-
Colos1
őstag
válasz
#71562240
#56508
üzenetére
"Még akik szakemberei, sokszor azok is sötétben tapogatóznak"
Arra gondoltál-e már, hogy azért tapogatóznak a sötétben, mert az, amit keresnek, még elméletileg sem létezik? Miért nem hagyjátok nyitva ezt a lehetőséget?És ezzel visszaértünk a kályhához. Ameddig nem bizonyított, szerintem csak placebo miatt hallható a különbség, és soha nem is fogják megtalálni az okát.
"általad lesajnált, degradált, hozzánemértőnek titulált "portörléshallóval""
Lehet, hogy imitt-amott cinizmussal fogalmaztam, de nem volt szándékomban senkit sem lesajnálni, sem degradálni.Azokkal van bajom, akik próbálják nekem megmagyarázni.
Nem tudom, hogy feltűnt-e valami a már napok óta folyó vitában. Míg én, aki nem hiszek benne, jeleztem, hogy nyitott vagyok az ilyenekre, csak bizonyítani kell. Ti azonban elzárkóztok még a lehetőségétől is annak, hogy ez az egész nem létezik, és csak a placebo miatt hallják sokan.
Mindenkinek a környezetében van egy seggfej. Ha a tiédben nincs, akkor valószínűleg te vagy az...
-
simongab
senior tag
válasz
#71562240
#56508
üzenetére
Nna azért ne nevezzük tudománynak! Ezt már több ízben elsütötted. a "hi-fi" lehet szabvány, fogalom, de hogy tudomány...főleg a hangszórókábelre ragadt porcicák kihallása, meg az 4%-os ezüst tartalommal rendelkező forrasztóón jelentősége...
És kik a "szakemberek" ezek után. Akiket egyáltalán elfogadnak itt...
[ Szerkesztve ]
-
trufa12
addikt
Nem tudom de mint reálisan átgondolva a külső burkolaton lévő por szerintem sok gondot nem tud okozni, más az ha a csatlakozók vannak vastagon beporolódva vagy a le-blankolt kábel vég , az szerintem okozhat némi zavart. De az hogy a kábel vastagburkolatán le ülepedett por gondot okozna az már nonszensz...
Meg az egyértelmű ha por kerül pl a lemezlejátszó tűjére nah az szép dolog ...
[ Szerkesztve ]
Az élet olyan mint a motor, ha nem megy akkor be kell rúgni..
-
#71562240
törölt tag
válasz
Colos1
#56509
üzenetére
Félreértés ne essék:
"Arra gondoltál-e már, hogy azért tapogatóznak a sötétben, mert az, amit keresnek, még elméletileg sem létezik? Miért nem hagyjátok nyitva ezt a lehetőséget?" Az ilyen mondatok tartalma és szándéka pimasz hülyének nézés, lesajnálás, degradálás, alkalmasint hazugság. Te vagy a jubileumi százezredik, aki fel akarja fedezni a spanyolviaszt.
"Ameddig nem bizonyított, szerintem csak placebo miatt hallható a különbség, és soha nem is fogják megtalálni az okát." Ajánlom figyelmedbe az első bekezdésedből idézett fenti mondataidat.
"...de nem volt szándékomban senkit sem lesajnálni, sem degradálni." De volt.
"Azokkal van bajom, akik próbálják nekem megmagyarázni." Ki a fene akarja neked megmagyarázni? Te "megmagyarázgattál", a lehetetlenezők szekértáborából kilődözve, hozzánemértőként lehozzánemértőzve másokat, alkalmasint hozzáértőket.
"Ti azonban elzárkóztok még a lehetőségétől is annak, hogy ez az egész nem létezik, és csak a placebo miatt hallják sokan." Lásd az irományom elejét: Az ilyen mondatok tartalma és szándéka pimasz hülyének nézés, lesajnálás, degradálás, alkalmasint hazugság. Te vagy a jubileumi százezredik, aki fel akarja fedezni a spanyolviaszt.
"Nem tudom, hogy feltűnt-e valami a már napok óta folyó vitában. Míg én, aki nem hiszek benne, jeleztem, hogy nyitott vagyok az ilyenekre, csak bizonyítani kell." Nem tudom, feltűnt-e, hogy nem volt semmiféle vita. Például te tettél laikusként (visszautalok: szándékoltan degradáló, lesajnáló) kijelentéseket, amelyek ugyebár enyhén szólva se nyitottságról árulkodtak, ezt a nyitottság szöveget utólag próbálod hozzáragasztgatni a cselekményeidhez. Mások, például én, mindössze ráirányítottuk a figyelmedet a szándékoltan zárt és lesajnáló szövegeid kapcsán, hogy a világnak létezik olyan szelete, amelyet nem ismersz, és mégis (szándékoltan zárt és lesajnáló) kijelentéseket teszel róla. Ha valóban nyitott vagy a világnak ezen szeletére, ismerd meg, amennyire módodban áll. A megismerés nem fórumozással és "linkelgetéssel" történik, főleg nem a tudományos megismerés, főleg nem a hifiben - lásd alábbi bekezdés."...csak bizonyítani kell." Azt e helyt ugyan hogyan képzeled?!?!?! Még csak azt is hogyan képzeled, hogy a szükséges ismeretanyagbeli és szemléletformálási megalapozáshoz ideírunk neked (aki a jubileumi százezredik vagy spanyolviasz-ügyben), többtíz-száz oldalakat, hogy egyáltalán sejtsél arról valamit, hogy mi az a hifi vezeték, és itt "írásban" elvégezzük, de legalább "leírjuk" számodra azokat az laboratóriumi és gyakorlati felhasználásbeli anyagvizsgálatos, konstrukciós, elméleti és gyakorlati méréses, "elméleti" és gyakorlati MEGHALLGATÁSOS kísérleteket, amelyek ehhez a szemléleti megalapozáshoz szükségesek?!?!?!
Ha valóban nyitott vagy, kaphatsz itt információkat a tapasztaltabbaktól, hogy merrefelé különösen érdemes nyitottnak lenni.Szerk.: Utóbbiakban írottak kapcsán lásd még a következő hozzászólásomat, a jubileumi százezredik alkalom megünnepléseként - bár már rég úton kellene lennem.
[ Szerkesztve ]
-
#56530
slick-adam
aktív tag
slick-adam
aktív tag
na megjött a NAD C326BEE. sajnos lecsusztam a kedvezmenyes uj peldanyrol, de ugyanannyiert - meg mindig jo ar - szereztem egy 2 honaposat.
hagytam akklimatizalodni kicsit, beinstallaltam a helyere, betettem egy random lemezt (Tommy Emmanuel lett) eeees... ki se vettem meg veget nem ert. Denon X2000-es AVR utan olyan, mintha elhuztak volna elölem a fuggonyt. pedig a kakás CD jatszomrol megy a zene. uj DAC kerult abba is?
behunytam a szemem es olyan volt, mintha Tommy itt jatszott volna elöttem. örület. mi lesz itt ha szerzek egy jo CD jatszot / DAC-ot es nem csak egy fiokban talalt ezer eves rozsdas cinch kabellal kotom ra az erösitöre! 
tovabba erdekesnek tartom, fingjanincs juzerkent, hogy az X2000-esem sztereo modban 100 Watt korul kepes (elvileg) leadni, de a mar - szamomra - hangos szinthez durvan fel kell tekernem. ez a NAD? 50 watt-ot irnak (bar van ott valami 150 watt dinamikus dolog is 4 ohm-on), de a tekero 8 oran all es mar ott vagyok szinte, ahol a Denon-al a vegefele.
örülök, mint hulyegyerek az almanak.
ja es Diana Krall is k###a jol szol
[ Szerkesztve ]
parfüm fórum: https://bit.ly/2Pd6VEu
-
#71562240
törölt tag
válasz
Maximum1
#56491
üzenetére
Ja és az áthidaló.
Természetesen az áthidaló a helyén marad, ha nem kettős kábelezéssel vagy kettős erősítéssel kötöd be a hangdobozt az erősítő(k)re (egyelőre nem úgy fogod) - vagy ha nem akarod az áthidalót jobb minőségűre cserélni (egyelőre nem akarod). Az utóbbi hetekben is többször előkerült, hogy elvileg melyik a legjobb bekötési mód (mindkét pólust a magashoz vagy a mélyhez vagy esetleg "keresztöltéssel"...), illetve hogy az elv mennyire változhat az adott hangrendszer tökéletlenségeinek ellensúlyozásaképpen. -
andorra
őstag
válasz
ZSZS-CMSC
#56541
üzenetére
Már hogy lenne elég? Mi köze a kottának a hangzáshoz? A lényeg, hogy megválogasd és jól ismerd azokat a felvételeket amikkel tesztelsz és az, hogy azok nagyjából olyanok legyenek (főleg klasszikus zene, opera, kiegészítésképpen lehet többféle más is), mint amiket BBéci felsorolt, mert azon a gyenge, de még az elég jónak gondolt rendszerek többsége is rögtön elvérzik. Nálam legalábbis biztosan. Ha pedig nem, akkor a finom különbségek kimutatására is ezek a legalkalmasabbak.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt