Új hozzászólás Aktív témák

• #13 PTM aktív tag kamuintro #11

  Új Válasz 2025-02-17 17:52:38 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PTM

  aktív tag

  válasz kamuintro #11 üzenetére

  Van olyan tévé (mini LED), amelyik tud 1000 nit körüli fényerőt tartani a képernyő felén. Az nem tudom, hogy monitorból gyártanak-e hasonlót. Neki egy Philips Momentuma volt. A jó esetben 6-7000:1-es VA panelek (szerintem a Momentumban annyi sincs) dinamikáját persze ismerjük, de hát HDR 1000. Fényes SDR-re mondjuk az a jobb.

• #12 Predatorr őstag kamuintro #11

  Új Válasz 2025-02-17 15:07:36 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Predatorr

  őstag

  válasz kamuintro #11 üzenetére

  Mondjuk ez az egész, 2 HDR-szar monitorral példálózva. Majd biosz után térjünk vissza rá.

• #11 kamuintro csendes tag Predatorr #9

  Új Válasz 2025-02-17 14:14:18 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kamuintro

  csendes tag

  válasz Predatorr #9 üzenetére

  Magyarázd el mi a hülyeség abban, amit írtam, hogy tanuljak belőle.

  Nem tudom milyen monitorod van, de a 3 százaléknál többet tudott 1000 nit felett, akkor az valami NASA cucc lehet, mert a 600 ezer forintos monitorok is csak kb 220-300 nitet tudnak teljes képernyőn (OLED)
  450 ezres Samsung OLED G8 HDR-ben:
  2% Window 986 cd/m²
  10% Window 576 cd/m²
  25% Window 392 cd/m²
  50% Window 333 cd/m²
  100% Window 283 cd/m²
  
  565 407 Ft MSI MPG 271QRX QD-OLED HDR-ben:
  2% Window 1,003 cd/m²
  10% Window 467 cd/m²
  25% Window 365 cd/m²
  50% Window 307 cd/m²
  100% Window 257 cd/m²
  
  
  És biztos nem vakulnál meg semelyik mostani monitortól, mert ha kimész a napra és a nap rásüt egy barna kerítésre és ránézel, az kb 4000 niten világít.
  
  

• #10 RobbyJr addikt Héraklész #5

  Új Válasz 2025-02-15 22:59:53 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  RobbyJr

  addikt

  válasz Héraklész #5 üzenetére

  Valaki felbérelte. Mindig benyögi ezt

• #9 Predatorr őstag kamuintro #6

  Új Válasz 2025-02-15 17:35:50 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Predatorr

  őstag

  válasz kamuintro #6 üzenetére

  Biológiából felmentve, és még te hülyézel le másokat. Nem, mintha nem írt volna ő is hülyeséget.

• #8 Predatorr őstag kamuintro #2

  Új Válasz 2025-02-15 12:39:08 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Predatorr

  őstag

  válasz kamuintro #2 üzenetére

  Szóval nincs.

  Skynet258: Ahogy itt sem. Volt HDR 1000 monitorom, nem csak pár pixelen tudta. Megbis vakultam volna, ha a Napba nézek rajta.

• #7 bence1024 tag kamuintro #6

  Új Válasz 2025-02-15 12:38:25 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bence1024

  tag

  válasz kamuintro #6 üzenetére

  Tudja, hogy van különbség, csak ironizál.
  Érdekes viszont, hogy a 400k-s, 60Hz-es telónál nem ironizál, az úgy a tökéletes.

• #6 kamuintro csendes tag hapakj #4

  Új Válasz 2025-02-15 12:32:09 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kamuintro

  csendes tag

  válasz hapakj #4 üzenetére

  Az emberi szem folyamatosan érzékel, de ha hz-ben akarjuk kifejezni akkor olyan 1000 és 10000 hz között lehet 60 és a 240-et pedig könnyen megkülönböztethető.
  500 és az ezer hz is, szóval hülyeséget írsz.
  
  A framgenration 240 hz pedig jobb mint a natív 60.

• #5 Héraklész aktív tag hapakj #4

  Új Válasz 2025-02-15 00:51:20 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Héraklész

  aktív tag

  válasz hapakj #4 üzenetére

  Ugyanezt párszor már leírtad. Te valami bot lehetsz.

• #4 hapakj őstag

  Új Válasz 2025-02-14 23:18:42 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hapakj

  őstag

  240Hz??? teljesen felesleges 60-nál úgysem lát többet senki. Meg amúgy, csak a teljesen fake frameket generáló DLSS frame gennel lehet ennyi fps-t elérni

• #3 Skynet258 veterán Predatorr #1

  Új Válasz 2025-02-14 19:11:00 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Skynet258

  veterán

  válasz Predatorr #1 üzenetére

  Az Oled-ek más plecsnit kapnak, ez nem ugyanaz a HDR 400 mint egy LCD esetében (ahol valóban semmit sem ér). 😉

• #2 kamuintro csendes tag Predatorr #1

  Új Válasz 2025-02-14 13:42:09 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kamuintro

  csendes tag

  válasz Predatorr #1 üzenetére

  Nem HDR 400, hanem HDR 400 TrueBlack.
  A képernyő 3 százalékán érhető el 1000 nit.

• #1 Predatorr őstag

  Új Válasz 2025-02-14 13:20:25 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Predatorr

  őstag

  Régen erre azt mondták: Elekta!
  Azért a 250-ről 1000-re felkúszó fényerőt még Pandacsöki Boborján sem hinné el. Főleg HDR400-as plecsnivel.

Új hozzászólás Aktív témák