Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
yle_greg
#152
üzenetére
" Lehet, hogy nem tapasztalom a 88. dimenzió létezését, de attól, hogy én mint kis hangya nem tapasztalom a harmadik tér dimenziót, attól az még ott van."
Addig értem, hogy nem tapasztalom a 88. dimenzió létezését, sőt elárulom, hogy tényleg nem tapasztalom, de attól, hogy lehet 88. dimenzió, még egyáltalán nem biztos, hogy ott is VAN. Elképzelhető, hogy azért nem tapasztalom, mert nem is létezik.
Azt könnyen el tudom képzelni, hogy a Hold akkor is létezik, amikor nem látom, sőt azt is, hogy a születésem előtt is létezett ám azt is, hogy az ősrobbanás pillanatában még nem létezett, függetlenül attól, hogy volt-e ősrobbanás vagy sem. -
válasz
yle_greg
#152
üzenetére
"Semmi nem zárja ki, hogy ez a három külön entitás egy helyen legyen."
Éppen a párhuzamossági axióma zár ki két esetet és hagy meg egyet.
Ha jól értem, azt állítod, hogy a hiperbolikus geometria objektív, hiszen létezik az, amit Aladárnak, Bözsinek és Cecilnek neveztél el és az elliptikus meg az euklideszi gometria csak elméleti konstrukció lehet (nem objektív). -
válasz
yle_greg
#152
üzenetére
"A geometriai egyenesnek nincs vastagsága, azonban létezik, ergo el tudom nevezni."
Miért kell léteznie valaminek ahhoz, hogy el tudjam nevezni? Ehhez elég az absztrakció is.
El tudom nevezni a hétfejű sárkányt, az n-fejű sárkányt, a fából vaskarikát, az egyistenhitek egyetlen, de egymástól különböző isteneit és a görög-római mitológia isteneit és félisteneit is. -
válasz
yle_greg
#152
üzenetére
A többin még gondolkodom, de az utolsó kérdést úgy értettem, ahogy megfogalmaztam vagy ahogy te a második változatban fogalmaztad meg.
" van-e olyan matematikai leírás, amiben nincs ellentmondás, azonban nincs olyan jelenség, amire igaz lenne?"
Arról vitázunk, hogy objektív-e a matematika.
Az objektív (egyik) filozófiai definíciója: "A tudaton kívül s a tudattól függetlenül létező."
A példádban olyan matematikai (tudati) konstrukciót alkottál, aminek nincs megfelelője a valóságban vagyis a matematika nem objektív.
#150-ben szándékosan nem használtam az axióma szót, de a háromféle geometriát azért hoztam példának, hogy az axióma elhangzása után föltehessem azt a "reductio ad absurdum"-ot tartó kérdést, hogy a matematikában be lehet-e bizonyítani az axiómákat.
Ez a hithez is kapcsolódik, mert az axiómákat elfogadjuk, feltételezzük vagy elhisszük és csak ezután és ezekből alkotunk és bizonyítunk (esetleg) cáfolunk tételeket vagy sejtéseket.
Az a gyanúm, hogy itt sokan az egzakt helyett használták az objektíc szót, ami mást jelent. -
#154
Hieronymus
veterán
yle_greg
#152
válasz
yle_greg
#152
üzenetére
"...ha belerúgok egy kőbe az mind a 4 fenti dimenzióban mozogni fog. Lehet, hogy nem tapasztalom a 88. dimenzió létezését, de attól, hogy én mint kis hangya nem tapasztalom a harmadik tér dimenziót, attól az még ott van."
Ez teljesen nyilvánvalóan képtelenség.
Az egyszerűség érdekében tekintsünk el a negyedik dimenzió létének megkérdőjelezésétől.
A rúgásodat erővektorral lehet leírni. A vektornak van egy iránya és erőkarja.
Mivel mi három dimenziós térben mozgunk képtelenek vagyunk a negyedik dimenzió irányában erőt fejteni ki. Az mozgató erő kizárólag nulla lehet a negyedik dimenzióban. Ráadásul dimenzió eltérő tárgyat képtelenség készíteni az adott dimenzióban.
Ha nem hiszed, készíts el egy valódi 2 dimenziós tárgyat. -
válasz
yle_greg
#146
üzenetére
És akkor ott van a fejlődés társadalmi vagy inkább esetleges vonatkozása: arra gondolok, hogy sokszor évtizedek eltelnek, mire egy jó elnéletre felfigyelnek és ismertté válik. Ilyen volt pl. Gánti Tibor kemotonelmélete és szerintem Rockenbauer Antal kvantumelmélete is hasonlóképp járhat majd. Elsőnek >40év kelllett, de a második se fiatal elmélet már.
-
válasz
yle_greg
#142
üzenetére
A matematika olyan absztrakt fogalmakat használ, amik a valóságban nem léteznek. (pont, egyenes, kör, ...)
Sarkítva akár azt is mondhatjuk, hogy a matematikusok azt sem tudják, miről beszélnek, de a matematikai modelljeik mégis jól leírják a valóságot.
A fénysebességgel haladó nyüves foton mondhatja azt, hogy számára megállt az idő?
Pontosabban mi mondhatjuk-e a fénysebességgel haladó nyüves fotonról, hogy számára megállt az idő? -
#86
ergoGnomik
aktív tag
yle_greg
#54
ergoGnomik
aktív tag
Hosszas gondolkodás után azt hiszem kezdem érteni mi itt a motiváció. (bambano valahol az elején linkelte a magyarázat Wikipedia oldalát. Ha sokat olvasgatod, talán neked is eljön a megvilágosodás.) Úgy gondolkodunk, hogy az első választásod nagyobb valószínűséggel lesz rossz választás, mint jó. Ebből az következik, hogy van esély jobban járni, ha váltasz. Amikor kiveszik a képből a másik rossz választást, akkor megmutatják mire érdemes váltani. Mivel elsőre valószínűleg rosszul választottál, ezért érdemes váltani stratégiai szempontból. (Ami vagy bejön, vagy nem. 50%.
) -
cousin333
addikt
Vedd alapul a 3 ajtót. Ennek 3 lehetséges elrendezése van, te pedig mindegyikénél háromféleképpen választhatsz. Szóval összesen 9 opciót kell végigvenni, és megnézni, mikor hogy jársz.
De elég ha leredukálod a következőre: ha váltasz, nyersz, kivéve, ha elsőre jól választottál, aminek az esélye 33%. Tehát 66%, hogy nem találtad volna el elsőre, tehát váltanod kell, és nyersz.
50-50% akkor lenne a második körben, ha előtte “újrakevernék” a maradék 2 ajtó tartalmát.
-
Csapoati
nagyúr
Azzal, hogy sorban kinyitnak 98-at (ami mögött biztosan nem volt az autó), nem fog ez a 99% esély megszűnni, szóval érdemes cserélni.
Ezt tudom csak újra említeni. 99%-kal volt az elején a másik 99 ajtó mögött az autó, ez nem redukálódik azzal, hogy sorban kinyitják a kecskéseket.
bambano: Definíció alatt a nevükre gondoltam, de valóban pontatlanul fogalmaztam.
-
bambano
titán
ezért probléma, hogy itt a ph!-n is elterjedt az a szokás, hogy úgy írnak hozzászólást, hogy nem olvassák el sem a cikket, sem a korábbi hsz-eket.
mivel elolvasni nem voltál hajlandó, mert ha megtetted volna, akkor tudnád, hogy tévedsz, ezért marad az, hogy kértelek, hogy higgy.
-
Csapoati
nagyúr
Megint a kiindulási helyzethez térjünk vissza, inkább a 100 ajtóshoz ráadásul, az szemléletesebb. Ott választasz egyet, 1% eséllyel van a mögött az autó, 99% eséllyel a többi mögött. Azzal, hogy sorban kinyitnak 98-at (ami mögött biztosan nem volt az autó), nem fog ez a 99% esély megszűnni, szóval érdemes cserélni.
Pajac: Az ember előtt is léteztek számok, csak nem volt ki definiálja őket. Ne keverd össze a mértékegységekkel, amik természetesen mesterségesek.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Az olcsó Macbook sokkolja a PC-ipart az ASUS társvezetője szerint
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Crimson Desert - Íme a végleges gépigény
- Elektromos autók - motorok
- BestBuy topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Beszámítás! LENOVO LOQ 15AHP10 FHD Gamer notebook - R7 250 16GB DDR5 1TB SSD RTX 5060 8GB
- Dell Optiplex 3050 SFF,i3-6100,8GB DDR4,256GB SSD, WIN11
- iKing.Hu - Apple iPhone 15 Pro Max Black Titanium 100% Akku
- Apple iPhone 12 128GB,Átlagos,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest