Aktív témák

• #15 JulWCZar senior tag Peat;) #14

  2003-06-25 09:50:14 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JulWCZar

  senior tag

  válasz Peat;) #14 üzenetére

  Az 9500ös ATIk mindekképpen földbe döngölik a Gef4 nVidia kártyeszeket ha bekapcsolsz egynéhányszoros élsimítást meg néhányszoros anizotropikus szűrést. Az ATIs arcoknak pedig így igaza van, és ha figyelembe vesszük hogy már 2003 van, elvárható lenne hogy csak így teszteljenek...
  
  Persze lehet hogy hamarosan jön az nVidia a 3Dfx marketing örök(ökör)séggel, ''Performance Rulz!'' :(((

• #13 JulWCZar senior tag

  2003-06-25 09:28:22 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  JulWCZar

  senior tag

  Na. Elég ebből. Szóval:
  
  A 3DMark2001 a gép 3Ds teljesítményét méri, nem CSAK a videokártyájét. Ezért a procid jelentősen visszafogja a Radeont, gondolj csak a high polygon count tesztre, ahol szinte tisztán a procin múlik az eredmény, és persze szinte az összes sceneben rengeteg poly van, ami könnyen túlterhel egy ekkora procit.
  
  A 3DMark03 már érdekesebben pontoz, inkább az effektekre gyúr és hanyagolja a procit.
  
  Úgyhogy procicsere vmi izmosabbra, és növekedni fog az a pont, gyakorlatilag nem tudsz emberi áron ma olyan procit venni ami ne lenne gátja a 3DMark2001nek egy Radeon 9500-tel párosítva.

Aktív témák