Új hozzászólás Aktív témák

• #41 ollie MODERÁTOR Varga Csaba #40

  Új Válasz 2005-10-10 10:33:18 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  válasz Varga Csaba #40 üzenetére

  Ha capture device-ként jelenik, meg, akkor bármit tud hazsnálni.

• #40 Varga Csaba aktív tag

  Új Válasz 2005-10-10 10:31:38 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Varga Csaba

  aktív tag

  Üdv mindenkinek,
  
  Az lenne a kérdésem, hogy digit fényképezőgépet lehet e webkameraként használni?
  
  A videókártyámat és a gépet már sikeresen összekötöttem (9800PRO AIW - Minolta Z10) és a fényképezőgép képét a pc monitorja sikeresen megjelenítette, de vajon a kliensprogram tudja-e ezt kezelni? (képes-e kompozit video in-ről venni a jelet?)

• #39 ollie MODERÁTOR kovsol #35

  Új Válasz 2005-10-10 10:31:27 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  válasz kovsol #35 üzenetére

  2x ment el...
  
  [Szerkesztve]

• #38 ollie MODERÁTOR kovsol #35

  Új Válasz 2005-10-10 10:31:10 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  válasz kovsol #35 üzenetére

  Miért indokolatlanul?
  Szerinted milyen minőségű lesz az a 25 kép, amit 1 mp alatt 16k-val elküld? A 16k-ba bele kell férnie 25 képnek, tehát 1 képre 0,64KB jut, ami 655 byte! Mit gondolsz, milyen minőségű egy 655 byte-os kép, ami mondjuk 160x100 pixel felbontású? Elárulom, nagyon rossz.

• #37 bbchris senior tag

  Új Válasz 2005-10-10 10:13:16 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bbchris

  senior tag

  Amit észrevettem az MSN -nél hogy nem igazán szereti a Routereket . Működik alatta de mikor be van kapcsolva a hardveres tűzfal akkor eléggé úgymond gagyi lesz tőle és nem igazán működik jól . Néha megszakad de van olyan is hogy egyzserűen csak chatolni lehet vele , ha kikapcsolom akkor minden OK . Ha valaki tud tanácsot adni hogyan lehet ezt kiküszöbölni akkor írja meg hogy mit hogyan állítsak ba a hardveres tűzfalban hogy ne kellje ki-be kapcsolgatni .
  

• #36 Drótszamár őstag McLaca #34

  Új Válasz 2005-10-02 15:01:11 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drótszamár

  őstag

  válasz McLaca #34 üzenetére

  Viszont az nem értem, hogy az ''egymásra találás'' után miért nem hagyják ki a szervert a kommunikációból. Tehát miért nem a két kliens kapcsolódik össze. Ezzel ők is jobban járnának...
  
  Vagy jól le akarnak mindenkit halgatni?

• #35 kovsol titán McLaca #34

  Új Válasz 2005-10-02 14:56:41 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kovsol

  titán

  válasz McLaca #34 üzenetére

  hát igen tényleg néha teljesen levan halva
  van amikor 30-40Mbit/s el tudok küldeni vele fájlokat van amikor meg 4KB/s el
  és a webkamera és mikrofonos funkciója szerintem indokolatlanul nagy sávszélt eszik meg

• #34 McLaca őstag

  Új Válasz 2005-10-02 14:51:47 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McLaca

  őstag

  Nos, az MSN-nek tök mindegy (na jó, nem tök, de szélessávnál eléggé mindegy), hogy milyen sávszélesség van alatta, ugyanis hozzáigazítja a tömörítést. Más sebességgel megy 128kbiten és mással 256kbiten kifelé a kép, de ez csak a képminőséget határozza meg, a sebességet nem igazán. (Ekkora képméretnél, amit az MSN produkál, egyébként is simán lehet 25fps-t csinálni 128kbittel). Szóval az MSN azért szaggat leginkább, mert központilag van elcseszve, szerveroldalról az egész. Néha a fájlküldés és -fogadás is 512-es chellostól úgy, hogy semmi mást nem csinál, nem jön, csak 4-5kbyte-tal...
  Ha szóbeli beszélgetésnél zenét küldesz a másiknak, előfordul, hogy tökéletes a minősége (olyankor le is foglal 120kbit sávszélt), aztán ''elromlik'', tompul a hangminőség, le is esik a sávszél 60-70kbitre, ez is az MSN szerverek hibája, egyszerűen nem bírják a rengeteg felhasználó adatait nagy sebességgel továbbítani.
  Lehet, hogy a Skype ezért is gyorsabb, mert egyelőre MÉG többen használnak MSN-t.
  
  Üdv!

• #33 lorcsi veterán Vérboci #27

  Új Válasz 2005-09-27 22:16:00 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lorcsi

  veterán

  válasz Vérboci #27 üzenetére

  értem kösz
  

• #32 crab senior tag

  Új Válasz 2005-09-27 20:23:36 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crab

  senior tag

  csak annyit mondanék itt a kételkedőknek, hogy a messenger 100megabitnél sem ad folyamatosabb képet mint az itthoni 512 uploados nettel. nem erre találták ezt ki. egyébként is ki örülne ha az egész uploadot csak a kamera vinné el? azért lehetne benne egy opció amivel lehetne engedélyezni a nagyobb teljesítményű átvitelt..

• #31 ^Bundi^ őstag Dilikutya #16

  Új Válasz 2005-09-27 20:14:05 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Bundi^

  őstag

  válasz Dilikutya #16 üzenetére

  jo nekem 384 van de ezzel tökéletes

• #30 Vérboci addikt dat #29

  Új Válasz 2005-09-27 19:30:55 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  válasz dat #29 üzenetére

  fps értéket nem tudok mondani, nem tudom, mivel lehet mérni. Annyi biztos, hogy a videotelefonáláshoz szükséges minimumot bőven meghaladja. Lehet hogy ez most csak 16 fpst (?) jelent, de a célnak, ismétlem, a célnak, megfelel.

• #29 dat senior tag Vérboci #28

  Új Válasz 2005-09-27 19:25:19 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dat

  senior tag

  válasz Vérboci #28 üzenetére

  hahaha
  
  
  Akkor ő szerencsés... nekem az istennek se folyamatos... 25fps-ről meg álmodni se lehet...

• #28 Vérboci addikt dat #26

  Új Válasz 2005-09-27 19:18:04 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  válasz dat #26 üzenetére

  Nevetni fogsz: a Kedvesem gépe csak USB 1.1-et tud és 600/128 kbps netje van. Egyszer egyszer megakad, de gyakorlatilag folyamatos a közvetítés.
  Az sem elhanyagolható szempont, hogy a skype esetében a hang és a video kvázi szinkronban van. Alig észrevehető csúszás van.

• #27 Vérboci addikt lorcsi #24

  Új Válasz 2005-09-27 19:15:21 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  válasz lorcsi #24 üzenetére

  Naszóval, nekem ilyen van Bővebben: link
  
  Ennek a tudása videotelefonáláshoz bőven jó. A különböző messenger programokkal úgyis csak kis ablakban megy a video. Persze ki lehet tenni teljes képernyőre, de ott már torzul. Egy szó mint száz, a jelenlegi net sebességek és használt csevegő programok mellett egy 4-5e forintos webcamera elegendő és megfelelő minőségű.
  Ha valaki megfigyelésre akarja használni, vagy nagyobb felbontást szeretne, annak mélyen a zsebébe kell nyúlnia.
  
  Mint elmondtam korábban, az akadozás mentes képközvetítésnek elsősorban nem a kamera az akadálya, hanem elsősorban a chat kliens és a kapcsolat sebessége.

• #26 dat senior tag

  Új Válasz 2005-09-27 19:09:01 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dat

  senior tag

  USB 2.0 alatt nem is nagyon éri meg szaggatásmentes képpel próbálkozni...

• #25 lorcsi veterán

  Új Válasz 2005-09-27 19:04:51 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lorcsi

  veterán

  ?
  

• #24 lorcsi veterán Vérboci #23

  Új Válasz 2005-09-27 00:38:31 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lorcsi

  veterán

  válasz Vérboci #23 üzenetére

  vagy 4 éve volt annyi
  most 4k...
  csak a tudása miatt kérdezem...

• #23 Vérboci addikt lorcsi #21

  Új Válasz 2005-09-26 14:10:53 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  válasz lorcsi #21 üzenetére

  124.95 dollár
  Az 25e forint. Minek az? Egy jó kis Logitech 4-5 ezer és mindent tud, ami szkájphoz meg emesenhez kell.
  
  Silveriannen: nincs mit... remélem menni fog. Én egy ideje már csak ezt használom. MSN lassúúúú
  
  [Szerkesztve]

• #22 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-26 13:14:31 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Köszi a plugin címét! Jövök eggyel!

• #21 lorcsi veterán

  Új Válasz 2005-09-26 13:04:34 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lorcsi

  veterán

  Ez a kérdés nemkem is aktuális most
  Én erre gondoltam: Creative Video Blaster webcam plus Bővebben: link a tulaj szerint
  én kerestem egy másikat is...
  Bővebben: link talán ez is az
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]

• #20 Vérboci addikt Silveriannen #18

  Új Válasz 2005-09-26 12:59:45 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  válasz Silveriannen #18 üzenetére

  Hát ha nekem június óta sikerül nap mint nap, akkor lehet hogy lehet
  
  Szóval igen, csak le kel tölteni hozzá egy plugint.
  
  szerk.: Nesze itt a link is: Bővebben: link
  
  [Szerkesztve]

• #19 bobsurf őstag ^Bundi^ #15

  Új Válasz 2005-09-26 12:39:10 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bobsurf

  őstag

  válasz ^Bundi^ #15 üzenetére

  De ez is csak ''up to 30fps''-t tud, nem? Az enyémre is ez van irva, és valahogy mégsem akar összejönni...

• #18 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-26 12:29:43 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Tényleg lehet a Skype-pal videotelefonálni?
  

• #17 Vérboci addikt Dilikutya #16

  Új Válasz 2005-09-26 09:47:02 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  válasz Dilikutya #16 üzenetére

  De mint tudjuk, az MSN nem is televíziós közvetítések bonyolítására való.
  
  Videotelefonáláshoz bőven elég. De mint említettem volt, egy 3-4e forintos webcamera és a skype együtt csodákra képes. Folyamatos video, apró akadásokkal, de az MSN ehhez képest csak diavetítés.

• #16 Dilikutya félisten ^Bundi^ #15

  Új Válasz 2005-09-26 09:44:26 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dilikutya

  félisten

  válasz ^Bundi^ #15 üzenetére

  128kbites uploaddal soha sem lesz 640*480/30fps...

• #15 ^Bundi^ őstag

  Új Válasz 2005-09-26 07:21:25 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Bundi^

  őstag

  vegyél 1 logitek communicate STX plus -t
  olyan 13K ért tudok neked hozi, de média markt ban is árulnak..nagyon szép képe van és 30fps (640*480 folyamatos képközvetítés)
  

• #14 Vérboci addikt

  Új Válasz 2005-09-26 07:10:54 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vérboci

  addikt

  Hát elhangzott itt egy-két téves infó...
  
  56k-s uploaddal is lehet folyamatos képet közvetíteni, csak a megfelelő progi kell hozzá.
  Az MSN inkább állóképeket közvetít, nem videót, ezért is szakítottam vele. Skype-ot kell használni. A hangminőség ezerszer jobb, és a videó is videónak nevezhető. TV közvetítést senki ne várjon, de az MSN és a Skype videója közt zongorázni lehet a különbséget.

• #13 róland veterán Silveriannen #11

  Új Válasz 2005-09-26 07:06:18 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  róland

  veterán

  válasz Silveriannen #11 üzenetére

  Még egy megoldást próbálj ki:
  
  lejjeb veszed a felbontást. Szóval nem 240*320-as képet akarsz továbbítani, hanem mondjuk 120*160-as, esetleg 60*80-as képet. Igaz az utóbbi inkább már csak valami mozgó gifnek felelne meg, de talán folyamatos felvételnek tűnne.
  
  Igazából úgy néztem, hogy 240*320-as felbontású film továbbításához legalább 384 kbps vagy több szükséges.
  
  Sajna nekem otthon kisebb még a letöltési sebességem is, ezért nem is kísérletezek online TV-adás vételével.

• #12 ollie MODERÁTOR Silveriannen #11

  Új Válasz 2005-09-26 06:47:02 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  válasz Silveriannen #11 üzenetére

  1 megás uploaddal már megoldható, hoyg a kép folymatos legyen.

• #11 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-26 00:22:25 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Én is ettől féltem, gondoltam megkérdezek valakit!
  

• #10 Dilikutya félisten Silveriannen #9

  Új Válasz 2005-09-26 00:20:42 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dilikutya

  félisten

  válasz Silveriannen #9 üzenetére

  Nem kitaláltam, csak sejtettem. 128kbites upload a legelterjedtebb. Azzal bármit csinálsz, szaggatni fog a kamera. Egyszerűen kevés képkockát továbbít másodpercenként.

• #9 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-26 00:16:56 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Hogyan találtad ki?
  Igazából UPC Chello Light 512/128

• #8 Dilikutya félisten

  Új Válasz 2005-09-26 00:07:50 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dilikutya

  félisten

  Talán csak nem 128kbites uploaddal kéne videócsevegni...

• #7 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-26 00:02:03 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Valaki tud egy ilyen klienst mondani?

• #6 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-25 23:13:47 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Őszintén szólva nekem még nincs kamerám, csak a fórum többi témáját olvagatva feltűnt, hogy szinte mindenkinek akad MSN-en keresztül, méghozzá brutálisan!
  
  Bár én nem ragaszkodom az MSN-hez, csak nem tudok más olyan klienst, amivel úgy lehetne videócsevegni, mint a Skype-pal telefonálni! Amit meg tudok venni, az meg vagy a Genius, vagy a Logitech család majdhogynem legolcsóbb elemei!
  

• #5 Doki16 addikt róland #4

  Új Válasz 2005-09-25 22:06:56 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doki16

  addikt

  válasz róland #4 üzenetére

  Ki mondta hogy szaggat? mert én nem az MSN ennyit tud nem nagyobb a sávszélesége ahogy az elöttem szóló is mondta nem a kamera és nem is a gép hibája miatt vol az FPS 24 alatt.

• #4 róland veterán Doki16 #3

  Új Válasz 2005-09-25 21:54:17 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  róland

  veterán

  válasz Doki16 #3 üzenetére

  Az, hogy szaggat nem biztos, hogy az MSN hibája.
  
  Próbáld meg, hogy minden felesleges progit kiírtasz a háttérből. Nálad szaggat, vagy a vonal túloldalán lévőnél? A Sony Handycam nem webkamerás felhasználáshoz lett tervezve, igaz, hogy kíváló kamera, de túl sok információt akar átadni a képszenzor. (Ha jól tudom legalább 800.000 képpont a felbontása. Szvsz egy mezei 5-10 eFt-os webkamera meg sem közelíti ezt a felbontást.)

• #3 Doki16 addikt

  Új Válasz 2005-09-25 21:36:52 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doki16

  addikt

  Nekem a 100000 Ft-os Sony Handycammal se sikerült ugyhogy nem hiszem hogy egy webcammal jobb lenne ilyen az msn ennyit tud.

• #2 ollie MODERÁTOR Silveriannen #1

  Új Válasz 2005-09-25 21:35:50 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  válasz Silveriannen #1 üzenetére

  Semmi köze a webkamerának a folyamatos képhez. A ''kis'' sávsélesség miatt akad a kép.
  
  Illetve van valamennyi köze, de kis felbontást (320x200) a leggagyibb is tud 25 fps-el.
  
  [Szerkesztve]

• #1 Silveriannen csendes tag

  Új Válasz 2005-09-25 21:32:49 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Silveriannen

  csendes tag

  Hali!
  
  Az lenne a kérdésem, hogy valaki tapasztalatból tud-e nekem olyan webkamerát mondani, ami nem túl drága (max 5-6000) és képes valami csoda folytán az MSN-en keresztül folyamatos - akár gyengébb - képet adni?
  
  Köszi!
  

Új hozzászólás Aktív témák