Új hozzászólás Aktív témák

• #21594 lionhearted őstag kispx #21585

  Új Válasz 2013-10-18 17:51:06 #21594

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz kispx #21585 üzenetére

  Ha kevesebb, mint 50% volt a cache nélkül, akkor gondolom azzal együtt 90% felett volt. Mivel, ahogy írtad is a swappiness 10 volt, így pont 90% felett kezdi használni a swapet (ha úgy alakul). Ekkor a rendszer intelligensen dönt, hogy mi kell swapbe, mi a RAMba. És van amikor a cache többet ér, mint egy órák óta nem használt process pl.
  Nálam a 190MB azért nem "eszeveszett swappelés". Kidobta ami nem kell, hogy más hasznosabb bekerülhessen.

  Természetesen, ha ez nem a teljes sztori, ami esetleg további magyarázatot adna, akkor lehet valóban furcsaságot találtunk. Ilyen esetben én ajánlanám, hogy indíts valami RAM igényes progit (újat). Ha ilyenkor sem ürítene cache-t, akkor van gáz. Persze, némi swap növekedés itt is lehetséges, mivel az új progi jövetelével is lehet olyan, hogy valamelyik cache-re azt mondja, hogy értékesebb, mint pár MB old process. Az gondolom megvan, hogy cache tartalmat nem swappol.

• #21586 Jester01 veterán kispx #21585

  Új Válasz 2013-10-17 23:42:32 #21586

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz kispx #21585 üzenetére

  Első körben ezt kirívó esetként könyvelem el, ettől még valószínűleg mindenki másnál teljesen jól működik a dolog.

  Egy dolog jutott még eszembe, nem használtál véletlen ramdisket (tmpfs)? Mert az alapból szintén a buffer/cache számban jelenik meg (most hirtelen nem tudom melyikben) és azt sajnos nem lehet kidobni ha szűkös a hely. Vmware ráadásul intenzíven használja is a /tmp-t.

Új hozzászólás Aktív témák