-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Tudom hogy ez másik foglalat, de Itt van szinte az összes OM 43 vázon tesztelve
Amikor egy FF-re tervezett objektív nagy pixelszámú kis szenzorra kerül, akkor nem feltétlen lesz olyan jó az élesség de itt is vannak opciók. Valszeg az Om 300/4.5 jobb mint a Tair-3 300/4.5 de persze drágább is.
A legjobbaknak (pl. minolta MD 85/2) már felment az ára (pl. egy MD 135/2.8 még olcsó de több verzió is van), az OM talán még annyira nem keresett.
Itt van még egy kevésbé ismert opció M42-re ami sokkal jobb mint az átlag
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#4929
üzenetére
Ahogy írtam, egyedi variációk mindig vannak (pl. Gary Reese oldalán is esetenként több darab van tesztelve, egyik jó, másik nem) de ált. véve ugyanolyanokból az NMC-sek a legjobbak (jobb összeszerelés és jobb bevonat, kevesebb belső reflexió és becsillanás) és persze a legritkábbak is, én is ezekből tartottam meg a két legjobbat.
-
p_adam
addikt
Olympusból nagyon számít hogy milyen széria, valahol valószínűleg finomították a gyártást.
1 000 000 feletti szériaszámmal már a jó darabok vannak, a dolog hátránya hogy rettentő ritka, én is keresek egy jó ideje
amiket látsz azok se rosszak, de nyitva nem lesznek élesek és a becsillanásra is érzékenyebbek.
Minoltából az MC-Rokkor PG elvileg a legjobb de a korai MD is jó, 55mm-es szűrőmenettel.A Takumar-ból megint van egy jó változat ami pl. arról ismerhető fel, hogy nem sárgul be (Nem radioaktív a felhasznált üveg) de extrém ritka az is, egyre jobban elkapkodják...
Egyébként oldalak amik ezzel foglalkoznak: mflenses.com fóruma, artaphot.ch (Minolta) meg rengeteg egyéb oldal, pl. a photo.net bár ott elég régi információk vannak amik digitálisra nem feltétlen érvényesek
Vagy itt is vannak hasznos tesztek: erphotoreview
Van sok csoportos 50mm-es teszt (pl. Youtube-on is) de azokat sem kell készpénznek venni, mert mindegyikből vannak jobban teljesítő darabok és az adapterekből is vannak jók és kevésbé jók ami befolyásolja a széleket...
De a rajzolatát mindegyiknek lehet látni, szerintem az egy kicsit többet számít, mint maga az élesség és mindenkinek más fog tetszeni jobban. -
p_adam
addikt
Igen ez összehasonlíthatatlanul jobb (volt) mint az enyém de azon vannak is mikrokarcok ami növeli a becsillanást.
Ha átvilágítod, akkor talán látszik hogy változott-e valami azóta.A folyadékkal vigyázni kell, nem mindegyik objektív bevonata tűri ugyanazt, van amin még a törlőkendő is tiszítási nyomot hagy, van valami spéci Giottos ecset ami ha nem is szedi le de megpiszkálja és utána könnyű lefújni a Rocket Blower-el, akartam is szerezni, csak sajnos itthon már nem forgalmazzák.
-
p_adam
addikt
Kerülni kell a napfényt mert 'elveszi' az összes kontrasztot és pl. emiatt a peaking sem fog működni (belenagyítva azért működik).
Ezeken nem Zeiss T* bevonat van Nem ismerem a későbbi verziókat de ami nekem van az még inkább ilyen, igaz talán ráférne egy tisztítás is de az egész objektív nem ér annyit inkább speciális effektre használom Próbáltam napellenzőkkel is de a fény felől a kezemet odarakva (úgy hogy éppen nem lóg bele a képbe) hatékonyabban sikerült lecsökkenteni a hatást, talán egy pont ráilllő napellező segít.
-
p_adam
addikt
Akkor az Olympus OM 135/2.8 vagy Zeiss MC Sonnar 135/3.5
Igaz hogy nem APS-C de itt egy tesztEsetleg Contax Zeiss 135/2.8, bár az elég drága de a jövőre nézve jó eséllyel még feljebb fog menni az ára mert jelenleg a legolcsóbb a Contax-ok közül.
-
p_adam
addikt
Annyi jó van ebben a kategóriában, hogy lehetetlen felsorolni az összeset.
Olympus OM 135/2.8
Konica Hexanon AR 135/3.2
Zeiss MC Sonnar 135/3.5
Minolta MD 135/2.8
stb...
Persze tükrös gépre nem mindegyik jó.
Az orosz objektívek is nagyon jók, főleg árban, cserébe nagyobb a minőségbeli szórás. -
p_adam
addikt
válasz
HollyBoni
#4586
üzenetére
Ugyanúgy jó lesz vele mivel egy jó nikon-nex adapter pontosan annyit ad hozzá hogy ugyanott marad a végtelen pontja.
Persze nem minden olcsó adapter lesz hajszálpontos de ha kicsit túlmegy rajta, az se számít sokat.
Mindegy ennek úgyis Nikon-ra van értelme elsősorban, de ettől még máson is használható. -
p_adam
addikt
válasz
Zozzant
#4579
üzenetére
Az összes tükör nélküli gépre is ugyanúgy jó (nex m43 stb), de pont ezért jók ezek erre a célra mert nem kell moddolni hozzá semmit és a fénymérés is jobban működik, nem kell dof preview, videóra egy dslr-t is live-view-ba kell rakni stb.
A korrábbira meg annyi, hogy Nikon-ra ott van a rengeteg sok AI(S) objektív is... -
p_adam
addikt
Én meg lehet hogy per pillanat m43-ra akarok átváltani a stabilizálás miatt, feltéve ha találok elfogadható áron olyat amiben 5 tengelyes stabi van peaking mellett
Az E-P5 jó lenne de még most aránytalanul drága, az OMD már megy lefele, de a kereső még nem az igazi és furcsa módon nem adtak ki fw frissítést hozzá.Meg a Metabones Speed Booster-t is beszerezném, és akkor legalább az APS-C ekvivalens lefedés megvan és közben még egyel fényerősebbek is lesznek.
Igaz hogy drága de már elég sokat összegyűjtöttem ahhoz hogy lassan megérje és amíg nem döntök addig csak még több lesz és az eddigi tesztek alapján nem akkora kompromisszum mint a NEX-nél ahol már FF lefedés de a sarkok nem az igaziak.
De majd a FF+stabi lesz EVF-el ami majd igazán adni fogja az ideális platformot, a Sony-nak ugye már van csak még nem E-mount-al (m42-ből olyan sok igazán jó obi sajnos nincs), de egy nagyobb vázban megvalósítható akár az Oly-féle fejlett verzió is. -
p_adam
addikt
Erre csak azt lehet mondtani hogy erősen objektívfüggő. Egy teleobjektívet nyilván sokkal sokkal nehezebb így használni (meg ugye stabilizálás nélkül).
De attól is függ milyen jó nyitva maga az objektív. Mert ha nyitva is éles és kontrasztos, akkor maga a peaking is hatékonyabban fog működni. -
p_adam
addikt
válasz
zolka78
#4161
üzenetére
Én személy szerint pont az ellenkezője miatt használom őket (jelenleg NEX-en), mert a jók igaz, hogy drágák, de gyorsabbak és élesebbek mint gyári objektívek nagy része, plusz így egyáltalán nem vagyok egy rendszerhez kötve, ami jó mert most minden rendszernek más az előnye (ezért is kár vitatkozni hogy FF vs m43), de lehet hogy ez a helyzet változni fog.
Szituációtól függően tény hogy AF-et pótolni nem lehet. De az is tény, hogy már most sem annyira nehéz őket használni LiveView módban és az új technológiákkal (még nagyobb EVF, Digital Split Image, több váz kap majd jobb stabit nagyobb szenzorral megspékelve stb. stb.) csak még könnyebb lesz. Ami az igazán jó darabok esetében könnyen az árak további emelkedéséhez vezethet (bár ezt nehéz megjósolni).
Pl. van ami bitang jó üveg filmmel, de digitális szenzorokkal színproblémákat vagy más egyebet produkál, de olyan is van ami nem
amiket látsz azok se rosszak, de nyitva nem lesznek élesek és a becsillanásra is érzékenyebbek.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480s - i7-8GEN I 16GB I 256GB I 14" WQHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Külföldi csomagszállítás Packeta csomagpontokon keresztül!
- MacBook felvásárlás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- Szerezd be most az érzékelhető különbséget! Akár 0% THM-re
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest