-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Az MC (multi-coated) optikák túlnyomó része nem radioaktív, főleg ha kései verziók.
Nekem pl. ezek vannak amik mind jók és nem ilyenek
OM 50/1.4 new MC, Zeiss Jena Prakticar 50/1.4 v2, Zeiss Jena Biotar 58/2, Konica Hexanon 50/1.4 f22 verzió
Itt van egy gyűjtés azokról, amik radioaktívak -
p_adam
addikt
A Double AA verzióról van szó tehát 10000$-nál többet ér, de csak egyedi színben legyártott, ettől még nem fog 75x ennyibe kerülni (mintha tévedésből lenne ott a plusz számjegy, de egyébként nem).
Ezzel szemben léteznek olyan objektívek is amik "tényleg" prototípusok, tehát nem kerültek sorozatgyártásba, de ezek általában zárt aukciókon mennek el, vagy ebay-en úgy, hogy az eladónak fogalma sincs mi van a birtokában, csak felkapja az internet, meg persze hamisítani is lehet az ilyen 'egyedi' verziókat...Az pl. eléggé vicces, ha egy nagy kameraboltból kerül ki tévesen egy ilyen rendkívül ritka darab, mint pl. itt (gondolom ilyet többet nem hibáznak sajnos)
-
#13713
p_adam
addikt
Alabástrom
#13711
p_adam
addikt
válasz
Alabástrom
#13711
üzenetére
Flektogon 20/2.8-as verziója igaz, hogy többet torzít, de létezik hozzá LR profil, ami képes ezt korrigálni (meg lehet, hogy más vintage obikhoz is van, én ehhez találtam). De a gyakorlatban az általad írt dologra egy APS-C váz + Canon 10-18mm jobban (széleskörűbben) használható, a zoom objektívek nagyobb részénél torzítás a tartomány közepén szintén elhanyagolható.
-
#12927
p_adam
addikt
Alabástrom
#12925
p_adam
addikt
válasz
Alabástrom
#12925
üzenetére
Az ilyen kis méretű optikák, különösen az ilyen nagyobb látószögűen nem fednek le nagyobb képkört mint amire tervezték őket (még azon is vignettálnak rendesek, azt is pontosan korrigálni kell), szóval olyan sokat nem ér a shift adapter, talán crop-os vázzal de annak is kevesebb értelme van, mint használni egy FF vázat sima adapterrel, meg a Fuji 10-24 is egy teljese jó darab. Vagy kifejezetten shift opikát venni, de a régiekből 24mm-esnél nincs szélesebb.
Nikonból vannak 35-ös és 50-es darabok amiknek nagyobb a képköre, mint FF tehát lehet őket max-ig shiftelni, ennél hosszabban általában már jók szoktak lenni ilyenre.
Igen, a Laowa, ami a kivétel, bár kérdés erre van-e szükséged.
-
p_adam
addikt
Ez szinte az összes felsorolt modellre ugyanúgy érvényes, ha gyárihoz közeli állapotúak, vagy újra vannak zsírozva.
Azokat a filmes színeket viszont leginkább ez tudja, és focus breathing tekintetében is a jobbak között van, szóval főleg videóra szokták begyűjteni, mivel Canon vázra is moddolás nélkül felmegy. Az új ZE rekesze elektronikus a ZF meg fordított fókuszirányú, emiatt mozdult el ezeknek az értéke.Egyébként az a váz se rossz, szóval jó áron van
-
p_adam
addikt
válasz
Mega Bass
#12768
üzenetére
Canon FD 50/1.4 Olympus Zuiko 50/1.4 (1.1m+) Zeiss Jena Prakticar 50/1.4 (v2) Konica Hexanon 50/1.4 (kései 8 lamellás verzió) ezek mind jók, próbáltam is őket (amúgy biztos van még egy csomó jó), színekben talán a Prakticar ami leginkább hasonló hozzá.
A Biotar 58/2 is nagyon jó, de az nem 50mm, a Helios-al összenéztem és lényegesen jobb, mondjuk ez nem annyira meglepő ha az ember belenéz és szétszedi őket (nem ugyanolyan az üveg sem), a jövőben lehet emelkedhet még majd az ára, ha kijön az újított verzió belőle, ami nem hiszem, hogy jobb lesz.Nekem most speciel az Olympus van általános dolgokra meg egy nagyon ritka Canon 50/1.5 LTM portréra ami adapterrel sokkal kisebb és kb. olyan mint egy japán Jupiter-3 leszámítva, hogy egész jó
-
p_adam
addikt
A Sigma 50-100 1.8-on kívül melyik objektív, az ami 50mm felett van és kellően fényerős és croppos Sony vázra tervezett?
Canon FD 85/1.8 Konica AR 85/1.8 Minolta MD 85/2 v. 100/2.5 ezek elég jók és még fellelhetők jó áron, mert DSLR vázra nem mennek fel átalakítás nélkül - és elég jól felveszik a versenyt élesség tekintetében - és nem csak azért, mert csak más FF objektívekkel versenyeznek -
#11889
p_adam
addikt
sszemtelen
#11887
p_adam
addikt
válasz
sszemtelen
#11887
üzenetére
Nekem is van mindkettő (nem ezek a típusok) megférnek egymás mellett, távolra az 50mm jobban bejön, portréra meg az 58mm tetszik. Ha muszáj lenne választanom, akkor az 50mm maradna. De csak azért, mert van egy téma, amit egy fix helyről fotózok és az 58mm-be éppen nem fér bele
A rekesz eltérés nem lesz igazán számottevő (ha ua. a beállított távolság), de az 50/1.7 valószínűleg hamarabb élesedik a sarokban, mert a fókuszvonal a Helios esetében kissé görbül.
-
p_adam
addikt
válasz
KawaBazsy
#11756
üzenetére
Ez pont nem igaz, a legtöbb objektívnél ugyanis a fókusz egy picit hátrább tolódik, mikor lerekeszeli az ember (Focus Shift) és a LiveView módban ez kiküszöbölhető. Persze van, hogy ha nagy a mélységélesség, akkor már nehezebben mérhető be hajszálpontosra.
De amíg utólag rekeszelget az ember, már el tud annyit mozdulni kézből, hogy elmászik kicsit a fókusz, szóval inkább erre célszerű figyelni. -
#11512
p_adam
addikt
hibavissza
#11510
p_adam
addikt
válasz
hibavissza
#11510
üzenetére
Az elektronikus első redőnyzárnak nincs semmilyen minőségbeli hátránya, a teljesen elektronikus, ahol van. Leszámítva az 1/4000 v. 1/8000 záridőt ahol a kép teteje elkezd kicsit sötétedni, ha nincs kikapcsolva.
GX80-nak is megvannak a maga hátrányai, a kis kereső, 4k crop, mikrofon bemenet hiánya, markolat hiánya stb. stb. Annyira más a kettő, hogy nincs is igazán értelme összehasonlítani (papíron meg főleg nem, használni, fotózni vele megint más dolog). Ha az ember csak magának készít videókat, akkor már a sima A7 is elegendően jó videót csinál (egész jó már a beépített mikrofonja is, kitobi stabija se rossz), főleg akkor ha valaki a kis mélységélessget szereti, de nyilván nem emiatt érdemes megvenni.
-
p_adam
addikt
válasz
KawaBazsy
#11349
üzenetére
Pl. itt vannak képek, már párszor ki volt tárgyalva hogy a "márkásabbak" között szinte csak jók, vagy nagyon jók vannak, ez is annak tűnik (csak kérdés mennyire szereti valaki a fordított irányú fókuszt, nekem pl. ez többet számítana használat szempontjából, mindegyik jó, csak keverni nem érdemes).
-
p_adam
addikt
válasz
boomba335
#10994
üzenetére
Na most összenéztem, Sony E adapterrel együtt szinte teljesen megegyezik a súlyuk (460g) és a hosszúságuk is, az OM viszont fényerősebb és beépített a napellenző, ezek miatt rá lehet mondani, hogy 'jobb', de a Canon is jó csak másabb, pl. távolra könnyebb vele pontosan élességet állítani.
Canon Olympus -
p_adam
addikt
válasz
boomba335
#10989
üzenetére
Nekem ez a kettő van éppen (és hamarosan 70-200-at veszek helyettük)
Igen, azt jelöli, itt egy teszt rólaDe ahogy írtam korábban a nagyon olcsóakon kívül szinte csak jó 135-ösök vannak, inkább a használatban van különbség (az OM mechanikája pl. nagyon finoman mozog, a Canon LTM-nél együtt mozog a rekeszgyűrű az élességállítással)
-
p_adam
addikt
válasz
boomba335
#10286
üzenetére
Konica Hexanon 50/1.7 is abszolút bestbuy kategória (v1 közelebb fókuszál, v2 kompaktabb) eddig ennél jobb ár/élesség arányú obit nem találtam (a torzítása is alacsonyabb mint az átlag 50-es SLR obiké).
Itt egy videó teszt -
p_adam
addikt
Elnézést, nem olvastam el elég figyelmesen, de én is azt írtam hogy esete válogatja, valamivel jó lesz hogy csökken a belenagyítás, valamivel meg nem, az objektív torzításától is függ stb.
Remélhetőleg lassan elkezdenek gyártani olcsóbb kamerákat beépített ND-vel, mert ott ezeknek a focal reducer-eknek hatványozottan megnőne az előnye és használják is (csak egyelőre nem ez az árkategória...).
-
p_adam
addikt
Semmi meglepő nincs ebben, egy Lens Turbo nem lesz egy Speed Booster Ultra, a plusz üveg degradálni fogja a képet ha nem optimális a lencsével a párosítás, már pedig ez eléggé kivitelezhetetlen. Nem véletlen hogy pl. a telekonvertereket is csak a drága objektívekhez ajánlják (és még azok is jó drágák).
Persze lehetnek kivételek, ha mossa a sarkokat vignettál de középen jó akkor jól működhet a kis szenzoron de a legtöbb (alapvetően filmre tervezett) objektívnek a felnagyítás nem tesz jót.
Videóra persze teljesen jók lehetnek ezek az adapterek, mert még 4k esetén is csak 8 megapixeles felbontásról beszélünk, vagy ha eléggé le vannak rekeszelve, akkor is tudnak jó képet adni (ugyanúgy mint a telekonverterek esetében).
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#8828
üzenetére
Szerintem nem olyan különös ez, először SC volt aztán MC aztán new MC (meg a legolcsóbbaknál végig maradt az SC) és egyszerre mindig egy volt gyártásban, persze még az utóbbi se egy Zeiss T* meg egyes objektívek konstrukcióját is áttervezték kissé, néhol az optikai formulát is csiszolták.
Egyébként ezeken a Prakticar-okon is szinte ez az egyetlen gyenge pont, a bevonat lehetne még jobb, de a kor szintjén teljesen jó és persze ez a tulajdonság is használható kreatívan (meg hozzájárul a színvilághoz). -
p_adam
addikt
Van egy Prakticar fent jófogáson, az enyém volt, ritka szép állapotú darab. Csak egyet találtam ami még ennél is jobb
De egyébként az OM 85/2 se rossz, több CA de lényegesen olcsóbban, több lamellával (8 vs 6), több mindenre fel lehet tenni moddolás nélkül, és a kezelése talán még jobb.
-
#8621
p_adam
addikt
LélekVándor
#8620
p_adam
addikt
válasz
LélekVándor
#8620
üzenetére
A bevonatot jelenti (Spectra Coating vs Super Spectra Coating), minél újabb annál jobb a kontraszt elvileg, de a gyakorlatban inkább az számít hogy pont az a darab hogy teljesít másokhoz képest. Egy napellenző így is ajánlott.
Adapterben szerintem ez a legjobb, ha tudsz rá várni -
p_adam
addikt
válasz
Coporno
#8163
üzenetére
Szerintem ez a funkció nem túl hasznos, amennyiben focus shift-el az optika (tehát lerekeszlésnél kicsit hátrább megy a fókusz), már pedig ezek a régi obik szoktak, és a Sony-val ez pont kiküszöbölhető.
Igaz hogy zajos a kereső belenagyításkor, de szerintem viszonylag jól állítható az élesség. -
#8043
p_adam
addikt
masterful87
#8041
p_adam
addikt
válasz
masterful87
#8041
üzenetére
Van zárszerkezet csak sokkal-sokkal egyszerűbb, mert nincs tükör amit fel- és visszacsapni kellene.
Van ahol az első redőnyzár elektronikus. [link]
Illetve egyes új modelleken teljes elektronikus opció is van, ami valóban hangtalan és fizikai mozgástól mentes, de csak bizonyos esetekben érdemes alkalmazni.
Nincs miért aggódni, mert ha valami elromlik egy MILC-ben, az jó eséllyel nem a zárszerkezet lesz.
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#8017
üzenetére
Azt kihagytam, hogy általában a "márkásabb" neveket szoktam számba venni, Canon Nikon Olympus Minolta Konica Pentax Zeiss (elnézést, ha lemaradt valami és természetesen kivételek is vannak) ezek között egy se nagyon van, ami rossz lenne, és a nagylátószögű objektívekkel ellentétben nem sokkal drágábbak, mint a legolcsóbb darabok.
A másik választásom egyébként az OM 135 2.8 MC lenne a méret, 8 lamella meg a mechanika miatt ami hihetetlenül finoman működik a többihez képest (élmény használni, jobb mint sok-sok más OM optika), de ár/értékben meg közelpontban a Konica-t nehéz lenyomni. -
p_adam
addikt
A Pentaxforums oldalán az összes Pentax objektívről vannak vélemények.
Nem rossz de a Konica olcsóbb lényegesen közelebbre tud fókuszálni (1m vs 1.5m) bár cserébe ez kisebb és könnyebb (de nem olcsóbb). Ezeken a képeken szép, '3D'-s képe van.Egyébként a legtöbb 135ös mind jónak mondható, nem olyan nehéz ilyenből jót tervezni.
-
p_adam
addikt
Szerintem a Konica Hexanon AR 135 3.2 az egyik legjobb és a foglalata miatt nem annyira keresett, emiatt olcsó, ha felbukkan.
Érdemes megvizsgálni a minimum fókusztávolságokat is, elég nagy különbségek lehetnek (a Konica-nak csak 1m, ami jobb a másik két 135-ös Konica-nal, meg egy csomó másiknál). -
p_adam
addikt
válasz
Vyndree
#7801
üzenetére
Azóta megnéztem azt a videót is, és nem tetszik a hatás a közelre tartott lámpákkal, de kültérben napfényben még működhet jól.
Csak továbbra is kérdés, hogy kell-e erre költeni, ha nélküle is jó (igaz, a szenzort utána valószínű tisztítani kell)
Ha lett volna S-Log2 profil az A7R-en, akkor valószínű a kiégés is kontrolláltabb (de elkerülni abban a fényben aligha lehet). -
p_adam
addikt
Érdekes koncepció, de szvsz nem lesz olcsó, így aligha fogja megérni az ingyenes megoldással szemben - ami kifejezetten könnyű a tükör nélküli gépekkel a kialakításuk miatt. [link]
Bár ahogy az lenni szokott, úgyis lemásolják majd, és itt a gyártási tolerancia sem olyan fontos -
p_adam
addikt
válasz
Muerte68
#7556
üzenetére
Nem, csak koncepció volt, azon a dokumentumon kívül sohasem láttam sehol.
Van egy másik hasonló optika amiról hallottam (meg biztos vannak mások is), a Nikon távmérős rendszerhez készült volna egy 35/1.4 meg egy még ütősebb váz, de sajnos sohasem készült el csak ezekben a doksikban látható (és a jubileumi változatban sem vették elő) pedig biztos komoly ellenfele lett volna a Summilux-nak
-
p_adam
addikt
Meglátjuk milyen lesz az idő, és lehet-e majd jegelni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még ezen kívül 3 másik van, ami ezt a tartományt lefedni és igazából tökmindegy melyik megy el, mert amit ez nem tud (penge)élességben, azt bőven behozza ár/értékben és használhatóságban (próbáltam rengeteget és adapterrel együtt is ez a legkisebb) -
p_adam
addikt
Én találtam 1-2 régi fotót.
Szerintem az a kategória, ami nem rossz, de azért annyira nem is jó (viszont valóban nagyon kicsi a méretéhez képest). Valószínűleg FF-en (v. filmen) teljesít a legjobban, és rajza is ott a legjobb.
Az OM 85/2 képe jobban tetszik (2.8-tól), bár így, hogy a 100/2.8-at FF-en nem is próbáltam, nem teljesen fair az összehasonlítás.
Azt hiszem linkeltem korábban, de itt van egy 43-os összevetés, az ajánlott kategóriába sorolják. -
#7352
p_adam
addikt
masterful87
#7351
p_adam
addikt
válasz
masterful87
#7351
üzenetére
Valahol kell lennie egy általános viszonyítási alapnak, és valamiért a Barnack által megálmodott és népszerűvé vált 35mm (azaz full-frame) lett a referencia.
-
#7350
p_adam
addikt
masterful87
#7347
p_adam
addikt
válasz
masterful87
#7347
üzenetére
Igen, a kisfilmes az állandó érték, tehát FF-en pont annyinak felel meg, APS-C-n pedig 1.5x (vagy 1.6x) a szorzója. Nagyobb formátumban 1 alatti a szorzó (pl. a digitális középformátum esetében 0.78x)
Tehát egy 55mm-es 645-ös obi FF-en normál (55mm) APS-C-n pedig rövid tele (82mm).
De egyébként szvsz ritkán van ennek igazán értelme, pl. akkor ha valaki mellette filmmel is fotóz (középformátumban) vagy csak van neki elfekvőben, mert általában kisebb a fényerő, nagyobb, nehezebb mint a jobb FF-es manuális opciók.
Vagy csak gyűjteni amíg lesz 1000$ért digitális tükör nélküli középformátumú gép -
-
p_adam
addikt
Egy Canon 100/3.5 LTM van nekem.
Igaz nem 2.8 de kb. ugyanakkora adapterrel mint az OM, csak még vékonyabb és könnyebb (napellenző is felmegy rá fordítva) 15 lamellás a blende és az élessége is rendben van.
APS-C-re a Pen-F 100/3.5 is számításba jöhet, bár ez csak 5 lamellás. -
p_adam
addikt
Mert 700 db van belőle és a fényerejéhez képes rettentő kis méretű és súlyú és emellett még optikailag is kiváló. Az ilyenek nagyon keresettek.
Eleve nagyon kevés a 60mm-es objektív (mivel eleve furcsa, hogy se nem 50mm, se nem 85mm).Egyébként addig senki se vette észre amíg meg nem jelent róla ez az írás, utána szállt el az egekbe, hosszútávon valószínű kicsit visszamászik majd mert ahogy a képeken látszik, a karaktere elég "ideges".
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5917
üzenetére
Már csak az uccsó van (a 28/2-t a saját hibám miatt kellett eladnom és bánom is nagyon, az 55/1.2 bevonatát elvitte a gomba, talán majd találok egy jobb darabot mert szépen rajzolt), camerasize.com-on meg tudod nézni, pont akkora mint az OM-D EM-1 csak ha ilyen nagyobb objektívek kerülnek rá akkor egyből megnő a mérete (az adapter miatt kissé hosszabb lesz mintha egy filmes OM vázra lenne rátéve)
Valszeg ki kellett volna próbálnom a markolattal is mielőtt eladom, mert azzal valszeg sokkal jobb egy 500g vagy nagyobb objektívvel, legjobban a 35/2 LTM vagy 50/1.5 vagy a gyári AF-es 35/2.8 vagy a Voigtlander Nokton 35/1.4 passzol hozzá méretre de vannak egyéb kisméretű SLR obik is amikkel szintén tökéletes. A J-3-mal pl. így néz ki -
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5915
üzenetére
A színekkel nincs gond, teljesen jól átjönnek rajta az OM színek de raw-ban meg lehet variálni. Bár esküszöm mintha a 5N-ben kicsit jobb lenne a jpeg...
Bizonyos OM obik 28/2 55/1.2 100/2 nyitva és ahhoz közel meleg színvilágúak, de f5.6 és afelett hirtelen átmennek neutrálisba. Érdekes...Egyébként tényleg az A7s a legjobb (mentes a A7-en néha előforduló szenzor becsillanástól tisztább a keresőképe a szenzor miatt stb.) de 2x annyit kérni szinte majdnem ugyanazért mint az A7 kissé szemtelenség (na jó már fémből van az első panel meg a bajonett és végre rajtak bele töltőt meg második akksit, juhéé)
Én valami 6D méretű EVF-es FF gépre várok amire ráheggeszhetem a zoom-ot, az A7 távmérősökkel az igazi (már amelyekkel nincs problémája).
-
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5859
üzenetére
Egyes nagylátószögű obiknál van némi mosás a sarkoknál, de alapvetően ezt a Sony szenzor kialakítása okozza, digitális Leica-n csak nagyon kevésnek van gondja (csak itt meg a szenzorral fordult elő baj pont amiatt hogy vékony előtte az üveg)
A Zeiss Loxia csak annyiban különbözik a távmérős ZM sorozattól hogy az üveget a szenzorhoz és közelebbi fókuszhoz alakították kicsit, de igazából távmérősnek tekinthető.Ezeket próbáltam Canon 50/1.4 & 35/2 LTM, Konica M-Hexanon 28/2.8, Jupiter-3 50/1.5 és nagyon egyiknek se volt baja.
A 35/2 LTM nagyon apró (még kisebb mint a Zeiss 35/2.8) nyitva csak a középső részen éles nyitva de ott nagyon jó, a Hexanon némileg mossa a sarkokat de ez még filmes vázon is így van, középen pedig marha éles és kontrasztos. A Canon 50/1.4 LTM pedig vignettál rendesen, de szimplán nagyon jó. A Jupiter-3 nem olyan éles mint a Canon de kisebb és szebb a mosása.Szóval biztosan lehet, csak kérdés hogy mennyiért. Annyira a m43 obik sem jók a sarkokban, jelentős a szoftveres korrekció.
Sok esetben csak azt az 5%-ot érinti a sarkokban ami nem nagy ügy (valaki szerint ezért nem jó a legújabb Summilux Asph A7-el, másnak ez meg egyáltalán nem számít).
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5856
üzenetére
Ha "gyakorlati" esetet nézünk, akkor szinte mindegyik élesebb lesz FF-en (a képszéleket úgyse éri el a nyitott mélységélesség, az erősebb vignettálás meg egyébként is sötétíti)
Persze vannak kivételek, főleg a régiek között vannak olyanok, amit eleve úgy terveztek, hogy csak középen legyen igazán éles.
Valószínűleg a film sem jobb annyival a széleken, csak azt nem nagyítják fel akkora méretre.Alapvetően a karakter ami miatt ezeket használni érdemes, többet ad hozzá a képhez, mint amik a kisebb-nagyobb optikai hibák elvesznek (szvsz) a legjobbak pedig ma is megállják a helyüket élességben, csak a becsillanás ami ellen nem védettek olyan jól (távmérősökre eleve kisebb/lyuggatott a napellenző, hogy ne takarjon bele annyira a keresőbe).
Egyébként guglival szinte bármilyen távmérősről lehet találni FF 'tesztet' a népszerőbb és emiatt olcsóbb slr obikat nagyobb eséllyel használják crop szenzoron.
-
p_adam
addikt
válasz
Ragnar95
#5764
üzenetére
Szerintem sokkal jobban jársz, ha a Beercan objektíveket szerzed be, pl. a 35-70 f4-et és a 70-210 f4-et, az árukhoz képest nagyon jó a képminőségük.
Szóval a Sony Alpha esetében sokkal kevesebbet fizetsz rá a minőségre, mint egy Canon v. Nikon esetében.
Ha egy digitális vázra akarod rárakni (ami valószínű APS-C) akkor meg még inkább ajánlott ezeket a jobbféléket gyűjteni, némi degradáció lesz amiatt hogy ez APS-C-hez jobb élesség kell de még ezen is elég jó (az árhoz képest meg pláne).
Ajánlom az előbb linkelt Dyxum.com oldalt ott megtalálod az összes létező objektívet véleményezve a felhasználók által pl. itt a 28-80
-
p_adam
addikt
Nem elektronikus a blendemozgatás, hanem mechanikus.
Tehát E-mount-ra is van hozzá olyan átalakító amivel lehet mozgatni mechanikusan is.
43-ra ehhez a mechanikához nincs hely. m43-ra már vanEgyébként házilag is meg tudod oldani a kallantyú rögzítését egy általad választott f értékre - már ha nem félsz
A régebbi A-mount vázak meg elég nyomott áron mennek, akkor kisebb lesz a crop és lesz hozzá autófókusz és stabilizálás, alapvetően azon éri meg egy ilyet használni.
-
p_adam
addikt
válasz
Muerte68
#5757
üzenetére
Mindegyikben van jobb és rosszabb darab. De a későbbiekben jobb a bevonat, ellenfényben jobban használható (persze csak egymáshoz viszonyítva, nem általánosságban)
Szóval ha neked ez fontos, akkor hasonlítsd össze (szerintem nem kell teszttáblákat fotózni, egy végtelen teszt meg valami átlagos távolság pont elég)
Simán előfordulhat, de nem kell neki nagy jelentőséget tulajdonítani (talán ellenfényben látható valami), főleg akkor ha a frontlencsén van és is csak kis f16 körüli rekesznél (inkább a hátsó amin jobban észrevehető lehet képileg, de sokszor ott sem igazán).
Itt egy videó a témával kapcs, nagyon nem kell aggódni (persze az eladhatóságot ettől függetlenül befolyásolja meg biztos van olyan objektív amit jobban befolyásol)
-
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
Általában az 1.7-1.8-as objektíveknél jóval 'idegesebb' tudni lenni a bokeh, mint az 1.4-eseknél (de ezek közt is bőven van olyan), tehát ha csak a 'minőség' javul, az is jelentősen javítja az érzetet, bár ez szubjektív.
Ilyen téren a Sonnar design-ból fakadóan nagyon ott van, szvsz a Jupiter-3 szinte verhetetlen ebben a dologban az árához képest - csak ugye mint az orosz objektívekből általában - elég nehéz belőle jó darabot találni, meg élességben az m43 pixelsűrűsége kicsit sok lehet már neki.
De nem csak a bokeh-ja érdekes hanem egy kicsit más a fókusztér görbülete is (ami az előbbit is befolyásolja), ettől van olyan egyedi kinézete.Itt van egy régi de azért érdekes kis írás egy pár objektívrő némi magyarázattal és szubjektív pontozással, az OM 50/1.4-et személy szerint nem értem, tény hogy a J3 jobb nála, de önmagában azért az sem rossz, az OM 100/2 pedig tényleg egy "cream machine" és kicsit jobb mint a Contax 100/2 szóval egy féllel kaphatott volna többet - annyit azért semmiképp nem mint a 75/1.4 Lux
-
p_adam
addikt
Nem nagyon van értelme, szinte csak az OM lencséket lehet rendesen adaptálni hozzá (amiből 18x2=36mm a legszélesebb) és a nagylátószögű objektívek mindenből elég drágák. M42-höz csak lencsés adapter van, nincs értelme.
Szóval maradnak a gyári zoom objektívek.
Egy nagylátószögű FF objektívet egyébként sem érdemes adaptálni csak ha bitang éles középen mert a kisebb pixelméreten látszani fog hogy nem erre tervezték.
-
p_adam
addikt
Igen, a mikrokontrasztja miatt nagyon egyedi, ahogy kiemeli a témát, sokkal "3D"-sebb mint az átlag objektívek és a színek + a képalkotás is vannak hasonlóságok a méregdrága cinema objektívekhez képest...ezért nagyon keresett a filmesek körében is. Ha nem lenne közvetlen utódja akkor még drágább lenne de van 85/1.2 is párezer euróért
A Nikkor 85/1.4 Ai-S sem olcsóbb, sőt. -
p_adam
addikt
Persze, de szvsz APS-C-re ez az objektív kicsit overkill, nem jön át annyira az a különleges karakter, amiért veszed.
Némileg kevesebbért Canon vázra van még pl. Olympus OM 85mm f2 MC (az SC nem annyira jó) igaz hogy nem f1.5 de kicsi kompakt (a Helios bitang nehéz még egy DSLR vázta is) és viszonylag éles is bokeh is jó. Esetleg ott van Contax 85mm f1.4 is ami bitang jó de már nagyon megdrágult.
Vagy újonnan van még a Samyang (Bower, Walimex stb.) amihez adapter se kell -
p_adam
addikt
Ahogy írtam korábban az orosz objektívek közt van szórás, van aki szerint más a kettő a régi ezüst színű jobb (élesebb), de tekintve, hogy olcsóbb a vadonatúj Canon bajonettes változat (igen, ez a C) amin talán újabb bevonat van (a régiből kihívás egy hibátlan darabot kifogni) ezért inkább az utóbbi a logikusabb választás.
Itt van egy APS-C teszt pár képpel (1.5x vs 1.6x crop között nincs igazán különbség) de lehet még találni bőven flickr-en is.
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5510
üzenetére
Jól eltalált design, éles minden rekeszen, már megy fel az ára de még meg lehet szerezni viszonylag olcsón, szerencsére a legendásan jó 50/2 'árnyékot vet rá'.
Valamint ezek a lassabb objektívek (főleg a makrók) nem annyira érzékenyek a fényre, jobban tartják a kontrasztot, tehát sima nappali 50-esnek is kiváló, bár gondolom ff-en itthon kevesen használják. -
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5254
üzenetére
Tükör nélküli gépre inkább egy Summicron-C, elég sok van belőle, úgyhogy még lehet találni belőle jó (bár így is viszonylag drága) áron. Igaz, a közeli fókuszáláshoz helicoid-os adapter is kell.
Ez az OM csinos, de már annyira kicsi, hogy alig lehet arrébb tekerni a rekeszállítót -
#5235
p_adam
addikt
Mr.Csizmás
#5233
p_adam
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5233
üzenetére
Aminek gomba látható a felületén (3.) azért semmit... (egyébként 50 euró körül egy kitűnő/hibátlan darabért)
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5043
üzenetére
Szinte minden objektívre jellemző valamilyen mértékben csak valahol annyira kicsi hogy észre sem lehet venni, valahol meg extrém nagy és még változik is rekesztől függően, de pont ettől lesz különleges (pl. lásd itt fekete fehér kép, nagylátószöggel is lehet jól izolálni)
jjeah: igen, anno majdnem ugyanannyi volt a 90/2 és 100/2 új ára, és most is ugyanolyan drága mindkettő, de ami ritka és még jó is az aligha veszti az értékét
-
p_adam
addikt
válasz
MrChris
#5035
üzenetére
Az OM100/2 tök éles nyitva de eléggé nehéz pontosan fókuszálni, mert kicsit görbül a fókuszvonal szóval egy törőékes mattüveggel szerelt 5D-n elképzelhető, hogy kicsit elmozdul a fókusz újrakomponálásnál.
De talán pont emiatt is van olyan 3D-s érzete. Egyszerűen gyönyörűen rajzol, alig várom, hogy FF vázra kerüljön.Egyébként nem csak az élesség, a színek, kontraszt is más, és megépítettségben is jobb mint a 2.8 (jobb érzetű fókusz, 9 lamella), közelpontja is jobb (és ott is éles a lebegő elem miatt) persze 5x annyiba kerül nagyobb és nehezebb, de nem olyan vészes.
Az OM 90/2 a másik szuper kisetele, éles mindenhol (közelre kicsit élesebb mint a 100/2 de jobban lilul, távolabbra az utóbbi) de valahogy nehezebbnek érződik és nem olyan a fókuszálás érzete, szóval inkább azt adtam el a végén. -
#5015
p_adam
addikt
Mr.Csizmás
#5014
p_adam
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5014
üzenetére
Holdra tökéletes...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- GOPRO Hero 12 BLACK - 5.3k akciókamera - két akku, mágneses csíptető, 64GB SD
- GOPRO Hero 12 BLACK akciókamera sok tartozékkal
- Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art ( Canon ) -Újszerű-
- Canon EF 11-24mm f/4L USM objektív -Újszerű-
- Canon EOS 2000D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel, (ÚJ! / 100 / 1100 / 4200 expoval )
- BESZÁMÍTÁS! Asus Rog Zephyrus G14 notebook - R9 4900HS 16GB RAM 512GB SSD RTX 2060 6GB Max-Q WIN10
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W docking station (3TR87AA)
- Bomba ár! HP ZBook Studio G5 - XEON I 32GB I 512SSD I Nvidia I 15,6" 4K DreamColor I Cam I W11 I Gar
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U757 - i3-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest