-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
szazbolha
addikt
válasz
p_adam
#13399
üzenetére
Ez egy KF objektív P-SIX-re. A képkörének átmérője kb 80mm Az APS-C szenzor felülete kevesebb mint 1/10-e. És annyira nem is jó szerintem + brutál nehéz. Volt ilyen objektívem. Ha választani lehetne inkább egy Samyang 500/8. Pedig az sem világbajnok.
Egyébként a KF objektívek egészen használhatóak is tudnak lenni. Pl Sonnar 180/2,8.
-
#11892
sszemtelen
őstag
p_adam
#11889
sszemtelen
őstag
válasz
p_adam
#11889
üzenetére
& (#11890) Muerte68 & (#11891) szazbolha: Köszi Srácok!
A Helios-t nagyon szeretem; vaj puha, tökéletes mechanikai állapotban (, a külseje kicsit viseletes, de régi objektív, illik hozzá
). A Minoltát találtam, 7ezer pénz, és nem voltam benne biztos hogy megéri-e egy ilyen kis profi Helios mellé. Valamint a Helios talán egy kicsit karakteresebb/egyedibb bokeh-val bír (imádom ahogy csavarja a hátteret, még APS-C -n is). -
MrChris
nagyúr
válasz
p_adam
#11512
üzenetére
Pedig nálam a videón és az ahhoz számomra most már hozzá tartozó IS-on bukik meg az only A7. Csak kiccsaládank csinálom. Már behányok az összes kamu fhd videótól olyan dög életlenek, hamar hozzá lehet szokni a jóhoz. Párszor fhd-ba kapcsoltam és szerkesztéskor látom hogy ez wtf?
Pedig abban két kivétellel jobb a Pana a többinél. De a gx80-nak természetesen megvannak az általad sorolt hibái, nem is azért szeretjük, hanem az egész 'csomag' egész jó és így az árával egyenlőre jó kompromisszum. Manuálokhoz jó lesz nekem egy ócsó A7 
-
catroot
veterán
válasz
p_adam
#10746
üzenetére
Köszi a válaszod.
Esélyes, hogy majd azt szerzem be, amit hamarabb fogok találni.
Más: Lenne értelme szerintetek a jelenlegi Minolta MC 200mm f/3.5 mellé beszerezni egy Canon FD 200 f/2.8-at?
A Canonról olvastam hideget-meleget. Valaki nagyon szereti, más szerintem nem olyan jó üveg.
-
Jannus333
csendes újonc
-
MrChris
nagyúr
Azért ugrált rendesen az a bevonatozás. Ráadásul a táblázat szerint az egyik 50/1.4-em SC volt (~445e.) pedig a lencse kékes-zöldes csillogású és kiváló képű volt, abszolút MC-nek nézett ki, szemben a tényleg SC-s barnás lencséjű gyengével, sajnos olyanom is volt. No meg nem is Silver nose, hanem rendes fekete volt. Gyanítom, hogy még ez a táblázat sem teljes körű.
-
MrChris
nagyúr
Érdekességként megemlítem annak az OM 85/2-nak állítólag
volt egy fényerősebb prototípus párja 1,4 fényerővel, de lehet persze hogy csak kacsa volt.
Olympusnál egyébként szerettek 'játszani' obitípuson belül a bevonatokkal és ebből is ahogy látom van ilyen-olyan képminőségű változat. Nemtom ez miért volt jó, hisz szinte mindegyik OM fix obi hasonló dizájnú és nagyon jó építési minőségű a gyenge képű/olcsótól a profiig. -
MrChris
nagyúr
Konica 135/3.2 nekem is volt össze is lőttem a Sonnarral, úgy emlékszem szinte egyformán jók voltak.
Viszont 135-öst bár sokan csináltak, de sok xar is van ami nyitva kb hasznavehetetlen és 1-2-őt kell rekeszelni hogy abbahagyja a becsillanást. Így viszont kevés értelme van. Hasonlóan az 50-esekhez. -
Vyndree
őstag
Néha túl sok a fény, számomra tönkreteszi a videót. Mikor halványan beleúszik az árny az még szép, de mikor teljesen kiégeti, főleg jjeahh által linkeltben, az már soknak tűnik, de lehet csak azért mert nem értek hozzá és nincs művészi érzékem.
Azt viszont határozottan állítom, hogy Ádám videójában a modell sokkal csinosabb! -
-
#7351
masterful87
senior tag
p_adam
#7350
masterful87
senior tag
Tehát ha egy 55mm-es 645-ös obit 645-ös vázon használok, akkor azonnal szoroznom kell egy 1 alatti értékkel, hogy megkapjam a valós gyújtótávot? (0,78 ha digi, 0,62 ha analóg)
Ez logikus lenne, hiszen APS-C-n is azonnal számolnom kell, ha a valós látószögre vagyok kíváncsi, de úgy gondolom ez érthető, hiszen az FF megcsonkításával született.
Nade a középformátum gyújtótávja miért FF értéken van megadva? Én úgy gondoltam, hogy a középformátum van annyira önálló, egyedi, hogy megérdemelje a "natív" gyújtótáv jelölést?! Tudtommal a középformátum és az FF egymás mellett létezett/létezik, egymástól függetlenül. Egyik se a másikból fejlődött ki, max a kisfilm a középformátumból, akkor nem értem hogyhogy a kisfilm lett a "standard" gyútáv jelölés? -
MrChris
nagyúr
ez csak spekuláció, nem tudjuk. Mint ahogy azt sem melyik munkafolyamat, alkatrész előállítása a legdrágább. Azt viszont tudhatjuk, hogy az ipari méretekben sorozatban gyártott termékek kiskereskedelmi ára minimum 10Xese az előállításénak. De általában ezt sem éri el 1-2%.
-
-
MrChris
nagyúr
kifejezetten a távmérős, rövid bázistávú tapasztalat érdekelne FF milcen, nem dslr-n. Majd otthon gép előtt rákeresek párra. Ugye a fény beesési szöge a távmérős obik képszéleinél kisebb mint a retrofókuszos slr lencséknél. Főképp erre hivatkoznak mikor felvetem a kis obikat digit milc vázon. Filmesre (kompakt és távmérős!) hihetetlenül pici fényerős, vagy 3,5-es fényerejű obikat tettek rá. Engem a vinyetta nem igazán hervaszt le, elsősorban az élesség, szín és kontraszt ami számítana.
Van két milc obi m4/3-ra 20/1,7 és 14/2,5 amin álmélkodunk milyen gyűszűnyi pici. Filmesre ugyanekkora méretben 30éve fullframe méretben is képesek voltak, de állítólag most a szenzorok miatt ilyet nem lehet. Tehát kiváncsi lennék hogy azok az obik és ff szenzor hogy szerepelne. -
MrChris
nagyúr
Az a baj ezekkel az összehasonlító tesztekkel, hogy elég nagy a szórás a szériák között. Nekem 5 db Oly50/1,4-em volt. A 2 leggyengébbet inkább f4-re kellett rekeszelni, hogy használható legyen. 2.8-on olyan volt mint a mostani 1,4-en és ez baromira nagy különbség. Ha ilyen kerül a tesztbe akkor az csúnyán leszerepel. És ez igaz más obikra is. A maiakkal jobban tisztában vagyunk, pl tesztelnék a kitobikat és a m4/3-ot egy 14-42 képviselné máris kérdeznénk, de melyik a 6 közül, mert baromira nem mindegy? Én is ezt kérdem Mike Johnston-tól, melyik OM50/1,4 került a tesztbe? Egy fotót az obik elejéről betehetett volna, vagy szériaszám...
-
jjeahh
nagyúr
"ha csak a 'minőség' javul, az is jelentősen javítja az érzetet"
ezt én is tapasztaltam, és egyetértek, sőt olyant is láttam már, hogy 50/1.4 (cctv obi) kevésbé mosott mint 1.8, állítólag a bevonatok hiánya miatt
ez furcsa nekem, de a lényeg az, hogy obi fronton is ugyanaz van mint szenzor fronton ilyen szempontból, ma már jó pár kis szenzornál előfordul, hogy dinamikában, magas iso-n jobb mint pár nagyobb társa...én ha F1.4-es obira váltok, az valószínűleg valamilyen lekerekített lamellás lesz, és az sem ártana, ha kicsit hosszabb lenne mint 50mm, pl 55 vagy 58mm, a helios mosásán legalábbis azt tapasztaltam, hogy a kerek lamellák meg a +8mm miatt láthatóan jobban mos mint a zuiko 50/1.8...amúgy revuenon 55 1.4-et próbálta valaki, ha már itt tartunk? -
Damage
senior tag
"...nem jön át annyira az a különleges karakter, amiért veszed."
Pont ez a félelmem! Igazából nem (csak) a nagy fényerő miatt érdekelne ez a lencse, hanem a különleges bokeh miatt. És ugyebár FF-en a képszéleken erősödik ez a hatás, APS-C-n meg szinte csak az üveg közepét használná, ahol nem annyira erős a "swirl".
Nagyon szép képe van a Samyang-nak, de van a 70-200 L-m és 200mm mellett már közel annyira mossa a hátteret. Élesség: ha a Samyangot lerekeszeljük, még akkor is másfélszer annyi vonalat rajzol ki a 70-200-as.
A tömege nem annyira zavart volna, egy súlyban van a 18-35 F1,8-cal és azt se érzem kényelmetlennek.
Egyedül a különleges rajzolata miatt érdekelt volna ez a lencse, de megerősítettél a hitemben, miszerint APS-c-re hülyeség megvenni. Majd, ha vettem egy FF vázat, akkor újból elgondolkozom a dolgon (több, nagyon jó, pár hónapos EF-S lencsém van, amit hülyeség lenne eladnom FF-re váltás miatt).
A Contax milyen árban van? Van a 40-2-n kívül hasonló/érdekes rajzolatú MF objektív, ami nem veszti értelmét APS-C-n? Hallottam a Cyclop 1,5-ről, de gondolom ugyanígy felejtős lehet crop vázon. Cyclop 85 1,2 milyen árban lehet? Volt valakinek szerencséje hozzá?
-
-
.mf
veterán
Egy 85 / 100 (ekv. 170 / 200) még valamennyire életszerű, de egy 200 / 400 már elég speciális ahhoz, hogy csak néhány alkalommal kelljen, tehát a méret ennél kevésbé számít. Másrészt egy ekv. 400 még kevés a Holdhoz, ekv. 300-zal már próbáltam.
Bár... hmm... *evil genius grin* lehet, hogy arra a pár Hold-képre kikölcsönzöm az Oly 75-300 tesztobit, ugyan f6.7 kezdő ekv 600-on, de ingyé' van és legalább nem nálam fog a pár kép után porosodni![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
jjeahh
nagyúr
köszi, azért fura, hogy eddig nem vettem észre, mármint a fókuszálásba sosem zavart bele, ellenfényben is ha nem is kontrasztos, de éles maradt, szal ilyent emlékeim szerint sosem produkált, pedig használtam eleget...lehet, hogy azóta sérült valamelyik bevonat, dehát csak tisztítva volt spec optikának való giottos folyadékkal, mikroszálas kendővel...karc, gomba nincs rajta...na de valamikor kipróbálom egy haverom ugyanilyen helios-át azonos körülmények között, kíváncsi vagyok az is t*knyol-e
szerk: napellenzőm az van már, de meglóbálom oszt leesik, szal nem szeretem...van ezekre esetleg valami csavarós-menetes fajta is?
-
-
jjeahh
nagyúr
"az eddigi tesztek alapján nem akkora kompromisszum mint a NEX-nél ahol már FF lefedés de a sarkok nem az igaziak."
a nex-ek nem ff-ek, hanem aps-c-k, a sarkok lilulása az a7-a7r-nél gond, én viszont a nex-6-al szemezek, és nekem inkább az igazi natív nagylátó olcsón kompromisszum, manuálozásra valszeg a legeslegjobb váz jelenleg.
én is gondolkoztam om-d-n, de nincs peaking, kisebb a kereső, és amilyen af üvegeket használnék, azok megvannak nex-re is...najó a panaleica 25-nek nincs alternatívája. nameg az om-d még mindig baromi drágasideburns:
-
jjeahh
nagyúr
most oly e-p1-em van, nex-6-ot szemeltem ki utódnak, pont az evf meg a peaking miatt, és valszeg legtöbbet 35/1.4, 50/1.8, és ritkábban 80/2-őt használnék rajta első körben, szal nagytelét, egyáltalán...a legtöbb obin egyet rekeszelek...streetfotóra, haverok, családfotóra, kocsma, fesztiválfotóra kellene, szal amolyan mindenesnek, mindig a nyakamban lóg a gép, és kattogtatok...persze natív üvegeket is használnék, nem szándékom mf obikkal őket kiváltani
Zozzer888
k belenagyítós módon is használhatóak, de tulságosan lassú folyamat...vagyis: belenagyítok, fókuszálok, kilépek a nagyítóból, hogy ellenőrizzem, még mindig jó-e a képkivágás, elmozdult-e a téma, éx exponálok vs fókuszálok, exponálok...lenne külömbség
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pedig abban két kivétellel jobb a Pana a többinél. De a gx80-nak természetesen megvannak az általad sorolt hibái, nem is azért szeretjük, hanem az egész 'csomag' egész jó és így az árával egyenlőre jó kompromisszum. Manuálokhoz jó lesz nekem egy ócsó A7 
mezei júzer szívatása.
Előbb utóbb kell vennem egy ilyen gépet mint az A7. Sőt a 7s még jobban vonzana a nagy iso terhelhetőség miatt. Színekben viszont nem ismerem a sonyt. Az Oly tetszik, Pana ez van, Fuji tetszik, Sony 
az b*romi drága tudtommal
k belenagyítós módon is használhatóak, de tulságosan lassú folyamat...vagyis: belenagyítok, fókuszálok, kilépek a nagyítóból, hogy ellenőrizzem, még mindig jó-e a képkivágás, elmozdult-e a téma, éx exponálok vs fókuszálok, exponálok...lenne külömbség Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 45GS95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Samsung Galaxy S23 Plus 256 GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged