-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
masterful87
senior tag
Sziasztok!
Olvastam egy olyat, hogy a Pentacon AUTO f2.8/135mm-en nem működik a kézi blende állítgatás, csak a hozzá való Practica vázon. Ha jól láttam ezen már van 3 érintkező, és ebből van egy Electric változat is!
Ezek az obik csak úgy működnek, ha az érintkezők megkapják a jelet? Vagy mi lehetett ez a félre értés, hogy kézzel nem mozdult a blende? Talán a blendeállító pöcök nem lett benyomva?
M42-es adapterrel, Nikon D5100-on mindkét obi használható lenne? Manuál fókusszal, meg kézi blende állítással?! (esetleg peremes adapter kell hozzá, ami benyomja a blende állító pöcköt?)
[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
válasz MrChris #6082 üzenetére
Ezzel tisztába vagyok, nincs végtelen, ha lencsés adaptert használok az meg minőségromlás + CR, stb.
Mondjuk én úgy gondolkodtam, így naívan, hogy csak a Helios 44-hez vennék lencséset, de ilyen 135, meg 200-as obikhoz nem látom értelmét, nem távcsőnek akarom én használni, hanem elérhető közelségbe lévő dolgok fotózására. Tehát egy Pentacon 135 esetében azért egy 5 métert el tudnék viselni, több nem kell.
-
masterful87
senior tag
válasz Mr.Csizmás #6086 üzenetére
Én örülnék egy első hsz-nek!
Az A-s végűekről tudtam, csak elég szűkös a választék. Heliosból például nem tudok cserélhető seggűről, pedig ott látnám leginkább értelmét.
Lehet, hogy rosszul gondolom, de nem a nagylátóhoz legközelebbi tartománynál problémás a végtelen hiánya? Tehát, az 58mm-es Heliossal (még inkább 29-es Panával) inkább csinálok egész képet betöltő témáról képet (pl. tájkép, egy nagy csoportkép), mint egy 135, 200mm-es ágyúval?!
Ez is, hogy nincs végtelen, gyanítom, hogy objektívenként eltérő, és nem csak a végtelen állásról szól, hanem az ahhoz közeli értékekről is? Úgy képzelem el, hogy egy Helios 44 1-2 méterig jó, de egy 200-as Pancolar még akár 5-6 méterig is. Vagy ne legyek ennyire optimista? Ennyire nem rózsás a helyzet?Alapvetően portéra kellene nekem, és más olyan témákra, amikor kiakarok emelni valamit a környezetéből, a háttér meg legyen jól elmosva. Ezért nem érzem a szükségét, hogy 135, és 200mm-en szükségem legyen a lencsés adapterre (vagy átalakításra), azért hogy a távolba is élesen lássak!
Teljesen rosszul gondolom, ugye?
-
masterful87
senior tag
Az M42 szakik segítségére lenne szükségem!
Adott egy Pentacon AUTO 2.8/135, amit meg akarok venni, de valami nem százas a blende állításával. Ezt írják róla:
- hibás a kézi blende állítás a prakica vázról jól működik a blende
- Az objektív "M"állsásba váltva és kis blende nyílásból tekerve nagyobb felé kézzel, akkor összeugrik teljesen a blende lemez nincs rajta rés. "A" állásban a tüske nyomkodásával a beállított résre állítva minden résnél jól működik, valami összetapadó mechanikus hibának érzem szétszedhető de én nem teszem.Én csak olvastam róla, hogy némelyik obin van A/M kapcsoló, meg van a blende pöcke, azt kell nyomogatni, de nincs annyi tapasztalatom, hogy ennyiből rájöjjek, hogy akkor ez az obi hibátlan, és user error van, vagy valóban defektes az obi?!
Megvételre ajánlották fel, ezért érdekel, hogy belemerjek-e vágni! -
masterful87
senior tag
A Rekesz megoldások résznél írja:
Beuró rekeszes német (Pentacon és Carl Zeiss Jena) objektívek tárolásakor legyünk óvatosak. Az objektíveket mindig manuál állásba kapcsolva, teljesen zárt rekesszel tároljuk, mert ellenkező esetben a benne lévő gyenge rugó elfáradása, megnyúlása miatt nem lesznek beállíthatók a szűkebb rekesznyílások. A javasolt állapotban van a rúgó legkevésbé megfeszítve. Peremes EOS adapter használatakor szintén maximálisan zárjuk a rekeszt a tároláshoz.Szerintem az én Pentacon AUTO 2.8/135 MC-m pont ennek esett áldozatul! Buta módon nyitva tárolhatták, és most elég random módon zárja a rekeszt! M állásban a blende gyűrű folyamatos tekerését nem is bírja, teljesen összeugrik, 0 rés marad rajta!
-
masterful87
senior tag
Erre valaki tudna reagálni?
-
masterful87
senior tag
nincs valakinek felesleges M42 -> Nikon F adaptere elfekvőben?
a legjobb lenne ha ebayről rendelte volna, és emberi áron hajlandó megválni tőle![ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
Ha egy Helios 44-2 lamellái olajosak - nagyon olajosak!!! - abból lehet bármi problémám?
Nem tudom milyennek kellett volna lennie gyárilag, de ez egy 83-as évjáratú, zöld és sárga feliratú 44-2.
Hihetetlenül könnyen jár a fókusz, majdnem hogy egy ujjal lehet állítani!
A lencsék is patyolat tiszták, semmi karc, semmi por!
Rekeszállításkor lehet hallani egy minimális fémes zajt, meg nem mondom, hogy a gyűrű súrlódik vagy a lamellák adják a hangot, de ennek ellenére, gyönyörűen zár/nyit.Én azt gyanítom, hogy a lamellákat olaj nélkül szerelik be, mert nincs szükségük kenésre?!
És most annyi baj történhetne, hogy az olajból jut a lencsére, ami nem szerencsés, és lehetne szétszedni, hogy letakarítsam?!
Vagy ha por jutna a belsejébe, akkor az beleragadna az olajba, aztán megint lehet szétszedni?!Eszem ágában sincs szétszedni, csak megerősítést várok, ha nincs vele gond, akkor használni kell, és ennyi!?
-
masterful87
senior tag
Vettem egy Carenar 135mm f2.8-at.
A blende állításra meg se nyikkant, hiába nyomogattam a beugrató pöcköt. Így hát nekiestem, szépen le is bontottam a cuccot, nagy nehezen hozzájutottam a lamellákat tartalmazó középrészhez, és....Úgy néz ki, hogy egy tokban vannak, ami menetes, valami brutál alacsony menetemelkedésű, és a két részen nincsen kialakítva semmilyen rész, ahol bele lehetne kapaszkodni!
Szóval elakadtam, és esélytelen, hogy hozzáférjek a lamellákhoz, mert nem tudom lecsavarni a tok másik felét.A kérdésem, hogy milyen tisztítófolyadékba lehetne így beletenni, hátha sikerül lemosni a lamellákat?!
Így csupaszon próbáltam kézzel is állítani a lamellákat, hát alig tudom, szóval nem csoda, hogy a kis rugók nem bírtak vele! :\ -
masterful87
senior tag
válasz masterful87 #6266 üzenetére
közben rákerestem a neten is:
http://fototipp.hu/node/577CD tisztító valóban isopropyl, neki is estem, úgy tűnik van remény!
-
masterful87
senior tag
válasz masterful87 #6267 üzenetére
Két isopropyl fürdő, és sok-sok hajszárítózás után, már végre mozognak a lamellák, de ha lassan állítom a blendét, akkor meg-megakadnak! Lendületből össze tud zárni, de néha meg úgy tűnik, mintha az egyik lamella el lenne csúszva, és nem szimmetrikus az írisz.
Már a rugót is összefogtam egy darabon, hátha az segít, de nem. Kézzel tekerve is érezhető sokszor, hogy egy ponton nehezebben lehet tekerni a blendeállító tüskét.Tudna egy szaki valami tippet adni?
Nagyon úgy néz ki, hogy szét kell kapnom a blendekosarat, csak tudnám hogy.Róla van szó:
https://www.dropbox.com/s/qzw1p001cra1gnm/2014-12-16%2014.24.32.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/h84f3iu3t8etlfq/2014-12-16%2014.24.59.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/9hh71utmhlhic11/2014-12-16%2014.25.54.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/o1u8rm4ga92axvc/2014-12-16%2014.26.17.jpg?dl=0[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
Ha egy obi M39-es, akkor annak a bázistávolsága is az M39-s gépekével egyezik meg? (28.80 mm)
Tehát ha én a Pentax-be teszek egy bajonettbe ülő M42 adaptert, és abba belecsavarok egy M39-es menetes gyűrűt, majd abba bele egy M39-es obi, akkor nem lesz végtelenem, ugye?
Mert az M39-es obik sokkalta kisebb bázistávra lettek tervezve, és ha én egy 40+ mm-es bázistávú gépre teszem, akkor az olyan, mintha makró közgyűrűt tettem volna elé? A távolság értékek nem egyeznek, sokkalta közelebbre tudok fókuszálni, de végtelen álláson meg nem látok el végtelenig? -
masterful87
senior tag
Milyen zsírt ajánlott a fókusz spirál menetére kenni? És hogyan, milyen mennyiségben?
Kerestem a fórumban, de csak az volt, hogy a WD40 nem nyerő kenésre.Van egy Industar 50-2-m, amit alig lehet tekerni, szaggatva jár, a végén látszik, hogy nincs is benne zsír, kosz darabkák vannak végig beleragadva a menetbe! Ennek mindenképpen nekimennék, hogy legalább valamennyire használható legyen!
De ha beválik a dolog, akkor lehet sorba venném a többi M42-met is, mert ha finoman nem lehet két újjal fókuszálni, akkor megette a fene az egészet. (Tehát az az obi számomra használhatatlan, amelyikre rá kell markolni, és csak úgy lehet tekerni.)
-
masterful87
senior tag
Tegnap lőttem pár képet egy Helios 44M-4-gyel D5100 vázon.
Ha a téma mögött csak egy kicsit is közel volt a nap, vagy csak rengeteg fényt volt mögötte, akkor egy ilyen fakó, szürkés sáv jelent meg, ami a kép többi részéhez képest rengeteg kontrasztot vesztett. Ha jól sejtem ez a flare?!
Érdekes, mert két képen is rajta volt, de pontosan az ellenkező irányba készültek, 180 fok különbséggel!
Az egyik esetében a kép tetejénél volt egy ablak, és onnan szinte közvetlenül sütött be a nap a lakásba.
A másik képnél nem érkezhetett közvetlen napfény, mert a Nap mögöttem volt! Viszont a téma mögött volt egy üveges bejárati ajtó, amin ezerrel jött be a fény!Ha nem sikerül a jelenséget beazonosítani, akkor kénytelen leszek képeket feltölteni, majd megpróbálom a személyiségi jogok megsértése nélkül megtenni.
Lenne egy kérdésem is, van amikor a napellenző nem használ, régi lencsék pedig MC nélküliek. Van olyan szűrő, ami a becsillanásokat kivédené?
UV-t ismerem, nem hiszem, hogy segítene. A polárban még látnék fantáziát.
-
masterful87
senior tag
válasz MrChris #6313 üzenetére
Sima adapter volt, lencse nélkül, max másfél méteres tárgytávolsággal.
Rekeszelés kimaradt, legközelebb megpróbálkozom vele!A napellenzőre én is gondoltam, de ha belegondolok, hogy alig kaphatott szemből napot, akkor nem tudom mekkora napellenzőre lenne szükség! De az tuti, hogy a kényelem rovására menne.
Köszönöm a segítségeteket, akkor ez ilyen, oda kell figyelni, úgy használni, és élvezni hogy 5000ft-ért legalább a fény átmegy rajta!
-
masterful87
senior tag
Lehet valamit félre értek, de mi köze az adapternek, és a rajta lévő chipnek a fókusz pontosságához?
Én úgy tudtam, hogy ezek a chipes megoldások csak átverik a váz kobakját, ami ezért hajlandó aktiválni a fázisfigyelő egységet, onnantól meg a váz tudása határozza meg, hogy talált az a fókusz, avagy nem?!És ha már fókuszvisszajelzés hiba:
Nikon D90, lencsés adapter, Helios 44-2
Itt egy érdekes rész amit nem értek:
"Amit viszont el kell, hogy mondjak, mint tapasztalat, hogy tág rekesznél (f2, f2.8) távolra nem pontosan élesít a Nikon vázra rátekert Helios... A keresőben a kép témája élesnek tűnik, élesnek jelzi a gép, de a végeredmény nagyon messze van az "éles" képtől. "
Nekem ugyanis Nikonom van, és erősen gondolkodom azon a szentségtörésen, hogy beszerzek egy lencsés adaptert!
A linkelt esetben nem csak annyi történt, hogy messzire manuállal nehéz élesíteni? És amit ő élesnek látott, az még bőven életlen volt?! Eközben a D90 fókusza se volt tű pontos, finomhangolni meg manuál esetében nem lehet?! És már kész is az életlen kép! Vagy nem így lenne?[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
válasz daniduke #6490 üzenetére
Tehát manuál üveggel a Canonokon nincsen folyamatos élesség visszajelzés, csak akkor van egy csippanás, amikor pont megvan a fókusz?
Mert D5100-on alapból van élesség visszajelzés, és itt villog a zöld pötty, majd ha megvan az élesség, akkor egy határon belül folyamatosan világít a zöld! A Canonnal szemben itt a csippanás hiányzik, de ez nem akkora tragédia!
A Pentax K10D meg chip nélkül ad folyamatos visszajelzést, és még csipog is!
-
masterful87
senior tag
Ez mind szép és jó, meg igaz is. Elfogadom, hogy sokan bele vannak habarodva a MILC-ekbe, és hogy manuálra kiválóak! (tudom focus peaking, EVF, nagyítható kereső, meg vázstabi!)
DE! Ez a gombhoz kabátot esete! Én a tükrösre voksoltam, erre próbálok építkezni, ezzel kell főzni. Akár használt MILC-et, akár újat vennék a manuál üvegekhez, mindenhogy plusz kiadás lenne, két rendszert meg nincs értelme fenn tartani, annyira nem megy jól, a kihasználatlanságot meg nem szeretem! Addig amíg a D5100 tudását, fogását nem dobják utánam potom pénzért, addig hallani se akarok a m4/3-ról! (legyen legalább belépő tükrös méretű váza, beépített kereső, beépített vaku, 5-600 képes akku idő, és legalább d5100 képminőség, 300 ezer lett, maradhat? öööö, inkább felejtsük el) -
masterful87
senior tag
válasz MrChris #6494 üzenetére
Ez lesz a nyertes válasz, pont ezekre gondoltam!
Tegyük fel, hogy az obi hibátlan.
A lencsés adapter mindenképpen ront a képen!
A váz lehet kicsit elnézi a fókuszt.
Apró, sötét kereső, abban aztán nem állítasz pontosan tű élesre semmit, és már kész is az életlen kép!Meg a Helios 44-2 méter beosztásának a vége: 4 - 6 - 20 és utána azonnal végtelen. Az 5 méter itt már bőven távolinak számít, azt meg DX keresőn meglehet próbálni élesre állítani, úgyse fog sikerülni.
És a végén a ráadás, hogy egy dolog mit látsz a keresőben, egy másik mit érzékel az AF, és a szenzorra lehet egy 3-ik kép kerül, aminek megint más az élessége!
(na ebből a szempontból jobb a MILC, ott mind3 dolog a szenzor dolga, az AF, az EVF, meg a kész kép is, nem jöhet össze fókusz hiba a 3 dolog különbözőségéből) -
masterful87
senior tag
válasz MrChris #6500 üzenetére
Használtan vettem egy Pentax K10D-t apró pénzért, meghalt az AF meghajtása, nekem tökéletes volt, ez rám várt!
Annak ugye M42-vel egyező bázistávja van - tehát van végtelen -, van fókusz visszajelzés - még csipog is -, és persze fénymérés alapból. Mindezt egy nagy pentaprizmán át! De azért gondolkodok egy ebayes törőékes üvegen, hajt a kíváncsiság, a kalandvágy. Tudom KatzEye-t kell venni, csak 3* annyi, mint maga a gép!
Ha majd veszek, és cserélem az üveget, számítok rá, hogy nekem is hézagolni kell, hogy tökéletes legyen a fókusz.
A D5100 új, azt nem bolygatnám, abba fel se merült, hogy vegyek egy gagyi törőékes üveget. De annál inkább érdekel, hogy az agyon szidott lencsés adapter mit tud! Jobb szeretem magam fizetni a tanulópénzt.
Könnyen megoldaná a végtelen gondomat, és nem kéne minden egyes lencsével szenvednem, hogy legyen már végtelen. Meg Nikonhoz is van chipes adapter, akkor még fénymérésem is lenne, és lehet csipogásom is!Én így próbálok "kényelmesen" manuálozni. MILC-cel biztosan könnyebb lenne, de nem baj, kell a kihívás!
(#6499) jjeahh
igaza van a hirdetésnek, és nekem is a pont 300 ezer körüli nyitóárával! na egy olyan MILC-et már duzzogva eltudnék fogadni
sőt, árkereső szerint éppen csak 400 ezer alatt kezdett a csupasz váz[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
Én egy Carenar 2.8/135-t szereltem, egészen hasonló volt a belseje! Róla írok most:
A spirál összeillesztéséhez kell egy kis türelem, sokszor nem akar belekapni a menetbe!
Ha rákapott, és tekerhető, akkor még nem biztos, hogy a megfelelő helyen kapott bele a menetbe.
A lencsés rész lyukaiba passzolnia kell a váz felőli rész függőleges pöckeinek.
És ha ez megvan, és újra fókuszálható az obi, akkor valahol az oldalsó burkolaton lehetne rögzíteni az egészet csavarral. A legegyszerűbb szerintem úgy lenne, ha lebontanád a váz felőli részét, úgy, hogy csak a spirált a spirállal összeilleszted. Aztán nézhetsz utána, hogy hol kéne csavarral rögzíteni. Sok szerencsét, hogy találj hozzá olyan picuri csavart! -
masterful87
senior tag
Nekem is ezt mondták, csak azt felejtik el megemlíteni, hogy régi, jónak számító, minőségi M42-es obik 5-10 ezerért mennek (CZ e fölött, határ a csillagos ég), míg egy gagyi Nikon kitobit se igen kapni 10 ezer alatt!
Ha meg valami értelmeset akarsz Nikonból (jobb legyen, mint a mai kitobi) akkor 20 ezertől indul a móka! -
masterful87
senior tag
válasz MrChris #6536 üzenetére
A Pentax 1975 óta tartja életben a K bajonettet, míg a Nikon már 1959-ben bemutatta az F foglalatot. Nem hiszem, hogy ez indokolná a magasabb árat.
Szerintem inkább azért adják ma drágán, mert a tévé tele van Nikon reklámmal. És az eladónak úgy jön le, hogy akkor X ft az áru, és 50% a felár, csak mert rá van írva, hogy Nikon.
A CZ obikkal kapcsolatban is mindig ez az érzésem, hogy a nevet kell igazából megfizetni! Elismerem, hogy a CZ etalon, de az érte elkért felár indokolatlan, szerintem.Egyáltalán nem vagyok képben a régi Nikon F obikkal, mi a legolcsóbb obi, ami már tud valamit, karcol, és fényerős?
-
masterful87
senior tag
válasz MrChris #6538 üzenetére
Ebben tökéletesen igazad van!
bázistáv
Ami adapterrel rámegy a Nikonra úgy, hogy megmarad a végtelen is, és hallottam már róla az csak a T-mount és a Pentacon Six.De gondolod, hogy az eladók is tisztában vannak ezzel?
És tudatosan azért adják drágán a Nikon bajonettes holmikat, mert a Nikonosok mást nem tudnak használni?Volt pár eladóhoz szerencsém, szerintem nem ezért drágábbak a Nikon obik!
-
masterful87
senior tag
Vissza az obikhoz:
ez a fehéres réteg más szerint is gomba lehet?[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
Ha jól sejtem, akkor ez a tükörobi T2-es csatlakozóval rendelkezik, és arra tettél egy megfelelő Nikon F adaptert?!
Így végtelened lesz, de a tükörobik fix rekesszel rendelkeznek, nem lehet rajta módosítani, így nem tudsz a mélységélességgel trükközni. És a képe olyan, amilyen f8-on, ha ott lágy, akkor az olyan is marad, mivel nem lehet változtatni.
Nekem is D5100-am van, és két tucat mindenféle manuális objektív!
Ha nincs CPU csatlakozás, tehát érintkezők, akkor csakis M mód játszik! Ha van érintkező, és rekesz gyűrű, meg talán AI-s az obi, akkor a legszűkebb blendére tekerve a fém bajonettnél egy fekete kis pöcköt benyom. Innentől tudja a váz, hogy mekkora a legkisebb rekesz, és menni fog az A mód, meg minden más, fénymérés, teljes értékű lesz a használat, csak AF nem lesz. Ilyenkor a vázról tudod állítani a rekeszt, és akkor a blende beugrasztó kar csak a beállított értékig engedi összecsukni a rekeszt.
M módban érintkezős obi esetében odaadja a fényérték skálát, elektronikus kapcsolat nélkül pedig nem, le van tiltva a fénymérés.
Csakhogy! Ha te mégis eltekered A módba a Samyang-gal, és az új designt használod, akkor észre fogod venni, hogy a rekeszt körbefutó pöttyök a fény hatására változnak. Na ez a beépített fénymérés, ami le van tiltva, és nem hajlandó megmutatni, hogy szerinte mekkora záridőre is lenne szükséged!
Viszont arra pont elég, hogy nagyjából belődd, vagyis M módban ugyanoda állítsd a "körívet", mint amit ő A módban érzékelt! -
masterful87
senior tag
A belépő Nikonok szándékosan le vannak butítva, élességvisszajelzés alapból van, jelez egy zöld leddel amikor pont éles, villogtatja ha már majdnem éles, de csipogni már nem hajlandó!
Tud fénymérést, hiszen ma már minden váz az obin keresztül méri a fényt, és ez manuállal is így van, csak éppen ha a váz nem találja az elektromos kontaktot az obival, akkor azt mondja irány az M mód, és oldj meg mindent magad! Én ugyan látom mekkora zár kéne a beállított rekeszhez, de mivel "olcsó" gép vagyok, így nem mondom meg, találd ki magad - mondja a váz...
De ha veszel chipes adaptert Nikonra, akkor már lesz kontakt, a váz felé mutat egy fals értéket, pl. f2.8 50mm, és máris működik az A mód, dobálja a záridőket a manuálisa beállított rekeszhez! (nem próbáltam, de így még talán csipogna is élesre állításnál, meg így M módban tuti odaadná a fényskálát, amin láthatod, hogy közelítesz a helyes expó beállításokhoz)Canonom nincs, de úgy tudom, ott alapból jár a fénymérés, tehát működik az A mód, viszont az fázisérzékelős AF modul aktiválásához szintén elektromos kontaktot követel meg. Tuti, hogy ott is tudja a váz, hogy most éles, most életlen, most jóóóó, csak kontakt hiányában titokban tartja, elrejti, és cseszi közölni! Oda meg ezért kell a chipes adapter, és máris mutatja mikor éles. (hogy ő tud-e csipogni szintén nem tudom)
További poén, hogy a drágább Nikonokban nincs letiltva a fénymérés, tudtommal egy D7000 már dobálná a záridőket A módban!
Ez van, Canikon megteheti! Így is veszik őket, akkor meg minek kényeztetnék a kedves usereket, ilyen haszontalan, buta, őskövület dolgokkal?
Különben is, aki ennyit költ gépre az igazán megvehetné a több százezres, modern, automata obikat, gondolják ők.[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
Ha jól sejtem a bázistávval nem lehet gond, ha az adapter méret helyes, és koppanásig beletekered.
Habár nem értem, ha eddig az objektívek feliratai középre kerültek, akkor ezzel az obival hogyhogy nem?
Szerintem az adapter jó lehet, kéne keríteni egy M42-es vázat és abba beletekerni az obit, lehet ott se állna be középre! -
masterful87
senior tag
válasz MrChris #7344 üzenetére
Azt tudja valaki, hogy egy 645-ös obi fókusztávja hogyan alakulna FF vázon, és APS-C-n?
Valami olyat olvastam, hogy az obikon szereplő mm érték az állandó, adott, az az objektív gyújtótávolsága, amin nem változtat az, hogy milyen szenzor elé teszem?!
Egy 35mm-es FF obi kirajzol egy adott képkört, a kisebb szenzor csak a kör közepét látja, olyan mintha egy nagyobb gyutávú obi lenne előtte. Na de 645-nél ez hogy van?
Gondolom, hogy nem a kisfilmes gyújtótávot írták rájuk? -
masterful87
senior tag
Tehát ha egy 55mm-es 645-ös obit 645-ös vázon használok, akkor azonnal szoroznom kell egy 1 alatti értékkel, hogy megkapjam a valós gyújtótávot? (0,78 ha digi, 0,62 ha analóg)
Ez logikus lenne, hiszen APS-C-n is azonnal számolnom kell, ha a valós látószögre vagyok kíváncsi, de úgy gondolom ez érthető, hiszen az FF megcsonkításával született.
Nade a középformátum gyújtótávja miért FF értéken van megadva? Én úgy gondoltam, hogy a középformátum van annyira önálló, egyedi, hogy megérdemelje a "natív" gyújtótáv jelölést?! Tudtommal a középformátum és az FF egymás mellett létezett/létezik, egymástól függetlenül. Egyik se a másikból fejlődött ki, max a kisfilm a középformátumból, akkor nem értem hogyhogy a kisfilm lett a "standard" gyútáv jelölés? -
masterful87
senior tag
Köszönöm szépen a válaszaitokat!
-
masterful87
senior tag
Nekem ugyan ilyen obim van Revuenon márkanév alatt, ugyan ezekkel az adatokkal, ugyan így néz ki, M42-es.
De a tiéden azt hiszem van egy lencsés Pentax K adapter, nem tudom miről alakíthat át, de nem hiszem hogy M42-ről. Mást nem igen tudok róla mondani.Még valami:
Mondjuk a rekeszállító gyűrű alatt nekem még van egy pár milliméteres gyűrű, az A/M kapcsolóval, az nálad nincs. Vagy más csatlakozású, és azt alakítja Pentaxra, vagy M42 volt, csak össze vissza tákolták, majd rátették a Pentax adaptert, és akkor így működik valahogy. (Ezt kétlem, ugyanis M42-ből egy sima adapterrel lehet csinálni teljes értékű Pentax K-t.)[ Szerkesztve ]
-
masterful87
senior tag
Nikon D5100-am van, és manuálozni szeretnék. Mivel a két dolog szinte üti egymást, ezért arra gondoltam, hogy vennék egy Canon vázat manuálozni. MILC-ek nem érdekelnek!
Mivel kell a nagy és világos kereső ezért én első körben a 40D-re gondoltam. (azért nem adnám alább, hogy legyen elég pixel az utólagos kivágáshoz is, tehát 10MP alatt felejtős)
Második körben 50D-re, és 5D-re gondoltam. Az egyik több MP, a másik meg FF, ezen nincs mit magyarázni. Csakhogy e két váz 100 körül, fölött mozog, ennyit meg nem szánnék a dologra.
Tehát a kérdésem az, hogy egy Canon 40D-vel talán annyira nem lőnék mellé, nemdebár? -
masterful87
senior tag
Tudom, hogy a MILC-ek verhetetlenek az aprócska bázistávjukkal, de mivel nem akarok mindenféle objektívre hasonlító lencsés holmit a gépre aggatni, így nekem már elég lenne a Canon bázistávja is, korrekciós lencse nélküli adapterezhetősége.
Az 5D-ben valóban nincs élőkép, de cserébe tisztességes méretű keresője van, egy hajszállal kisebb, mint a Pana G3-adé.
Egye-fene, vennék én MILC-et is, max 60-ért, minimum D5100 méretben, legalább D5100 markolattal, és legalább olyan zajtűréssel, mint a 40D. Melyik gép felel meg mindennek? -
masterful87
senior tag
válasz MrChris #7840 üzenetére
Jogos az észrevételed, a 40D képernyőfelbontása harmatgyenge, az 50D-é már egészen kellemes. Én is rühellem a tükör csapkodását LV alatt, SLR élőképpel nem az igazi.
Ezért is hagyatkoznék alapvetően az OVF-re.
Az a helyzet, hogy én a Nikon mellett döntöttem, ahhoz vannak obijaim, a manuál csak aztán jött. Így pedig rácsesztem. -
masterful87
senior tag
A legolcsóbb, vállalható megoldást keresem a manuálozáshoz, az igényeimnek megfelelő 40D olyan 50-60 ezer lenne. Az 50D, 5D már 100 ezer körüli, feletti kategória, ezt csak akkor vállalnám be, ha érdemi pluszt adnának a 40D-hez képest.
Mind a 3 gép öregecske, valóban gyengus szenzorral. Egy 4/3-os gép ezeket könnyen utolérheti, leelőzheti szenzorban.
Ha lemondok a nagy méretről, markolatról, és meghúzom a határt 50-60 ezer körül, akkor milyen lehetőségeim vannak?
Amúgy még a Sony lett volna a titkos favorit, focus peaking, remek szenzor, miegymás. -
masterful87
senior tag
Apropó, fattyu! Te akkor mivel manuálozol?
Csak mert eléggé hasonló cipőben járunk/te jártál. És ha azt mondod, hogy az 5D2-vel se lehet fotózni, vagyis egy NEX körberöhögi, akkor lehet van ebben valami.
És a mattüveg is hiába, pedig az volt még a titkos favoritom az OVF-re. -
masterful87
senior tag
válasz sideburns #7849 üzenetére
Vajon ugyanezt tudja az EVF-ben is produkálni?
focus peaking -
masterful87
senior tag
Hát jól elbizonytalanítottatok!
Ne vegyek 40D-t, 50D-t, 5D-t, mert:
- ezer évesek
- ma már gyengének számítanak a bennük található szenzorok
- a LV vagy van vagy semmire nem jó
- semmi manuál fókusz segítség
- a keresőben lehetetlen élesre állítani a képet
- mattüveggel és törőékkel se sokkalta jobb a helyzet
- és akkor még ott a zár is, amit duplán pusztít a LV.
Cserébe fényképezőgép formájuk van, kellemes fogással.
Használt 40D 50-60 ezertől, 50D, 5D kábé 100-tól, a fölött.Már régről tudom, hogy az itteni fórumozók nagy megelégedéssel használnak Pana gépeket, pl. G3, G5, G6. EVF, DSLR forma, tűrhető szenzorok MFT méretben, fókuszsegítő funkciók.
A Sonykról pedig már egy ideje csak jót hallottam, elég csak a saját márkás szenzoraikra gondolni. Írtátok, hogy van fókusz segítség, de az EVF-es gépet azért keresni kell, DSLR formában nem igen kapható.
Aztán bejött a képbe az ügyes Samu NX is, van DSLR forma, EVF, fókusz segítség, miegymás.
Erre behozzátok a buliba még a Fuji X-E1-et is, hát komolyan most már aztán tényleg nem tudom mit kéne vennem!
-
masterful87
senior tag
válasz daniduke #7864 üzenetére
Úgy érted, hogy a felsoroltak közül a Samu bázistávja a legnagyobb (~25,5mm) a többié meg 17,7mm, 18mm, 19,25mm, ezért ha régi C-mountos kameraobit tennék rá, akkor max 10 centiig tudnék makrózni?
A focal reduceres részt viszont nem értem, igazából sose tudtam, hogy mire jó, eddig nem használtam, nem is hiszem hogy lenne rá igényem. De szabad a gazda, mire jó, és milyen hátrányom lenne a "nem használatából"? -
masterful87
senior tag
válasz daniduke #7866 üzenetére
Hm, ez piszok jól hangzik, elgondolkoztam egy pillanatra a dolgon!
De ha beírom ebayen, hogy "sony nex focal reducer", akkor 22e a legolcsóbb holmi, és külön van PK, CY, MD, M42, stb.
Szóval nem két fillér. Gondolom meg lehet trükközni, hogy veszek egy Sony E/Canon EF boostert, és akkor a Canon foglalatba cserélgetem az adaptereket, így egy boosterrel megoldhatom több lencse használatát is?Mert ugye Canonra van M42,PK, Nikon F, meg CY adapter is, korrekciós lencse nélkül, végtelen fókusszal.
Samsungra keresve nincs is booster, MFT-re meg 50-től indul a móka.
Én keresek rá rosszul, vagy ez tényleg ilyen drága holmi?
-
masterful87
senior tag
Rögzített gép, valami tesztábra, azt meglövöd a 0 vonalánál, aztán megnézed, hogy mit sikerült lőnöd.
Esetleg asztallapra tett gép, és az asztalon csúsztatod közelebb az ábrához, hogy meglegyen a fókusz, így még egyszerűbb.Ha nem ott van az élesség ahol láttad, akkor vagy a szemed rossz, vagy a mattüveg csap be, vagy a fókusz visszajelzés.
Saját tapasztalatom pont K10D-vel, hogy 58mm-en, F2-n nagyon könnyű pár milit-centit tévedni!
Esetleg kapcsold ki a stabit, na meg milyen záridőkkel fotózol? Lehet kimozdulsz az élességből, amikorra elkészül a kép.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen