Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#71094
üzenetére
Őszintén szólva engem ez annyira nem érintett most meg, hogy komolyabban utánanézzek. Ha jól értem az ezt lehetővé tevő firmware is csak jövő héten érkezik, akkor majd biztos lesz erről több info is.
Egyelőre ennyit találtam. Ahogy nézem ilyenkor 30fps sebességgel ledarál egy csomó képet 4K felbontásban.Ügyes, meg biztos jó lesz vele elszórakozni, de tuti meglesznek ennek is a maga korlátai.
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#70974
üzenetére
Azért ez így egy kicsit erős.
Optikailag teljesen azonos a kettő, ugyanannyi fényt is enged be a kettő. Az a nagyon minimális különbség ami van, az az új sokkal jobb tükröződésgátló bevonatnak köszönhető. Nem nagyon volt így külön megnevezve, de szerintem tuti a PL 25/1,4-nél bevezetett Nano bevonatot kaphatta meg az új, ami azért egy elég jó dolog. Ebben a tesztben is látszik a jótékony hatása, jobb mikrokontraszt, szebb és teltebb színek.
És hogy az új miért sötétebb néha, mint a régi? Ez nagyon minimális különbség igazából az eltérő kontraszt eredményezi. A régebbi nem annyira hatékony bevonat mellett még normál körülmények között is van valószínű egy minimális fényszóródás ami meg kontrasztvesztéssel jár. Az ilyen fényszennyezést az árnyékokban látni leginkább, ott dobja el leginkább ilyenkor a kontrasztot.
Extrém esetben, ha jobban bevág a fény, akkor még nagyobb lehet az ez irányú különbség a régi és az új verzió között.Mindez viszont számomra pont azt bizonyítja, hogy simán jobb az új. Ha azonos áron lehetne hozzájuk jutni, akkor én gondolkozás nélkül a II-est választanám.
Persze ha valaki így szeretné növelni a dinamikaátfogást, annak ajánlom a jjeahh által már kitaposott utat. Venni kell ezeréves filléres m42-es obikat. Azokon a bevonat jellemzően még szinte csak dísznek van és olyan negatív kontrasztot termelnek, hogy nem hogy nem buknak majd be a feketék, de gyakorlatilag nem is lesznek feketék, csak szürke fátyolos finom puha képecskék.
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#70895
üzenetére
Teljesen felesleges bármit is méricskélni onnantól kezdve, hogy bekerül a képletbe egy speed booster féle cucc is. Ezek az adapterek a lencsék miatt teljesen felülírják a megszokott bázistávolságokat.
Erre egy példa:
Mindkettő PK-NEX adapter, csak az egyik lencsés Lens Turbo, a másik meg sima.
-
FEDman
addikt
válasz
pajibá
#70757
üzenetére
Meg se fordult a fejemben, hogy nem vágod mindez az e-zár miatt van. Főleg ennyi smile mellett azt hittem csak viccelsz és csupán költői kérdés volt a részedről.
Így viszont lehet érdemes ránézned az E-M5 II tesztre. Ez ugyan Olympus, de elég hasonló a működésük és itt írtam kicsit bővebben az e-zárral járó jelenségekről. -
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#69674
üzenetére
Nem akartam ennél jobban belefolyni, de ám legyen..
Mivel engem már úgy is utál itt mindenki, még így utoljára megeresztek egy talán szokatlanul őszinte gondolatmenetet, amit aztán utána lehet szabadon tetszés szerint szétcincálni.
Egy dolog a fizetős meló és egy megint másik a boldog gondtalan amatőr lét. Utóbbiban mások az elvárások, sok minden megbocsátható, vagy akár fel se tűnik. Az hogy például az ezerféle manuális kacat miatt más és más a képi és színvilága van a képeknek az egy-egy kiragadott felvételen fel se tűnik. Külön-külön nézve nem probléma, ha nem áll össze egy egységes anyaggá.
De a mostani történet ott kezdődik, hogy full amatőrként vállaltatok el fizetős melót. Azon most jóindulatúan lépjünk át, hogy ez amúgy mennyire oké.
Ami inkább érdekes, hogy már mikor még csak elmesélted, mivel és hogyan vágtatok neki sokán már akkor fogtuk a fejünket, mert már előre láttuk, hogy ebből így sok jó nem fog kisülni. Hát most itt tartunk, de ahelyett, hogy levonnád a következtetéseket, bemész sündisznóba és azt a nálad tapasztaltabb embert szidod, aki már akkor is csak segíteni próbált. Ezzel csak az a baj, hogy ha minden kritikát támadásnak veszel úgy marha nehéz lesz továbblépni.A történet másik fele, mikor Sony (Canon) gépekkel rövid ismerkedés után neked esetleg valami mégse sikerülne úgy ahogy azt kell, akkor nálad csípőből a gép, a technika lesz a hibás. Miközben világszerte rengetegen készítenek Canon és Sony gépekkel vérprofi anyagokat. Talán azon se ártana elgondolkozni, hogy ez miért lehet.
Tudom mindezt most megint támadásnak fogod venni, amit részben meg is értek. Nehéz ilyen mennyiségű kritikát egyszerre megemészteni, de hidd el, hogy mindez nem ellened, hanem érted van. Ha a kritikák állandó kimagyarázása helyett, kezdőként kicsit több alázatot tanúsítanál és a bűnbakkeresés helyett inkább arra koncentrálnál, hogy legközelebb mit csinálhatnál esetleg te jobban, akkor sokkal meredekebb fejlődési ívet is leírhatnál a jelenleginél.
Na de most már tényleg leléptem a fórumról, ígérem most már erős leszek és tényleg nem láttok itt engem most jó darabig, szóval lehet szidni bátran, úgyse fogok válaszolni.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#69670
üzenetére
Marha nehéz ám olyasmiről értelmes vitát folytatni, amit csak az egyik fél lát.
Az XF 35/1,4 finom karakterét egy lapon említeni a Mitakon 25/0,95 féle rettenettel azért elég meredek.
És ebből látszik napnál is világosabban, hogy nem madgie beszél itt hülyeségeket, csak neked nem sikerül néha értelmezni azt. Mentségedre legyen mondva, hogy valószínű részedről ebben semmi rosszindulat nincsen, egész egyszerűen nem látod a fent vázolt két objektív közötti nem is olyan apró karakterbéli különbséget.
-
FEDman
addikt
Nem tudom miért lihegitek ezt ennyire túl. Ez egy ártatlan egy perces kis szösszenet volt, ami nem állít sok mindent, max csak annyit, hogy nagytele tartományban a dual IS akár kicsit jobb is lehet, mint az amúgy tényleg remek 5 tengelyes Oly féle szenzor stabi.
Ehhez képest azóta is arról vitatkoztok, amit nem tartalmazott, így nem is állított ez a videó. -
FEDman
addikt
Meg kell mondjam, az utóbbi időben nagyon jókat derülök a "na majd én megmondom a tutit" típusú kommenteiden.
Ez most különösen szórakoztatóra sikeredett. Egy íráson belül te is elismered, hogy nagy telénél adott esetben előnyösebb lehet az ha van az obiban is stabi és azt használja is a váz, majd kárhoztatod a videót azért amiért minderre rámutat. Ja hát végül is logikus..
-
FEDman
addikt
E-M5 II vs Pana GX8 stabi teszt.
-
FEDman
addikt
válasz
sideburns
#69340
üzenetére
És, nem értem mit akarsz ezzel mondani? Csak az kritizálhatja a PH-t aki x mennyiségű tesztet írt, ugyan már..
Ami a pixinfot illeti, természetesen mindenki hibázhat és én se szeretem mikor csak teljesen általánosságban szidják őket. De ilyet speciel tőlem szerintem nem nagyon olvashattál. Többnyire konkrét hibákra szoktam felhívni a figyelmet, mint pl most is. Nem tudom ezzel mi a gondod, van esetleg ott rokonod/ismerősöd?
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#69286
üzenetére
Kellő távolságból hunyorítva féllábon állva lehet hasonlítanak..
Pedig tud ám szép és kívánatos vázat is csinálni a Pana! A legutóbbi ilyen az LX100, na az gyönyörű, elegáns és harmonikus forma. És az tényleg Fujis. Ha először márkajelzés nélkül látom, akkor simán bekajáltam volna, hogy az egy új Fuji X kompakt.
De tegyük mellé a GX8-at, hát minimum jujj...
Mintha a GX8-at egy minden szépérzéktől mentes mérnök ember tervezte volna. Esztétikai szempontból számomra nagyon zavaros, aránytalan, darabosan esetlen ez a forma. De ezzel együtt is egyet értek azzal, hogy a GX8 az egyik talán legjobb mFT váz most.
Azaz a Chokito Panák sorát gyarapítja, ronda, de finom.
-
FEDman
addikt
Látom már zsigerből jön, hogy az mFT szinte csak APS-C-re tervezett obikat örököl annak minden hátrányával együtt, mint pl. méret/súly és a kiindulási ponthoz képest "elmászott" látószög.
Nos én ezeknél a 21 és 50mm Samyang obiknál pont nem tudlak titeket emiatt sajnálni.
Persze ez ízlés kérdése is, de speciel ennél a 2 üvegnél az mFT-n mutatott ekv. 42 és 100mm számomra sokkal pozitívabb, mint az eredeti APS-C-n meglévő ekv 31,5 illetve 75mm.
A másik meg a méret és súly. A rövidebbikhez talán leginkább a PanaLeica 25/1,4 van, ami minimálisan kisebb és könnyebb csak, mint ez a Samyang.
Ami a hosszabbikat illeti, az meg hiába APS-C-re tervezett, konkrétan mégis kicsit kisebb és könnyebb, mint az mFT-s megfelelője.
Samyang 50/1,2
67.5 x 73mm
375g
Nocticron 42,5/1,2
74 x 76.8mm
425g
Azaz nem lehet mindenre automatikusan ugyanazt a sablont ráereszteni.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Hát látod ez az, amit egy DSLR esetén sose lehet így előre megmondani.
Nagy valószínűséggel sokkal stabilabb lesz, mint az elődje, de ez se garancia arra, hogy ha veszel egyet, akkor az a te vázadon egyből jó is lesz.
A DSLR világban van hogy egy adott obi egy 5D vázon atom pontos, aztán ezt az obit átteszed a te saját 5D vázadra és ott meg téveszteni fog. Ebben ez esetben lehet összehangoltatni a kettőt.
Többek között pont az ilyenek miatt untam bele a DSLR-ekbe. Meguntam ezt az állandó próbálgatást és finomhangolást.
Mégiscsak jobb érzés zenélni, mint állandóan a hangszert hangolni. -
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Nem értem akkor már miért mindjárt az eleve Eos-M-re tervezett EF-M 11-22?
Az nem csak építésre kellemesebb, de méretre is lényegesen kisebb, mint egy adateres EF-S 10-18.
Ráadásul a 10-18 árban is csak addig jó, míg nem számolod hozzá az adapter árát. Azzal együtt már nagyjából egálban van a kettő.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#65217
üzenetére
Azt ugye vágod, hogy pont azt írtam neki, hogy ez nem fog menni?
Amit írtam, azt személy szerint jjeahh-nak írtam. Nem meglepő módon ő egyből értette is, hogy mire gondolok.
Egyesek viszont úgy látom vannak olyan egocentrikusak, hogy egy pillanatra se képesek beleképzelniük magukat más helyzetébe. Mindig minden helyzetben elő kell adni valami magánszámot.
-
-
FEDman
addikt
A teljesen felesleges vita helyett akinek még van 45/1,8 az legalább ekkora távolságból elvégezhetne egy tesztet. Lehetne lőni f1,8-on pár képet AF mellett, meg párat MF-re átkapcsolva belenagyítással.
Aztán mondjuk f2,2 mellett is ugyanezt AF-fel, meg MF + belenagyítással is.Így talán tisztább képet kapnánk arról, hogy ilyenkor mennyiben az optika és mennyiben az AF az ami belejátszik a történetbe.
Simán lehet, hogy kiderül ilyen helyzetben elég áttenni MF + belenagyításba gépe, lerekeszelni f2,2-re és mindjárt jobb lesz ilyen körülmények között is.
-
-
#65188
FEDman
addikt
hibavissza
#65186
FEDman
addikt
válasz
hibavissza
#65186
üzenetére
Ez nem igaz, ez a legalább f4-ig kell rekeszelni szerintem is több, mint erős túlzás.
Már f2,2-is sokkal jobb a helyzet. De f2,8-on meg már tényleg nagyon nehéz belekötni a képébe.Azaz messze nem olyan durva a helyzet. Részemről csak annyi a kritika tárgya, hogy én vagyok olyan hülye, hogy kicsit se szeretek rekeszelni.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#65180
üzenetére
Hasonlókat tapasztaltam én is a 45-ösössel. Ekkora tárgytávon kicsit belágyul a képe nyitott rekeszen, ami a kisebbik baj, mert ettől még használható lenne, akár f1,8-on is, csak ilyenkor valahogy elveszti az AF a stabilitását is és gyakran kicsit mellé megy a fókusz. Ez meg az amúgy is lágy képpel kombinálva sokszor olyan végeredményt ad, mint egy olcsó régi manuál.
Az általam jól ismert mirrorless fix obik közül a Lumix 20/1,7 és a Fuji XF 35/1,4 sokkal stabilabb ilyen helyzetekben is. És hogy miért bizonytalankodik a 45-ös ilyenkor? A kontraszt AF-nek nyilván kontrasztra van szüksége, ha meg ekkora tárgytávon kicsit belágyul a 45-ös képe..
Ettől még persze egy jó ár/érték arányú obi továbbra is, csak tudni kell mikor mit várhatsz el tőle. Ilyen helyzetekben pl érdemes rajta kicsit rekeszelni.
A Sigma 60/2,8 meg nem is kérdés, hogy pusztán optikai teljesítmény szempontjából sokkal erősebb darab. Az könyörtelenül jó már nyitott rekeszen is. Más kérdés persze, hogy a 45/1,8 lerekeszelve f2,8-ra már szintén nincsenek ilyen problémái.
Lehet már nem emlékszel rá, de nem véletlenül mondtam neked korábban, hogy mFT vonalon AF-es portré obi terén feljebb akarsz majd lépni azt jelenleg normális áron nem tudod megtenni.
A 45/1,8 inkább csak egy kicsit más, de úgy általában véve nem tartom jobbnak a 60-as Sigmánál.Közelre legalább úgy mos a 60-as is, nagy tárgytávon meg a 45-ösön nem igazán lehet kihasználni az az f1,8-at.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#65003
üzenetére
Vízcseppek kemény ellenfényben. Ez tipikusan az a téma, ami minden objektív bokehjából kihozza a benne rejlő "legrosszabbat". Vagy pontosabban fogalmazva ilyenkor hozzák a legkeményebb, legkarakteresebb formájukat, mert amúgy ezt én is szeretem.
Mondjuk az igazi manuál fíling nekem körkörös bokehval van meg csak igazán, de ahogy nézem ilyen aljasságra a 60-as Simga mFT-n sajnos nem nagyon hajlandó.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#64974
üzenetére
Az autó amúgy jellegénél fogva pont egy olyan téma amin az AF többnyire könnyen talál fogást. Még a Fuji X-E1-el se reménytelen elkapni AF-fel szembejövő autót, próbáltam.
Egy egyszínű kontrasztos élektől teljesen mentes szembefutó kutya, na az viszont igazi AF fingatós téma!! -
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#64887
üzenetére
Ellenkezőleg, szerintem teljesen kellemes lesz az X-T10 fogása. Pont olyan a kialakítása, amit én szeretni szoktam.
A legtöbb mFT váz (pl. E-M10) fogása nekem például azért nem az igazi, mert nem elég magasak. Az X-T10 esetében ilyen gond nem lesz. Szerencsére kellően magasak a vállai ahhoz, hogy tisztességes fényképezőgépet fogok érzést adjon.
-
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#64882
üzenetére
A dpreview ezt írta:
"Here's the G7 alongside its big brother the GH4. As you can see, the G7 is considerably smaller, physically. What you can't see in this picture is the difference in handling. The metal-bodied GH4 feels solid and substantial, whereas the G7 is decidedly more lightweight. As we've come to expect from Panasonic though, the G7 doesn't feel 'cheap'. Build-quality is pleasantly high despite the mostly composite construction."
Hogy ez most mit jelent azt pontosan nem tudom, de a borzalom G6-nál egy fokkal azért biztos jobb lesz a minőségérzet.
Közben máris bekerül a méricskélős oldalra a két üdvöske.
Mit mondjak, a Panáé nagyobb..
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64838
üzenetére
Nem kell feltétlen hanyagolnod a manuál obikat, én is használom őket a mai napig is. Csupán csak arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy tud mire mit veszel és mitől mit várhatsz el és mit nem.
Jjeahh féle portrékhoz belenagyítós élességállítással pl teljesen jó lehet egy jobb manuális 50-es. -
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64826
üzenetére
Ne gondolj semmi extrára. Olyanokra gondolok, hogy az ff képeid brutálisan kontrasztosak.
És hogy miért gondoltam pont ebből arra, hogy még nagyon az elején lehetsz? A képeidet nézve mintha csak magamat látnám a legelején.
Én is sokat nyomtam ezt a műfajt és én is eleinte a minél kontrasztosabb képeket szerettem. Igaz ez nálam még abban nyilvánult meg, hogy ha lehet minél kemény papírt vettem, hogy a besötétített fürdőben minél kontrasztosabb képeket tudjak lenagyítani.
Aztán idővel az ember ezt kinövi. Egyrészt rájön, hogy ez a hatásvadász kidolgozás nem is mindig olyan szép, másrészt meg egy jó kép jó e nélkül is.
Neked meg van pár jó képed ami simán jó lenne ezek nélkül is kicsit natúrabban.
-
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64824
üzenetére
Én használtam így a Fujit, nekem semmi bajom nem volt vele. Az persze nem kérdés, hogy egy igazi manuálfókuszos obi finomabban és következetesebben jár, no de a lerekeszelt zone focusnak pont az a lényege, hogy alig nyúlsz hozzá az élességhez fotózás közben.
Néztem amúgy a filckeren a képeidet. Ügyes vagy, van szemed a dologhoz. Ugyanakkor az utómunkád brutalitása és a technikai levezetéseid alapján arra tippelnék, hogy nem régóta kezdtél még csak komolyabban fotózni és még nagyon az elején vagy a dolognak.
Én még a filmes érában kezdtem el fotózni teljesen manuális gépekkel, hidd el pontosan tudom miről beszélek.És ezek alapján mondom neked, hogy mFT-re normális árkategóriában nem is nagyon van amivel a zone focus-t úgy művelheted ahogy azt szeretnéd. Ehhez a témához nem elég a szűk rekesz, az obinak kellően nagylátónak is kell lennie ahhoz, hogy elég nagy legyen a mélységélességed. Ilyen szempontból viszont az mFT 2x szorzója szinte az összes értelmes manuális obi alternatívát csípőből kilövi.
Mondanám, hogy az egyedüli relatíve normális árú ilyen alternatíva a Samyang 12/2. Viszont az meg egyrészt Fujira sokkal izgalmasabb lett volna, másrészt meg hiába MF azon érthetetlen módon pont nincs mélységélesség skála.
Egyedül talán a Voigtlander 10,5mm f0,95 amin minden adott a klasszikus zone focus-hoz, de az meg emészthetetlenül drága.
Akkor meg már inkább az emlegetett Olympus 12/2 objektív, de a mellett meg szerintem jellemzően inkább az AF-et használnád.
-
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64820
üzenetére
"Fujit használtam manuálfókusszal (szerettem is volna rendszeresen úgy használni), de nagyon pöcsölős volt, mert ugye nem mindegy milyen erősen tekerem. Peaking, meg lesni a kijelzőt nem jó, mert elsétál az alany. Pont azt szeretném gyakorolni régi obival, hogy szinte vakon, csak az obin lévő jelölésre támaszkodva tudjam belőni a fókuszt. Na most ebbe a tervbe beleszólt az, hogy nincs ekv. 50 mm alatt olcsó manuál obi."
Hát de pont arról beszélek, hogy ha Fujin használtad volna úgy a digitális távolságskálát, mint ahogy most szeretnéd majd a manuális obit, akkor Fujin se kellett volna nagyon tekergetni az obit lerekeszelve és a peakinggel se kellett volna szüttyögni.
Na mindegy. Jó gép amúgy az E-M10 is.
-
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64806
üzenetére
Kérlek nyugtass meg, hogy az alábbiakat rosszul értelmezem.
Eddig Fujit használtál utcán az amúgy egész jó XC 16-50/3,5-5,6-tal, aminek szeretted is az alsó 16mm-es végét.
Viszont a Fuji AF sebességével nem volták kibékülve utcán ezért váltottál Olympusra.
Amire most a gyorsabb AF sebességet kiaknázandó keresel utcára valami manuál fókuszos olcsó obit?
És ha már a zone focus-t is megemlítetted, azt a mókát legjobban pont azzal géppel tudtad volna jól játszani amit épp most kukáztál.
A Fujit ugyanis az XC 16-50-nel elég lett volna áttolnod MF-be és onnantól ott a Fuji digitális távolságskálája, ami egy piros vonallal nem csak az jelzi, hogy épp hová húztad az élességet, de közben egy fehér átlátszó sávval azt is jelzi mindig az épp aktuálisan választott rekeszedhez igazodva, hogy mekkora a mélységélességed.
Itt van erre egy példa:
-
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64817
üzenetére
Ha az utcai fotózás alatt nagyjából ugyanazt értjük, akkor oda az ekv. 100mm amit jelen esetben egy 50-es manuál obi jelent, az egész egyszerűen túl hosszú, túl szűk.
Ez már portréhoz való tele tartomány. Ráadásul hiába rekeszelsz itt f8-ra, mivel ez itt egy tele így ilyen rekesz mellett se les akkora mélységélességed, mint szeretnéd. Ilyen tele esetében f8 mellett se úszod meg, hogy minden egyes alkalommal precízen élességet állíts.
Amiről te beszélsz ahhoz nagylátó és szűk rekesz szükséges. Ott lesz akkora mélységélességed amekkorát szeretnél.
Viszont ha valami olyasmit keresel olcsón, amit utcán jól lerekeszelve tudsz használni, akkor mFT rendszerben egy sima kit zoom obival is jobban jársz, mint bármi mással.
-
FEDman
addikt
válasz
mondomén
#64811
üzenetére
Egyedi = pocsék képminőség.
A c-mount obikat adapterrel fel lehet tenni mFT vázra, de nem árt tudni, hogy ezek eredetileg sokkal kisebb szenzorra lettek tervezve. Van közöttük ami elmegy, de a többség nem csak pocsék, de még csak ki sem rajzolja egy mFT szenzor teljes felületét.
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#64687
üzenetére
Mondjuk ahogy nézem az idióta Pana ezt a GX7-nél pont nem használja ki. Ahelyett, hogy egyik oldalra kitolná a képet, hogy a másik oldalon egy szélesebb fekete csík keletkezzen az adatoknak, ehelyett beteszi a kereső képet középre és így mivel kétoldalt csak nagyon vékony szabad terület marad, végeredményben itt is teleszórja a képet adatokkal.
Ügyes..
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#64575
üzenetére
A halszem alapból egy elég speciális dolog. Így f1,8-as fényerővel jó nagy méretben és nyilván jó drágán nem lesz egy tömegtermék az tuti.
A 7-14/2,8 viszont biztos finom lesz. Bár ezzel az 534 grammal így mFT fronton mondhatni egy elég súlyos egyéniség.
Szerk.
Közben látom neked is feltűnt ez az adat. -
FEDman
addikt
Canon objektív terv FT szenzorra és ráadásul mindjárt egy 12-35/2-3,5 IS!
Röpködnek bennem a kérdések, hogy ezt most hogy?
Persze egy ideje pletykálják, hogy a legújabb Sony RX100-as kompaktban már FT szenzor lesz. Valószínű a már létező, de eddig még fel nem használt 20Mp-es FT Sony szenzorral.
Ha tippelnem kéne, akkor azt mondanám, hogy a Canon is vesz majd ebből az FT lapkából és farag köré egy kompaktot. Ne lehet ennek a kompaktnak az objektív tervei ezek.
-
FEDman
addikt
Tényleg kellemesek a képek.
A régi Takumarok jellemzően kicsit lágyak. Az ilyen objektíveket meg minél kisebb felületű szenzorra teszed úgy erősödik fokozatosan ez a hiba és kapsz egyre lágyabb képet. És ugye ez visszafelé is igaz. Ezért lehet az, hogy adott esetben egy mFT-n még harmatosan teljesítő régi manuál egy FF szenzoros gépen már egész kellemes tud lenni. -
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#64175
üzenetére
A PL 25/1,4 számomra csak egy szimplán nagyon jó obi. Az XF 35/1,4 ellenben hozza azt a kis plusz karaktert is ami miatt pl te is szereted a manuális obijaidat.
Az meg már ízlés kérdése is, de szerintem a te jellemzően mellportréidhoz is még simán jó lenne ez a kicsit több, mint ekv. 50mm. Ez a látószög ad egy kis bensőséges személyes "ott vagyok" hangulatot a képeknek a "távolságtartó" hosszabb telékhez képest. Lehet tévedek, de szerintem ez a te stílusodhoz passzolna.
-
FEDman
addikt
válasz
Lassú Víz
#64073
üzenetére
Hát nem hiszem, hogy ennek itt ekkora jelentősége van. Előkotortam az ugyanilyen körülmények között meglőtt Fujis képeimet.
A logikád szerint a szintén csak 12 bites őskövület X-E1-em azzal hogy itt nem torzultak úgy a színei valószínű valami olyat tud amit amúgy nem is tudhatna.
-
FEDman
addikt
válasz
FEDman
#64068
üzenetére
Itt van akkor mindez a gyakorlatban.
A kevés műfényben alap érzékenységen durván alul exponált, majd 3 FÉ-kel felhúzott Canon 7D Mark II képet leméreteztem 16Mp-elre a könnyebb összevetés érdekében.
Az így kapott képekből 100% crop:
Ezen elég jól látszik, hogy az eltérő szenzorméretek ellenére nagyjából azonos zajszintet produkál a kettő. Ez elég jó visszaigazolja a DXOmark méréseit.
Van amit azonban nem mérnek, ilyen például a színtorzulás.
A Canon 7D Mark II helyesen exponált és az alul lőtt majd felhúzott képei:
Jól látszik, hogy azért egy kicsi színtorzulás itt is van, de azért ez még simán belefér.
Az Olympus E-M5 II helyesen exponált és az alul lőtt majd felhúzott képei:
Itt jól látszik, hogy hiába a hasonló DXOmark mérés és tényleg kb azonos zaj mennyiség, ha itt az Olympus ilyen mértékű színtorzulást okoz. Jól látszik, hogy a feketék már kezdenek behalni, lilulni.
Na ilyen az amikor az élet felülírja mért számokat.No persze ez a műfényes alulexponált teszt elég extrém eset. Általában ilyen szintű Raw cibálásra szabad ég alatt készült képeknél van szükség, mikor nagyon kell a dinamika átfogás. Napfényben meg mindkét gép jobban teljesít és mindketten simán megugorja ezt a 3 EV Pusht.
-
FEDman
addikt
No de én sem mondtam ám mást.
Ha valaki, akkor pont én vagyok az aki mindig is azon az állásponton voltam/vagyok, hogy a DXOmark mérései igenis helyesek.
Amivel gond szokott lenni, hogy egyrészt nagyon kevesen tudják értelmezni az ott kapott értékeket, másrészt meg közel sem mérnek mindent. Így meg hogy nem mérnek mindent, így csak a DXOmark méréseiből nem kaphat senki teljes képet, a gyakorlati tapasztalatokat nem igazán lehet megkerülni.
Az amit te is elvégeztél az pl. nagyon hasznos, magam is összehasonlítottam most a Canon Eos7D MkII és az E-M5 II szenzorait és állítom, hogy messze nem olyan rosszak azok a Canon érzékelők, mint azt sokan gondolják.
Ebben a tesztemben csináltam egy olyat is, hogy 3 EV-t alulexponáltam alap iso-n, majd ezt utólag visszahúztam, pont az árnyékokban mutatott zaj feltérképezése végett. Ugyanezt elvégeztem az E-M5 II esetében is, csak az cikk annyira hosszú lett, hogy ez abból végül kimaradt.
Pedig elég tanulságos a kettőt összevetni. A nagyobb szenzor ellenére is, ha ezeken az alulexponált képeken csak a zaj mennyiségét nézem, akkor a nagyjából azonos szinten van a kettő. Azaz ez gyönyörűen visszaigazolja a DXO méréseit.
De itt jön képbe egy olyan tényező, amit nem mérnek. Konkrétan míg a Canon felhúzott képe színekben, kontrasztban nagyon egyben volt, addig az Olympus ugyanitt igen ronda (a LR színzajszűrésével együtt is) színtorzulást mutatott. Olyat ami már bélyegképen se valami szép.
Hozzáteszem ezt a tesztábrát kifejezetten kis mennyiségű műfénnyel világítottam és ezt exponáltam alul, azaz több szempontból meg lett gyötörve a szenzor.
Ennek ellenére szépen kijött, hogy a DXO mérései igenis pontosak, de ennek ellenére nem igaz, hogy a Canon APS-C szenzorainál ne jönne ki a soha nagyobb szenzor előnye.
Az ilyen extrém körülmények között mutatott azonos zaj szint, de nem egyformán egészséges összkép nekem azt sejteti, hogy azért a Sony szenzorok néha kicsit erőn felül ki vannak hegyezve.
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5490 14",HD,i5-7300U,8GB,256GB SSD,WIN11
- Samsung Galaxy Z Fold 6 12/512GB - Újszerű, Független, Ezüst - 1 év garanciával
- Konzol felvásárlás!! Nintendo Switch
- Surface 4 - 15" 2496 x 1664 ~2k touch, i7-1185G7, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- AKCIÓ! Apple iPad Pro 13 M5 1TB Wifi tablet garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest