Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#27386
üzenetére
Hát nemt'om mert annyira szorosan nem követem (amúgy vannak oldalak ahol grafikont lehet rajzoltatni különféle termékek áraiból, évekre visszamenőleg, szóval végülis meg lehetne nézni) De számomra azért elég valószínűnek tűnik hogy amikor kijön a D3000 után a D3100 meg aztán a D3200, vagy ugyanígy a D5000->D5100->D5200 vagy a D7000->D7100, akkor ez azért eléggé nyomja lefelé a korábbi termékek árait.
-
b.vr
őstag
"imádom az m4/3-ot, de szűk mélységélességben ne akarjuk lenyomni az fx vázakat...
"
Szerintem se. Sőt, szinte az APS-C-t sem.
Ezért sem foglalkoztat nagyon hogy mikor lesz Pana 42.5/1.2,
(1000 euroból (meg amennyivel több lesz, meg mire megjelenik) majdhogynem futná egy D7000 + 50/1.4-re, és portrénál kit érdekel hogy a m43 kisebb/könnyebb.) -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#27331
üzenetére
"Ami a lényeg, hogy jelenleg a Pana szerintem nagyon széthúzta a termékkínálatát, a GF6 és a G6 között lévő különbség nagyobb, mint eddig bármikor."
Hát nemtom... Ezt miben méred?
Pl. árban az amazonon a gf6 kit 600 dollár, a a g6 kit 750 dollár. Tudásra, stílusra is hasonlóak voltak (legalábbis szerintem) a korábbi G vs Gf szériák.
(vagy hogy a gf6 túl kicsi, a g5-öt meg most szerinted nagyon meghízlalták?)Persze lehet_ne_ valami olyan ami csak kicsit nagyobb mint egy GF , nincs markolata de van benne EVF (írtál Te is ilyenről, de csak mint "jó lenne ha lenne") - de van erre utaló bármi konkrétabb információ?
Szerintem pl. az Olynál sokkal inkább hiányzik egy olyan váz, amiben van EVF de árban messze nem annyira drága mint az OM-D. De hát ilyenről sem hallani.
-
b.vr
őstag
Én nem azt mondom hogy a kitobi sz*r lenne, hanem hogy (számomra) nem adna talán semmi pluszt egy jobb (árban összemérhető, vagy akár olcsóbb) kompakthoz képest (talán nagyon rossz fényviszonyok között, de ott sem vagyok benne biztos, mert azoknak a kit-eknek az árában amiről beszéltem, ott már nagyon fényerős kompaktokat lehet kapni) Szóval ha úgy éreztem volna hogy nekem elég a kit-obi, akkor nem hiszem hogy cserélhető objektíves gépet vettem volna. Viszont ha valaki cserélhető objektíveset vesz, akkor szerintem jobb a pénzt az objektív(ek) felé súlyozni mint a vázra - ennyi volt csak a kiinduló állítás.
-
b.vr
őstag
válasz
rbalint88
#27270
üzenetére
Igen, ha valaki csak "point-and-shoot" módon használja (erre próbáltam utalni mint az élmények "dokumentálása", de hát persze egyik sem pontos, viszont itt a topicban talán mindenki érti mire vonatkozik ez) akkor lehet hogy elég a kit-obi. Csak akkor meg lehet hogy jobban jár egy kompakttal (GF5 / G5 kit árában azért már nagyon komoly komapktot lehet kapni, én kompaktokban nem vagyok otthon de simán lehet hogy képminőségben is jobbat kap mint ezekkel a kitobikkal, méretben egyértelműen nyerni fog, és valszeg zoomátfogásban is)
Sőt itt már kezdődhet az a játék hogy ha valakinek csak point-and-shoot kell, akkor a kompaktok közül is mi az amiben még árban is bőven le tud menni. Szóval _számomra_ erősen kérdéses hogyha valaki tudja hogy nem akar továbblépni a kit-obiról, akkor érdemes-e egyáltalán számára egy (akármilyen) milc.(#27271) ati3x Persze, de én írtam is hogy mindez akkor érvényes ha olyan árról beszélünk ahogy egyáltalán felmerülhet a kérdés. Tehát pl. valaki most gondolkozik azon hogy mit vegyen, új G5 kitben (a G6-ról már nem is beszélek, az tuti valahol 200 körül lesz) vagy inkább valami feleannyiba (se) kerülő használt/kigutó vázat, régebbi szenzorral, stb , viszont a különbözetből rögtön vehet jó obit (és a 45ös oly meg a Pana két palacsintája az ilyen)
Vagy érdemes megfontolni hogy rögtön válasszon olyan kit-et, ami nem az alapzoomokkal van, hanem valamelyik fixszel. -
b.vr
őstag
"obit nézegetve rendszer tervezésnek akkor van értelme, ha tényleg sok obit akar cipelgetni valaki és van is pénze rá."
Ez szerintem nem így van.
Amit arn mondott ("Eloszor obi kell, es ahhoz a vaz. Jo obival es szar vazzal altalaban elobbre vagy, mint forditva") , azt nagyon úgy gondolom én is, és ha most megint szóba kerül akkor már le is írom. Az én értelmezésemben ez annyit jelent, hogy ha valaki rászánja magát az első nem-kompakt gépére (mondjuk topic-hűen legyen ez történetesen egy m43-nál) és tudja hogy mennyi pénzt tud és szeretne erre szánni, akkor azt ne úgy ossza be hogy ebből veszi az elérhető legjobb gépet zoom kitobival, hanem (feltéve ha fényképezni szeretne, és nem csak dokumentálni) inkább lépjen vissza első körben egy á-rkategórát (akár újban, akár használtan - éretlemszerűen arról van szó ha van azért egy kis mozgástér, mondjuk egy GF5 vagy G5 kit árában gondokozik, ha feljebb akkor meg főleg) és a különbözetből vegyen legalább egy olyan objektívet aminek (egy kitobihoz képest) karaktere van.
(Személyes példaként, én egy éve nem az akkor megjelenő G5-öt vettem, hanem a GF3-at _és_ rögtön hozzá az Oly 45/1.8-at. Tudtam hogy decemberre úgyis drasztikusan le fog esni a G5 ára, ellenben addig is fényképeztem a 45-össel, ahol van érdemi játék a mélységélességgel, tudtam fotózni beltérben vaku nélkül kevés fényben a cseperedő unokahúgomat, végigfotóztam egy prágai jégkorongmeccset NHL-sztárokkal aztán az éjszakai prágai belvárost stb, stb.)
De persze a konkrétumok szintjén ez már teljesen szubjektív, én tudtam hogy portét is szeretnék fotózni és játszani szeretnék a háttérelmosással. Más gondolhatja azt, hogy neki jobban bejönne az itt (is) nagyon dicsért 20-as palacsinta. Vagy kitben egy 14-es palacsinta (az még olcsóbb)
Annál is inkább, mert a gépeknél elég gyors a technológiai fejlődés, évente jönnek ki újak, értékes és kevésbé értékes fejlesztésekkel, de az biztos (és most ez számít) hogy folyamatosan szorítva lefelé az árakat, ellenben az objektívekre csak nagyon lassan jönnek ki helyettesítő termékek (ha jönnek egyáltalán...) így azok elég jól őrzik az árukat) -
#27205
b.vr
őstag
Marseille199
#27198
b.vr
őstag
válasz
Marseille199
#27198
üzenetére
Akár on, akár off, szerintem jó lett!
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#26666
üzenetére
És hogy rögtön ellent is mondjak magamnak, ezzel is egyetértek
Végülis ha valaki slim m43-os gépet keres, akkor a PEN-ek tudásra sokkal többet adnak mint a Pana GF-széria, szóval ha a designt leszámítom, akkor is érdemes lehet őket választani (persze ennek ára is van)(Korábban már talán mondtam még a csúcs-kompaktok kapcsán, hogy régebben én is gondolkodtam egy PEN-másodgépben, amikor majd az új generációs szenzorosoknak is lemegy az ára (mondjuk talán idén karácsony) Csak aztán arra kellett rájönnöm hogy hiába a karcsú váz, nincs olyan objektív amivel _egyszerre_ tudna kicsi _és_ rugalmas (azaz: nagy átfogású) lenni, ráadásul ha a rugalmasságról le is mondanék, még egy pancake-kel is túl nehéz ahhoz hogy simán fellógassam a hátizsákom vállpántjára egy kis tokban (a GF3 is megvan még, mégsem szoktam magammal vinni, és nem a gyengébb szenzor miatt)
Szóval _nekem_ erre majd egy kompakt kell (ha kell), mint ahogy erről pár hete már beszélgettünk is itt a topicban. Majd valamikor nyáron még körbejárom a témát) -
b.vr
őstag
Olyan kérdésem lenne (persze bárkihez, csak a Parci által írottak juttaták most megint eszembe), hogy abban hogy a m4/3 objektívek relatíve kicsit tudnak lenni, ott be lehet súlyozni hogy ebben mekkora a szerepe a tükörnélküliség miatt lecsökkent érzékelőtől való távolságnak, és mekkora a (mondjuk aps-c-hez képest) kisebb érzékelőnek?
Az világos hogy a lecsökkenthető érzékelő-távolságnak nagy a szerepe (pl. a 9-18 normál és m4/3 változata - persze ez se ennyire egyszerű, mert a súlynál számít az is hogy melyik milyen anyag, hossznál meg hogy a mikrós az "nyugalmi állapotban" még jobban összecsukható, talán az átmérő-különbségnél ragadható meg leginkább) de arra akarok kilyukadni hogy azzal hogy pl. a Sony NEX-ben aps-c érzékelő van, akkor (hiába mirrorless) azért ez méret szempontjából mennyire korlátozza be az objektívek kis méretben tarthatóságát?
(Persze az is egy szempont lehet, hogy a nagyobb szenzor zaj-tűrőbb lehet, másrészt nagyobb teret is enged a háttérelmosásnak -> ha hasonló képességet szeretnénk akkor ahhoz nincs szükség annyira fényerős üvegekre, így mondjuk a nex-nél meg ezzel lehetne méretet nyerni) -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#26627
üzenetére
"Konkrétan vegyünk egy E-P5 méretű és kialakítású vázat, a kijelzője maradjon dönthető 3:2 képarányú csak 3" helyett legyen "csak" 2,8" és a sarokból a beépített vaku ki, EVF be és már kész is."
Igen, ez így jó lenne! Ezeket simán be lehetne áldozni egy sarokba kerülő EVF-ért. -
b.vr
őstag
válasz
spanyoll
#26586
üzenetére
Hát az elég drága, a váz nettóban több ennél (és akkor a használt ára valamivel ez alatt lehet, gondolom, de biztos ki lehet fogni időnként olcsóbban is)
Ár/érték/használhatóságban én a G5-öt monda_nám_ (vagy egy használt G3, ahogy Mercutio is írta) de elfogadom hogy ez sokak szerint ronda és elfogadom azt is hogy sokaknak ez kizáró ok.
Ha a design is fontos, akkor tényleg maradnak az Oly PEN-ek, de azokból is a jó szenzorosak nem annyira olcsóak, nincs EVF és nincs markolatuk (engem ezek zavarnának, mást nem biztos) -
b.vr
őstag
G6 vásárlással kapcsolatban egy szempontot felvetnék: valószínű hogy az elején azért viszonylag drága lesz, de ez viszonylag meredeken fog esni is. Legalábbis a G5-nél ezt vártam, és be is jött. Valami 180+áfa körül nyitott (csak váz) (remélem nem emlékszem rosszul), viszont decemberben már 115+áfáért meg tudtam venni (most is annyi)
Persze ez egyénfüggő, de akinek nem annyira sürgős (pl a meglévő gépével is megvan addig, stb) annak lehet hogy érdemes várni, mert azért ez komoly különbség (szinte egy Oly 45/1.8 nettó ára) -
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26498
üzenetére
"Az állításom ez volt, semmi más, és megkérlek, hogy ne próbálj belemagyarázni olyat, amit nem írtam"
Pontosan, és ott szerepel feketén-fehéren ami kissé kiakasztott: "Izé... ittál vagy bölcsész vagy?"
Mindezt úgy hogy amit írtál annak zérónullasemmi relevanciája volt az én mondandóm szempontjából.
Valamint nem magyarázok én bele semmit, állítólag Te válaszoltál a kérdésemre, hát feltettem újból. Biztos válaszoltál? Nekem nem úgy tűnt (hiszen írtam: én is használok fényerős obikat kevés fényben, ennek zérónullasemmi köze van a kérdéses mondanivalómhoz.
Persze ha azt írnád hogy neked mindegy hogy iso3200 vagy nagyságrendileg kevesebb - na látod ez releváns info lenne! Az persze egy más kérdés hogy mi _lenne_ a helyiértéke...)
Az E-5 szenzorát meg végképp ne keverd már ide, inkább próbáld kontextusba helyezve megérteni miért is került egyáltalán az E-5 szóba."Egyébként nem gondolom, hogy Parci/Roboter/FEDman/madgie szintjén tettél itt le az asztalra, hogy ilyen hangnemet megengedj magadnak."
Merthogy milyen hangnemet is engedtem meg magamnak? (ezzel szemben ugye Te.. lásd idézet) Valamint mégis hogy jönnek ide a most megnevezett fórumtársak!?
Kóstolgatni kezdtél - és most csodálkozol hogy ez nem nyerő? -
b.vr
őstag
Szerintem kevés fényben mindig óriási előny lenne egy jó stabi. Nem feltétlen mert a nélkül nem lehet (bár ez sem ritka), hanem mert nem kell egekbe emelni az iso-t.
Ezeket egy olyan koncerten csináltam ( G5+ Oly 45/1.8), ahol össz-vissz egy lámpa volt (így sajna sokszor be is égett) viszont így legalább izgalmasak voltak az árnyékok. De nyilván jót tett volna, ha nem iso1600-3200-ra van szükség.
De ugyanúgy, a 9-18-al. Prágában, egy erősen kivilágított templomnál még belefért (bár ott is: ha nem kellett volna egekbe emelni az iso-t, azért az mindenképp jobb) de már kisebb mellékutcákban nem feltétlenül ez volt a helyzet.
Vagy legutóbb Pécsen, a Zsolnay negyedben. Alkonyatkor még lehetett boldogulni, de este már nem volt elég az ottani kivilágítás. -
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26493
üzenetére
"Aztán itt feltettél konkrét kérdéseket, amire leírtam, hogy az általad felsorolt obikat mind próbáltam kevés fényben is, tehát nem a vakvilágba írogatok, hanem konkrét tapasztalatok alapján"
Tehát mi is az állításod? Hogy mindent próbáltál amit írtam ÉS ezzel együtt mondjuk azt álítod hogy mindegy hogy például iso3200 helyett nagyságrendileg jóval kevesebbre lett volna szükség? Ezt szeretnéd mondani?
(lásd: "Ha igen, akkor kell hogy legyen fogalmad arról, milyen szerepe lehetne egy csúcs-stabilizátornak")Hogy mi a realitás, arról várjuk meg mit fog bejelenteni az Oly. Amit eddig pletyka szinten olvasni lehetett, az alapján ez eléggé reális (lesz csúcs szenzor, csúcs stabi, ergonómia, és még sok-sok minden. Egyedül az ár a kérdés (illetve sajnos valszeg nem az, mert drága lesz, nem kicsit), és EZÉRT jött szóba az E-5.
Ja, hogy ez neked nem volt világos? Akkor talán nem kellene beleszólni, főleg nem olyan stílusban, ahogy megtetted.
De mintha az lett volna a konkluzió hogy dobjuk a témát - vagy mégsem? -
b.vr
őstag
"Ne aggódj, a gh3 is egyszer megöregszik!
"
Nem is aggódóm hogy ne így lenne
De amúgy nem hiszem hogy nekem valaha is lenne GH3, videoban ugyanis nem vagyok érdekelt. A tethered shooting meg már most elérhető a G6-ban, és ha már idén nem is, de jövőre nagy valószínűséggel a mondjuk G7-ben (nemtom mi lesz a neve) benne lesz a szenzora is. És árban is szinte biztos hogy meg fogja verni.
Pont mint a GH2 vs G5. Nekem (megintcsak: ez szubjektív) a G3 nem volt elég kézreálló, így azt találgattam vajon tavaly év végére mi lesz olcsóbb: egy GH2 (ráadásul csupán használtan) vagy egy új G5.
Nyert a G5 -
b.vr
őstag
Igen, ezek szubjektív dolgok. Nekem az OM-D nem volt kézreálló, és ellenben engem meg az nem érdekel a legkevésbé sem, hogy a panák "túl műanyagok"
A GH3-mal csak egy bajom volt: az ára...
Így maradt a G5 (leegyszerűsítve: számomra majdnem ideális ergonómia, kézreállóság minusz csúcs-szenzor és minusz tethered shooting, de ésszerű áron. Az hogy a jó fogás (ami ráadásul az ergonómiának csupán a része) csak akkor számít, ha órákig fotózol egyhuzamban, szerintem nem igaz.) Nincs is vele semmi gondom - viszont ettől még lehet azon gondolkozni, mit hoz a jövő, abból mi a reális és mi az ami csak "ideális lenne" (pl. az új Oly leendú csúcs "hibridje" _lehet_ hogy nagyon közel lesz az ideálishoz - az árát szintén leszámítva... ) -
b.vr
őstag
válasz
Freddy76
#26481
üzenetére
"Viszont a két vázból kijönne a tökéletes
"
Van benne valami!
Kombinálva az em-5 tükörnélküliségét, és könnyű ám nagyszerű objektívparkját és stabilizátorát a D7000 kezelhetőségével (foghatóság (persze kisebb lehet, de azért minimum Pana G5), ergonómia, kezelőszervek, tethered shooting képesség) valamint árával...
Képminőségre meg mindkettő jó (nekem elég lenne bőven amit az em-5 tud ha egyszer ez a "kis" területű szenzor az ára annak, hogy az obik is kicsik maradhassanak)
Kár hogy ilyen gép még jó darabig nem lesz (pedig simán lehetne! )
PS: ja, és azért kellene egy kihajtható/forgatható kijelző, no meg Pana fókuszrendszer. -
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26478
üzenetére
"Igazság szerint te 4/3-os E-5-röl írtál"
Nem, nem arról. Lásd:
http://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_26438-26438.html
Nem gondolod hogy nem ártana legalább érteni mit ír a másik, mielőtt nekiállsz kóstolgatni?
Aztán.
Mozgó téma, mondjuk egy 9-18-as esti épületfotónál? (és nem, nincs nálam mindig állvány, és nem is lesz, főleg külföldön) Vagy koncertnél/félhomályban ha nem iso3200-zal kell lőni, hanem nagyságrendileg kevesebbel? Meg milyen +150-200 ezer forint, vond már ki egy D7000 árából egy Pana G5 árát.
"de mindegy is, már bánom, hogy reagáltam, felejtsd el
"
szerintem is jobb ha ezt inkább nem folytatjuk. -
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26469
üzenetére
"De ha már szóba jött érdeklődve várom ugyanezen obikkal a te tapasztalataidat"
Szerintem egyértelmű miért írtam, amit írtam, de a kedvedért külön összefoglalom: annyit írtam milyen jó lenne mondjuk D7000/7100 árban kapni olyan m4/3-os vázat, amiben jó a szenzor, jó a stabi, és ergonómikus, kézreálló.
Erre jöttél ezzel az ittál vagy bölcsész vagy dumával...A fent már sorolt szituációkban _nekem_ jól jött volna a stabi (és bocs, de ebből a szempontból zérónullasemmi annak a jelentősége, hogy stabi nélkül milyen képeid vannak a flickr-en, nekem is vannak, linkeltem is ide, amikor nemrégiben ez volt a téma. Most nem az a kérdés, lehet-e stabi nélkül élni. Persze hogy lehet. So what? ) Ettől még volt amit meglőni sem tudtam jól, és volt ahol egyszerűen csak jót tett volna a képnek, ha iso3200 helyett lemehetek akár iso400ra.
Ha Te másképp gondolod és Te nem gondolkoznál a fent sorolt tulajdonságokkal bíró vázban, az a Te dolgod - egész odáig amíg nem kezdesz kóstolgatni.
-
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26460
üzenetére
"Izé... ittál vagy bölcsész vagy?"
(1) Smiley ide-vagy-oda, ebből a stílusból vegyél vissza.
(2) Használtál már kézből, nem szabilizált vázon Oly 9-18-at (eleve hol is van ugye ezt kiváltó stabis üveg...) este a városban? Vagy Oly 60/2.8-at nem ideális fényviszonyokban, közelre? Vagy sötétebb koncerteken Oly 45/1.8-at, Oly 60/2.8-at? Ha igen, akkor kell hogy legyen fogalmad arról, milyen szerepe lehetne egy csúcs-stabilizátornak.
Ha nem, akkor meg hanyagolnod kellena jópofizást erről.
(és nem, ezeknek nincs megfelelő stabis Pana alternatvája, és ha az ár is számít, mint mondjuk a leendő Pana 42.5/1.2, akkor bőven nem is lesz) -
b.vr
őstag
Igen, ebből indultam ki én is.
Az a baj(om) hogy az árazása bármilyen lehet amit csak az Oly gondol (mármint üzletileg persze nem lehet bármilyen, az csattani fog az Olympuson, csak az én szempontomból vagyok kiszolgáltatva, mert nem mondhatom hogy kapja be az Oly, megyek a konkurenciához stabilizátorért), mert azzal hogy a Pana nem fog (egy-két évig biztos) nemhogy csúcs, hanem semmilyen stabilizátort sem tenni a gépeibe, így eleve nem lesz / nem lehet a csúcs-olympusoknak teljes értékű konkurenciája.
(tudom hogy itt még nagyon sok a sötét terület, hogy akkor most hogy is lesz a normál 4/3 obikkal meg a m4/3 obikkal, nem is gondolom hogy amíg érdemi infók nem derülnek ki, addig érdemes lenne ebbe mélyebben belemenni) -
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26450
üzenetére
Én nem nagyon követtem ezt annak idején, de az Olympus E-5 az egy sikeres termék lett? Csak mert ha figyelembe se veszem hogy a normál 4/3 rendszernek milyen ellentmondásos volt/van a helyzete, most megnézve akár a hazai, akár a német vagy USA amazonos árakat, ez még jelenleg is nemhogy a Nikon D7000nél drágább (jóval...) hanem a D7100nál is. Ez így oké (van/volt) ? Milyen pluszokat tud ilyen árért cserébe? Ezt amúgy sokan vették? (csak azért nem teszek homlokcsapkodós smileyt mert nem ismerem a gépet, szóval nem kizárt hogy _tényleg_ olyanokat tud amik legalább részben indokolják az árat)
Hát ha ezt az árazást vetítem ki az eljövendő termékekre... -
-
b.vr
őstag
"hogy milyen lesz az em6"
Én arra leszek kíváncsi, hogy (mert midneféle pletykák voltak) vajon lesz-e olyan top-olympus, ahol hagyják a fenébe ezt a retro-designt, és a csúcs-szenzor és a csúcs-stabi egy ergonómiailag jól átgondolt, kézreálló vázat kap, teljesen kihajtható LCD-vel.
Aztán már csak 1-2 évet kell várni hogy emberi árban legyen (mármint a reálist azért elfogadom, szóval nem is 100e ft-ra gondoltam Nyugodtan legyen annyi, mint most egy Nikon D7000) -
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
"az elméleted tényleg csak ott hibázik, hogy ez az elérhető legjobb szenzor már mindenkinek elérhető..."
A biztonság kedvéért azért leszögezném, hogy én nem azt mondom hogy ez milyen egy brilliáns üzleti elgondolás, hanem hogy szerintem a Pana valószínűleg így gondolkozik.
És mint azt írtam, a kannibalizációs szempontjából a szenzor csak az egyik fontos dolog.
Az Oly a saját termékeinél csúcsot az EVF-fel és a csúcs-stabilizátorral lőtte be.
A Pana pedig a saját termékeinél a szenzorral és a csúcs-videóval. Ennyi. -
b.vr
őstag
Hát pár hónappal ezelőtt már ez szóba került, én két fontos változást vártam (és akkor amint anyagilag is ésszerű, upgradeletem is volna a G5-öt), egyrészt a Sony szenzort (ez nem jött be) másrészt a mobilos/tabletes/PC-s távvezérelhetőséget (tethered shooting. Érdekes, de úgy tűnik ezt mindig csak én emelem ki. Pedig szeritem ez tök jó dolog)
* * *
Hogy miért nem tették bele a GH3 szenzorát? Csak tippelek, de szerintem úgy gondolták akkor drámaian lecsökkenne a GH3 vásárlóközönsége, és ez szerintem így is lenne (nagyon drága, és akkor már lényegében csak a videoképesség maradna mint plusz. Persze a nagyobb méret okán a több kezelőszerv is, de azért az már a G5-ben sem kevés.
Ellenben az Olynál hiába katák meg az OMD szenzorát az "olcsóbb" (azért azok is a G5 fölé vannak/voltak árazva) gépek, azokban nincs EVF, nincs a csúcs-stabilizátor, hogy csak a két legfontosabbat említsem, így nem tudják annyira az OMD piacát kannibalizálni)
* * *
Hát igen. m43ban a G5 ár/érték arányban annyira best buy (tudom, műanyag-feeling... meg nem retro, meg... ez kb pont nem érdekel, amíg "csak" (a konkurenciához és a tudásához képest) ennyibe kerül) hogy úgy tűnik a Pana nem akarta még az elérhető legjobb m43 szenzorral is megtámogatni.
Kár... -
b.vr
őstag
válasz
Schanyee
#26103
üzenetére
"Viszont azt vettem észre egyre többet futok a Pana betegségbe, hogy nagyon lassú a memóriakártyára írás, egy idő után inkább csak simán jpg-be lőttem a képeket, raw-al hamar megtelt a buffer és utána sokat kellett várni hogy kiírja a kártyára. Ezen a G5-nél javítottak?"
Hát ugye mi számít "hamar"nak?
Hivatalosan asszem 9 RAW-t tud bufferelni, nekem érzésre inkább 5-6 rémlik (de nem számoltam - na majd este megnézem) És én is voltam már úgy (a kis unokahúgom úgy mozog mint egy gömbvillám ) hogy inkább csak jpg-be fotóztam hogy ne kelljen várni a mentegetésre (mert persze tuti épp akkor történt volna megint valami érdekes) de hát ez így persze kompromisszum. -
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#26004
üzenetére
"Segédrács nincs benne?"
Pont ezt akatam írni
Én pl. a G5-ben sem használom a vízszintezőt, ellenben a segédrácsot igen (úgyis a kompozíció a fontos, csak persze sok témában van egy határozott vízszintes, és akkor ez a két szempont általában egybeesik - hacsak persze szándékosan pont nem mást akarunk)
Aztán ha mégis maradna egy kis elbillenés (mert az viszont tényleg zavaró), az PS-ban még simán korrigálható. -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#25819
üzenetére
"Innentől kezdve meg hogy kis mélységélességre, low light teljesítménye hogyan alakul az már csak az obi fényerején, minőségén múlik."
Én ehhez annyit tennék hozzá a saját szempontjaim szerint, hogy a kompaktnál a dof nálam nem lenne szempont, arra úgyis ott az mFT (bár az sem épp FF, de egyelőre nekem megteszi), viszont a low light annyiból érdekelne, hogy akkor ezt zsebben tudnám vinni koncertekre, illetve hát lehessen azért elfogadhatóan használni erdőben alkonyatkor, városban meg éjszaka. Az optika fényerejét is bekorlátozza, hogy azért fizikailag nem lehet túl nagy, mert onnantól már nem igazán kompakt. Viszont egy jó stabilizátor itt sokat segíthet. -
b.vr
őstag
"szerintem makróra pont jó a kompakt, nd filter is van gyárilag (oké, nem nd1000-es
), illetve pont az lx-7 elég nagylátó is a multiaspival (bár ez ízlés kérdése, nekem már elég volna ahhoz, hogy ne akarjak külön nagylátót)"Makróról egyelőre nem tudok komolyabban nyilatkozni (csak február óta van meg, és még csak most kezd hozzá normálisabb idő lenni), itt majd a használat/tapasztalat dönt (amúgy ezt az Oly 60/2.8-at élmény kézbe venni, persze ha nem használnám ki egy kompakt mellett, rögtön el fogom adni)
ND-nél viszont pont az nd1000-re gondoltam , az van a 9-18hoz, merthogy van pár kedvenc vízeséses völgyem (még csak játszogattam vele párszor; kell majd egy jó állvány is)
A 9-18ról egyébként sem mondanék le, építészként ez nekem fontos, belső terekhez, szűk(ebb) utcákban nagy(obb) épületekhez, stb. Volt már amikor az ekvivalens 18mm is kevés volt (na persze annyira nem hogy horror-áron 7-14-et vegyek, meg az amúgy is nagyon "egy-ügyű" optika lenne még a hosszabb végén is nagyon széles )
Továbbá itt nekem az EVF-re is szükségem van, erre nem hiszem hogy elég lenne nekem a kompakt.Én tényleg valami olyanban gondolkoznék, mint ami a 14-140 (150) tartományt fedné le, tisztességes képminőség mellett (de simán lehet hogy az lx-7 ekvivalens 24-90-je is elég lenne) De nem mélyültem még el a kompaktokban, csak annyira hogy meg szoktam nézni ha valamit szóba hoztok. Pár hónapot még adok magamnak a téma körüljárására.
-
b.vr
őstag
"szép lassan minden rendszernél lehet majd ilyen párokat csinálni, egy kompakt és egy nagy szenzoros fix"
Hasonlóképp gondolkodom én is. Eddig egy "kicsi" meg egy "nagy" (amiben van EVF és normális markolat, jelenleg nálam ez a G5) mft-ben gondolkoztam (ha már az objektívek úgyis megvannak), de a kicsi (jelenleg a régi GF3) sem tud elég kompakt lenni (ha meg rugalmasságot is szeretnék, azaz nagy átfogású zoomot, akkor helyből szóba sem jöhet)
Úgyhogy most én is abban gondolkozom, hogy a G5 mellé veszek egy kompaktot ami simán elférne a hátizsák vállpántján egy kis tokban, és bármikor előkaphatom és nem kell a G5-ön üveget cserélgetni. Azt meg arra használom, amiben a kompaktnak nem lenne erős: elmosott hátterű portré (45/1.8), igazán nagylátószög (oly 9-18) , makró (60/2.8), vagy ahol ND-filtert szeretnék, stb, szóval azoknál a képeknél, ahol valami olyat szeretnék ami kompakttal nem menne. Ott úgyis rá kell készülni, gondolkozni, akkor már nem számít hogy elő kell vennem a kis oldaltáskából, neadjisten még obit is kell cseréljek. Belefér.
Gondolkoztam abban is, hogy a másod-vázra vennék egy utazó-zoomot, de egyrészt árban sem jönnék ki jobban, másrészt ami fontosabb, úgy már végképp nagy helyet foglalna, nem lehetne mindig a kezem ügyében (zsebben, hátizsákvállon, stb) És ott már talán a képminősége is összevethető lenne egy hasonló árú (vagy akár oclsóbb) kompakttal.
De ez még azért kicsit a jövő zenéje nálam, mindenesetre jópár hónap. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#25691
üzenetére
"Inkább képeljetek tovább"
Akkor még néhány fotó, GF3+Oly 45/1.8 témában, a tavaly októberi prágai túrámról. Nekem legalábbis nagyon jó emlékek! Prága pedig mindenképpen gyönyörű város.
(A csúcs-szintű jégkorongot ugyanis legalább annyira szeretem mint a jó koncerteket, és az NHL-lockout miatt fél évig visszajöttek a tengerentúlról a legnagyobb orosz sztárok, köztük a kedvencem, Pavel Datsyuk (de hát mondhatnám Radulovot, vagy az ellenfélnél játszó szlovák óriást, Zdeno Charát, ők olyan nevek mint a fociban Messi vagy CéRonaldo) szóval amikor Prágába jött a CSKA játszani, nem bírtam ki hogy ne utazzak. Iszonyú olcsó a meccsre a jegy, pedig a pálya mellett ültem (egy NHL meccsen ez többszáz dollár lenne, itt pedig átszámítva nem volt még 3ezer ft sem) Kicsit aggódtam hogy beengedik-e egyáltalán a gépet, de nem volt gond. Viszont csak 1 objektívet mertem vinni, akkor még csak a kit-oby volt az Oly mellett, szóval egyértelmű volt a választás, előzetesen persze bizonytalan voltam hogy mennyire lesz alkalmas utána városi fotózásra. Sajnáltam hogy nem tudok odaállni a templom lábához hogy mégis benne legyen az egész (mint kis túlzással az Oly 9-18-al meg lehetne tenni) de aztán nem bántam, mert ha nem fért bele, hátrálni meg nem tudtam, akkor izgalmasabb épület-részeket kezdtem keresni.
Meg elszúrtam hogy nem vette előtte meg a nagy memóriakártyát (csak utána…) és hát annyira el voltam telve látnivalóval hogy szűk 24 óra alatt is simán telifotóztam a kártyát jpg-vel, RAW-ba menteni esélyem sem volt, úgyhogy utána a jpg színeit kellett tologatnom.
Egy "kakukktojás" van, könnyen kiszúrható, a nagylátószögű a meccsen, az mobillal van.
Na elég a szövegből, lementettem emailből a válogatást és feltöltöttem flick-re, remélem látható az album.
[link] -
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
"Pana gépek..eleve nekem kiesnek a kosárból mert nincs benne stabi..
valamikor 1 éve itt a fórumon van 1 srác..neki Pana gépe van 45 1/8 oly objektív volt feltéve..!
meg kérdeztem te hogy oldod meg a bemozdulást...?
hát..lövök 3 sorozatot 1 majd csak jó lesz!"Azóta úgy tűnik kiderült hogy aki mondta az nem egészen ezt mondta, stb, stb (abban nem is akarok igazságot tenni) , de azért erre muszáj külön kitérni
, nehogy így maradjon, még a végén valaki komolyan veszi.Nekem a Pana G5 mellé egyelőre _csak_ Olympus objketívjeim vannak (mondjuk most már kezdem intézni a Pana 25/1.4-et, de abban _sincs_ stabilizátor ugye)
Konkrétan a 45/1.8 volt az első külön objektívem, mert (1) iszonyatos jó az ár/érték aránya (2) egész tűrhetően el lehet vele mosni a hátteret (persze nem egy FF+komoly portréobjektív szinten, de azért bőven megteszi) és (3) a jó fényerőnek köszönhetően simán lehet fényszegény környezetben használni, mint ahogy használtam is mondjuk az A38 hajón, koncerten, de félhomályos szobában mondjuk a kis unokahúgomat fotózni (nincs vakum, és nem is tervezem)
Az Oly 9-18-at is lehet akár még éjszaka is használható képet csinálni, ha egy épület jól ki van világítva, de az idézetben még csak az sem szerepelt hogy "este" vagy "kevés fényben"
Nappal értelemszerűen semmiféle probléma nem merül fel.Egyedül az Oly 60/2.8-nál van, hogy szürkületkor oda kell figyelni mert (legalábbis nálam a G5) hajlamos inkább záridőt csökkenteni, nem pedig ISO-t emelni, így előfordulhat bemozdulás, de ilyenkor át szoktam kapcsolni rekesz-módból záridő-módba, és probléma megoldva.
Végül ugyan Pana palacsintáim nincsenek, de itt rendszeresen dícsérve vannak, azokban sincs stabi (és nem éppen csak olyanok dícsérik, akik stabilizált Olympuson használják...)
* * * * *
Természetesen nem azt mondom hogy nem örülnék neki, ha a következő, mondjuk Pana G6-ban lenne stabilizátor, pláne ha olyan hatékony mint az OM-D-ben, amivel akár 2-3 FÉ-t is lehet nyerni, ami rossz fényviszonyok között óriásit számíthat, de Pana vonalon nemhogy ilyen, hanem semmilyen sem lesz, az OM-D kezelhetősége, kézreállósága meg nekem nem jön be) - na de azt gondolni hogy azért mert a Pana gépekben nincs stabi, ezért nem lehet használni Olympus (de akármilyen) stabilizátor nélküli üvegekkel, hát ez brutális tévedés.
-
-
b.vr
őstag
hát nem t'om...
szerintem a lényeges dolgokat eddig is lehetett tudni: a képminőség lényegében egyforma, ami legalább ilyen fontos, azaz a kezelhetőség, kézreállás az meg ezek szerint ennyire szubjektív: neki nagyon nem jött be, másoknak meg az OM-D nem jön be
(ja, és "it simply feels like there’s a lot of empty space inside the camera" , persze merthogy GH-3 nem azért nagy hogy rengeteg plusz dolgot pakolhassanak a belsejébe, hanem így fért el sok vezérlő kívülre, és lett jó a fogása)
EVF ügyben nem tudok állást foglalni, egyiket sem használtam, de a GH-3 problémásságáról mások is írtak, ez biztos negatívum.
Viszont amit nem említ, hogy a GH-3 az első és egyetlen (?) jól tudom? ) amivel laptopra/tabletre/telefonra kövte tethered shootingot lehet végezni, akár wireless módon is.
Ezek után mindenki eldöntheti hogy a saját szempotjai szerint pénzben melyikért mennyit adna.
Személyesen nálam egy "hibrid" esetleg szóba jöhetne, de nekem ennyi pénzt egyik sem ér meg úgy hogy közben olyan dolgok hiányoznak belőlük, ami a másikban megvan. Ugyanis egyetlen, nagyon fontos dolgot hagytam a végére, ez pedig az OM-D világbajnok stabilizátora!
Nekem Olympus fixeim vannak, viszont egyelőre a Pana G5-ben találtam meg azt a gépet, aminek jó a fogása, kezelhetősége _és_ tavaly év végén nagyon kedvező volt az ára (nemúgy mint a GH-3) Pedig mondjuk egy koncerten, fényszegény sörözőben, éjszakai városi járkáásoknál nagyon jól jönne az a szenzorstabi (meg persze maga a jobb szenzor, ami viszont mindkettőben megvan)
Innentől teljesen szubjektíven: gondolom a Pana (sajnos) elkötelezetten nem fog szenzorstabit tenni a gépeibe, így számomra ez akkor lesz már csak értelme a váltásnak, ha (mondjuk egy év múlva) a jelenlegi G5 tudását kiegészítik a tethered shooting képességgel (a wifi annyira nem is érdekes, de úgyis olyan lesz mert ez a trend), és a jobb szenzorral, értelmes áron (a G5-öt kábé egy Nikon D7000 árának a feléért vettem) Ez akár év végén reális opció lehet.
Az Olympus érdekesebb kérdés, _ha_ a következő zászlóshajó olyan lesz, hogy nem ezt a retro-világot erőltetik hanem az ergonómiát (és megtartják a kimagasló szenzorstabit) a wifis vezérelhetőség szinte biztos benne lesz - no innentől már csak az ár lesz a kérdés...
Illetve (sajnos....) nem lesz kérdés mert kezdetben biztos iszonyú drága lesz...
Én maximum odáig lennék hajlandó elmenni mint ahol jelenleg (és jelenlegi forinttal számolva... ) a D7000 ára van (ami nagyságrendileg netto 200 ezer) Persze szubjektív hogy kinek mi mennyit ér meg - de hát ezzel kezdtem Ilyen "olcsón" viszont mindez belátható időn belül nem lesz realitás. -
b.vr
őstag
Ha már többször szóba került, Pana G5-öt használok december óta (Oly 45/1.8 és Oly 9-18 objektívekkel), én meg vagyok elégedve a képminőséggel is, fogással is, kezelhetőséggel is.
(GF3 volt előtte, de azt eleve csak átmenetire vettem, amíg nem vált kedvező áron elérhetővé a G5)Hogy műanyag, stb, ezt mindenkire rábízom mennyire fontos, számomra ez sokadlagos szempont, engem az ár/érték arányosan kapott képminőség-kézreálóság-kezelhetőség érdekel.
Nyilván messze nem hibátlan, de komolyabban csak egy dolog zavar a kezelhetőséggel kapcsolatban, a vezérlőtárcsa. Nagyon keményen jár, amikor csak párat kell vele kattintani akkor ez nem is gond, de amikor az egyik kedvenc sok vízeséssel tarkított völgyben felváltva csináltam hosszú és rövid záridővel is felváltva képeket, hát ott hamar belesajdult a hüvelykujjam...
És sajnos a joysticket, ami pedig nagyon tetszik, azt nem lehet (vagy legalábbis én nem találtam meg...) S vagy M módban záridő-állításra átprogramozni... Tehát azzal egyrészt expo-korrekciót lehet végezni, és aztán mindegyik üzemmódban (A, S, M) csak a rekeszt állítja, a záridőt csak a tárcsával lehet (pedig joystickkal milyen kényelmes lenne 1/4000-ről felmenni 10 sec-re)
Az még ebben az esetben lehetett volna workaround hogy ha az S és az M mód megjegyezné az utoljára használt záridőt (pl. S-ben az 1/4000, M-ben meg a 10 sec) de sajna mindegyik átveszi a legutoljára használt értéket, és aztán pörgethetek...) -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#22359
üzenetére
De honnan van ez az adat?
Pixelszámra mindkettőnél 18,3 mpixelt olvastam (pl. dpreview) és arról is láttam összehasonlítást (most már meg nem mondom hol) hogy méretben pedig ugyanakkora a két szenzor. Ebből ugyanakkora sűrűség adódik.
(csak a G5ben nem lehet kihasználni a multiaspectet) -
b.vr
őstag
Pana G sorozathoz ha használ valaki távkioldót (vagy csak ismer ilyeneket), melyiket ajánaná?
Tényleg csak távkioldásra kell (nem szükséges hogy programozható time-lapse meg ilyesmiket tudjon)
Mind vezetékes, mind vezeték nélküli érdekelne. Működjön megbízhatóan, ne essen szét tíz alkalom után- aztán jöhet az a szempont hogy minél kedvezőbb ár
(pana g5-höz lesz, de gondolom ami a régebbiekhez jó volt, az ehhez is jó lesz, persze majd ellenőrzöm a specifikációt) -
b.vr
őstag
Sziasztok, ND-szűrős kérdésem lenne.
Most hogy voltam megint kirándulni az egyik kedvenc vízesés völgyemben, végképp biztos vagyok benne hogy nekem kell egy ND szűrő
Az Oly 9-18-ra gondoltam tenni, 52mm-es átmérő kell. Nem vagyok otthon a témában, ez például megfelelő minőségű, és korrekt árú lenne?
http://digifenykep.hu/b-w-1066170-110-nd-1000-szuro-f-pro-52-mm
(van MRC coating-gal is, aminek nem tudom pontosan mekkora a jelentősége , az 3 ezerrel drágább) -
b.vr
őstag
Na, ugyan több mint egy hétig kellett várni, de ma kézhez kaptam a GF3 "ápgréd"-emet, a Pana G5 személyében. Még lényegében semmi időm nem volt vele foglalkozni, de egyelőre persze tetszik
(Nyáron is GH2 vagy G5ben gondolkoztam, de aztán szembe jött egy annyira kedvező GF3 ajánlat, hogy érdemes volt várnom fél évet, mert abban biztos voltam hogy a G5 addigra sokat fok esni. Jövő év második felében remélem jöhet majd a GH3
Hétvége+ünnepek után írok majd kicsit (elvileg megyek kirándulni is).(#21797) :AMF: "lehet, hogy a mi lakásunk volt kicsi, de rólam egy gyerekkori kép sem készült, ahogy a (sötét) szobában rohanok és én sem érzek ingerenciát, hogy szobában rohanó gyereket fotózzak"
Hát nem tudom, nekem pl. másfél éves a kis unokahúgom, persze úgy mozog mint a gömbvillám de a GF3 + 45/1.8 kombóval néhány nagyon aranyos képet tudtam Róla csinálni, szobában, mindössze lámpafénynél, természetesen vaku nélkül.@Sony szenzor: ugyan nem hivatalosan olvastam, de most akkor nem kb. 99%, hogy a GH3-ban ugyanaz a szenzor van, mint az Olympus EM-5ben?
(a G5-ben pedig mint a GH2-ben, csak a multi-aspect opció letiltásával?) -
b.vr
őstag
"Mert minőség kit érdekel? :-))))"
Az a helyzet hogy ezt viccnek sem értem
Most írja le a vadiúj gépéről x sorban milyen minőségű fényképet csinál? Egyrészt lehetetlen, másrészt speciel pont erről lehet olvasni review-t a neten, mintaképekkel.
Azt hogy személyesen _használni_ milyen, az viszont tök érdekes.
(konkrétan pl. a wireless vezérlést a PH! tesztben sem tudták még akkor kipróbálni) -
b.vr
őstag
válasz
julius75
#21424
üzenetére
"Na, akár mit is mondtam eddig, ma csak megvettem......GH3+14-140"
A PC/laptop/tablet/mobillal történő live view és távvezérelhetőség engem majd különösen érdekelne!(hogy mindez rögtön wireless módon, az már csak ráadás. Hogy legalább USB-n keresztül ez miért nincs implementálva generációk óta m43-on, az nekem rejtély (jójó tudom, "tervezett (erkölcsi) elavulás", stb
) -
b.vr
őstag
Hát nemtom. Jó objektívvel, meg ha még fejlődnek az érzékelők, biztos egy csomó helyzetben elég egy kompakt is.
De sok olyan helyzet van, amikor a _fizikát_ nem lehet becsapni. Számomra (ez tehát személyre szabott) sokszor fontos a mélységélességgel való játék, és a szép, viszonylag jelentős háttérelmosás. Összességében (megintcsak számomra) teljesen jó kompromisszum a m4/3, árban-méretben-teljesítményben. Igen, nincs nálam mindig (egy kompakt sem lenne! A mobil, az van nálam mindig, de szerintem megintcsak fizika, meg méretek, hogy abba nem lehet olyan érzékelőt és optikát tenni, mint amilyen dolgokról itt akár a kompaktok esetében beszéltek) Amikor viszont nálam van, akkor tök jól elfér egy kis oldaltáskában, nem zavar semmiben (egyszer próbából még az A38-ra is elvittem, egy teltházas koncertre)
Úgyhogy én inkább majd azt az időt várom (de ez nemzetgazdasági kérdésekhez vezetne ), amikor nem lesz gond a "mindennapi" m43-os gépem/gépeim mellé célgépnek egy FF beállítása is (pl. leginkább portréhoz) -
b.vr
őstag
"adott obival adott rekeszen minél közelebbi a téma annál kisebb mélységélességet kapsz. Ha pedig minél távolabbi akkor pedig egyre nagyobb lesz a DOF"
Nincs ebben hiba, csak ennek nincs köze a témához
_Alap_ hogy ugyanonnan készüljön a két fotó - azaz a tárgytávolság nem változik, az ugyanaz. -
#20858
b.vr
őstag
scarabaeus
#20855
b.vr
őstag
válasz
scarabaeus
#20855
üzenetére
"Megírni is megírta, épp azt linkelték is
"
mondjuk ezt eddig nem is tudtam, de most hogy megnéztem a személyes adatokat... -
b.vr
őstag
"mégpedig ez a közelítés, távolodás..."
itt muszáj közbeszólnom, délután még nem akartam hogy ezzel ne szítsam a vitát, de valójában amit FEDman írt abban pont ez a rész nem oké!
Ugyanis ha ugyanolyan képet akarsz (ez alap, különben miről beszélünk?) akkor az a minimum hogy a perspektíva ugyanaz legyen, ez pedig csak és kizárlóga attól függ hogy honnan fényképezel.
Szóval közeledés-távolodás kizárva, helyette jön hogy a látószög legyen ugyanaz, így jutunk el addig hogy milyen ekvivalens fókusztávolságot kell használni, aztán pedig hogy mekkora rekeszt.
(valamint ha mozgó téma és a motion blur is számít akkor a rekeszidőnek is azonosnak kell lennie, így az azonos expozícióhoz végül az érzékenységett is állítanod kell) -
#20852
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#20851
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#20851
üzenetére
circle of confusion a szóródási kör (bár más fordítást is olvastam már)
szerintem ez egy jó cikk, legalábbis anno amikor olvastam, számomra jól elmagyarázta.
http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_4amúgy meg az egész ugye onnan indult ki, hogy ha szárazon a paraméterek felől közelítjük meg, akkor ha m43-ra keresnél olyan objektívet mint FFen a 85/1.4, akkor ahhoz 44.5/0.7 kellene, és hát ilyen objektív nemhogy nincs, hanem egyhamara nem is lesz (a Panasonic bejelentett és majd ki tudja mikor megjelenő leendő csúcs portré-optikája is "csak" 1.2-es lesz (42.5/1.2) , várhatóan 1000 euro fölött.
Persze a számokon túl vannak szubjektív, de legalább ilyen fontos szempontok is, pl a bokeh minősége. Mint írtam a kérdéses 85/1.4 objektívet nem ismerem, de jókat lehet róla ebből a szempontból is olvasni.
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#20847
üzenetére
Hm, és mit fogsz csinálni?
A kérdést úgy tedd fel: mire van szükség két különböző szenzorméretű gépen ahhoz, hogy _minden_szemponból_azonos_ képet kapjál.
(és igen, a perspektívának és a képkivágásnak is azonosnak kell lennie. Ha a képkivágásnak nem kellene azonosnak lennie, akkor elvileg tökmindegy hogy az elkészült képet, vagy magát a szenzort croppolod) -
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#20826
üzenetére
Bocs, ezt a vitát itt nem fogom megnyitni.
(főleg mert a kérdés úgy merül fel, hogy minek kell ekvivalensnek lennie ha a szenzorméret különbözik, márpedig a képkivágás miatt adódik a látószög, onnan meg a többi, stb, stb.
(valamint a dof függ a circle of confusiontől, ami viszont függ a szenzormérettől )szerk: ahogy fattyu is mondja. Valamint (kicsit átfogalmazva) ha az elkészült képet croppolod akkor ennyi erővel (elvileg!) a szenzort is croppolhatnád - akkor meg ugye miről is beszélünk...
-
#20825
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#20824
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#20824
üzenetére
Én speciel csak és kizárólag a dolog technikai részéről beszéltem.
-
#20822
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#20821
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#20821
üzenetére
Nem azt mondom hogy rossz (nekem van 45/1.8, neki meg volt mindkettő) , de speciel dof/háttérelmosás szempontjából az (átmérőben, kb) kétszer akkora szenzor az kétszer akkora
(ez a dolog fizikai része. Konkrét megvalósulásban meg mind a d600 szenzoráról, mind erről az objketívről azért nem éppen rosszakat írnak ) -
b.vr
őstag
válasz
Szulita
#20817
üzenetére
"85 f1.4"
Hát igen Speciel persze ez tök értelmes dolog, nem igazán ismerem de gondolom ez egy jó portré-optika, és ha valamiért hát pl. a portré miatt érdemes FF-re menni a m43-ról.
Az egy másik kérdés (írtam is már erről itt is, ott is) hogy akkor nem kellene mást írni - bár most már úgyis késő -
b.vr
őstag
Kicsit kutakodtam, az egyik fórumból volt egy link ehhez a galériához:
http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157629560375108/with/7157102421/Amit nekem mondjuk nem világos hogy máshol meg írták is (ami elég kézenfekvő) hogy ezekkel a közgyűrűkkel csak közelre lehet fókuszálni, viszont ott a második képen meg ott az a galamb egy távoli faágon...
...mondjuk ugyanott azt is írták hogy probléma van azzal ha a két közgyűrűt együtt használják (nem megy át a jel), ehhez képest ezen a videón nincs gond
http://www.youtube.com/watch?v=PHCq7mwMRm4 -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#20706
üzenetére
Köszi!
Viszont ha nem viszi át az elektronikát, akkor hogyan lehet az idézett objektíveket vezérelni? Nekem így elsőre még a fókusz sem tiszta ügy (a focus-by-wire miatt) de a rekesz meg főleg (vagy az ilyenkor automatikusan beáll a lehető legnagyobbra?)
Aztán lehet hogy ezek hülye kérdések -
-
b.vr
őstag
"Itt egyaltalan nem arrol van szo, hogy ez lenne a fo erv, hanem az, hogy minek gyart erveket?"
Úgy van, ez a gond (ezt leírtam ott a blogon is) , azaz amikor racionális érvelés _helyett_ valójában csupán racionalizálás folyik. Ilyenkor nagyon béna mondatok tudnak születni.A másik viszont amit Tulku is mond (ezt is leírtam ott is) hogy ettől még persze szerintem is tök értékes hogy ennyi micro 4/3 objektívet ismertet a blogján és használt több-kevesebb rendszerességgel. Legyen így ez a jövőben is a nikonos cuccokkal.
-
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#20565
üzenetére
Erősítő: ha azt (rádiós) dolgot tényleg zárójelben értetted, akkor pl. NAD 3020, én két éve vette, 25e ft-ért. Illetve van még 2-3 kategóriatárs, hasonló áron - ha jól rémlik pl. DENON PMA-320, ROTEL RA-840, stb, de vannak típusváltotatok is szóval előtte egy-két szakfórumot azért érdemes átfutni, de szerintem ezzel már el tudsz indulni. Ahogy én utánajártam és hallgattam, érezhetően sokkal jobbat csak sokkal drágábban tudsz venni (azok már persze csövesek lesznek) Viszont addig meg előtte inkább érdemes a sok pénzt (ha van) hangfalba tenni, még egy-két százezer forintig is inkább az lesz a szűk keresztmetszet.
Legalábbis persze szerintem, meg ahogy annak idején utánajártam
Na hifi meg off vége. -
b.vr
őstag
Köszi, jó hogy írtad. Nem olyan óriási a használtpiaci választék, így legalább kicsit képbe kerültem (azért kérdeztem rá mert ezek már annyival régebbi gépek hogy a teszteket utólag visszaolvasva is könnyen át tudok siklani valami később fontos és aztán idegesítő részlet fölött)
Olyanra gondolok hogy a GF2-GF3 kapcsán volt hogy az utóbbiban a képmezőn bárhova tehető a fókuszmező (szerintem ez hasznos), míg a GF2-nél csak a középső részben. Ezért gondoltam hogy ilyen "korlátozás" (ami persze 4 éve még nem igazán korlátozás volt) a G1/GH1nél is van. Ezt jól sejtem?(szerk1 pl. most újra olvastam egy GH1 tesztet amit már tegnap is néztem, abban nem volt kiemelve hogy más, jobb, és multiaspect szenzor van benne mint a G1ben.
A videót tudtam, nem mondom hogy számomra lényegtelen, de nekem az nem prioritás)(szerk2 na ezért kell rögtön a dpreviewval indítani, ott már első oldalon kiemelik
)
"
"
"
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest