Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
"a 12-50 relatíve nagy és ahhoz képest elég gyenge, nincs igazán érv mellette"
szerintem én egyértelműen _nem_ a 12-50 mellett érveltem, hanem annyit mondtam hogy nem az a baj vele hogy "szembemegy a rendszer értelmével" hanem amit itt írsz: hogy a mérete ellenére nem elég jó
Amit írtam a 12-40/2.8 is relatíve nagy csak éppen q*rvajó (és az a helyzet hogy (de ezt is írtam már) egyáltalán nincs bazinagy konkurenciája, ugyanis a Fuji megfelelője szintén nagyon jó de nem stabilizált, a Sony A7-nél az ennek megfelelő 24-70/4 pedig nem elég jó) -
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#78848
üzenetére
" Sajnos megerősítette, hogy szükségem van az oly-ra...."
Amennyiben? Mert ha az f4 nem elég és szükséged van a 2.8ra akkor természetesen ez így van, viszont ebben nem kell hogy más erősítsen meg, ezt neked kell tudnod. De más egyebeket tekintve azért lennék kiváncsi, mert ha csak nagyon rövid időre is de ki tudtam próbálni terepen a Panát (és egy másik alkalommal szintén rövid időre az Oly-t), a képeket utána megnézve szerintem mindkettő qrvajó obi. Az f4ért cserébe a Pana sokkal kisebb és azért jóval olcsóbb, de persze f4 (pl ha sokat fotózol csillagokat akkor nyilván nem mindegy)
Akitől kérdezted és hosszabb ideje használta mindkettőt, Ő mit mondott (a fényerőn kívül) mint jelentősebb különbséget? -
b.vr
őstag
nem hiszem hogy ez megjatszas lenne. Es az csak az egyik hogy probal terelni a kiindulo hulyesegerol (a sajat maga altal hozott linkel cafolta sajat magat), most pedig "nem akar tanarbacsisat jatszani" de megszoroz 4gyel egy olyan szamot ami az atmerore vonatkozik, ami pedig negyzetesen aranyos a terulettel es ezaltal a bejuto fenymennyiseggel. Meg nem "m43on lesz", stb.
-
b.vr
őstag
-
#78558
b.vr
őstag
hibavissza
#78556
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78556
üzenetére
hehe, szerinted mire írtam hogy nekem linkeled ezt kicsi huszár? Csak azt sem voltál hajlandó megérteni. Hát "csak" arra hogy pl. a legutóbbi ilyen vitánál is _én_ hoztam az ekvivalenciáról a cikket. Most mit olvassak akkor el?
De akkor legyen ez tiszta: szerinted nem akkor lesz a kétféle rendszerrel készült kép (m43-on 35/2.8 és FF 70/5.6) azonos, ha a záridőt ugyanannyira állítjuk, az érzékenységet pedig a FF rendszerben 4x akkorára mint m43-on? Szerinted mást mond akár csak az általad linkelt cikk? Még táblázatok is vannak benne
-
#78555
b.vr
őstag
hibavissza
#78552
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78552
üzenetére
Vazze ne csodálozz a stíluson, délután óta itt okoskodsz ahelyett hogy _értelemznéd_ végre a leírtakat. De leírom akkor a választ: m43 35/2.8 és FF 70/5.6, hogy azonos képet kapjunk a záridőt ugyanannyira állítjuk, az érzékenységet pedig a FF rendszerben 4x akkorára mint m43-on.
(ha csak az expozíció az érdekes és nem foglalkozunk a motion blurrel, akkor lehet a záridővel is játszani)
Ennyit írt Lassú Víz, helyesen.
Te meg ezt 6 órája képtelen vagy felfogni, sőt mát ott tartasz hogy mi nem értjük...(#78554) Studi: de ne hagyjuk már, komolyan tök rendszeresen irkál marhaságokat meg beszél mellé, aztán mindig rá lesz hagyva, persze hogy akkor folytatni fogja!
-
#78551
b.vr
őstag
hibavissza
#78543
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78543
üzenetére
Erre nincs jobb kifejezés: nekem linkelgetsz ekvivalenciáról kicsi huszár?
Olvass már vissza ezekhez a vitákhoz
De itt nem linkelgetni kellene hanem ahogy kezdtem: megérteni. Tehát milyen beállítások mellett is lehet ekvivalens képeket csinálni m43 35/2.8 és FF 70/5.6 rendszerekkel? És mit is írt ott Lassú Víz? Na ez az. -
#78539
b.vr
őstag
hibavissza
#78538
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78538
üzenetére
Lassú Víz jól írta amit írt, de te ki akartad javítani. Miért is?
-
#78537
b.vr
őstag
hibavissza
#78536
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78536
üzenetére
Szerintem próbáld megérteni először amire válaszolsz.
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#78395
üzenetére
hogy vakuval ilyen szituációkba bele se fogsz kezdeni.
Te még a hss-től is féltetted a vakudat (bár a legjobb kímélés az ha nem is használod...), képzelem amikor elkezdenél folyamatosan 10-20 képes sorozatokat lőni... (most persze túl azon hogy az átlag vaku újratöltési idejével ennek nyilván értelme sem lenne. Viszont használhatsz szűkebb mélységélességet, és az af-segédfény vagy modellfény is segít)(#78397) t.imi: mondom, az a lényeg hogy el kell fogadni hogy csak kevés lesz az éles kép, és nyilván az éleseknek is csak töredékes ami ráadásul még érdekes is (mert jó az arckifejezés, a kompozíció, a fények stb, stb) De ha egy alkalommal már van 1-2 jó kép, azokért máris megérte (amúgy is, ha a családot, ismerősöket elkezdenéd minden nap 100-200 képpel bombázni, a két nagymamát leszámítva egyébként is gyorsan elfogyna a nézősereg
Elég bőven az a pár jó kép ami sikerül. -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#78394
üzenetére
" e-satter, hogy ne figyeljen a kattanásra"
ja igen, ez is tök érdekes volt, szerintem kb 2 éves koráig nyugodtan fotózhattam játék közben, aztán elkezdte érdekelni és mindig vissza kellett közösen nézni a képeket, aztán jött rövid ideig a direkt kamerának bohockodós korszak, de aztán az utóbbi kb egy évben (nemrég múlt 5) meg inkább az hogy egyáltalán ne is fényképezzek, ami aztán a nagy játékban azért el szokott múlni. Nyilván 1 év múlva meg majd megint más lesz.
Szóval tökre függ attól is hány éves, milyen korszakában van, meg hogy éppen mit csinál. De mindig meg tudod találni azokat a szituációkat amikor kb. bármilyen géppel jól le tudod fotózni, meg amikor a legjobb AF-fel sem. -
b.vr
őstag
abszolut egyetértek!
ezt írtam múlt héten is, én sokszor játék közben fotózgattam kitartott kézzel, lett sok aranyos kép, de nyilván rengeteg életlen. Ezt tudtam előre, azért a pár remek hangulatú, spontán, éles képért csináltam (meg mert jó szórakozás De amikor a géptől másfél méterre lévő kiscsaj hirtelen előrehajol egy építőkockáért, eléggé kételkedem hogy még egy mostani/leendő csúcs milc (eye-AF) le tudná követni kis mélységélesség mellett. De ez egy ilyen sztori, lesz sok életlen kép, viszont lesz néhány ami meg tök csodás emlék.
Nyilván, aki meg akar az villogtasson vakuval. -
#78199
b.vr
őstag
hibavissza
#78198
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78198
üzenetére
Leírtam hogy ezek egyike sem igaz (nálam tipikusan iso800 volt, és fókuszban ebben a témában egyáltalán nem tűnt kisebbnek a sikerrátája a jóval drágább 25 és 75ösnél.
Ja, természetesen nem téged győzködlek (az fölösleges is lenne) hanem mások is olvassák. De tényleg befejeztem, erre nekem nincs időm.
Amúgy igen, választási lehetőség szerencsére tényleg van. -
#78197
b.vr
őstag
hibavissza
#78194
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78194
üzenetére
"Ennek tükrében fail a 45-ös látószöget ajánlani neki."
Hátö, ennek most eléggé reframing-beütése lett, mivel amikor a "fail"-re reagáltam szerintem ott egyértelműen és teljes általánosságban írtál:
"A 45 1,8 beltérre, műfényben, gyerekre, vaku nélkül elég fail. Persze lehet vele képet készíteni, de én nem ajánlanám."
Erre pedig nagyonis indokolt írni amit írtam, hogy aki később beleolvas nyugodt lehet, egyáltalán nem általános vélekedés hogy a 45-ös erre téves választás lenne, sőt szerintem nagyonis ajánlott opció.(főleg hogy az eredeti kérdező "Egyenlőre portré, tájkép, város" témájától ment el a téma beltéri gyerekfényképezésre.
De részemről nem folytatom. Ha szerinted a 45ös beltérre, műfényben, gyerekre, vaku nélkül elég fail, gondold ezt) -
#78185
b.vr
őstag
hibavissza
#78183
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78183
üzenetére
Hát én ezt azért nem nevezném fail-nek
De persze ezt mindenkinek magának kell eldöntenie. Én mindenesetre ajánlom a mostani kérdezőnek is, másoknak is.
(a hossz sem olyan vészes, én még a 75-össel is csináltam félalakos képet az unokahúgomról, pedig nem éppen csarnok méretű a nappalink
(ja, és a telének még egy előny: ahol kisgyerek van ott rumli is van, az pedig nekem előny volt ha a képen ez minél kevésbé hangsúlyos)
Persze ahogy írtam ott vannak még a különféle 25ösök meg a 20as.
(főleg mert én szinte sosem "megfigyelőként" fotóztam, hanem együtt játszottunk, és a 25össel jóval közelebb maradtam. Amúgy fókuszsebességben, pontosságban nekem nem tűnt fel nagy különbség a 45ös, 25ös, 75ös között, és inkább attól függött épp mennyire mozgott a kiscsaj. Ha meg nagyon, azt az e-m1 sem követte le)PS: az viszont érdekes hogy az arcról készült közeli portrékat nem először mintha kezdené belengeni egyfajta negatív felhang
Mondjuk nekem az "igazolványkép" az csak és kizárólag azért degradáló kifejezés mert arról a totál mesterséges beállítások, arckifejezések ugranak be, mint a letartóztatási fotóknál 
Egy jó közeli portréról (akár kisgyerek, akár modell) viszont a legkevésbé az igazolványkép ugrik nekem be(#78184) t72killer: ja, nincs ezzel gond. Csak az én szememben ezek emlékképek, nem zavar a zaj (amúgy ahogy most visszanéztem, azokkal a paraméterekkel ezek a képek iso800 voltak tipikusan. De simán engedném ebben tovább ha kell.
A stúdió az persze egészen más, ott vakuk és természetesen alap-ISO, illetve ugyanígy a nagy kedvenceim a szép napfénystúdiók, bár ott még jó napszakban menni sem elég, lehet mellette imádkozni a napos időért (itt az iso400nak sem örülök már. De hát azok a képek másról is szólnak)
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#78181
üzenetére
igen, ez is egy lehetőség, viszont sokan (pl. én sem) nem szeretik lakásban még a plafonra villantott vakut sem, másrészt számomra még fontosabb volt, hogy én játék közben sorozatfelvételeket csináltam (és pl ebben (is) volt nagy előrelépés nekem anno az e-m1 a korábbi g5höz képest, az akkoriban kb. csak a profi riportergépekkel összemérhető raw-bufferével)
De ez már valóban ízlés kérdése, és akinél okés, ott a vaku is megoldás. -
#78180
b.vr
őstag
hibavissza
#78179
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78179
üzenetére
"A 45 1,8 beltérre, műfényben, gyerekre, vaku nélkül elég fail. Persze lehet vele képet készíteni, de én nem ajánlanám."
Aha. Akkor helyben vagyunk.
Egész pontosan miért is nem ajánlanád? Mi volt vele a problémád ilyen helyzetekben? (csak mert én saját tapasztalatból meg ajánlanám és ajánlottam is, elég sokat használtam megelégedettséggel) -
b.vr
őstag
Végülis lehet hogy félreértettem, csak ki volt emelve hogy este, meg kézből, nekem szobán belül viszont anno szinte mindegy volt hogy nappal vagy este (elég árnyékos volt a lakás, este viszont villanyfény van, kb azonosak voltak a feltételek), ha meg az emberek mozgása a limit akkor lényegtelen hogy kézből vagy állványról.
PS: gyorsan visszanéztem pár régi fotót: 1/25, 1/30, 1/50 voltak a tipikus villanyfényes záridők a 45össel. Amikor meg az unokahúgom épp begyorsult akkor úgyis a fókuszsebesség volt a limit. (persze ez egy ilyen műfaj, sok lesz az életlen kép. De nem bántam, én (is) játékként fogtam fel)
-
b.vr
őstag
Szobába én (megintcsak saját tapasztalat, a családban akkor volt igazán kicsi a kisgyerek) a 45/1.8-at jó szívvel tudom ajánlani, kíváló ár/érték arányban, nagyon sokat használtam anno erre. Aztán később lett mellé 25/1.4, annak a hangulatát erre (is) még jobban szerettem, akkor ki is szorította a 45-öst. Persze az már más árkategória, viszont azóta vannak olcsóbb 25-ösök is mindkét gyártótól.
Ugyan 20asom nem volt, viszont arról is sokan sokat írtak itt. -
#78174
b.vr
őstag
hibavissza
#78171
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78171
üzenetére
"A 2,8 nem fényerős m4/3-on. Este f1,4-nél is kell az ISO 1600 egy kézből tartható záridőhöz (1/125)"
Ezek a számok honnan jönnek? Csak mert nem véletlenül írom rendszeresen (és tapasztalatból) hogy a 12-40/2.8 + egy jól stabilizált váz az roppant ütőképes rendszer, esti városi sétáknál nálam S mód, 1/10 (ami nagyon nem 1/125) és ezzel teljes hosszon, még a 40 mm-es hosszú vége is teljes biztonsággal kitartható (ha meg számít akkor a 12 mm-es végen persze lehet még ennél is jóval lejjebb menni)
(amúgy meg _szerintem_ nyugodtan lehet m43-on is fényerősnek nevezni a 2.8-as obikat. Különben könnyen eljutunk oda hogy még a manuál Voigtlandereket az f/0.95-tel is csak félrehúzott szájjal, hiszen FF-ben az 1.8 a tök átlag fixeknél van. A kit-obik 5.6os végére meg akkor milyen szavak maradnak?)
-
#77818
b.vr
őstag
hibavissza
#77813
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#77813
üzenetére
Ez így teljesen rendben is van
A 35-100/2.8 nagyon jó obi és persze nagyon drága is hogy csak álljon benne a pénz. Ha úgy érzed nem használnád ki, tök érthető ha nem veszed meg. Más meg aki sokat használná ott meg ugyanannyira érthető ha megveszi (vagy éppen az Oly párját) -
#77811
b.vr
őstag
hibavissza
#77808
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#77808
üzenetére
Akkor egy példa nem is olyan régről, amikor az első Sony A7 páros megjelent és velük rögtön egy 55/1.8-al nyitott a Sony, majd egy ezresért dollárban/euróban, és a megjelenés előtt engem is beleértve mindenki értetlenkedett hogy ezt mégis hogy képzeli a Sony (merthogy a más FF rendszerekben az 50/1.8-at kvázi fillérekért vágják az emberhez) Aztán amikor kijöttek az első képek mindjárt világossá vált mire képes akár teljesen nyitva az az obi, onnantól már egyáltalán nem tartottam drágának.
De mindegy, néhány ember (köztük Te) úgyis totál benne ragadt a "túl nagy, túl nehéz, túl drága, minek ez" mantrában. A semleges és esetleg befogadóbb olvasók meg remélhetőleg megtalálják ebben az áradatban azokat a sorokat amik a pozitívumokról szólnak, hogy miért is lehet jó mindez.
-
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#77801
üzenetére
Komolyan b*zmeg leírsz ilyen baromságokat akkor ne akard már hogy komolyan vegyenek. 24-105 vs. ekv. 24-200, tisztán látszik hogy fogalmad nincs miről szól ez a sztory. Erről beszélek hogy abba kéne már hagyni ezt a karosszék-okoskodást. A Sonyról meg pár oldallal ezelőtt írtam (meg régebben is, hiszen én pl. tök komolyan vettem azt a rendszert, leírtam már párszor hogy nekem a retus miatt jól jönne a nagy felbontás ami milc-fronton csak ott van) hogy ami a 12-40 és 40-150 obikat kiválthatná az az F4-es zoomjaik, csak éppen optikailag nem elég jók. Ez van.
-
b.vr
őstag
(#77759) hibavissza "Ennyi csak az Olympus problémája"
Az Olympus nekem nem a barátom hogy az ilyen jellegű problémáit (akár azok, akár nem) a lelkemre vegyem. A 12-40 és 40-150 obikat már legyártották, örömmel használom a többi mellett, ennyi."A gondolatmeneted mentén, ha a fórumon csak dicsérjük a márka termékeit, akkor elegen lesztek?"
? Ez valami elképesztően nagy butaság és teljes tévút. Érthetetlen hogy sikerült ezt leírnod. Semmi akár csak távolról hasonlóról még csak nem is beszéltem és nem is tervezem beszélni.(#77767) hibavissza: "Ismersz olyat akinek kell egy f8-as (f16?) utazó zoom FF-re?
De itt befejeztem, mert mikrofon kolléga agyvérzést kap. 
"
Az az igazság hogy ezt egészen másért lenne érdemes befejezned: azért mert szimplán röhejes.
Az hogy a magad számára akármilyen okból is, de nem tartod relevánsnak sem ezt a leendő obit, sem a már meglévő pro zoomokat, semmi gond. Ellenben az viszont tök szerencsés lenne (mint arra próbáltam már többször utalni de úgy látszik az istennek nem megy át) ha nagy hangon olyanok próbálnának itt harsány véleményt formálni akik konkrétan használják a 12-40 és 40-150 kombót, tudják mire képes, tudják hogy mely szituációkban nem gond hogy f4-től lehet indulni, és tudják milyen baromi hasznos tartomány m43-on a 12-100 és miért jó ha közben nem kell cserélni. Ők értik hogy _potenciálisan_ miért nagy királyság egy ilyen obi (potenciálisan, hisz eddig is mindig hozzátettem hogy amennyiben a kezdő fényerőtől eltekintve optikailag jól közelítőleg hozza a másik két pro zoom szintjét)* * * * *
Összességében meg végülis ha nagyon ráértek ismételgethetitek itt páran egymásnak ezt a "túl nagy, túl nehéz, minek ez, stb" mantrát. Én leírtam amiket leírtam, ha netán néhányan ide tévednének vagy csak read-onlyban vannak talán nem árt olyan véleményt is olvasniuk ami tapasztalatokon alapul. Szerencsére a sápítozásaitoknak a dolgok menetére nem lesz befolyása, a pro sorból 3 fontos zoom már létezik, ez a negyedik pedig minden jel szerint jönni fog, akik a saját fotózási szokásaikat ismerve ilyeneket/ilyet szeretnének, azok megtehették/megtehetik. A mantrázás meg végülis nem számít. -
#77757
b.vr
őstag
hibavissza
#77756
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#77756
üzenetére
Edes istenem, aki itt panaszkodik a forumon az remelem egy pillanatig sem hiszi hogy epp az Oly erdekenen csinal valamit...
Majd ket eve hasznalom intenziven a 12-40 es 40-150 pro sort teljes megelegedettseggel, modellfotozashoz, koncertre, tajkepre meg csak ugy turistaskodni, hadd gondoljam mar azt hogy jo elkepzelesem van arrol miert is jo mindez. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77752
üzenetére
"b.vr: nem, azért írtam így, hogy szokás szerint egy hóember feleslegesen belém köthessen."
Ja hogy már a gyári avatar is az érvrendszered része lesz?
Egyszerűen furcsa látni ahogy egyre nevetségesebb túlzásokba lovalva magad (most épp összeadva ezt a két számot hogy még jobban próbáld alátámasztani a sopánkodásodat) itt túráztatod magad a fórumon. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77749
üzenetére
"Az új 25-ös meg 12-100-as Pro 2500 dollár együtt. Kétezerötszáz. Hát nóóórmáális?"
Ezt azért adtad össze hogy leírhass egy még nagyobb számot? Mert engem pl. a 25ös nem érdekel, van PanaLeica 25/1.4 teljes megelégedettséggel , ellenben ez a 12-100 meg (ha olyan lesz mint amire most ésszerűen számítani lehet) akkor nagyonis érdekel. Az RX10 óta többször is leírtam mennyire tetszene ha annak csak az obiját (ugyanez az átfogás, fix 2.8 kezdő rekesz, persze még kisebb szenzor) kihoznák nikon 1-re, olyan nem lett, ellenben m43-ra meg lesz. Kíváncsian várom.
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77625
üzenetére
Édes istenem, de a téma Veled azzal indult hogy ezt írtad: "A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?" Olvass már vissza!
Aztán mellé még elkezdtél mindenen pörögni, amit (ha már egyszer van és használom) próbáltam kicsit kiegyensúlyozni hogy ha valaki csak úgy betéved ne akarja már rögtön a Dunába hajítani a 75ösét. Nem kötekedésből.
Thom Hogan-t meg nem a 75-ös miatt hoztam hanem amit most is beidéztem a pro zoom-okról, ha kicsit lehiggadsz szerintem megérted majd. -
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77614
üzenetére
Értem. A fent linkelt cikkekben sem tudta Thom Hogan hogy miket irkál, ott sem járt, ki sem próbálta, amúgy sincs semmi összehasonlítási alapja hisz sose viszi ki a Nikon, Fuji, Sony, Oly, Pana cuccokat akár együtt is terepre, csak vette a dxo tesztábrákat azt okoskodott. Minden világos
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77610
üzenetére
Hogy jön a fényerős zoom-ok kérdéséhez hogy amúgy kinek mennyire kellett még egy pro halszem is?
Bár ez szintén nem volt téma de mutatok tavaly őszi szabadtéri portrét 40-150-nel és 75/1.8-cal is, nekem és a modellnek speciel tetszettek, de tőlem nyugodtan fortyoghatsz tovább
[link]
(amúgy speciel ha jól rémlik pont a fuji 90/2-nél írtam hogy az 56ossal szemben ennek tetszik a bokehja a nagyon fényes foltoknál is, de ez már apróság. A lényeg hogy tök másról beszéljünk mint a kiindulás, az a királyság) -
b.vr
őstag
amúgy részemről mintegy lezárásként, több mint másfél éve linkeltem már ezeket a Thom Hogan cikkeket, érdemes lehet megint elolvasni:
Some Current m4/3 Impressions
Olympus 40-150mm f/2.8 Lens Review -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#77606
üzenetére
Azért jó lenne nem átmenni szabad gondolatasszociációs játékba: mi köze van ahhoz hogy egyes hülye vélemények szerint a Pro vonal a m43 "lényegének" félreértése, ahhoz hogy mások meg olyanokat írnak hogy a fényerős uwa rétegigény.
A 75/1.8-ban meg biztosan nem fogunk egyetérteni, hiszen többször nekifutottunk már. Teljes megelégedettséggel fotózok vele modellportrékat, szuper. Azért látom egyre jobban sikerül behergelned magad, eddig "csak" annyi volt a bajod hogy "steril", most már "tesztábratávolságon kívül felejst el""A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?"
Tényleg, vajon miért is...
Először vegyük azt hogy valaki (pl én) nem akar tükrös rendszert, hanem milc-ben utazik. A Sony elb*szta az egészet azzal hogy az F4 zoom-sor egyszerűen nem hozza az elvárt képminőséget. A 2.8 nagyon jó, de nemcsak hogy (teljesen érthetően!) nagyon drága, de (szintén teljesen érthetően) annak már tényleg van súlya, lásd a még mindig legelterjedtebb full frame tükrös rendszerek. És ezen azt kell érteni hogy amikor Korzikán (ott fotósokkal voltam, többen ebből is éltek) kapaszkodtunk felfelé 2000 méterre két tengerszemhez (amúgy a híres/hírhedt GR20 egyik beszálló útja, elég kemény terep) nagyon nem volt mindegy mekkora a magunkkal cipelt cuccok közötti különbség (beleértve állvány)
A Fujiból az 50-140/2.8-at szívesen használnám, viszont az alapzoom, az igásló 16-55/2.8 nem stabilizált, márpedig nem mindig van sok fény vagy állvány (azaz az oly a 12-40-nel úgyis maradna, írtam már arról többször miért is szuper kombó ez)
Szóval a 12-40 és 40-150 (de amúgy a 7-14, amit csak kipróbáltam) nekem aki azért nem ebből élek, teljesen hozza az igényes képminőséget, modellfotóban is, tájképben is, egyszerű utazási fotózásnál is, plusz mire ezek jöttek nekem már megvolt egy elég jól kiépített m43 rendszer amire tudtam építeni.(egyébként mivel a fényerős ekv 35-öt viszont nem tudom ebben jól megoldani, záros határidőn belül úgyis lesz fuji váz + 23/1.4 (merthogy a sony 35/1.4 + váz csak emiatt azért már kívül esik azon amit erre szánnék), onnantól viszont hogy oly 7-14/2.8 vagy fuji 10-24/4 az már teljesen releváns kérdés lesz számomra is, ki tudja mire fut még ez ki nálam.
Na de ez már abból lényegtelen hogy eddig is örömmel használtam a közeljövőben is örömmel fogom használni, mert az Oly pro sorának abszolut megvan a létjogosultsága (csak ugye ehhez rendszeresen használni kell, nem a billentyűzet mellett elmélkedni róla) -
b.vr
őstag
válasz
aginor
#77602
üzenetére
Én pl. nem akarom megmondani másnak (sőt még az Olympusnak sem) hogy mi a m43 lényege. Olyat olvasni viszont mindig elég mókás hogy a Pro sor az ennek a lényegnek valamiféle félreértése vagy kisiklása stb lenne.
De hát mindegy is, én (és sokan mások) addig is használjuk teljes megelégedettséggel. -
-
b.vr
őstag
Májusban Korzikán voltam, már akkor fontolgattam hogy kéne valami nagy átfogású cucc, csak a 10x es m43 utazózoomok végülisrendbenvan képminősége engem nem igazán mozgatott meg (és ahhoz képest meg nem is olcsóak), még egy plusz RX10-ben is elkezdtem gondolkozni (van RX100am, teljes megelégedettséggel, elsősorban koncertekre, de ilyenkor is viszem magammal, ott lóg kéznél a hátizsák vállpántján, plusz ha épp a 40-150/2.8 van fönt ne kelljen mindenért átszerelni) , az RX10 obija, képe az elejétől kezdve tetszik (hogy hogy nem pont ekv 24-200) a mechanikus zoom hiánya már nem annyira.
Na ekkor kezdtek jönni a pletykák a 12-100/4-ről, szóval azt még úgyis megvárom. Most jöttem vissza egy 16 napos Izlandot bejáró túráról, itt is a 12-40/2.8-é volt a főszerep (bár most egész sokat használtam a 9-18-at, a 40-150-nek csak epizódszerep jutott, bár fontos epizódszerep, találtunk tengerpartot fókákkal, ahol csak relatíve lehetett közel menni, kellett a teleconverter is, azzal a legfotogénebb trió töltötte ki majdnem teljesen a képet)Szóval tovább erősödött bennem hogy ha ez a 12-100/4 annyit vagy majdnem annyit fog tudni mint hasonló rekeszeken a 12-40, akkor ez bizony nekem kell. És nem hiszem hogy ezzel egyedül leszek majd.
(amúgy szerintem is drága lesz)Zárásként visszaolvasva az elmúlt heteket, volt sokk vicces dolog (főleg hogy az ekvivalens rekesszel kapcsolatos értetlenség és hogy _rendszerszinten_ ezzel miért érdemes számolni, az tényleg nem tud kimenni a divatból) , de az egyik kedvencem mégiscsak azok a nagy megmondások hogy az oly kezdi elveszíteni a fonalat mi is itt egyesek szerint a m43 rendszer lényege. lol.
A leendő külsős fix 7.5/2-t is szintén örömmel várom.
-
b.vr
őstag
Mondjuk engem ami igazán izgat mint kiszivárgott új Sigma, az az 50-100/1.8. Amikor először vittem az Oly 75/1.8-at koncertre, akkor gondoltam hogy q*rvajó lenne egy ilyen m43-ra, 2x cropfaktorral, ahol én koncerten távolságban lenni szeretek oda ez iszonyú szuper lenne (és amúgy stúdiófotózáshoz is) és mivel "csak" kétszeres zoom, talán kezelhető méretű maradna. Ez persze most APSC szenzort kell hogy kirajzoljon, úgyhogy nem lesz kicsi, konkrétan sokkal nagyobb mint a 40-150/2.8 (és koncertre már azt sem szoktam vinni, mert akkor kezd átbillenni hogy akkor már nem a koncertet élvezem hanem fotósnak érzem magam) , meg személy szerint nekem igazán ez 2x szorzóval lenne az igazi, de ha jó lesz (én megszavazom neki a bizalmat) akkor ezen el kell majd gondolkoznom.
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#72926
üzenetére
ezt nem hiszem el b*+, Te ezért pénzt kapsz? Vgay annál magasabb jutalékot minél többet fizetnek elő és használják az ignore gombot? 4 hsz ma délután, és mindet lehetne kukázni. Beleértve most pesrze az enyémet is, de ha mondjuk mind a ketten kapnánk 1 hét temp ban-t akkor is megérte...
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#72887
üzenetére
"Itt az exmor RS (BSI, stacked) lenne a király, szuper videóval és kb fél FÉ előnnyel."
hagyd már abba ezt az ámokfutást!!!
direkt meg lettél kérve hogy fékezd kicsit magad, azóta idenyomtál még két hozzászólást.. miért kell minden egyes nap 10-20szor beirkálnod - és nem is csak ebbe a topicba. -
b.vr
őstag
Lenne egy kérdésem (eddig még csak párezer forintos dolgokat rendeltem EU-n kívülről, ott ilyenek nem merültek fel) hogy itt pontosan hogy jött ki ez a vámösszeg? (mintha vámnak sok lenne, ÁFÁ-nak meg kevés, de lehet elnéztem valamit)
Vagy az ÁFA nem is kell? (vagy a dhl úgy csinálja hogy eleve a legkedvezőbb EU országban rendezi ezeket el, és utána már EU-n belül van?) A 2000 ft kezelési költség az is százalékos, vagy az egy fix (esetleg sávos) összeg? -
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#72412
üzenetére
Hát végülis technikai topic szóval szerintem nincs baj az arányokkal, de akkor pár kép még a novemberi Szicíliából (Etna oldala, hajnalban)
(végig gyönyörű idő volt, Szicília csodaszép és nagyon változatos, alig várom a következő utat tavasszal (ami valószínűleg Szardínia bebarangolása lesz)
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#72174
üzenetére
mint írtam ez magyarul felcserélhető (tessék, ha már hoztam az LX100at, itt a PH-tesztben az adatlapja : "Optika kezdő fényereje (W-T) F1.7-2.8" , valamint kimondottan az ekvivalens dof-ra írtam hogy téves és ebből úgy tűnik nem érted a koncepciót.
Hova akarod még ezt tovább ragozni?? -
b.vr
őstag
válasz
Schanyee
#72168
üzenetére
Még annyit hogy (direkt kompaktos példát hozok, az talán nem veri ki szükségtelenül a biztosítékot) hogy pl. a dpreview azért csinálja ezeket az ekvivalens fényerős grafikonjait, mert a user-ek hajlamosak csak a gyútávolságot átszámolni ekvivalensre. A grafikonon viszont látszik hogy pl. a panasonic lx7 hiába indul valós f1.4-től míg a panasonic lx100 "csak" f1.7től (természetesen a valós gyutáv is különböző), az utóbbi szenzora nagyobb, így az ekvivalens fényerőből rögtön látszik hogy valójában az utóbbi van jelentős előnyben (nem csak dof-ban, hanem kevés fényes szituációkban is)
mrchris: látom továbbra sem érted hogy ez nem csupán a dof-ról szól, így szerinted hiába lenne jobb az "ekvivalens dof", ez egyszerűen tévedés.
-
b.vr
őstag
válasz
Schanyee
#72168
üzenetére
Annyi a lényeg hogy mikor tekinthető két különböző szenzorú géppel készített kép ekvivalensnek. Egyrészt ugyanoda kell állnod, így lesz a perspektíva ugyanolyan. Aztán az objektív gyútávját a crop-faktorral át kell számolnod, így ugyanaz lesz a képkivágás. A záridőnek ugyanannyinak kell lennie, különben nem lesz ugyanannyi a motion blur. A rekeszt is át kell váltanod a crop-faktorral, különben más lesz a DOF. Ez azonban hatással lesz az expozícióra, tehát az iso-t is emelned kell (négyzetesen), így ugyanolyan lesz az expozíció. És ez sem a zajt, sem a difrakciót nem fogja befolyásolni, mert az megintcsak kiegyenlítődik ilyen beállítások mellett a különböző szenzorterületek miatt.
"nekem az él a fejemben, hogy az azonos f érték, azonos iso és zársebesség mellett azonos expozíciót ad rendszertől (váz és objektív egyaránt) függetlenül"
Ez így is van, de önmagában az expozíció az rengetegféle beállítás mellett lehet ugyanaz (ez azonos gépen belül is így van persze) Amit írtál ott viszont különböző méretű szenzorok esetében más lesz a mélységélesség, a zaj (és amúgy a diffrakció hatása is)
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#72164
üzenetére
ezért szokás mindig odaírni hogy a nagyjából azonos technológiai szinten álló szenzoroknál.
Ez kompaktoknál sem az egybeépített konfiguráció miatt működik, lásd amikor különböző a szenzorméret, de jogosan lehet feltételezni hogy a technológiai különbség nem számottevő és elég csak a szenzor területének arányaival foglalkozni. -
b.vr
őstag
visszaolvastam, mégse csak azt írtam hogy a kompaktoknál erre senki sem kapja fel a vizet hanem még hozzáírtam hogy csak a gyújtótávolságnál hogy szebb legyen a kép de ebben nem volt igazam, az csak az agyatlan vitáknál van, a (csúcs)kompaktoknál (a többit még annyira sem szoktam nézni) azért többnyire egész normálisan szokott lenni a fórumozás.
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#72161
üzenetére
Pontosan! Annyi kiegészítéssel hogy azt írtam hogy a kompaktoknál erre senki sem kapja fel a vizet, a dpreview már évek óta csinálja azokat a grafikonokat amiket linkeltél és itt a fórumon is évek óta gond nélkül voltak ezek behivatkozva (amióta az egyre növekvő szenzorú csúcs-kompaktok összehasonlítása ezt szükségessé és kényelmessé teszi) Pont ezért lepődtem meg hogy most hogy nem egy kompaktról vanszó hanem egy m43 objektívről, történt ami történt. Mindegy.
-
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#72152
üzenetére
"Ott ugyanis arról szólt a fáma, hogy a 300/4-nek a 400/5.6 L APS-C-n, ahol ekv 600mm mint az Olympus miben megfelelője és miben nem. PONT."
Amúgy olvasni tudsz? Lassú Víz linkjét a kiinduló hsz-ben (#72109) megnézned sikerült vagy csak beszélsz összevissza? Azon ugyanis nem 400/5.6 hanem egy 5600 dolcsis 400mm f/4 objektív szerepelt. Persze kár is lett volna többet várni tőled.
-
b.vr
őstag
válasz
Mercutio_
#72149
üzenetére
Te tényleg képtelen vagy értelmezni amit olvasol? (ha egyáltalán...) Konkrétan Lassú Víz hozta hogy szerinte mi ekvivalens a leendő oly 300/4-gyel egy más szenzorméretű rendszerben, én pedig rámutattam (először röviden, csak azt persze b*sznak itt többen megérteni...) hogy ez miért nem volt helytálló. Akar a halál blogolni, csak itt jópáran képtelenek az értelmezésre aztán benne ragadok.
De tényleg, innentől hagyom is mindenkire, írja csak a hülyeségeit (ez természetesen nem Lassú Vízre vonatkozik) -
b.vr
őstag
válasz
Dolphin
#72145
üzenetére
Speciel az ekvivalencia fogalmához nem kellett még az előfizetés sem, ha rákattintottál a linkre amit írtam, ez ott van a nyilvános részben:
"it is easier to understand the important points by considering what is necessary to obtain an “equivalent” or identical image with different camera/sensor sizes. In order to obtain an equivalent imageallof the following properties must be the same:
Angle of view (field of view).
Perspective
Depth-of-field (DoF)
Diffraction broadening
Shutter speed/exposureAccording to this definition, two equivalent images will appear to be the same in all aspects; and the observer will not be able to detect any evidence of the size camera/sensor that was used. This still leaves “noise,” pixel count, and lens quality to be considered later."
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#72143
üzenetére
Bocs de mint azt már írtam, ehhez a számtalanszor lefolytatott vitához semmi kedvem. Ezért mondtam a cikket, olvasd el és megérted mit kell _ekvivalencia_ alatt érteni.
(hint: miért, szerinted a _fizikai_ gyújtótávolság az megváltozik amikor más szenzoros váz elé csavarod ugyanazt az objektívet? Nyilván nem, mint ahogy a rekeszérték sem, de nem is erről van szó)De befejeztem, előre lehetett tudni hogy ebből ez lesz. Régebben is ez volt, most is ez van, a jövőben is ez lesz még jópárszor.
-
-
b.vr
őstag
Elkezdesz olyanokról beszélni amiknek semmi köze a témához...
Ráadásul még olyanokat is írsz hogy " az új pana 25/1.7 meg volt 99 dolcsi is volt akciósan.. Ezek az obi ekvivalensben ugyanazt a gyutávot adják" So what? Ehhez még rendszert sem kell váltani, az én PanaLeica 25/1.4em is "ugyanazt a gyutávot adja" mint a 99 dolcsis 25/1.7, most verjem a fejem a falba hogy mi került ezen 600 dollárba?
Egyáltalán nem tartom jó érvnek és most mégis ezzel fogok jönni: rendszeresen használom stúdióban (nem csak vakunál, természetes fényben is) a 25/1.4, 75/1.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8 objektívjeimet, légyszi hidd már el nekem hogy tudom mennyire jók és mire képesek. Lehet hogy ezért nem tör rám a hidegrázás meg a kóros kompenzálási kényszer ha leírom azt az ördögi szót hogy "full frame"?
De hogy visszatereljem a dolgot az eredeti mederbe, a telékhez (meg tipikus felhasználási területükhöz, a vadfotózáshoz), ebben különösen érdemes Thom Hogan-t olvasni mert Ő többször és elég részletesen ír arról amikor szafarira viszi magával a Nikon 1 (2.7es crop factor), a D7xxx meg a D8xx gépeit és cserélgeti rajtuk a fényerős teleobjektíveket. És akkor világos lesz hogy amikor felrakod Nikon 1-re a "csak" 2000 dolláros Nikon 300/f4-et (azaz még olcsóbb is mint a leendő 2800 dolcsis Oly, és Nikon 1-en "még telébb" mint m43-on a 300) hogy az "f4 az f4" azon pontosan mit is kell érteni.
-
b.vr
őstag
"És ugye FF-en még a drágább obikat is biza rekeszelni kell minimum 1-2 stoppal, hogy értékelhető élességet kapj"
pont úgy ahogy azt a mérhetetlen tapaszatlatoddal mondod, legjobb példa erre (és akkor maradtam az autofocusnál, így az otus-okat hagyjuk) a zeiss 55/1.8 vagy a 85ös batis, meg a 90es makro
Ezaz, mondjunk még pár jó nagy hülyeséget...
Észre kellene venni (persze ehhez kell kicsit olvasni, meg gondolkozni) hogy amikor Lassú Víz azt írja "kerestem az APS-C vázon kb. 600-at adó", ott váltott rögtön FF-ekvivalensre.
Mindegy, további jó szorakozást...
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#72131
üzenetére
Nem teljesen pontos, ez onnan indult ki hogy ismét előkerült az "f4 az f4" (legjobb esetben is féligazság, lásd erről később a linkelt cikket) örökzöld témakör (most azzal a csavarral hogy ugyan dof szempontjából azért nem, de záridő szempontjából már igen) Aztán itt többen ha meglátják leírva azt a szót hogy "fullframe" akkor rögtön kiveri őket a víz (pedig tőlem aztán nézhetjük 2/3"os kompaktokba való szenzoron ekvivalnesre váltva is, bár érdekes olyankor senkit sem zavar hogy egy kompkatnál aztán automatikusan mindenki FF-re számol át, nem m43ra, nem aps-c-re. (Persze ott is csak az ekvivalens gyújtótávolságot, mert különben nem lenne olyan szép a kép...)
Amit ehhez meg kell érteni, az az hogy mikor lesz két különböző szenzorméretű géppel készített kép ekvivalens, és hogy ez miért van így. Linkeltem már ezt a cikket (mert tényleg nem tud kihalni ez a vita), csak sajnos nemrég óta fizetős a luminous landscape (ha valakinek van előfizetése, mentsen légyszi belőle egy pdf-et, meg persze biztos sok jó cikket lehet találni, én most nem tudok nekiállni keresgélni) Full Sized vs. Cropped Sensors by Charles Sidney Johnson
Ha megvan mikor minden tekintetben ekvivalens két kép, utána onnan már egyszerűek a továbbiak.(#72127) Mercutio_ : legalább 600/f8-at tudó objektív kell FF vázon (ennél fényerősebb van, f4, f5.6)
És Lassú Víz ugye nem annyi előnyöd marad hogy "elmondhatod hogy FF gépe van" (mint ez itt sokaknál a fixáció) , mint ahogy eredetileg ugye Te sem erről beszéltél, hanem megnézted mit tud egy FF objektív egy aps-c szenzoros vázon hogy a gyújtótávolságnál ff-ekvivalenciát számoltál (mind m43on, mind aps-c-n), ellenben a rekesznél meg jött az f4 az f4.
Mindegy, egyrészt egy sort sem ért volna az egész, másrészt mindig jönnek új olvasók a topicban (főleg ha elovassák amiket MrChris írt), de lehet ez sem számít, hagyni kellett volna, majd mindenki keressen utána maga.
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#72123
üzenetére
Bocs de ezt a vitát számtalanszor lefolytattam már, számtalan+1-edszer nem szeretném. Főleg hogy láthatólag meg sem értetted miről van szó. Lassú Víz pl. minél magasabb elérhető záridőt szeretett volna (ehhez keresett fényerőt), csak azt nem vette figyelembe hogy nagyobb érzékelőn a kisebbhez képest tovább emelheti az iso-t és még mindig ugyanott tart zajban, miközben azonos rekeszen az azonos expozícióhoz nagyobb záridőt állíthat.
PS: ismétlem, gondolatban játszatok el a még kisebb szenzormérettel is. Lehet azt hinni hogy amikor mondjuk az 1"os Sony RX10 fix 2.8asával, az Oly fix 2.8asával meg bármelyik state of the art szenzoros FF gép fix 2.8as zoomjával olyan szituációban vagy hogy tudsz ugyanonnan fotózva egyforma gyútávot beállítani (tehát a képkivágás ugyanaz) akkor mindhárommal egyformán tudsz képelni, lehet ezt hinni, csak tévedés.
-
b.vr
őstag
"De hogy jön ide az FF?"
Úgy hogy az egy f4 fényerejű FF objektív volt. De értem, Lassú Víz aps-c vázra tette volna, a különbség ott is meg van a m43hoz képest, csak akkor nem négyszer hanem kb kétszer. Valamint akkor aps-c _se_ f4nek vegye ha már a gyújtótávolságot átszámítja ff-ekvivalensre.
Lényeg a lényeg: ha ekvivalenciát keres (akármilyen szenzorkülonbségről van szó) nem csak a gyújtótávolságot hanem a fényerőt is át kell váltani. -
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#72118
üzenetére
"Miért hasonlítsam egy f5.6-os obi árát egy f4-eshez? Nem véletlenül kerestem az APS-C vázon kb. 600-at adó f4-es objektívet. Itt az elérhető záridőt fontosabbnak tartom mint a DOF egyenértéket."
Azért hasonlítsad mert itt _rendszerekről_ van szó. Egyáltalán nem csak a DOF-ra van ez hatással, a FF szenzor négyszer akkora felülete miatt nyugodtan ki lehet abból indulni hogy négyszer akkora iso-nál lesz a "zaj-egyenérték" is - azaz csökkentheted a záridőt. Tehát nem, a m43 f/2.8-cal ne a FF f/2.8at keresd egyenértéknek, és az f4nél sem az f4et, stb.
Ha még szemléletesebbet szeretnél, vedd nyugodtan a még kisebb szenzoros gépek (akár1", akár a még kisebb kompaktok) objektívjeit. -
b.vr
őstag
válasz
TayRol
#71791
üzenetére
még nem tudtam frissíteni mert mindig van valami fotózás ami miatt halasztom, de az új letölthető PDF-manual szerint (171-172. oldal) a "shooting menu 2"-ben át tudsz kapcsolni "silent" mode-ba, akkor csak e-shuttert alkalmaz.
amugy az alábbi limitációk vannak:
• Shutter speed can be set to values between 1/8 s and 1/16000 s. ISO sensitivity can be set to values between ISO LOW and 3200. -
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
válasz
#40935168
#71743
üzenetére
Nem szeretnék feszkót
Persze hogy kérdezték hiszen nem lehetett tudni az első hsz-edből hogy miről beszélsz, mi volt az érdekes cikkben.
A smileynál arra utaltam hogy a
nak szerintem van némi ambivalens beütése (de elég összevissza használják), nem igazán volt világos hogy pozitív vagy negatív értelemben használod (ezek szerint Neked pozitív volt)
Egyébként pedig (no offense) de továbbra is tartom amit írtam hogy ezen a cikken nem érdemes szerintem lelkesedni mert semmi mélység nincs benne (ha meg akarsz, ezerszámra találsz ennél sokkal sokkal jobb visszacsatolást. Bár nem hiszem hogy erre szükség lenne) -
b.vr
őstag
válasz
#40935168
#71740
üzenetére
asszem itt valami félreértés lesz. A kiadóval nekem semmi dolgom.
Te irtad be a fórumra hogy "problog magazint olvassa vki ? Érdekes cikk volt számomra Ritter Doron és kedvence, az Oly E-M1" (mondjuk hogy ezzel a smileyval itt pont mit akartál kifejezni az amúgy sem világos) majd pedig most hogy "az infó a lényeg" Szerintem ezek után nyugodtan leírhatom amit írtam, szintén itt, a fórumon.
De tőlem aztán azon pörögsz amin akarsz. -
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#71462
üzenetére
"Beltéri képekhez amúgy kell a vaku és kész, hacsak nem egy félmilliós A7s-ben gondolkozol."
Freddy kérdésére a válasz: a "baromság" a legkevésbé sem erős szó erre...
Hidd el: fotózom épp eleget stúdióban, és ettől függetlenül a legkevésbé sem jutna eszembe a vaku amikor a kis unokahúgomat fotózom játék közben - a jó sorozat és emiatt a nagy buffer annál inkább.A másik rendszeresen előkerülő kérdésre (most épp vape1, de lényegtelen annyira rendszeres): nyilván annyira szűk a 45/1.8 beltérben hogy egyszerűen nem is értem miért szerettem annyira... (irónia, ha nem lenne világos...) Igen, nem meglepő módon szűkebb és más mint a 25/1.4, ennek ellenére mindkettőt ajánlani tudom. Sőt, tovább megyek: a 75/1.8-at is nagyon szeretem (igen, szobában is, és nem, nem kastélyban lakunk és nem, nem gondolom hogy ki kell verni a falakat hozzá) Pl. kimondott előny hogy leszűkíti a témát (és nem a nagy kuplerájt látod mindenfele a lakásból)
Lényeg a lényeg: nyilván egyénfüggő kinek mi tetszik, viszont pont ezért nem kellene általános kinyilatkoztatásokat tenni hogy csak ez és nem más ("kell a vaku és kész", "folyton falhoz kell lapulni, hogy beleférjen valami a képbe") mert ez egész egyszerűen a baromság kategória.Amúgy meg ezt is csak azért írom hátha pont benéz valaki aki most ismerkedik a rendszerrel, ne legyen már teljesen félrevezetve, pedig sajnálok már ennyi energiát is ide...
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#70947
üzenetére
"Amúgy nem mindenki fotózik modellt jól megvilágított műteremben"
Látom a figyelmes olvasásra már nem marad energiád. Írtam én ilyet? Segítek: nem. Gyengébbek kedvéért még egyszer beidézem mire reagáltam: "Kár, h nem fog megtörténni, előbb látunk 24MP-t m4/3-on, aminek semmi, de semmi értelme nem lesz" Ezt az ordas nagy baromságot nem először nyilatkoztatod ki, talán ideje lenne lassan abbahagyni.
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#70939
üzenetére
"Kár, h nem fog megtörténni, előbb látunk 24MP-t m4/3-on, aminek semmi, de semmi értelme nem lesz"
Azert eleg faraszto idorol-idore de rendszeresen olvasni toled ezt a hulyeseget. Az hogy neked nem fontos a felbontas az egyeni szoc problema. En egy-egy modellfotozas utan egyenkent eltoltok annyi idot a retusalassal kepenkent mint az egesz fotozas ideje volt. Nyugodtan hidd el hogy tokeletesen ertelmes dolog meg jo darabig a felbontasnoveles m43on. -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#69508
üzenetére
"Na jó, azt hiszem mindenki örömére inkább visszavonulok megint read only-ba"
Tedd azt, csak kérlek _figyelmesen_ olvass legalább: a példa arra vonatkozott, ahogy gyengébbek kedvéért külön _kiemeltem_ hogy milyen _módszertannal_ érdemes stabitesztet csinálni. Az általad linkelt video marketinganyagnak tekinthető, nem pedig tesztnek.
-
#69374
b.vr
őstag
Oly-Service
#69371
b.vr
őstag
válasz
Oly-Service
#69371
üzenetére
ha már szóba került (nekem sem volt elég tiszta a hírlevél) a már meglévő klubbkártyát (nekem pl. majd decemberben jár majd le) is csak úgy lehet meghosszabbítani ha újabb pen vagy om-d vázat veszek? vagy akkor is ha objektívet?
köszönöm a választ előre is! -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#68868
üzenetére
Most túl azon hogy ez az egész totál off (eperkutyus is észrevehette volna hogy a sony topicban ez már téma....) az első gen A7R-nek a raw-on kívül is van baja (a zárszerkezet qrva nagyot üt, nemhogy silent mode de e-first-shutter sincs, szóval a shutter shockra olyan felbontáson sok a panasz.
Az A7RII meg ezen kívül még stabi plusz tök jó fókuszrendszer (adapterezett obikkal is működik), ergonómia is javult, stb. Komoly előrelépés volt, na. -
-
b.vr
őstag
"ha kihal a flash végre a francba, ez sokat javul majd"
szerintem sajnos nem.
A flash "bűne" mindössze annyi volt hogy minimális tudással lehetett (sőt, úgy lehetett csak igazán) összekalapálni borzasztó erőforrásigényes vackokat.
De pár éve már megvannak azok az eszközök hogy ugyanígy minimális tudással flash nélkül is lehessen borzasztóan erőforrásigényes vackokat összekalapálni (lásd pl Adobe Edge. Az Adobe-nak aztán hótmindegy hogy Flashben kalapálnak valamit össze vagy Edge-ben)
Megitcsak a laptopom példája: egy darabig elvoltam a sima flash-blokkerrel. De aztán szépen a html meg javascript alapú reklámok is kezdtek "felnőni a feladathoz" és módszeresen a halálba hajtani a hűtést. Na ekkor jött el nálam az adblockerek ideje
De a PH!rel én is kivételt fogok akkor tenni (meg ahogy írtam, korábban sem a Ti oldalatokkal voltak a problémáim) Na OFF vége -
b.vr
őstag
"úgy, hogy az adblockerek miatt"
bár engem ez a változtatás nem zavar, de általánosságban azért pont amit beidéztem ahhoz azért hozzátenném hogy én pl. nem azért használok adblockert mert a szemem ne tudná átugrani a reklámokat. Hanem azzal hogy az internetes oldalak (nem a PH!-re gondolok elsősorban) elkezdték hülyére tölteni magukat sz*rrá animált hirdetésekkel, a laptopom állandóan csúcsra járatta a hűtését (és hát az internetezés miatt nem szeretném lecserélni az ultrahordozható gépemet egy kézierőműre) sőt a netezésre/médialejátszásra használt pár generációval korábbi gépem (igaz hogy ez már jópár éves, de mégiscsak core2quad), az adblocker telepítésekor sok nagyságrendet gyorsult és végre megint lehet rajta kényelmesen szörfözni (persze lehetne hogy csak azzal a valóban erőmű gépemmel netezek amivel amúgy a látványterveket szoktam renderelni
Szóval ez a szokásos "evolúciós megszaladásos" jelenség, és ahogy én látom az oldalak az egyre elburjánzó sok hirdetéssel belehajtották a netezőket hogy védekezzenek ez ellen a sok hirdetés ellen, aztán most gondban vannak. De aztán lehet hogy nincs igazam -
b.vr
őstag
Nekem elsőre tetszik a gép. Jó ez a három tárcsa is, így A meg S módban ezek szerint direktbe mehet az ISO-állítás (a rekesz/záridő és expokomp mellé) De azért kíváncsi leszek mennyire testreszabható a 3 tárcsa (bár az expokorrekció helyből elég deidkáltnak néz ki ha már így feliratozták (lehet körbe sem fordul, csak azok a lépcsői vannak). De pl. ha M módban vagyok akkor autoISO-ban még van értelme a expokorrekciónak, viszont ha már van három tárcsa, akkor valszeg inkább külön-külön szeretném a rekeszt, záridőt, iso-t tekergetni, viszont így szívás lenne ha az a tárcsa dedikáltan csak expokorrekció, akkor ez így nem lenne lehetséges.
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#65218
üzenetére
Nem gondoltam volna hogy az mar maganszam ha egy nyilvanos forumon gondoltam nem csak egyetlen konkret ember konkret problemajaval foglalkozom hanem kicsit altalanossagban is kitekintunka temara, de legyen. Amugy jjeahh szamara 3 sort irtam (a tobbi masoknak ment), utana meg ketszer ket sort meg hogy rahagyjam a dolgot, de tok jo hogy azota is gorgeted a temat
Reszemrol gorgo javaslatara megyek is snickerst enni, asszem az volt a hiba hogy penteken felkeltette a figyelmemet hogy a photozone szerint az oly 60 makró az nem túl jó, kicsit itt ragadtam leirni a velemenyem olyan temakban amikben azert van nemi tapasztalatom, es meg az obikat is valamelyest ismerem.
-
b.vr
őstag
csakhogy jjeahh arról beszél hogy _speciálisan_neki_ (és hogy az _neki_ mennyi pénzt ér meg, és egyszerre tudjon mindent egy stabi _nélküli_ vázon, stb) Erről meg nem biztos hogy sokat lehet beszélgetni, Ő tudja/Neki kell tudnia, és kész.
Amúgy persze a témáról általánosságban beszélve lehetne mondani miért jó a 75/1.8 (és nemrég igen komolyan volt akciózva, úgy sem olcsó, de talán ne is akarjunk sokkal kevesebb pénzért sokkal többet, bár úgy tetszett ez a "szerintem egy F1.4-es jó árú portréüvegnek sokan örvendenének mft-n"
), valamint én mind koncert, mind portré (és nem csak stúdió) témában abszolut behoznám a 40-150/2.8-at és a 35-100/2.8-at (ezek persze nem olcsóak, de még mindig nem Nocticron árban vannak, persze nem is kiváltják hanem mást tudnak (kicsit egymáshoz képest is), aki használt már ezekben a szitukban jó minőségű zoom-ot az tudja ezt értékelni)(#65212) jjeahh: a "nem is érdemes tovább feszegetni"-t arra írtam hogy azt innentől kár közösen feszegetnünk hogy speciálisan Neked mi mennyit ér. Te tudod, Te dolgod.
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#65207
üzenetére
(#65207) MrChris: Egy PanaLeica 25/1.4et, de egy Oly 45/1.8at sem tud maradéktalanul kiváltani, nem is kell neki. De ahogy többször leírtam már, gyakorlati tapasztalatból, ha arról van szó hogy egyetlen objektívet kell választani, és változatos hely- és fényviszonyok vannak, pl. barangolás városban, szűkebb utcák és tágabb terek, közben sötétebb belső terek, pl. templombelsők, aztán persze alkonyat vagy este, tehát mondjuk minél kevesebb cucc egy külföldi kiruccanásnál, akkor egy jó stabis váz + a 12-40/2.8 az szuper választás.
(#65204) jjeahh: Nem biztos hogy értem amit írsz. honnan feljebb és mire nincs más mint a Nocticron? Mlyen célra/célokra? Mihez képest és mire "semmi extra" a 75-ös, és miért csak az 1.8 a releváns paraméter?
Más. Úgy néz ki ma megyek olyan koncertre ahová gépet is lehet vinni, hosszú idő után ma akkor a 45öst teszem fel, régebben nem volt semmi extra problémám vele, de kíváncsi vagyok tegnap óta megszaporodtak-e a nyűgök vele
-
#65193
b.vr
őstag
hibavissza
#65186
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#65186
üzenetére
"(#65184) b.vr: a fentieket neked is figyelmedbe ajánlom. nem pixelkukkolok általában. ha nincs fényerő engem nem igazán hatnak meg. ezzel nem azt mondom, hogy nem jó objektív, hanem azt hogy engem nem hat meg a borotva. nincs rá szükségem. nem vagyok profi fotós."
Ezt a választ önmagában sem tudom maradéktalanul követni, de amit én Neked írtam hogyha Te inkább hagynád fent a kitobit egy koncerten, hát nem kell ahhoz pixelkukkolnod hogy lásd mit hozol ki kitobival a tele végén 5.6-on meg mit az olyval1.8-on.
(Ha meg erre azt mondod hogy Te nem fotózol koncerten meg amúgy seholse ahol a tág rekeszt akár a fény, akár a háttérelmosás végett ki lehetne használni, akkor az a saját fotózási szokásaidat illetően természetesen egy teljesen rendben lévő válasz, csak épp innentől nem sok relevanciája lesz a 45/1.8 megítélésében)szerk: a (#65192)-őt olvasva nem igazán értem a (#65173) hsz-edet, akkor mire írtad hogy "vótmá. nekem azt mondták rekeszelni kell minimum f4/5,6-ra....akkor meg inkább fennhagyom a kitobit."
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nak szerintem van némi ambivalens beütése (de elég összevissza használják), nem igazán volt világos hogy pozitív vagy negatív értelemben használod (ezek szerint Neked pozitív volt)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 267 - Lenovo ThinkBook 16 (G6 ABP) - AMD Ryzen 5 7530U, no GPU
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- REFURBISHED - DELL Docking Station WD19, WD19S + 130W, 180W töltővel
- Apple iPhone 13 128GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest