Új hozzászólás Aktív témák
-
Szulita28
senior tag
Nekem nagyon tetszik
De pl. Mlaca is jókat ír róla, és én is csak megerősíteni tudom. Én gyenge zajszűrést állítottam be, és nyugodtan merem engedni ISO1600-ig, sokkal jobban tetszik az eredmény, mint a GF1-nél. Sokkal szebbek a színek (ez mondjuk nem meglepő), és mintha a 20 f1.7 is új életre kelt volna Nyilván GF1 RAW-jából is szép eredményt lehetett kihozni vele, de nekem nagyon tetszik, amit ez a kis obi művel, Oly-jpg feldolgozás mellett.
Amiben nagyon eltér a PL2, az a zajosodás jellege. Én nem tudom olyan jól megfogalmazni, mint Mlaca a cikkében, de tényleg sokkal finomabb, homogénebb, egyenletesebb és emiatt kevésbé feltűnő, kevésbé bántó a szemnek a zaj a képeken, mint a GF1-nél. Kimondottan tetszik, amit művel ilyen téren (a GF1-é nem tetszett).
Ja, azért ilyen depi-szintű összehasonlítást ne várjatok képminőség terén tőlem -
Szulita28
senior tag
Köszi (neked is, és másoknak is korábbról).
Lehet, ez is júzer-error, főleg, ha csak nekem tűnik fel A sárga fal előtti kékesedés volt az első benti képem, és rögtön megütötte a szemem. Direkt megnéztem RAW-ban is, milyen eredményt ad, ha a progival állítom be a WB-t (Bibble, WB-ecset). Ott nagyjából helyrerakta. Lehet, kitöröltem már őket, de majd megnézem, hátha megvan még a lomtárban az eredeti és a RAW-ból kapott kép, és berakom ide. Érdemes összehasonlítani a különbséget.Igen, egy PL3 a multiaspect szenzorral kívánatos darab lenne
-
Szulita28
senior tag
Nincs (nem találtam meg? sztem nincs). Sztem is jó lenne, már csak azért is, h ne nekem kelljen bűvészkedni vele, hanem a váz csinálja
Főleg úgy, h a jpg-vel alig kell művészkednem, számomra a legtöbb esetben megfelel, ami kiesik a vázból. Szemben pl. a GF1-ével, ami erősen RAW-móka (tudom, jpg-huszár vagyok, de akkor is 
)
Sajnos, egyelőre csak álom a GH2 szenzi+Oly-jpg párosítás, pedig elég ütős lenne a végeredmény nagy valószínűséggel. -
#653
Szulita28
senior tag
SpongyaBob
#652
Szulita28
senior tag
válasz
SpongyaBob
#652
üzenetére
Egy kicsit valóban bosszantó. Jó lenne a kisebb ISO melletti zársebesség-csökkentés lehetősége időnként. Pl. az FD 50 f1.2-m napsütésben f2 alatt használhatatlan, mert sok az 1/4000. Ilyenkor nagyon jól jönne ISO 100, vagy még inkább ISO 50, h kinyithassam jobban a rekeszt. Még akár dinamikavesztés mellett is. Így csak az ND szűrő marad, ami macerás.
Ez egy lenyelendő béka a PL2-nél
-
Szulita28
senior tag
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut) -
Szulita28
senior tag
nord, megnyugodhatsz, megjött az új 50 f1.8
Kedvencem a sajtóanyagból:
"Tömege csak 185 gramm, zárja pedig időjárásálló fémből készült"
Nem is tudtam, h kulcsot is adnak hozzá. Azonkívül, tényleg nagyon előretartunk már a tudományban. Fém, ami időjárásálló
-
Szulita28
senior tag
A PL2-t mennyi ideig nyomkodtad? Az első találkozómon vele (kb. 5 perc) nekem is rögtön a kicsi és furcsa tárcsa volt a legzavaróbb. Most viszont, h már tegnap este óta nyomkodom és próbálgatom, azt kell mondjam, h annyira nem bosszantó a dolog. Jobb lenne a Pana-féle kettős megoldású tárcsa, ez tény, vagy lehetne nagyobb kicsit, és "kattogósabb", de sztem nem annyira vészes. *
A gombok is kisebbek a PL1-nél (meg a GF1-nél is), de én nem érzem olyan gagyiknak, mint írod (pedig nem kicsik az ujjaim). Hely viszont lett volna még, h mondjuk mindegyk 1.5x akkora legyen, és akkor könnyebb lenne a nyomkodásuk, ez is igaz.
Amúgy meg nagyon egyben van a cucc, az első félórát leszámítva (amíg meg nem találtam az "advanced" menüt, ami ki volt kapcsolva) nagyon tetszik minden rajta. Ami a legtöbb embert érdekli, gyenge fényben, sebességben és pontosságban sem érzem rosszabbnak az AF-t a GF1-hez képest. Egyelőre Az egyedüli negatívum a kiba nagy videófájlok (14 perc ~4 GB, agyrém)
Ha csak ezen múlna a vásárlásod, sztem érdemes még barátkoznod a tárcsával.Ja, expokorr. "A"-módban külön dedikált gombbal előjön, és a tárcsával rögtön állíthatod. Hisztogram megmarad. Nem érzem rosszabbnak, mint a GF1-nél (csak a tárcsák közti különbség miatt esetleg, lásd *)
-
#572
Szulita28
senior tag
SpongyaBob
#571
Szulita28
senior tag
válasz
SpongyaBob
#571
üzenetére
Aki még nem látott/fogott soha mFT-vázat, csak mindenhol azt hallotta, h MICRO, meg kis méret, stb., az első reakciója általában az, h "jééé, ez milyen nagy"
-
#567
Szulita28
senior tag
SpongyaBob
#547
Szulita28
senior tag
válasz
SpongyaBob
#547
üzenetére
Monopod?
(gondolom, biztos kéz, meg gyakorlás kérdése - nekem sajnos nincsen) -
Szulita28
senior tag
Sajna, a Nikon bázistávja nagy, ez tény. És a Nikkorok meg drágák is, MF-ben is. Mármint a többi, már "kihalt" rendszerű obikhoz képest - FD, MD, M42, stb. Leginkább ezek közül érdemes válogatni. A 105 f2.5-ösödet viszont irigylem. Ha el akarnád majdan passzolni, tudod, hová fordulj
Megjött a kicsike, este a magamévá teszem végre
-
Szulita28
senior tag
Maga az obi nem nagy, legalábbis, amit én láttam. Meglepődtem, milyen pici. A Nokton-on pedig csodálkoztam is
Érdekes, a 14-150-re máskor azt mondtad, h milyen picike, mérnöki bravúr. Akkor egy adapteres MF-obi, ami kb. akkora, mint a 14-150, az nagy, az mZuiko meg milyen fasza pici?? (ne gyere azzal, h az ultrazúm, most csak méretekről beszélünk).Az ár pedig nem volt szempont, azt mondta a kolléga, h "adapterrel elveszik a méret". Nem veszik el mindenáron, erre utaltam. Az tény, h nincs nagy lehetőség válogatni, a 20 f1.7-nek pedig nem nagyon van értelmes és megfizethető alternatívája.
-
Szulita28
senior tag
Érdemes lehet egyébként adapter+nem m4/3-os obikban gondolkodni?
Sztem nagyon is, ha van türelmed az MF-cuccokhoz. De ahhoz vagy beépített keresős váz célszerű (G/GH-s sorozat), vagy pluszban külső EVF, ami viszont drága.
Vannak kimondottan olcsón (már a tudásukhoz és gyári AF-os testvéreikhez képest olcsón) nagyon jó MF-objektívek. De előbb ki kéne próbálnod, mert van aki szereti, van aki rühelli az ilyeneket. -
Szulita28
senior tag
válasz
hegyimorc
#535
üzenetére
Hm, érdekes ez a páros. Minek AF-S obi GF1-re?
"épp az egyik legfőbb előnyét veszíted el, a kis méretet."
Nem feltétlenül. Nézd meg a Nokton 40 f1.4-et, milyen pici obi. És van még pár Voigtlander ilyen. Vagy mondhatnám a Nikkor 50 f1.8 AI-t. Konverterrel sem nagyobb lényegesen a 20 f1.7-nél. Szóval vannak olyan objektívek, amikkel megmarad a relatíve kis méret előnye. Csak szét kell nézni a piacon.
-
-
Szulita28
senior tag
Ekv. 100 mm fix? Vagy sima? Előbbinek ott az 50 f2 :-) (ja, nincs AF)
Sztem amúgy pont a 9-18 + 50 f2 páros az, aminek mFT-n a legtöbb értelme van a sima 4/3-os obik közül (vagy a legkevésbé kompromisszumosak). A 9-18 tud kontraszt AF-et, és bár még nem próbáltam, a ZD 14-42, ami szontén tud, sztem teljesen vállalható. És a 14-54 II-vel sem volt bajom (de nekem csak a 20-as van hasonlítási alapnak, az meg ugye lassúcska és zajos - viszont a 14-42 nem zavaróan rosszabb nála). A ZD 40-150 viszont katasztrófa. Érdekes módon, a tele végén egész normális, viszont a rövidebb végén vmi elképesztően lassú és bizonytalan. Na az már tényleg nem fehér embernek valóMadgie,
úgy érted, h mégis érdekelne a 9-18? Vagy az adapterre gondolsz? Előbbi Szfehérváron leledzik amúgy (telefonon beszéltem már korábban a sráccal) -
-
-
Szulita28
senior tag
Mindegy, nem érted (vagy nem akarod érteni), amikről beszéltem. Felesleges egymást győzködnünk.
Biztos überfasza az X100, szerintem (nekem..) nem ér(ne) annyit, amennyiért árulni fogják (ha mindegy lenne, mennyit költök egy fényképezőre, akkor sem). A fél világ lehet ráizgult, de majd kíváncsi leszek az eladási statisztikákra, mennyien is veszik meg valójában. -
Szulita28
senior tag
Érdemes beleolvasni a hozzászólásokba is. Van ott egy jó ismerős megjegyzése is, egyetértek vele maximálisan
Nem hiszem, h csodálkozni kellene, h egy JÓ APS-C szenzor jobb eredményeket produkál egy JÓ 4/3-os szenzornál.Parci,
Nem minden marhaság, amit te annak gondolsz Amit az X100 tud, azt jóval olcsóbban meg lehet közelíteni bőven, úgy, h megmarad a rendszer rugalmassága, bővíthetősége is. Hiába univerzális a 35 mm-es látószög, sok mindenre nem jó. Ismered a mondást: ami univerzális, az leginkább nem jó semmire Viccet félretéve, általános fotózásra, street-fotóra biztos jó. Csak arra más is jó, jóval olcsóbban, és ráadásul biztos vagyok benne, h monitorméretben, vagy 30*40-es nyomaton nem mondod meg, melyik kép készült X100-zal, és melyik mondjuk egy GF1-2/ PL2 + 20 f1.7-tel. Még magas ISO-n sem feltétlenül, a PL2-nél. Azzal indítottam: MIBEN jobb az X100, ami indokolja a magas árát? Presztízsben? Nem. Képminőségben? Nem hiszem, h annyival jobb. Rugalmasságban? Egyértelműen nem. Valami különlegességben? A kereső. Egyedül a retro-érzés. Szerintem. És emiatt mondtam azt, h nem értem, miért favorizálják annyira.Madgie,
Pongyolán fogalmaztam kicsit. Az X100 35 mm, a 20-as 40 mm, én viszont a klasszikus 50 mm-es obikra utaltam volna, crop nélkül. Azért ekv. 35 és ekv. 50 mm között már van némi eltérés a DOF-ban is. De följebb meg még egyértelműbb. -
Szulita28
senior tag
Írtam:
- bővíthetőség (nekem spec ez hiányozna a legjobban; szeretem a GF1+20 f1.7 kombót, de ha CSAK ez az egy obim lenne hozzá, nagyon nyűgös lennék sok helyzetben, h mekkora, vagy épp milyen kicsi a látószögem)
- ha már felvágunk, akkor a Leica (vagy vmi hasonló puncinedvesítő) feliratSztem az 1 FE előny ekv. 35 mm-nél messze nem akkora durranás; a kis 20-asnál is elég ritkán jut eszembe, h a DOF-fal bohóckodjak. Egy alapnál, vagy kistelénél más lenne a helyzet. Az FDn 50-nél is igen jól jön az f1.2; egy nagylátónál nem érezném akkora hiányát. 17 f2-őt meg nem nagy durranás csinálni olcsón (hogy mennyiért adja a Pana, az más kérdés, előbb-utóbb a 20-as is beáll vmi emészthető szintre).
A pénz felesleges elköltésének tökéletes eszköze ez a Fuji, ha nem fotózni akar vele az ember, csak janizni
(ha mindegy lenne, mondjuk lehet én is vennék egyet a kislányomnak )NEX-re meg nem csak gyári obit lehet rakni
-
Szulita28
senior tag
Rugdossatok, kövezzetek meg, és a végén meg köpködjetek is le, de én nem értem ezt az iszonyatos rajongást az X100-ért. Oké, retró meg minden, fajinul néz ki (bár ha csak nézegetni akarom, otthon van egy Zenit-E, az is szinte ugyanilyen
), de bármelyik MILC-rendszer jelenlegi állapotában is sokkal többet nyújthat, jóval olcsóbban. Van egy fixen beépített 35 mm-es, a gyutávnál teljesen alap fényerejűnek tekinthető optikája, meg egy jó keresője, más?
Ha milliomos lennék, akkor is sokkal inkább mFT, vagy NEX, mint ez a kis játékszer. Tipikus "megveszemmerttrendi" cucc; de nem is lajka, nem is bővíthető, nem is olcsó, nem is valami teljesen mást nyújt, mint a vetélytársak, akkor miért?
Szóval a kivagyiságon kívül nem látnám értelmét a megvételének. -
Szulita28
senior tag
válasz
Mercutio_
#333
üzenetére
Mercutio,
Nem, jól emlékszel, az furcsa volt elsőre. De csak pár percet tudtam tapizni. A GF1 megoldása nagyon jó, ahhoz képest visszalépés lesz a PL2-é. Remélem, csak ennyiben lesz gyengébb (azért az AF-től is félek..)nord,
Nem is vagyok oly-mániás Ha lenne zsém GH2-re, azt venném. De a PL2 azért sok mindenben előrelépésnek tűnik a GF1-hez képest. Remélem, nem csalódom majd (de úgyis kipróbálod te is ) -
Szulita28
senior tag
-
)
(bár a 14-45-höz képest lehet)
) mostanában ennyi pénzt kiadni érte, pedig rég nálam figyelne 
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Házimozi haladó szinten
- Mégis meglepi egy új GeForce-szal a rajongókat az NVIDIA?
- Apple MacBook
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Amatőr csillagászat
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Okos Otthon / Smart Home
- Villanyszerelés
- Motorola Signature - mielőtt aláírnád...
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 Pro 256GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Midnight-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4397
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Azonnali készpénzes INTEL CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest