Új hozzászólás Aktív témák
-
-
és ebből mi következik azon felül, hogy "te az említett tejfel átlátszóságú kis vakulepedőt többre tartod, mint ezt az iker végbélvizsgálót"? megint csak magammal tudok példálózni: én a qrva életbe nem fogok ikervakut venni. se pénzem, se kedvem hozzá. anno a makrót viszont pont azért hagytam abba többek között, mert a világításra nem volt semmi megoldásom. ez consumer szinten az. csak féloldalit akarsz? a másikat elfordítod. tompítani akarod az egyiket? odarakod a kezed vagy mittomén. egy egyszerű körvaku is csak világít, semmi több.
ha 100 dollárért adják ezt a szart, miért fáj az neked, és miért bizonygatod, hogy az 1000-1500 dolláros kilós holminál rosszabb?
-
válasz
hegyimorc
#1098
üzenetére
részben igazad van, de inkább nem. e-pl1 + vf-2 userként mondom ezt. láttam a g1 keresőjét, samsung nx-ét stb. mindegyiknél jobb a vf-2. nagyon jó, konkrétan.
azt sem értem, miért baj a kitüremkedés: így odafér a szemem, orrom, kényelmesen. ráadásul én döntöm el, hogy egy e-pl1 + 20-as kombó esetében egy szinte kompakt méretű gépet akarok, vagy egy e-pl1 + 14-150 + evf (+ opcionális grip-bővítés, ha lenne) kombó esetében egy jobban fogható utazózoomot.
persze, ha e-pl1 méretű vázban megoldható egy vf-2 beépítve is, nyilván senki sem fog tiltakozni. aztán csinálhatnak hozzá extra kiegészítőként egy bumszli, de középformátum-méretű keresőt. addig is azonban, a vf-2 az egyik legjobb evf (ha nem a legjobb), ami kapható, pont azt ekézni minimum fura. végül: nem tudom, mennyivel intelligensebb dolog venni egy gf2 vázat, mondván, hogy "legyen kicsi", aztán venni egy gh2-t, mondván, hogy "legyen evf". komolyan elegánsabb megoldásnak tartod a modularitásnál?
-
14-42 nyilván nem makróobi, ugyanakkor az újhoz van előtét. egyrészt. az ikervaku + kontroller konfig pedig tudtommal még nem jött ki mft-re, no meg esetleg nem akar mindenki 300e ft-ért egy qrva komplex vakurendszert venni és használni.
erősen csodálkozom az elitista hozzáállásotokon.
-
nem derül ki semmi a hírből, az, hogy "felajánlották nekik" nem túl nagy újdonság (de a szerző angolja kriminális, szóval elég nehéz kizárni a lost in translation esetét is), eddig is volt választék szenzor tervezőkből és gyártókból.
oly-tól függetlenül remélem ugyanakkor, hogy a következő samsung nx szenzor lényegesen jobb lesz a réginél. ezt a "rengeteg pénzt ölünk bele" dumát eddig is nyomták, csak az eredmények nem jöttek...
-
-
válasz
rumos14
#1000
üzenetére
a sigma is jó, ha jó az af, de sokszor nem az. a pentax-tokina verzióban pont az a frankó, hogy sdm obit és (elvileg) másfajta bevonatokat kapott, ami a tokina két fő hibája. csak hát tényleg az van, hogy az e-pl1 elkényeztetett. könnyű, kis helyre elfér stb. egyszerűen irreális nekem már egy ekkora dög.
-
hogy/hol lehetséges egyébként manapság film előhívása/vásárlása? egyáltalán, van még olyan hely, ahol tényleg jó minőségű és megfizethető negatívot csinálnak? no és a szkennelés?
egy pillanatra elkalandoztam oda, hogy a digigép mellett egy bessa r3-a + 40/1,4-est tartsak az "elmélyült pillanatokra", no meg amíg nem készül fx szenzoros m-mount mirrorless emberi árcédulával (buzi leicával az a baj, hogy az később is drága marad, mert persze az m9 jó lenne 5 év múlva is, az m10 után is).
-
igen, azért tartom őket, meg mert fillérekbe kerültek (hozzájuk képest sajnos a nokton sem olcsó
). viszont egyre jobban úgy vagyok vele, hogy nem akarok akkora dög kamerákat. márpedig a nikon obik nem lesznek kisebbek, se a bázistáv hozzájuk. hetek óta azon jár az agyam, hogy egy pentax k-5 + 50-135/2,8 mennyire ütős kombó, és pont az, amit imádnék. aztán kézbeveszem nóra d200 + 16-85 vr kombóját, és nem értem, miért hajlandó cipelni. leszakad a csuklóm tőle, de tényleg.jó, oké, ezzel szemben az e-pl1 egy vacak kis műanyagdarab, de már az e-pl2 is jóval komolyabbnak hat, egyedül a gombjait utáltam az 5 perces próbán.
lényeg a lényeg, nem igazán hiszem, hogy használnék is ekkora dög cuccokat. ha igen, akkor most is megtehetném, egy canon 5d-re az összeset rá tudom tenni, és az van relatíve olcsón is már.
-
szerelmes lettem ezekbe a voigtlander obikba. a 15/4,5 és a 40/1,4 pazar konkrétan. persze az 50/1,5, 50/1,1 és 35/1,4, 35/1,2 is, de ezeket kiváltja a 40-es, ami ráadásul olcsóbb is.
a nikon ai-s sorom ezekhez képest buta, ronda és nagy, ráadásul a nagy bázistáv miatt még nagyobbakká válnak. erősen gondolkodom, hogy eladjam őket (a 105/2,5 kivételével).
-
válasz
Mercutio_
#983
üzenetére
no igen. mondjuk az nx10 szenzora elfogadható, nem az igazi, messze nem, de lehet élni vele (ahogy a k-7-tel is lehetett). annál meg ugye csak jobb lesz... evf-től nem félnék, annyira az af-től sem... a jpg motor izgalmas lehet, azt a pana is most csinált (látszólag) jót először.
-
jó, ezek csak makettek persze, és hát minden gyártó játszik ilyesmivel. a nx obis filmen amúgy vmi fix 300-as obi is volt, pont akkora kb., mint a nikon 300/4, nemtom azzal mit akarnak mirrorless-re
. viszont ez a kis retró váz így ahogy van, jöhet! 
mondjuk az obis videót, képeket és a roadmapet elnézve a samsungnál is leállnak most egy darabig a pancake obikkal, a 16-20-30-as sor marad tehát csak
. a 16-80/3,5-4,5 ugyanakkor jó lehet, ha kompaktra megcsinálják (nem fogják...) és az egész rendszer kap egy nagyon ütős obit (kb. 2/3 fé előnye lenne akkor dof-ban és érzékenységben is az m43-hoz képest, egy 12-60/2,8-3,5 meg ott már elég jól hangzana... ). -
saaaamsuuuung! mondjuk nemtom azok a nagy dög obik mik, de az a váz.... ááááááá!
-
-
x100 teszt kint van a dpreview-n. azér'-azér', senki sem mondhassa, h a fuji nem tette oda magát qrvára. a képminőség például pazar, ha jön egy x200 az új sony lapkára alapozva, a kezelési bugokkal kijavítva, abba nemigen lehetne már belekötni (bár sztem már így is abszolút nyerő a cucc).
-
azért érdekel, mert alapvetően a szenzorból minél nagyobb a jobb. raádásul a sony most amúgy is remekel. bosszantó, hogy ezzel ki is merültek az érvek a jelenlegi nex kínálat mellett. a nex-7 valószínűleg nagyon ütős lesz (ámen), de akkor is inkább pancake obik kellenének rá, mint ezek a nagy dögök. ha már nagy dög, akkor ott egy pentax k-5 és társai is.
-
-
az aksi szopás, tény, de igazából az mindegyiknél az. a d7000-nél nem (1000-1500 raw + jpg / töltés
). g1-et nem használtam, lehet, hogy picit jobb fogni az e-pl1-nél (nem sok jót sejtet a g3-ra nézve akkor viszont). de sztem mindegyik rosszabb az oly e-3 / nikon d300-hoz képest. az e-pl1 stabija amúgy a legrosszabb oly megoldás eddig, állítólag már az e-pl2-nél is javítottak rajta.ae lock nekem annyira nem fontos, ha van live hiszti és tárcsa, akkor betekerem és kész. a stabi hiánya miatt jobban parázom.
-
az e-pl1 stabija elég szar, sztem kb. 2-2,5 fé-t "érhet", de azért mindez nem ilyen egyszerű, nem igazán tudom teljesen mozdulatlanul tartani a kezem, illetve ezeknél a pici vázaknál az exponálással is jobban elmozdítod az egészet, mint egy nagy dslr-nél. a szenzor alapú stabinak nagyon is van értelme sztem, csak attól tartok, az lesz most is pepitában, mint eddig: az új oly váz af-ben és evf-ben rosszabb lesz, kijelző sem lesz hajtogatós, cserébe stabit kap, oszt lehet választani...
-
ez így elég korrekt, sokkal jobb, mint ahogy az oly odafossa az ikonokat a képbe. hisztogram meg bárhol lehet elvileg a panánál, szóval evf elrendezésre akkor kiütéses győzelem nekik. evf méretre is, a gh2/g3 gyorsabb evf-je meg már talán minőségre is vetekszik az oly/epson megoldással.
márpedig nálam az evf kb. 40%-os súllyal esik a latba összességében, mégiscsak az a kapcsolatom a külvilágra. tetszik ez a g3. a 14-140 sajnos jóval kevésbé. hátha a 12-50/2,5-3,2 pici, könnyű, olcsó és stabis lesz...
-
új oly mft obik -- ha tényleg a 12/2 mellé jön egy portré, ami nem az 50-es makró, akkor én egyre boldogabb ember vagyok!
-
ezek mit szívtak a sony-nál? nincs kis pancake obi a 16-oson kívül egy sem. az 50/1,8 röhejesen nagy (és röhejesen fölösleges egy 1,5x-os szenzorhoz, miért nem 60-70 mm lett akkor már, vagy legalább 58 mm a'la voigtlander?). a 30-as makrónál sem az igazi a fókusztáv, ráadásul fényerőtlen és nagy. eközben a nex-c3 még kisebb lett. ki találta ki, hogy frankó dolog a nagy obi + kis váz kombó?
-
másik példa: mind az evf-en, mind az lcd-n, mind az elkészült képen alapvetően triviális dolog volna, hogy alul egy sávban az alábbiakat lássam: blende, záridő, iso, wb, hisztogram.
így nem kéne teleszarni a képet millió ikonnal (IS mód 3, face detection mód x, tökömtudja, ezer ikont odarak mindenki az evf-re), nem kéne egy elkészült fotónál ötven gombot nyomkodni, hogy a képet is lássam és az adatokat is.
meg millió ilyen apróság. amit egy retró váz legalább 80%-ban megold, már ami a kezelést illeti (bele sem kezdek, hogy mennyire elcseszett dolog expókorrekciót állítani az e-pl1-en). szóval egy csomó ilyen apróság van, amit 60 éve tudtak a fényképezőgépek, de manapság nem. oké, hogy egy nikon f6 überprofi valami millió kezeléssel, de miért kellett a d40-be is átültetni ugyanezt, miért néz ki a d40 is pont úgy, mint egy f6?
ezek a bajaim, de ez már nagyon off topik. hogy on topik legyek, a g3 továbbra is tetszik, ha az oly nem csinál jobbat nyáron, megveszem, annak ellenére, hogy pana...
-
de az x100-nak nem az ovf a lényege! a tárcsák és maga a váz. miért oké mindenkinek, hogy normálisan kezelhető klasszikus vázat csak a leica tud másfél millió forintért? a sok tucatműanyag között miért nem csinál más is ilyesmit? az oly pen is egy erőtlen, bizonytalan, félkretén lépés ebbe az irányba.
(az ovf-et én leszarom magasról, már rég evf-párti vagyok, amióta használom)
az x100 nem parasztvakítás, hanem egy tényleg retró váz, retró kezeléssel. szégyen mindenki másra nézve, hogy ez egyedi, ez ekkora felhajtást kell generáljon. vajon miért néz ki effektíve ugyanúgy az összes dslr manapság? normális dolog ez, hogy az összes ugyanúgy néz ki?
(egyébként nem bírom már követni az ellenérveid, nem azt mondtam, hogy a panasonic találta fel a retró vázat, hanem pont azt, hogy a pana a világ hülyéje, hogy a digitális érában, 2011-ben másvalaki arat épp egy retró vázzal, miközben már nekik is volt egy. persze a többi gyártó is sorbanállhatna a pofonért...)
-
nem azt mondtam, hogy az x100 tökéletes, hanem azt, hogy rettentően, véresen ciki, hogy 2011-ben, egy l1 után a fuji az, aki megcsinálta (a retró vázat nagy szenzorral, kicsi obival), és nem a panasonic. az egész af kérdést nem akartam belekeverni, se az evf/ovf vitát stb. egyszerűen csak arról van szó, hogy kiábrándítóan kretén a panasonic, millió elpuskázott lehetőség boldog tulaja. amit jól csinál, azt nem tudja legyártani (gh1, gh2). vagy esetleg elrontja (14-45 -> 14-42). esetleg kiárazza a sztratoszférába (leica 45, 7-14). érdemi utód nélkül hagyja (gf1). stb. stb.
a g3 egyébként az első izgalmas cuccuk a gf1 óta, ha engem kérdezel. még mindig hezitálok, hogy bevállaljam-e a 14-150 mellé. mert hogy ugye kis zoomot is képtelen gyártani a lángelméjű pana, a 14-140 egy hülye vicc ezekre a vázakra. (de már a kitobival is egészen ormótlanul néz ki a g3... kellett nekünk röhögni a nex-5-ön)
(persze egy csomó dolgot jól csinál a pana, épp ezért iszonyú idegesítő, hogy a többit meg nem. csakúgy, mint az olympus.)
-
válasz
Messer22
#916
üzenetére
nincsen gond azzal, hogy kihalt az l1, azzal van gond, hogy azóta sem jutott eszébe egyetlen gyártónak sem, h talán-talán lenne piaca egy olyan váznak, ami egyrészt szép, másrészt úgy néz ki, mint 30-40 évig minden fényképezőgép.
de szerencsére ez mindegy, mert a fuji x100 sikere után a sok kis japó másológép be fog indulni, és mindenki csinál majd retró vázat.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
miért olyan meglepő ez? a fuji csak most lépett be erre a piacra, a pana meg reszeli magát évek óta. biztos nem az af-sebesség miatt vennék x100-at. ebben tényleg a pana a jobb. de fordítsuk meg: a pana l1 után szégyen és gyalázat, hogy a fuji csinált egy ilyen vázat, és nem ők, méghozzá évek alatt sem.
-
no, ezt nem tudtam. mondjuk így nem sokat ér ez, inkább a jpg motor tesztje, mint a szenzoré (és rögtön logikusabb is, miért szerepel olyan hülyén a nikon d5100/d7000). ennek fényében érdekesebb volna egy d7000 raw kontra pana g3 raw összehasonlítás, kár, h a capture nx2 nem ismeri a pana raw-t, én meg a lightroomot.
-
szar volt magas iso-n a 12 mp-es pana lapka, ez tény, ezen az oly sem tud változtatni. 1600 volt a vége, amit értelmesen használni lehet (aps-nél meg 3200, ff-nél meg 6400). aztán az új generációs cuccok 0,5-1 fé-t előreléptek (vmi azt súgja, h a nikon d4 lapkája például ultradurva lesz, nem mintha a d3s-énél egyáltalán el tudnék jobbat képzelni
).no mindegy, a lényeg, hogy a g3 lapkája igazából jobb, mint amire számítottam. nagyon mondták, hogy a g2 és a gh2 közé érkezik, de igazából sztem simán gh2 szint, mínusz a multi aspect. nem high-end ez sem ma már, de a következő sony lapkáig úgy-ahogy azért versenyképes.
(bár a sony iso 100-as dinamikájára rettentő mód fáj a fogam 
) -
-
igen, az új lapka valóban normális előrelépés, végre. az igazat megvallva nekem úgy tűnik, hogy még a gh2-höz képest is előreléptek, de lehet, hogy ez már tényleg a videó kontra állókép mérnöki megközelítés különbözőségéből fakad, ha van ilyen.
a 16 megapixelt azért sajnálom (tarthatták volna 12-n), meg azt is, hogy nem mindenbe multi-aspect kerül. oly vázra én is nagyon kíváncsi leszek, náluk is új generáció jön most, azaz elvileg nagyobb ugrásra lehet számítani.
-
én megvárom azért az olympus verzióját is az új lapkára... de a g3 tetszik, talán jobban is, mint a gh1. imaging-resource-on van összehasonlító teszt, hát elég randák a régebbi pana szenzorok, vmi fura sárgásodás-barnásodás jáccik, ahogy emeled az iso-t.
aztán persze mindez pixelbuzéria. a dinamikát volna jó tudnia, bár pont az imaging-resource-on fél mondatban írták, hogy szar. nekem jó fogás, könnyű expókorrekció + frankó live hisztogram, minél jobb evf és jó dinamika legyen.
-
ez a jó cikk -- és úgy tűnik, mégis 120 fps-es az a kiolvasás! videóban és a multi-aspectben jobb a gh2, másban nemigen. mondjuk árban sincs hatalmas különbség köztük.
-
igazából én is. ezeknél a "van is grip, de mégsincs" megoldásoknál jobb egy fullos grip, vagy méginkább a már sokat rinyált felcsavarozható grip (a'la leica). hátha az olympus-on kitör a retrózás és megcsinálják...
összességében azért a g3 elég tetszetős lett, igazából most először nem annyira evidens, hogy "a g elmegy szódával, de inkább gh vagy semmi". fém házat kapott, jó szenzor, jó af, jó mf stb. versenyképes kis dög lett, még nekem is tetszik.
-
raw-t célszerű nézni inkább sztem. illetve 3200 elég extrém, inkább iso 200 és 800 az érdekes. hasraesve azért nem vagyok a g3-tól, de szerintem ugye a gh2 szenzora sem egy nagy szám ma már. a 16 megás sony a szint most... (és amúgy sem iso 3200 a kérdés színek nélkül kimosva
, hanem mondjuk a dinamika alap iso-n stb. nekem persze.) -
"Beyond this, most of the G3's feature additions are incremental improvements - there's a picture-in-picture manual focus magnification option so that you can focus without losing track of your overall composition and a 'Pinpoint AF' mode that uses a small AF area and zoomed preview for precision focusing."
hoppá!!!
-
válasz
Messer22
#734
üzenetére
sosem volt e-p1-em, nem tudom, de nem hinném, hogy hatalmas különbség lenne, ha egyáltalán. megtanultam elfogadni az e-pl1-et olyannak, amilyen, élhető. cserélni inkább olyan vázra szeretnék, ahol van két jól használható tárcsa, beépített evf stb. de, ha most vennék valamit először, az e-pl2 lenne, az is biztos.
-
#733
Parci
HÁZIGAZDA
SpongyaBob
#732
válasz
SpongyaBob
#732
üzenetére
mármint a még nem is létező nikon mirrorless felé?
most is kacsintgatok, de egyelőre se híre, se hamva. -
bevetésen volt tegnap az e-pl1 + 14-150 kombó, még mindig jól szuperál. ismét rájöttem, hogy nekem egy ilyen szuperzoom kell, ha a tegnapi rohanásban is állandóan csereberélni kellett volna az üvegeket, megütött volna a guta. e-pl2-t asszem kihagyom, nem akkora különbség az e-pl1-hez képest (bár határozottan jobb).
-
-
azt már nem is mondom, amit thom hogan javasolt és tök logikus: ma már olyan érzékeny giro-szenzorok vannak például az okostelefonokban, simán lehetne digicambe is tenni, aztán fotózás után hosszas számításokkal ugyan, de jelentősen csökkenteni lehetne a bemozdulás miatti életlenedést. nem értem, hogy az ilyesmi miért számít űrtechnológiának 2011-ben.
-
válasz
Szulita28
#702
üzenetére
az igazi az volna, ha egy 1 / (gyutáv * x) képlet szerint lehetne megadni x-et, és így egy, a fókusztávolság függvényében változó minimum záridőt. legalább +1 sor a firmware-ben, mégis, 10+ éve senki sem jött rá a gyártók közül. az ilyenek úgy felb@sznak néha amúgy, h szívem szerint eladnék mindent, vennék egy ricoh grd iii-at vagy ilyesmit, aztán másra költeném a maradék pénzem.
-
válasz
hegyimorc
#688
üzenetére
ez is csak részben igaz. arra allokálnak erőforrást, amire a konkurens is. de akárhogy is, nem biztos, hogy összességében a legjobb fejlődést eredményezi a videó erőltetése (sőt, biztos, hogy nem). mondjuk az is igaz, hogy pont a mirrorless rendszereknél sokkal inkább.
-
válasz
hegyimorc
#685
üzenetére
azért nyafognak sokan, mert ezek a videós dolgok nem csak úgy, légüres térből kerülnek a szenzorba. rengeteg mérnökóra megy beléjük, konkrétan az utóbbi években egyre inkább ez dominálja a szenzorfejlesztéseket is. pedig a fotós vonal közel sincs optimálisra hangolva, rengeteg még a teendő, mégis, most mindenki a videóra allokálja az erőforrásait.
sajnos bonyolultabb kérdés ez annál, mintsem hogy "ne használd, ha nem akarsz videózni".
. a 16-80/3,5-4,5 ugyanakkor jó lehet, ha kompaktra megcsinálják (nem fogják...) és az egész rendszer kap egy nagyon ütős obit (kb. 2/3 fé előnye lenne akkor dof-ban és érzékenységben is az m43-hoz képest, egy 12-60/2,8-3,5 meg ott már elég jól hangzana... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
)
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 64GB Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4001
- 234 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- iKing.Hu - Apple iPhone 13 Pro Alpine Green ProMotion 120 Hz, Pro kamerák 128 GB-100%
- ÚJ Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 - 13.3" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest