Új hozzászólás Aktív témák
-
#85752
hibavissza
veterán
80hun
#85738
-
#85742
hibavissza
veterán
b.vr
#85737
hibavissza
veterán
És folytatod és folytatod...
Még egyszer. Jelen esetben konkrétan az eGlobalról volt szó. Miért feltételezed egy teljesen normálisan működő elektronikai cikkeket áruló áruházról, hogy a zavarosban halászik és meg akar károsítani bárkit is? Felesleges telehuhognod/szürkeimportoznod a fórumot. Ha legközelebb ilyesmire vágysz ajánlom ezt a topikot további olvasgatásra.
-
#85736
hibavissza
veterán
b.vr
#85730
hibavissza
veterán
A kedvedért rákerestem és nem találtam egy darab Olympus terméket sem az eGlobalon. Nem értem mit okoskodsz?
Úgy néz ki az Olympus megmarad a Media Markt akcióból a Hardverapróra értékesítési vonalon. Szíve joga.
Azért azt lássuk be, nem ez lesz a jövő. Már ha Mo. az EU. része marad.(#85731) asdf_: nem értem mi a trükközés abban, ha eu-s állampolgárként az eu-ban vásárolok? Persze a gyártó mondhatja azt, hogy küldjem az izlandi központi szervizbe az eu-s számlás hibás terméket és én mérlegelem, hogy élek vele vagy megveszem a hazai képviseletből, mert rendesek és korrektek és értenek hozzá és nem kell postáznom, stb.
-
#85725
hibavissza
veterán
Ereshkigal
#85722
hibavissza
veterán
válasz
Ereshkigal
#85722
üzenetére
Hogy szerzi be szürkén? Ellopja az Olympus gyárból szürkületkor? Hagyjuk már. Biztos vagyok benne, hogy a termékek 100%-ban legális úton keresztül jutnak el Ázsiából Angliába. Ekkora tételben, ennyire transzparens üzemeléssel kizárt, hogy nekiállnak számlákkal "ügyeskedni". Anglia nem Magyarország.
Ráadásul, ha befuttat egy kereskedelmi brandet, ott már a goodwill is számít...Szerintem.
(#85724) Mercutio_:a magyar képviselet azt mond amit akar. Ma Olympust árul, holnap céklát. Viszont az Olympus eu-s központja nem mondhat semmit, sűrű elnézés kérésen kívül, ha egy eu-s számlával beküldöm a hibás terméket. Már ha nem "szürke" az eu-s Olympus központ.
-
#85718
hibavissza
veterán
Lassú Víz
#85716
hibavissza
veterán
válasz
Lassú Víz
#85716
üzenetére
Elolvastam. Látja, hogy Mo-ról érkezik a rendelés és német címre kéred a kézbesítést. Nem fogja leszállítani, kitalálnak valamit. Európa sajnos még mindig az osztrák határig tart. Nekem is a német kollégáim rendelnek, ha valami brutál akciót látok egy kis német bolt webshopjában. Ezek jellemzően csak Németországon belül szállítanak és nem fognak ezen változtatni. Ott kezdődik, hogy ha bármit el akarsz intézni és a mailben/telefonban nem tökéletes németséggel kommunikálsz, levegővé változol.
-
#85552
hibavissza
veterán
hibavissza
#85551
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#85551
üzenetére
Bocsi kifutottam a szerkesztésből...szóval a jobb oldali, üvegen látható fénycsík viszont erősebb a Panán. Ebből gondolom, hogy a megvilágítás nem volt konstans.
-
#85546
hibavissza
veterán
hibavissza
#85545
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#85545
üzenetére
Most ahogy nézegetem a tesztképet szinte biztos vagyok benne, hogy a DPreview csalt. Az alsó, sötét üvegeken egyértelműnek látom a NEM azonos megvilágítást.
Valaki jó lenne, ha megcáfolna, mert ez így elég gáz.Bocs a dupláért.
-
#85545
hibavissza
veterán
jjeahh
#85510
hibavissza
veterán
válasz
jjeahh
#85510
üzenetére
Letöltöttem a GX85 és EM10 II ISO 800 raw fájlokat Dpreview-ről. Szög azonos rekesszel és záridővel lőtték, papíron az objektív is azonos volt, de az Olympus egyértelműen több fényt kapott.
Nem tudom ki mért félre ennyire. Amúgy nekem úgy tűnik mások voltak a fényviszonyok a képminták készítésekor. Lehet a szemem káprázik.Szóval ennyit a DxO és DPreview tesztekről. Vagyunk ahonnan indultunk.
-
#85029
hibavissza
veterán
Mercutio_
#85028
hibavissza
veterán
-
#84995
hibavissza
veterán
szpetri
#84984
hibavissza
veterán
válasz
szpetri
#84984
üzenetére
Azt jelenti, hogy nem tudom beállítani milyen záridőnél kezdjen ISO-t emelni és fordítva. Az automatika úgy van beállítva gyárilag, hogy gyutávtól függetlenül 1/60-as záridő körül kezdjen ISO-t emelni. Az 1/60 egy elég szerencsétlen záridő. Igazából semmire se igazán jó.
-
#84982
hibavissza
veterán
MrChris
#84981
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#84981
üzenetére
A videónál kihagyott auto ISO-nak elképzelhető, hogy van valami hardveres oka. Nem tudom megítélni. De van benne egy rakat bosszantó szoftveres butítás. Persze egyszerűbb ezzel szegmentálni, mint valódi fejlesztéssel.
Végül is nálam elérték, hogy észvesztőt kell gurítaniuk nagyon olcsón, hogy a következő gépcserénél Panát vegyek. Ezt mondtam a G5-nél is. Sajnos kihozták a GX80-at mikor rám tört a válthatnék. Pedig nagyon remegett a kezem egy jó árasított A7II felett. -
#84949
hibavissza
veterán
bakosgabor57
#84936
hibavissza
veterán
válasz
bakosgabor57
#84936
üzenetére
Nem lesznek jobbak a képeid a 12-35-től. Akkor vedd meg, ha rendszeresen belefutsz olyan helyzetekbe amit a 14-42-vel nem tudsz megoldani, de a 12-35-tel már biztosan meg tudnád.
Minden másra ott vannak a fixek vagy manuális obik. Az az f2,8 annyira nem nagy durranás mft szenzoron ennyiért. -
#84935
hibavissza
veterán
bakosgabor57
#84930
hibavissza
veterán
válasz
bakosgabor57
#84930
üzenetére
A 14-42 II fölött a 12-35/12-40 pro zoomok vannak, mint érezhető képminőség javulás. Rajzban azt is inkább lépésnek nevezném, nem ugrásnak. Igen csak borsos összegért. Én inkább használt vagy Sigma fixeket nézegetnék.
-
#84928
hibavissza
veterán
MrChris
#84927
hibavissza
veterán
-
#84924
hibavissza
veterán
MrChris
#84921
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#84921
üzenetére
Most nem kezdenék más által készített mintaképek linkelgetésébe. Én biztos nem vennék egy teljesen bizonytalan építési minőségű terméket 500 dollár+szállítás+nemleszközpénzért.
De én nem csillagozom és nem csinálok high-end enteriőr képeket, hogy vadásszak egy tökéletes példányt. Én csak techbuzulásból venném.
Basszus, pedig fél éve hogy rá voltam égve. Hihetetlen. -
#84920
hibavissza
veterán
madgie
#84918
-
#84915
hibavissza
veterán
|AP|
#84914
-
#84913
hibavissza
veterán
MrChris
#84910
hibavissza
veterán
-
#84908
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Pana 7-14 200 ezres Nem jövő héten vinném az autót szervizbe, már meg is rendeltem volna.
-
#84337
hibavissza
veterán
Dißnäëß
#84335
hibavissza
veterán
válasz
Dißnäëß
#84335
üzenetére
Igen, sikátorban street fotózni nem egyszerű. A történet az árnyékban van. Mintha éjszaka lenne. A kirakatok ki vannak világítva akárcsak éjjel. Eközben 3-4 méter magasságban az épületek verőfényben úsznak.
Tengerpart, épületek, árnyékok, tömeg, tömeg....tényleg teljesen eltérő környezet a megszokottól.A kiindulás az volt, hogy a kollégának RAW expo problémái voltak ott és leírtam, hogy nekem is és én mit csináltam. Ennyire kontrasztos témánál már meghülyül a legjobb fénymérés is. Nem kell túlgondolni. Másnak, máskor persze más lehet jó.
-
#84334
hibavissza
veterán
Dißnäëß
#84330
hibavissza
veterán
válasz
Dißnäëß
#84330
üzenetére
Stúdióban....jó, de nem ez volt a téma, hanem Barcelona street. Én is voltam Barcelonában és a sikátorokban mire te villogózol és hisztogrammozol a téma már biztosan elhaladt.
Örülök, hogy neked a váz jpg motor és a raw állomány ennyire közel áll egymáshoz. Nekem van olyan, hogy rengeteget vissza tudok húzni van, hogy semmit. Helyzetfüggő. Ezek szerint stúdióban, portréra em10-en jó.(#84333) MrChris: igen, a mátrix fénymérés kicsit biztonságosabb, mint a középre súlyozott. De ez is el tud mászni kőkeményen. Én már meguntam, hogy állandóan villog, alexpózom, sztán nem győzöm visszahúzni. Inkább égjen ki pát nem kritikus területen. Sokkal egészségesebb az én szememnek a végeredmény.
-
#84124
hibavissza
veterán
b.vr
#84110
hibavissza
veterán
Többen leírták itt, hogy nem fókuszál rendesen/ nem éles/ téveszt nyitott rekeszen. Én bevallom nem mélyedtem bele annyira, hogy megállapítsam mi a konstrukció hibája.
Az, hogy sok embert nem zavar teljesen érthető. Eltérőek az igényeink, elvárásaink. Valószínűleg a hiba sem egységesen jelentkezik minden obinál. Pl. a tiéd ezek szerint tökéletes számodra. Ezzel nem is vitatkozom, hiszen lehet akár későbbi széria, amin egyáltalán nem jelentkezik a gond.SZERINTEM ez adottság ennél az objektív típusnál/szériánál. Ezt abból gondolom, hogy a kezem között egyszer megfordult Pana is ezt csinálta, de le sem írtam még sehová, mert tényleg csak egy röpke kattogtatásra volt a kezemben. Lehet user error volt. Ha tetszik hangosan gondolkodom. Ahogy madgie, fedman, gorgo, én is mind-mind ott rontottuk el, hogy nem csináltunk téglafal tesztet.... Ennyi történt. Te meg kened szét a csempén. Csak nem értem minek, hiszen téged nem érint a hiba.
Ja, a trollkodás megjegyzésed kikérem magamnak.
-
#84099
hibavissza
veterán
b.vr
#84098
hibavissza
veterán
Velem együtt 4 ember említette itt a fórumon, hogy valami gondja van az objektívvel. Ezt leírtam, mikor szóba került megint a fókuszálási probléma. Külön kiemelve, hogy AKÁR még a vázam hibája is lehetett. Egy tény. Én is belefutottam. Nem tudom mit izmozol itt ezen és téglafaltesztelni akarsz. Fogadd el, hogy van aki belenyúlhat és vehet hibás darabot. Mi ebben a nehéz? Lépj túl rajta.
-
#84097
hibavissza
veterán
b.vr
#84089
hibavissza
veterán
Én is tettem ide fel képeket anno. A kedvedért nem fogom előtúrni őket. Az eredetiket már valószínűleg töröltem. Próbáld meg figyelmesebben olvasni amit leírtam. Én nem állítottam semmit. Csak azt írtam, hogy innen nem fogjuk tudni megállapítani a hiba jellegét. Semmit nem zártam ki. Az, hogy a véleményem felkelti a hangulatod, meg nem nagyon érdekel.
(#84096) madgie: várd ki a végét, lesz itt téglafalból 2 oldalas logout bejegyzés. Meg lesz állapítva, hogy az ő obija márpedig jó, tehát nem lehet hibás darab a gyártásban. Vagy nem tudom mit akar.
-
#84087
hibavissza
veterán
b.vr
#84076
hibavissza
veterán
E shuttert nem tesztelgettem, mert szinte soha nem lövök állványról statikus dolgot. Másra meg nem igazán volt jó a g5 lassú kiolvasású e-zárja. Rögtön zselézett, ha bemozdult a kezem és épp rossz szögben érte a kiolvasást a bemozdulás. Viszont teszteltem 1/1000 vagy rövidebb záridőkkel. Random lett homályos a kép. Sem a kitobi, sem a 25-ös, sem az 55-200, sem a ruszki manuál nem csinált ilyet.
Teljesen biztosGondolom, hogy az objektív hibásan működött.
Szerencsére a te objektíved nem ilyen az enyém pedig már nincs meg. A viszonylag kis merítésű topikban is tudok 4 hibásan működő darabról (remélem nem 1 db, csak körbejár
). Szerintem ez hibás konstrukció. Kérdés, hogy mennyire ismert ez a hiba? Tudják vajon javítani, ha valaki belefut?Kedveltem ezt a látószöget, de a mai ismereteim alapján én max. a Pana 45-öst merném megvenni. Mások meg panaszmentesen használják. Ahogy írtam mi, innen nem fogjuk kideríteni mi az igazság.
-
#84075
hibavissza
veterán
b.vr
#84072
hibavissza
veterán
Emlékeim szerint madgie mester is hasonlóról panaszkodott anno. Lehet tévedek.
Szerintem ebben a témában nem lehet semmit megállapítani. Legalább is én nem mernék. Az Oly 45-öt én még G5-tel használtam és annak olyan shutter shock-ja volt, hogy exponáláskor azt hitték Észak-Koreában megint robbantott a debil. Az igazság a gyártó központi adatbázisában van. Itt meg mindenki leírja amit sejt. -
#84070
hibavissza
veterán
b.vr
#84061
hibavissza
veterán
Az én 45-ösöm 5 méternél távolabbi célra nem igazán akart fókuszálni nyitott blendével (f4 alatt). Más is panaszkodott erre itt a fórumban. Neki még garis volt, vissza is vitte. Nem tudom mi lett a végkifejlet.
Amúgy ezzel együtt élhető az objektív, mert remek portrékat lehet vele lőni. Nekem bejön ez a gyutáv.
Azt hiszem a 20-as Pana is szenved valami hasonlótól. Anno azért is vettem PL. 25-öst. Amit szintén nem árt picit rekeszelni távolabbi célpontra, de ez normális viselkedés, mert f 1,6 fölött konstans jól fókuszál.Írnám, hogy így jár aki a Stigmával terveztetett üvegeket megveszi, de az Oly 60-at nem tudom ki tervezte és az jól fókuszál. Lehet a többivel sem kéne f2,8 alá menni, ha kell a kép.
De ez csak és kizárólag nálam van, mert én biztosan a "gyáriszórás" aljáról vásároltam eddig. Meg nem is élesítem rommá a fossá zajszűrt képeim.
-
#83902
hibavissza
veterán
b.vr
#83900
hibavissza
veterán
Ez az élesítés nem egy egzakt dolog. Teljesen felesleges róla értekezni. A képek 99%-a a weben végzi, ahol a különböző képkezelő algoritmusok úgy is belenyúlnak. Amiről értekezel az a te monitorodon, a te képkezelő szoftvereddel ad neked tetsző eredményt. Ebből semmilyen értelmes következtetést nem lehet levonni. Pl. nekem egyáltalán nem tetszik a képed. Ok, a modell szép, jók a fények, de nekem nem "jött át". Más ember meg beállítja háttérképnek, mert neki nagyon tetszik. Nem vagyunk egyformák.
Hasznos lett volna egy sokkal átfogóbb, mélyebb ismeretekkel megtűzdelt írás. A miértek elemzése. Szerencsére madgie által linkelt videó tartalmaz mindent, amit alapvetően tudni érdemes egy kezdőnek.
Szóval nem tudsz általános érvényű okosságot ebből kihozni. Az élességgel való játék egy eszköz az alkotó kezében. Ezzel is el lehet barmolni bármit. Megnézheted az összes tutorialt a neten, megtanulhatod az összes technológiát, hiába. Rendben, képes vagy egyenletes vonalakat festeni. Attól még nem leszel Rembrandt...és biztos vagyok benne, hogy Rembrandtot is fikázták a kortársak.
-
#83773
hibavissza
veterán
bakosgabor57
#83765
hibavissza
veterán
válasz
bakosgabor57
#83765
üzenetére
A Pana 14-140 az egyik legjobb rajzú utazózoom a piacon, ha van fény. A g7-re a régi, f4-es, nehezebb verzió ajánlott. A 3,5-ös újabb elég shutter shock érzékeny.
-
#83680
hibavissza
veterán
jjeahh
#83677
hibavissza
veterán
válasz
jjeahh
#83677
üzenetére
[link] Biztos van a G3-ra való. Én már gondolkoztam rajta. Ha 5 métert ráírják, biztos nem gond egy eső. A zacsizásnál jobb, mert védi a frontlencse felől is.
(#83676) topikk: ha időjárás álló obit csavarnék a GX80-ra szerintem túlélné ugyan ezt. De mivel nem írták rá, nem próbálom ki.
-
#83675
hibavissza
veterán
xXxian
#83674
hibavissza
veterán
válasz
xXxian
#83674
üzenetére
A Pana G5 valószínű, hogy szigetelt. Szerintem a későbbi vázak gyártási technológiája sem lett rosszabb. Csak nem reklámozzák a hülyék miatt. Fröccsenő víz, izzadság biztos nem teszi tönkre. Évekig videóztam vele tengeren és soha semmi baja nem lett egy-egy fröccsenéstől. Persze rögtön letörölgettem és a táskájában mindig volt elég párátlanító. A gépbe sem nagyon jut kritikus helyre por. Nem egyszer cseréltem objektívet homokban, szélben. Persze a józan ész diktálta óvatossággal. A szenzort soha nem kellett kézzel tisztítani. A legnagyobb szemek is lejöttek a beépített rezegtetőtől. A frontlencsét is bármikor megtöröltem a pólómban. Csak kell alá kis nedvesség és nem lesz karc. Az objektívekben azért meg-megállt pár szem kosz az évek alatt, de nem vészes.
Viszont nem egy helyen olvasom, hogy a szuper időjárás álló váz beázott, mert épp belevert egy nagy hullám a gépbe és a fellépő nyomásnál már átszivárgott a víz ....szóval az időjárás állóság sem azt jelenti amit a marketing sugall. -
#83659
hibavissza
veterán
bakosgabor57
#83651
hibavissza
veterán
válasz
bakosgabor57
#83651
üzenetére
Shutter shock: stabilizációt kapcsold ki, ha nem feltétlen indokolt. Másrészt a G7-ben még az egérfogó van. Könnyű obikkal bármikor berázhat.
Rekeszelés: kitobiknak f 5,6-hoz közel van a sweet pontja. Ez a kis szenzor ellenére sem ad elég mélységélességet sokszor. Ez akkor gond, ha a képnek nincs témája (tájkép, városkép) vagy nem pont arra esik a fókuszsík. F9-nél már biztosan utólagos élesítést kell alkalmazni. -
#83571
hibavissza
veterán
MrChris
#83545
-
#83531
hibavissza
veterán
Royo85
#83525
-
#83524
hibavissza
veterán
jjeahh
#83517
hibavissza
veterán
válasz
jjeahh
#83517
üzenetére
Nem akarom elvenni Econ munkáját, de szinte nincs natív mft obiparkod. Gyakorlatilag csak fotózni kell. Miért nem mész Fuji, Sony irányba? Az Olympus e-m10 mkI IBIS nem egy nagy szám. Szóval nem igazán értem. Ha a Panasonic nem hozza ki a videó és stabi miatt számomra ár-teljesítmény bajnok GX80+12-32 kitet már rég szonizok.
Nem kötözködök, tényleg érdekel, mi tart a rendszernél. -
#83412
hibavissza
veterán
topikk
#83410
hibavissza
veterán
válasz
topikk
#83410
üzenetére
Ügyes. 75, 45, 300 üvegekkel tesztelt. Szerintem akár egy PL1-et is csavarhatott volna a végükre. Akkor sem lett volna senki csalódott a tesztképeket tanulmányozva.
A tesztelőkön kívül ki fog erre a vázra egy 800 ezres üveget rátekerni? PD af+szigetelés és 200 ezer alatti ár a vázért és már nyomtam volna a buy gombot....
-
#83312
hibavissza
veterán
madgie
#83310
hibavissza
veterán
válasz
madgie
#83310
üzenetére
Láttam én is pár gyanúsan jó videót és néhány remegőset is Fuji kit-tel. Nekem csak remegős jött össze, mikor próbáltam. Biztos nem olvastam át a használati utasítás légzésre vonatkozó részét.
A MFT képstabi+obi stabi sem mindenható, ha elhagyjuk a reklámtesztek világát. Néhány mozgásnál inkább jobb kikapcsolni, mert igaz, hogy kiszedi a remegést, de időnként beledob pár nagyot, amit szoftveresen esélyem sincs kiszedni míg az egyenletesebb, kameramozgástól viszonylag független, finom kézremegést ki tudom simítani.
Az biztos, hogy a sínen futó kamerakocsinál nincs jobb. -
#83308
hibavissza
veterán
madgie
#83304
hibavissza
veterán
válasz
madgie
#83304
üzenetére
Az Olympusról nem tudok nyilatkozni, de fotónál a Pana követő af teljesen használható. 2-3 méteren belül dobja csak el magát, mert akkor pl. 25 mm-en és f 1,4-en 30 centi sincs a dof. Érthető.
Ellenben videónál borzasztóan hiányzik a pdaf. A dfd teljesen kiszámíthatatlanul esik epilepsziás rohamba és kezd el keresni. Teljesen abszurd. De szerencsére az élkiemelés is használhatatlan Panán.
És most, beszéljünk arról, hogy véget ért már vajon a "Mikor végezzük ki a jelenlegi bajonettet, hogy legyen szenzorstabink" értekezlet a Fujinál?
-
#83265
hibavissza
veterán
MrChris
#83260
-
#82979
hibavissza
veterán
ati3x
#82977
-
#82976
hibavissza
veterán
csurgoi
#82956
hibavissza
veterán
válasz
csurgoi
#82956
üzenetére
Ezt írtad: "De az is lehet, hiszen csak most kezdtem a fotózást , úgy 1980 tájékán."
Ezek után szerinted?
Nem bántásiból mondom, de nem járnál jobban egy fotós tanfolyammal? Az eladáson "bukott" összegből szerintem kijönne. Már ha lusta vagy guglizni magadnak némi tudást.Záró akkordként annyit hozzátennék, hogy egyébként igazad van. Sokan elfelejtik, hogy egy csúcskompakt vagy egy top telefon nem ritkán populárisabb, "jobb" képeket készít telefon kijelző méretre mint egy "profi" szett automatán. Ennek az az oka, hogy a nagy fényképezőgép gyártók nem fekszenek rá a szoftveres oldalra eléggé, mivel a vásárlóik túlnyomó része legalább az alap dolgokkal tisztában van. Bár ez sem általánosítható tökéletesen. Vannak bőven kivételek. Pl. a Sony a9 képei nekem alapból tetszenek. (Nem, nem a csíkok tetszenek) A zavar akkor van, ha jönnek olyan vásárlók, mint te.
Szóval vagy tanulsz vagy veszel egy szifont.
Ja, és még egyszer valaki az Olympus színeit ekézi, annak átküldök 200 db Panasonic RAW-ot, hogy holnapra olyan legyen mind, hogy egy utazási iroda feltehesse a honlapjára.
-
#82954
hibavissza
veterán
csurgoi
#82949
-
#82778
hibavissza
veterán
MrChris
#82777
-
#82764
hibavissza
veterán
weiss
#82763
hibavissza
veterán
Akkor passz. Pár tesztkattogtatáson kívül nem volt szerencsém az újabb Oly vázakhoz. Nekem tetszettek a képek. Esetleg tölthetnél fel teszt RAW fotókat azokból amivel gondod volt.
A Panasonickal szerintem semmivel nem lennél előrébb, de az tény, hogy a GX80 rawokkal nem bánik el annyira az Adobe, mint a régebbi, G5-tel készültekkel.(#82760) MrChris: szerintem nincs sok tartalék a GX80 RW2 csúcsfényeknél. Ha kiégett akkor max valami szürke mocskot sárga karimával tudsz visszahozni. Inkább úgy hagyom kiégve. A világosabb értékeknél érdemes néha visszahúzni, ha helyesen exponált. A G5-ben ilyen szempontból több tartalék volt. Ott meg a sötétek zajosodtak rondán. Szerintem Pana vonalon szenzorban hosszú évek óta nincs csoda. Picit többet facsarnak ki mindig. Kicsit élhetőbb lesz. Nekem megteszi.
-
#82759
hibavissza
veterán
weiss
#82756
hibavissza
veterán
Próbáld meg Pana objektívekkel az Oly-t. A 45, 60, 17 Zuiko-k sárgák, "Sigmásak". Nekem Pana vázon bejönnek, de Oly vázon sok lehet. Egyszer próbáltam a Pana 25 1,4-et egy Oly EM 10-en. Nekem tetszett az eredmény. De mindez szubjektív.
(#82758) trafipax: Vanguard 2GO 22 vagy valami utódja, ha nem gyártják. Nekem csak az volt vele a bajom, hogy nagyon fotós táska kinézetű és nyikorog a pánt rögzítése, de egy kis szilikon segít.
-
#82748
hibavissza
veterán
Studi
#82747
hibavissza
veterán
Huh, még nem néztem utána, csak örömködök a gépen. A GX80 RW2-es fájljait viszi. Meg talán gyorsabb is az általános működés. Pici finomhangolással egész megtáltosodnak az RW2-es anyagok. Kis finomhangolással jobb eredményt kapok mint Huelight-tal.
Pl. L. Monochrome és egy kis White emelés nagyom jó BW-t ad. A Portrait is jópofa egy kis deszaturálás után. -
#82746
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Üdv! Szolgálati közlemény! Az új ACR-ba, Lr-ba bekerült a Panasonic gyári JPG-k profilja!!! Közte a remek BW profilok is. Valami talán elkezdődik Panasonic vonalon is.
Ha vótmá, akkor elnézést.
-
#78743
hibavissza
veterán
Studi
#78572
hibavissza
veterán
Ámde a gondolatmenetből kifelejtetted azt, hogy a képterület megvilágítása a peremsötétedéstől eltekintve egyenletes. Így ha a 35/2.8 objektív négyszer annyi fényt ereszt át, mint egy 70/5.6, akkor hiába vész el a FF képterület szélére, m43 érzékelő területén kívülre eső fény, az m43 szenzor felületén attól még ugyanúgy négyszeres lesz a megvilágítás, tehát igaz Lassú Víz állítása, miszerint négyszeres (két F-stop) záridőt, vagy negyedakkora (szintén két F-stop) érzékenységet kell használni.
Nem olvastad végig figyelmesen a threadet. Elméletileg negyed annyi foton jut el 35/2,8 objektívből a m4/3 érzékelő felületére, mint egy ff érzékelőre. Negyed annyi elektromos jelet tudunk értelmezni. Tehát, ha beleszakadunk se tudjuk elérni ugyan azt a jel-zaj viszonyt. Az, hogy mennyire erősíted a keletkezett jelet most teljesen irreleváns. Nem kapsz annyi információt. Így akár hova tekered a fényérzékenységet, a kapott eredmény (amit a képszerkesztő/megjelenítő szoftver értelmezni tud) mindenképp gyengébb lesz.
Ha minden egyéb tényezőt kiveszünk, akkor elméletileg a 35/2,8-ból m4/3-on 70/11,2 lesz, ha a hasznosított fényerőt tekintjük (ez nem a DOF "f"-je). Mondanom sem kell ezek nem ekvivalenciák. Minden optikai tulajdonság durván befolyásolja.Lehet úgy is szemlélni a dolgokat, ahogy ti teszitek és kizárólag az egységnyi felületre érkező fényt tekintitek releváns értéknek. De a képmegjelenítő szoftver nem ezt teszi, így nincs sok értelme. Egyszerűbb nem foglalkozni az ISO és záridő ekvivalenciák keresésével, mert nincs ilyen.
Kizárólag a látószög és dof értelmezhető megfelelően.Nem fogok itt tanárbácsisat játszani. Ha nem akarod, hát nem akarod.
Mielőtt bv.r agyvérzést kap: ígérem nem írok többet a témában
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#78563
hibavissza
veterán
konyi79
#78557
-
#78553
hibavissza
veterán
Studi
#78547
hibavissza
veterán
Benne van a cikkben....azért nem képes, mert a szenzor nem gyűjti össze az objektív által továbbított fotonokat. A szenzor a vetített kép közepét érzékeli csak a szélső fotonok elvesznek. (Képkivágás)
Egy másik user itt úgy fogalmazta meg, hogy a szenzor egy tepsi a fény az eső. Egységnyi idő alatt melyikkel gyűjtesz össze több esőt a 20x20-as kistepsivel vagy a 40x40-essel?
A fényt képezzük. Ez hordozza az információt. Több fény, több energia.
Azonos technológiájú napkollektor táblák. Melyik készít több áramot az egy vagy a 4 négyzetméteres.
Nyilván ezek sarkított példák, mert még kismillió dolog befolyásolja a képalkotást.
-
#78536
hibavissza
veterán
Lassú Víz
#78532
hibavissza
veterán
válasz
Lassú Víz
#78532
üzenetére
Csak több fényt enged be, ezért négyszer alacsonybb ISO-ra vagy négyszer gyorsabb záridőre van szükséged.
Lehet, hogy beengedi, de az érzékelőig nem jut el. Ahhoz focal reducer kell.
Szóval, látószög feleződik a dof duplája lesz a fényhasznosítás meg durván negyede, mintha ugyan ezt egy ff vázra tekernéd. -
#78415
hibavissza
veterán
Parci
#78403
hibavissza
veterán
A pdaf előnye nem csak a gyorsabb fókuszálás, hanem a vadászat hiánya. Ha egy kicsit is elrugaszkodsz az emlékek kategóriától, akkor szembesülsz vele, hogy a cdaf közel használhatatlan videózásra. Persze, mivel nincs pénzem normális gépre megoldom és küszködök ezzel.
Abban igazat adok, hogy aki havi két fotót csinál maminak-papinak annak semmi szüksége többre, mint egy jobb mobil. Mellesleg azokban is terjed a pdaf....
-
#78378
hibavissza
veterán
Parci
#78376
hibavissza
veterán
miért nem dslr-t használsz
azért mert rengeteg szolgáltatás nem vagy csak méregdrágán érhető el tükröséknél, de gondolom ezt nem kell tovább részleteznem......
de ettől még vágyom a pdaf-re.szól a kifejtőkről, mint az adott vázról, különös tekintettel arra, hogy egy kicsit is komolyabb fókuszrendszer érdemi megismerése, kitanulása, esetleges hiányosságainak a tapasztalatok miatti elkerülése évekbe kerül. a profiknak
ja, igen én vagyok a szar és minden gyártó aki beleteszi a gépébe a pdaf-et. de a legnagyobb lúzerek, akik meg is veszik
-
#78375
hibavissza
veterán
Parci
#78370
hibavissza
veterán
nekünk meg aztán bőven elég már bármelyik kurrens milc is...
kicsodák a ti? mi a kurrens? szerintem ez egy kicsit sommás lett így. én például egyáltalán nem vagyok elégedett a gx80 fókusz teljesítményével. páran már kifejtették itt, hogy valamit lépni kéne, mert pdaf nélkül sok szituációban bizony elég szenvedős.
az más kérdés, hogy a cdaf világból nézve különbséget keresni pdaf és pdaf közt kicsit szőrszálhasogatásnak tűnik, de be tudom látni, hogy sokaknak az a kis különbség is mérvadó.
-
#78202
hibavissza
veterán
b.vr
#78199
hibavissza
veterán
Portrézni ISO 800-on.....nem tudom. Én inkább vakuzom.
Nekem nem volt Olympus 25 és 75 a tulajdonomban. A PL25 1,4-gyel tudom összehasonlítani.
Az Oly 45-öt eladtam a PL25 megvan.A képet árnyalja, hogy én Pana G5-ön használtam (Panás firmware-rel). Lehet Olympus vázon jobban muzsikál. Sajnáltam eladni, mert rengeteg szép képet csináltam vele, de szénné kellett rekeszelni, hogy betaláljon és igazából soha nem tudtam kiismerni.
Nemrég volt téma ez a fókuszhiba itt. Akkor a user szervizbe küldte. Jó lett volna megtudni a történet végét. Még az is lehet, hogy kitoltak egy hibás szériát és én a selejtből kaptam te meg nem érted, h mi a gond, mert a tiéd jó.
-
#78194
hibavissza
veterán
b.vr
#78185
hibavissza
veterán
Valahonnan onnan indultunk, hogy Sigma 19, Pana 20-as és 12-32 közt vacilált a kolléga első obinak és eddig Nikon 50 1,8-at használt. Erre írtam a Pana 25 1,7-et, mint gazdaságos megoldást.
Ennek tükrében fail a 45-ös látószöget ajánlani neki.(#78190) Mercutio_ : ez már ízlés és kimenet kérdése. Általában nem zavar, ha zajos egy kép. De én nem megyek ISO 1600 fölé. Akkor nem készítem el a képet. A monokróm nem az én világom.
-
#78183
hibavissza
veterán
b.vr
#78180
hibavissza
veterán
Nyugati fekvésű, napfényes nappalimban (ablaktól távolabbi részén) a következő beállításokkal készítettem képeket gyermekemről: f1,4; 1/100; ISO 1000.
ISO 1000-nél már kapaszkodni kell, hogy valami értelmezhető színvilág szülessen RAW-ból.A nyomorult 45-ös Oly olyan megbízhatatlanul fókuszál 1,8-on, hogy legalább 2,2-ig kell rekeszelni. Ráadásul beltérbe hosszú, hacsak nem igazolványkép a cél.
Annyit az objektív javára kell írni, hogy ha élesre állt és a téma 4-6 méternél közelebb volt, akkor varázslatos képeket gyártott.
-
#78179
hibavissza
veterán
b.vr
#78176
-
#78171
hibavissza
veterán
t.imi
#78170
hibavissza
veterán
A 2,8 nem fényerős m4/3-on. Este f1,4-nél is kell az ISO 1600 egy kézből tartható záridőhöz (1/125). ISO 1600 fölött már nem igazán van értelme technikai értelemben vett képminőségről beszélni. Persze ez függ a kimeneti médiádtól is.
A Nikon 50 1,8 után köpködni fogsz azzal a Sigmával. Én nem javaslom. Akkor már inkább Pana 25 1,7. -
#78162
hibavissza
veterán
scarabaeus
#78161
hibavissza
veterán
válasz
scarabaeus
#78161
üzenetére
Én is szemeztem vele a méret miatt, de mindig bevillant, hogy a 45-200-nál hogy hiányzott a végéről az a plusz 100. Egy jó ideje már nincs tele objektívem. Így nem is merül fel hiányérzetem a tele végén
Most a 12-kezd szűkös lenni.... -
#78159
hibavissza
veterán
t.imi
#78154
hibavissza
veterán
A 35-100 kakukktojás. Érteném a létezését, ha picit fényerősebb lenne. 40-150, 100-300 jó választás tele tartományra. Mindkettőből szokott lenni használt. 45-200 és 45-175 is feltűnik használtan. Igazából mind korrekt darab, de az első páros jobb ár-érték arányú.
Mindenképp szükséged lesz egy fényerősebb fixre a rendszerben, ha beltérben vagy este akarsz fotózni kézből, vaku nélkül. Tehát ha választanom kéne én a 20-assal kezdenék. -
#77853
hibavissza
veterán
haruspex
#77831
hibavissza
veterán
válasz
haruspex
#77831
üzenetére
A személyeskedést te indítottad a jelzős szerkezeteiddel. Mit vártál cserébe?
A fotózás elméletével biztosan nem vagy képben. Az elkészült kép szempontjából nem mindegy, hogy az az "f4" mekkora érzékelőre vetül azonos technológiánál. Nem a kép egy előre meghatározott felületét nézzük a monitoron, papíron, hanem az egész képet. Ezt a kérdéskört nem ártana tanulmányoznod, mielőtt megint írsz ebben a témában.
Ha ezzel tisztába jössz, akkor fog leesni, hogy mennyire zseniális a m4/3.
Olyan kompromisszumos megoldás ami a userek nagy többségének bőven elég, de a bázistáv is elég kicsi.
Hogy a többi gyártó érthetően felfújja a technológiai előnyt és sikeresen meggyőzi a népeket, hogy a ff KELL, miközben a fotósok minimális része profitál valóban ebből az egy más kérdés.Ezért tartom én rendszeridegennek ezt az egész mostani pro vonalat. De ez csak az én véleményem. Lehet ezzel lesz sikeres.
-
#77830
hibavissza
veterán
OPiiPO
#77825
hibavissza
veterán
válasz
OPiiPO
#77825
üzenetére
Totális tévedésben élsz. Persze nem ennyire lineáris az összefüggés, de jobb ha tudod, azonos technológia esetén az elkészült kép szempontjából nézve semmi más nem számít.
Ez valami brutális, kiirthatatlan téveszme, hogy egységnyi felületre vetítve nézitek a fényhasznosítást. Mondanám, hogy gimnáziumi fizika, ha nem lehetne józan ésszel belátni.Ha nem sikerül belátni magadtól, akkor egyszerű, könnyen érthető példákon keresztül segítek, ha megkérsz.
(#77823) haruspex: szépen kifejtetted, mennyire nem vagy képben.
Egy kínai, manuális, fix obiért. Inkább egy használt/akciós 7-14. Ezt az árat csak fekete öves csillag/beltér fotózással lehet lenyelni. Szerintem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Elolvasok már egy tesztet róla. Fél éve még nagyon vártam. De valahogy a 12-vel meg tudom oldani ami nekem kell.
De hagyjuk, annyira nem érdekel és sok lesz az off.
). Szerintem ez hibás konstrukció. Kérdés, hogy mennyire ismert ez a hiba? Tudják vajon javítani, ha valaki belefut?
Nem bántásiból mondom, de nem járnál jobban egy fotós tanfolyammal? Az eladáson "bukott" összegből szerintem kijönne. Már ha lusta vagy guglizni magadnak némi tudást.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen monitort vegyek?
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- BestBuy topik
- iPhone topik
- Trollok komolyan
- Xbox tulajok OFF topicja
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Path of Exile (ARPG)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest