Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Az Oly nagyobb lesz a Panánál, de a képek alapján nekem is nagyon minimálisnak tűnik a különbség.
Azt a kérdést meg már fel se merem tenni, hogy a kommentelők mégis mi alapján gondolják azt, hogy az Olyban nem lesz szoftveres torzítás korrekció?
Szerintem nincs ember aki a tervrajzok alapján ezt megmondaná és méretre meg tényleg nem akkora a különbség.Ezen felül meg pont az ilyen bonyolult összetett zoom obiknál van nagy jelentősége az Oly/Pana által felállított rendszernek. Nem kizárt, hogy ez tényleg optikailag korrigált lesz, de hogy őszinte legyek én meglennék lepve, ha ezt pont itt nem használnák ki.
Elég csak abba belegondolni, hogy hány ekv. 24mm-ről induló zoom obinál tudták megoldani a torzítás kérdést korrekt módon pusztán optikai úton? Én most így hirtelen egyet se tudnék mondani.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31312
üzenetére
Nem, pont ellenkezőleg, a vita itt onnan indult, hogy Sebi kijelentette, hogy a Zeiss-nek jobb a DOF kontrollja.
Én csak annyit állítottam, hogy azért ez így egyrészt nem igaz, másrészt meg a különbségek elhanyagolhatóan kicsik.
A minimálisan nagyobb zoom átfogás persze jelent egy minimális előnyt a Zeiss-nél. Na de ez már egy másik kérdés, főleg úgy hogy az ekv. 80 és 105mm között a különbség olyan pici, hogy a DOF kontrollt még nem befolyásolja érdemben. Főleg úgy nem, hogy fényerőben a szenzort is figyelembe véve meg az Olynak van egy minimális előnye.
Ez a mindent egy pontról meglőve vizsgálok dolog meg nekem kicsit olyan lusta zoom mentalitás ízű.
Pláne mikor tényleg csak egy szűk fél lépésről van szó. Egy portrénál ahol annyira kényesek vagyunk a DOF-ra milyen gyakran fordul elő, hogy nem tudsz fél lépést közelebb lépni?Azt meg végképp nem értem, hogy miért mindig inkább a Pana 12-35-höz méregetitek a Zeiss-t és nem a szintén most bejelentésre kerülő és átfogásban közelebb eső Oly 12-40/2,8-hoz.
Erre írtam korábban, hogy nem hogy örülnénk annak hogy mindkét rendszer ilyen piszok jó obikat kap, ehelyett megy itt a görcsös túlkompenzálás. Vagy épp a szenzor van túlértékelve, vagy épp a konkurencia obijai közül válogattok önkényesen..
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Na, vettem pár mély levegőt..
Abba most nem mennék bele, hogy miért életszerűtlen az általad említett példa, nem akarok megint oldalakon át tartó tök felesleges vitát generálni. Ehelyett mondanék egy tényleg gyakorlati példát az általad linkelt kalkulátor segítségével. Főleg ha már azt írtad, hogy aki nem hiszi az járjon utána.
Abban szerintem nincs vita köztünk hogy ha mindent átszámolunk FF-re, akkor látószögben és mélységélességben a Zeiss egy FF 105mm/f6 , az Oly meg egy 80mm/f5,6 obi képének fog megfelelni.
Vegyük hát ezt alapul és vessük össze ezt a két felállást. Mind a két esetben vegyünk a kalkulátorban alapnak egy FF vázat.
A Zeiss szimulálásához válasszunk 105mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot (¤) és a tárgytávolságot pedig állítsd be 200cm-re. Az így kapott mélységélesség: 11,7cm.
Ezután jöhet az Oly, válasszunk 80mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot és a tárgytávolságot pedig állítsd be 150cm-re. Azért ennyire, mert az összehasonlításnak nyilván csak azonos képkivágás mellett van értelme. Ezt persze nehéz belőni, hogy mennyi is az annyi, de mint ahogy írtam is e két látószög között minimális a különbség így legyen csak egy szűk fél lépés (50cm) előre.
Az így kapott mélységélesség: 11,3cm.Azt hiszem ez elég jól visszaadja azt miért nincs a Zeiss obinak DOF kontroll előnye.
(¤) És mindezt úgy, hogy még jóindulatú is voltam, f6 rekeszt kellett volna Zeiss-hez megadni, de mivel ilyen érték a kalkulátorba nem volt, így a Sonynak kedvezve kerekítettem f/5,6-ra.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31293
üzenetére
Az eltérő szenzorméretek miatt nagyon becsapós így egymás mellé tenni a kettőt.
Ha viszont átszámolod mondjuk FF-re mind a kettőt és úgy teszed egymás mell, akkor egy 80mm/f5,6 és egy 105/f6 végű obi versenyez egymással.
Erre azt írni, hogy a Zeiss egyértelműen jobb lesz DOF kontrollban..Gyakorlatban itt minimális lesz a különbség, ekv. 80mm alatt meg nem is kérdés, hogy az Oly a jobb.
De ezek a különbségek mind nagyon aprók, gyakorlatban meg teljesen elhanyagolhatók. Éppen ezért én egyedül azon akadtam ki, hogy szerintetek a Zeiss érdemben jobb lesz DOF kontrollban, mikor a különbséget majd nagyítóval kell majd keresni.
Részemről ez a két obi nagyjából egy kategória, szerintem aki ehhez képest nagyon mást mond az legyen bármelyik oldalt erősen túlkompenzál.
Ezt az értelmetlen vitát ezzel részemről itt le is zárnám..
-
#31241
FEDman
addikt
sebgutkopf
#31237
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#31237
üzenetére
Az Oly-ra jelenleg 900$-t írnak.
No de szerintem ez megint egy tök felesleges és túl korai vita. Egyenlőre annyi biztos, hogy mindkét rendszerre érkezik egy-egy nagyon jó zoom obi. Hogy milyenek egymáshoz képest arra szerintem majd akkor térjünk vissza ha már bejelentették őket és esetleg már azt is láttuk mire képesek.
-
#31238
FEDman
addikt
sebgutkopf
#31231
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#31231
üzenetére
Írtam, hogy az is számít, de ahogy az ekv. 80 és 105mm között sincs drámai különbség, úgy az Oly esetében se sok az az 1/3 FÉ különbség. Azaz max végeredményben kihoznak egy döntetlent.
Erre azt írni, hogy de a Zeiss-nek jobb lesz a DOF kontrollja az azért egy elég erős túlzás, nem? -
#31233
FEDman
addikt
sebgutkopf
#31228
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#31228
üzenetére
A most érkező mZuiko 12-40/2,8 PRO obinak már ekv. 80mm a vége. Szerintem már csak emiatt is ehhez érdemesebb viszonyítani. Pláne, hogy nagyjából egyszerre fogják bejelenteni őket.
Az ekv. 80 kontra 105mm között már messze nincs olyan nagy különbség.
-
#31227
FEDman
addikt
sebgutkopf
#31222
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#31222
üzenetére
Nem, az f/4 APS-C-n egy minimálisan rosszabb DOF kontrollt jelent, mint mFT-n az f/2,8.
Más kérdés, hogy ez minimális különbség és a kicsit hosszabb vég - ekv. 80 helyett 105mm - ezt nagyjából valószínű pont kompenzálja.
De ami a lényeg, a kijelentésed sehogy se állja meg a helyét. -
FEDman
addikt
Ez a NEX-re érkező Zeiss 16-70/4 szerintem egy nagyon korrekt darab lesz, várhatóan mind méretben, mind teljesítményben. Kb pont úgy, mint az új mZuiko 12-40/2,8 PRO.
Az hogy az Zeiss "csak" f/4 az szerintem nem tragédia. Ha nagyjából egy árban lesz ez a Zeiss a most érkező mZuiko-val akkor max annyit tudok mondani, hogy nem használja ki a nagyobb szenzor nyújtotta előnyöket.
Máshogy fogalmazva nagyon hasonló lesz és nem irigylem azt aki majd e kettő között fog vacillálni.No de ezzel most nagyon előreszaladtunk, hisz még be se jelentették őket.
-
FEDman
addikt
És íme az E-M1 kit obival.
Egész pofás a 12-40/2,8-cal. Nem szép, de az én szememnek nem is kellemetlen látvány.
Hogy mást ne mondjak, ennek legalább van karaktere, nem úgy mint a mostani egyen gömbölyded lufi DSLR vázaknak. -
FEDman
addikt
Ja még annyit hozzá tennék, hogy másfajta mozgást végez a kettő. A PD AF ha jól tudom ideális esetben már indítás előtt egyetlen mintavételből nem csak azt tudja eldönteni, hogy merre kell majd indulnia, de azt is tudni fogja előre vagy hátra pontosan mekkorát is kell majd ugrania. Azaz berántja az obit egy előre betervezett pontra. Ezzel szemben a kontraszt AF meg folyamatosan mintavételez és a mintavételezésnek fontos része az is, hogy hogyan tudja mozgatni eközben az élességet előre hátra.
Gondolom ez a különbség okozza azt hogy a 43-as obik nem futnak olyan jól a jelenlegi m43 vázakon. A 43-as obik AF motorja nem a CD AF féle mozgásához lett kitalálva.
Vagy legalábbis én ezt valahogy így tudom elképzelni. -
FEDman
addikt
Az alapvető különbség, hogy a PD AF már akkor tudja merre kell majd elindulnia mikor még meg se moccintotta az obit. Ezzel szemben a kontraszt AF-nek ahogy írtad is előbb el kell indulnia valamerre, hogy érzékelje jó e egyáltalán az amit csinál. És ebből gondolom már érzékeled azt is hogy követő AF-hez miért is jobb az előbbi.
-
FEDman
addikt
Valóban. Akkor a lenti ábrához csapjuk még hozzá a megfelelő nagy duci adaptert ami tartalmazza a tükröt a PD AF-et, de még a csavarhúzós AF motort is. Mág nagyobb, még nehezebb, még aránytalanabb szörnyeteget kapunk..
Mennyivel jobb ez, mint venni a 18-35 alá egy DSLR-t.
-
FEDman
addikt
Már nem először olvasom, hogy NEX-re érkezik a remek Sigma 18-35/1,8 !
No de nem, az nem NEX-re érkezik, hanem APS-C DLSR-re. Persze adapterrel fel lehet tenni NEX-re is. Pöttyet orr nehéz lesz, meg nem lesz AF se, no de ha valakinek ez tényleg lehetséges alternatíva akkor lelke rajta.
-
FEDman
addikt
Látom nagyon nem akarod érteni a mondandóm.
Nem zárja ki egymást a kettő, pont azt mondom folyamatosan, hogy nem jobb egyik se a másiknál, csak másra való. És itt most ezt ne egyszerűsítsd le a-ból b-be, meg hogy mind a kettő fotózárra valóra.
Ahogy egy autó is sokszínűbb ennél, lehet terepre, országútra, szállításra való, stb. Ugyanígy egy fényképezőgép is lehet pl technikai szempontból kompromisszummentes munkára való gép, vagy hosszú túrákhoz, kényelmes városi sétákhoz való. Vagy csak épp olyan fotózásokra ahol te irányítod a technikát és nem ő téged.Azaz mindenki szabadon eldöntheti melyiket választja. És hogy melyik a legjobb a számára azt csak az dönti el, hogy mire akarja használni, mik az igényei.
És itt megemlíteném miklósrabit akit itt sokan támadtak akkor amikor újra visszaváltott, pedig szerintem teljesen józan és logikus döntés volt a részéről. Mikor mFT-re váltott fontos volt a számára a méret, mikor visszaváltott akkor meg azért tette, mert már nem volt fontos számára a méret és a súly.
Ez így szerintem teljesen rendben van, egyszerűen csak megváltoztak az igényei és ehhez igazította a felszerelését.És az se zavart volna ha te adott esetben veszel egy D600-ast. Ha bevállalod a cipelését akkor miért ne? Rohadt jó gép az. Ha egyszer újra nálam is rám jön (jelenleg nagyon nem) az érzés akkor én is hezitálás nélkül fogok visszaváltani DSLR-re.
A mondandóm lényege tehát, ami jelen esetben itt rád is vonatkozik, hogy nem feltétlen az ár és a teljesítmény az egyetlen szempont mikor az ember dönt, hanem az is, hogy mire akarja használni.
Jelen esetben ha te bevállalod a nagyobb súlyt akkor boldog leszel egy D600-assal mert egy szuper jó gép. Viszont ha csak a ár/teljesítmény alapján ugrasz bele, miközben még mindig valami könnyűt keresel akkor könnyen beleshetsz megint abba, hogy van egy szuper géped, de amint alább hagyott a lelkesedésed ismét otthon maradozik a cucc a súlya miatt és akkor mire mentél a váltással.
De ezekre a kérdésekre a választ csak te tudhatod. Ami a lényeg, hogy nem mindig a száraz ár/érték alapján lehet meghozni a legoptimálisabb döntést.
-
FEDman
addikt
" még ez sem teljesen igaz "
" szóval nincs min "vitázni" "
Most akkor a kettő közül melyik is él?
Tudok ám még olyan "okosságokat" is mondani, hogy egy sport autónak, meg egy terepjárónak is 4 kereke van, mindkettő közlekedésre való, de azért nem ugyanaz a kettő attól függően, hogy jellemzően országúton, vagy épp terepen lesz használva.
Mint ahogy egy DSLR is bár sok szempontból több lehet egy mirrorless-nél, de ha az előbbit a mérete, a súlya miatt lustaságból, kényelemből inkább magammal se viszem akkor kiderül, hogy adott esetben még fényképezésre se lesz jó hiszen nincsen velem a gép.Na jó, tényleg befejeztem mára..
-
FEDman
addikt
Van hát, ezért kerül többek között egy Canon 24-70/2,8 L II USM 2.300$-ba.
De az én problémám inkább itt az hogy teljesen másra való a két rendszer és inkább ez az ami számít.
No de nem akarom ezt az egészet újra indítani, biztos van aki érti mire gondolok, aki meg nem az meg nem. -
FEDman
addikt
válasz
TayRol
#30918
üzenetére
Nem egyszerű dönteni, de az biztos, hogy míg az obik viszonylag jól tartják az árukat, addig vázak hosszú távon durva áresésen mennek keresztül, így talán én inkább hajlanék az előbbi felállásra.
És tudom azt írtad, hogy a fix obikat tegyük félre, de..
Ha már ennyit szánsz rá akkor lehet én elgondolkoznék egy GX7 + 20/1,7 kit-en, aztán ehhez beszerezhetsz használtan egy minél olcsóbb zoom kit obit. Ezt sokoldalúbb összeállításnak érzem mint a fentieket.
-
FEDman
addikt
válasz
TayRol
#30819
üzenetére
Vagy ha minden áron NEX akkor oda a pletykák szerint hamarosan érkezik egy Zeiss E 16-70/4
Na az még esetleg érdekes lehet a számodra. Bár annak is garantáltan durva ára lesz.Objektívek terén egyre jobban épülnek ki a mirrorless rendszerek is, de a Tamron féle jól árazott fényerős zoom egyelőre még mindenhonnan hiányzik.
-
FEDman
addikt
válasz
TayRol
#30819
üzenetére
Direkt NEX-re fejlesztett 16-50/2,8 jelenleg nincsen.
Ez megy egyszerűen egy szörnyeteg:
Ennek így semmi értelme, akkor már inkább tartsd meg a jelenlegi Nikonodat a Tamronnal.
Mirrorless vonalon méret súly szempontból a harmonikus felállás valahol itt kezdődik:
Ennek egyetlen szépséghibája, hogy GX1-et még be lehet szerezni olcsón, de a Tamronnak jelenleg m43 vonalon a Lumix 12-35/2,8 az egyetlen megfelelője ami amúgy remek, de az ára elég húzós.
-
-
FEDman
addikt
Ha valaki már nagyon unja a magas iso-s Raw képek pöcögtetését annak itt egy gyakorlati összevetés Jpeg-ben napsütésben a GX7 - GX1 között.
Teljes felbontású képek nincsenek, de így legalább még jobban a lényegre koncentrálhatunk, úgymint színek, dinamika. És ilyen téren itt is visszaköszön a dreview-s képek kapcsán szerzett pozitív tapasztalat, Jpeg-ben is előrelépett a Pana.
Pár helyen külön kiemeltem a kiégést:
-
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#30788
üzenetére
Sose mélyedtem bele ilyen mélyen a szenzorok elméleti működésébe. Sokkal inkább az izgat, hogy gyakorlatban mire képesek.
Szóval simán lehet igazad van, de így elsőre nem egészen értem azt amit írtál.
Eddig azt hittem hosszú exponál a túlmelegedés jelenti a legnagyobb gondot, most akkor azt mondod hogy nem is ez a gond? És az E-M5 azért jó hosszúexpoban, mert közben többször kiüríti a szenzor telítettségét?Mondom nem tartom kizártnak, hogy ez így van, de én eddig azt hittem ezt az expo megszakítása nélkül nem lehet ezt megtenni. Például a mirrorless gépek zárszerkezete először azért zár majd vár egy kicsit és csak ezután indítja magát az expot hogy előtte az élőkép miatt összeszedett töltést kiürítse. És ugye ehhez itt is kell egy minimális idő így azt gondoltam, hogy ez egy hosszabb expo közben nem kivitelezhető megszakítás nélkül.
Vagy ezt rosszul gondolom?
-
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#30780
üzenetére
Azért ezt én nem nevezném csalásnak. Az Oly féle live bulb-nak egyetlen funkciója, hogy menet közben tudd ellenőrizni hogy hogyan alakul az expo. De ez a megoldás szerintem semmi könnyebbséget nem jelent a szenzor számára és emiatt a Panánál is max ellenőrzésre lenne jó, de a hosszúexpos teljesítményen semmit nem változtatna.
Mikor startrail-lel több expóból rakjuk össze a képet akkor annak az a lényege, hogy ilyenkor az expok között van egy minimális szünet. Nem sok, de arra elég, hogy egy kicsit visszahűljön a szenzor.
Az Oly féle live bulb esetében ezzel szemben pedig lehet, hogy időnként vesz egy mintát ellenőrzés céljából, de az expot egy pillanatra se szakítja meg így a szenzor nem tud visszahűlni.
Azaz semmi nyereség ezzel nem keletkezik, egyszerűen csak a Sony szenzorok jók ilyen téren. -
FEDman
addikt
No nem, ne adj olyat a számba amit nem mondtam.
Ha visszaolvasol most is leírtam, hogy számomra is a funkcionalitás, az ergonómia, a teljesítmény a legfontosabb egy fényképezőgépnél. Mondhatni ez az alap és a megjelenés csak ezután következik. Mint ahogy egy kv főzőnél is elsődleges szempont számomra, hogy könnyű legyen használni és finom kv-t főzzön és csak ha ez megvan kezd el az foglalkoztatni, hogy mennyire is néz ki jól.Ami a lényeg egy kv főzőnél, egy fényképezőgépnél azért nagyobb a mozgástér és emiatt a funkcionalitás és a szép külső optimális esetben nem zárja ki egymást.
Itt van például a D700 - D800. Az egyiknek szép határozott vonalai vannak, egyszerűen jó ránézni, a másik meg szerintem borzasztó, kb mintha kint hagyták volna a napon és most kezdene szétfolyni.
Persze erősen szubjektív, hogy a kettő közül melyik a szebb, de ami lényeg, hogy az eltérő formaterv ellenére mind a két váz ergonómia, kezelhetőség szempontból szinte hibátlan. Na erre értem én hogy itt azért a formatervezőknek nagyobb a mozgásterük, az ergonómia figyelembevétele mellett is lehet többféle végeredmény.Azaz egy fényképezőgép első körben legyen funkcionális és ha ezen felül még szép is akkor az plusz pont. Erről van itt szó, nem többről.
-
FEDman
addikt
Na most már legalább kezdem érteni, hogy mire gondolsz.
Ettől függetlenül én ezt továbbra is máshogy gondolom. Ezen logika szerint is nálam egy fényképezőgép még mindig kicsit közelebb áll egy kv főzőhöz, mint egy vadászgéphez.
Egy vadászgép és egy verseny autó formáját pl. nagyon erősen befolyásolja az aerodinamika. Egy fényképezőgép esetében ez max abban az esetben szempont ha azt minél messzebb el akarod hajítani.
Na mindegy maradjunk annyiban, hogy ezt másképp látjuk.
-
FEDman
addikt
Nem, ilyet tényleg te se állítottál. Sőt az a meglepő, hogy úgy vagy vitában Parcival meg velem, hogy mikor ezt írtad akkor ezzel teljesen egy véleményen vagy velünk:
"A fényképezés azonban (számomra) mindenekelőtt a végeredményről, az elkészült képről szó. Persze nem teljesen mellékes hogy közben hogy néz ki az eszköz, amivel készítem, de (számomra) huszadlagos ahhoz képest hogy mennyire kényelmes, ergonomikus, kézhezálló. (Azért vannak persze határok (végülis már az ősember is díszítgette a kőbaltáját
) és sajna ez az e-m1 olyan b*szott ronda lett hogy bőven alatta van ennek a határnak"Ehhez képest a felhozott példáid viszont meg nagyon sántítanak.
Ahogy az autónál és a kv főzőnél is, úgy egy fényképezőgépnél is ugyanúgy van jelentősége a formatervnek, ezt a fenti idézetben te magad is elismered, majd később mégis arra hozol példákat, hogy mégse.
Ez így nekem zavaros.
Főleg, hogy a státusz szimbólumnak, az árazásnak ehhez feltétlen nincs köze, vagy ha igen akkor csak áttételesen, de az se példa semmire. Egy tányérnál például fontos, hogy ne folyjon ki a leves, a kv főző meg finom kv-t főzzőn, de ezen belül még lehet szép is, mert úgy jobban esik az étel és nem rondítja el a konyha képét.
No de ezek nem feltétlen árhoz és státusz szimbólumhoz kötött dolgok. Egy tányér és egy kv főző is lehet méregdrága egyedi prémium termék, meg lehet olcsó ikeás és mindkét esetben optimális esetben szépen formatervezett darabok lesznek.Ugyanez igaz a fényképezőgépekre is. Ártól teljesen függetlenül lehet egy termék formaterve jól, vagy épp rosszul sikerült.
-
FEDman
addikt
Szörnyen félremagyarázod ezt az egészet.
Senki nem állította, hogy a elsősorban külalak alapján választunk fényképezőgépet. Sőt, szerintem itt a többségünk elsősorban a teljesítményt tartja szem előtt. Itt csupán csak arról van szó hogy amellett hogy technikailag jó egy gép, amellett az se egy hátrány ha ez ember örömmel néz rá, mert egyszerűen szép.És ebbe belekeverni az anyagiakat nagy butaság és csak még inkább félreviszi az egészet. Nem minden drága ami szép és nem minden szép ami drága.
És az autók esetében se csak a státusz szimbólummal kapcsolatban kerülhet szóba a formaterv. Sokan pl. mai napig rajonganak az ezeréves filléres szutyok kis trabantokért, mert amellett, hogy igénytelen kapott egy örök klasszikus formát.
Ez van, nem rideg számító gépek, hanem érző gyarló tökéletlen emberek vagyunk.
-
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#30742
üzenetére
Persze ilyen téren van egy pici előnye a m43-nak, de ettől függetlenül a jelenség ugyanúgy itt is jelen van. És az előrelépést itt most nem a NEX-hez képest írtam, hanem a korábbi mFT gépekhez képest.
És ennek megfelelően nem kizárt, hogy a Sony is előrelépjen ilyen téren.De ami a lényeg, a gyártóknak meg kell oldaniuk, hogy minél vékonyabb legyen a szenzor és akkor ez a jelenség Mp-től függetlenül egyre kisebb gondot fog okozni.
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#30740
üzenetére
Az hogy a Sony ezt el... a NEX-7-nél még önmagában nem jelent semmit.
Konkrétan mFT vonalon most úgy néz ki hogy a GX7-ben használt új vékonyabb szenzor pl. érezteti e téren is a jótékony hatását.
Jó lenne ilyen téren még több összevetést is látni, de a dpreview-s teszt képeken nagyon úgy néz ki, hogy a GX7 a korábbiakhoz képest kevésbé érzékeny a képszélekre.
Szóval ilyen téren is van fejlődés és ha sikerült a Fuji-Pana párosnak az organikus móka is akkor még további javulás várható ilyen téren.
-
FEDman
addikt
Az autós hasonlatok majdnem mindig sántítanak, de itt most nagyon ül.
Az autó is egy alapvetően rideg gyakorlatias mindennapi eszköz és mégis mennyit számít az hogy hogyan is néz ki. És ilyen téren a legbeszédesebb, hogy rengeteg ember még nevet is ad az autójának, még a rondáknak is.Ez van, valahol mélyen azért mégiscsak érző emberi lények volnánk..
-
FEDman
addikt
Igen, erre én is gondoltam. Az eddigi szenzorba integrált megoldások engem annyira nem győztek meg hogy ezzel ki lehetne váltani a jelenlegi DSLR-eket. Jelen esetben például az E-M1-el egy Oly E-5-öst. Viszont az hogy a Sony meglépi, hogy az SLT-ből teljesen elhagyja a tükröt az egy kicsit mégis bizakodásra ad okot. Ezek szerint csak elértek itt is valami áttörést. És a hírek alapján ezt az új hybrid AF-et már az Oly és a Sony közösen fejleszti.
Ami a szenzorok méretét illeti, szerintem a szenzorba integrált PD-AF szempontjából majdnem mindegy, hogy 43 vagy APS-C.
-
FEDman
addikt
Szerintem se szép ez a gép, de amúgy nem is kellemetlen a szememnek.
Néhány megoldás elég darabos lett rajta, de ha ilyen vázat keresnék akkor külsőre már inkább egy ilyen, mint mondjuk egy E-3. Meg százszor inkább egy ilyen forma, mint a mai szopott gombóc DSLR-ek 7D/D7100 meg a többiek. -
-
FEDman
addikt
Persze hogy jó kis váz lesz ez.
És tényleg több hely lesz a markolaton, kb mint az E-P5-ön.
Ami még érdekes, hogy a markolat és az obi közötti 2 gomb közül az egyik one touch WB, a másik meg preview gomb. Gondolom ez utóbbi rekesz és expo szimuláció.
Mindkettő hasznos dolog és tök jó hogy ezek ott állandóan kéznél lesznek.
Viszont a bekapcsoló gomb megint nagyon hülye helyre került. Ez a gépet nagyobb obikhoz is tervezték. Egy ZD 35-100/2 méretű és súlyú üveggel a gépet kézben tartva nem lesz olyan kellemes az a ki/be kapcsolás.
De igazából ennek a gépnek sikerességét egyetlen dolog fogja majd eldönteni és az a hybrid AF. Mennyire lesz jó a követő AF, mennyire lesz jó FT obikkal? Ez itt a kulcskérdés, de jelenleg pont erre nem tudjuk még a választ.
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#30686
üzenetére
Azt hiszem itt most ez lesz a lényeg, a még megmaradt FT tulajokat célozzák meg. És onnan nézve ez a váz egyrészt nem nagy, másrészt meg tényleg szuper, hogy onnan nézve az FT tulajok is fel tudják majd puszilni a pici ügyes mFT fixeket.
kenguru99
Már törölték a videót. Várható volt, igencsak idő előtt került ki ez az anyag. -
FEDman
addikt
Ez a váz nem is nekünk szól.
Ez majd azoknak lesz érdekes akiknek még otthon porosodik egy ZD 50-200/2,8-3,5 ...
Na szerintük meg majd tuti az lesz a baj, hogy ez túl kicsi.No de már lassan kezdem megszokni, hogy mirrorless vonalon olyan hogy pont jó nem létezik. Egy adott termék mindig túl kicsi, vagy épp túl nagy. És hogy épp melyik az csak attól függ, hogy épp kit kérdezel.
-
FEDman
addikt
Tényleg meg lehetett volna ezt szebben is oldani, ez tény.
Az E-M1 egyébként direkt néz ki úgy mint egy DSLR. Már csak azért is, mert akárcsak a GH3, úgy ez is a DSLR-ek ellen indul harcba. Sőt, itt ezen felül ez egy FT váz pótló is lesz bizonyos értelemben.Hogy gyakorlatban milyen lesz a fogása azzal én még várnék, lehet sokkal jobb lesz annál, mint ahogy kinéz.
Ami meg a NEX-ek markolatát illeti, azok csak addig kényelmesek, míg nem kerül rá nagyobb nehezebb objektív és nem derül ki, hogy nagyon alacsonyak, nem adnak kellő alátámasztást és ezen felül nagyon szűk a hely az obi és a markolat között.
Ja és még mielőtt valaki megint a szívéhez kapna, hogy az mFT nem az ilyen nagy méretű GH3/E-M1 méretű vázakról szól annak jelezném hogy továbbra se ez az egyetlen vonal a sokféle méretű és felépítésű mFT vázak között. A pletykák szerint ez az E-M1 se az E-M5-öt leváltó, hanem a fölé érkező modell és majd később lesz az E-M5-nek is közvetlen utóda.
Ja és ha már szóba került a GH3, a nagyobb DSLR formának remélem az Oly esetében is meg lesznek az előnyei. A nagy és jó betekintéssel rendelkező EVF az már tuti meglesz, de ezen felül a markolattal remélem a GH3-hoz hasonlóan itt is nagyobb teljesítményű akksit fog kapni.
Szóval szerintem a maga nemében jó kis váz lesz ez.
Viszont azt érdemes szem előtt tartani, hogy ez még nem a GX7, hanem sokkal inkább a GH3-ra adott válasz. -
FEDman
addikt
Hát ha tényleg csak szeptemberben érkezik, akkor ez most elég csúnyán kiszivárgott.
Pont úgy néz ki ahogy elképzeltem, bár kicsit vastagabb markolatra számítottam.
És igen, ez tényleg meglepően ronda lett..De ahogy az E-M5-nél azt mondtam, hogy nem a retro miatt miatt lett ergonómiailag 100-as, úgy itt is azt mondom, hogy nem retro miatt lett ez olyan kis csúnyácska.
Főleg hogy az E-M5 egy kifejezetten szép váz!A jó ergonómia, a retro vonalvezetés és a szép végeredmény ezek szerintem simán összeegyeztethető dolgok.
Már kérdés, hogy ahogy az E-M5-nél, úgy itt az E-M1-nél se jött össze ez a hármas egyszerre.
Hozzáteszem én a GX7-est se találom kifejezetten szépnek. Remek koncepció, szinte tökéletes elrendezés, de azért formára el tudtam volna szebbet is képzelni.
A formát leszámítva amúgy dögös kis váz lesz ez az E-M1. És nem a GX7, hanem sokkal inkább a GH3 vonal ellen megy. És a legnagyobb durranás itt az lesz, feltéve persze hogyha tényleg jól futnak rajta az FT obik, akkor ezzel nem csak egy vázzal, de plusz 23db objektívvel is gyarapszik majd az mFT rendszer.
-
#30635
FEDman
addikt
wavrekordz
#30631
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#30631
üzenetére
Egy baj volt, totálisan elbeszéltünk egymás mellett.
Valami olyasmit próbáltál folyamatosan helyre tenni, amit én nem is állítottam.De beszélhetünk a rideg gyakorlati vonalról is, itt már több dologban egyet értünk. Ha arról lenne szó hosszú oldalakat tele tudnék írni az EVF előnyeiről és tényleg nem véletlen hogy én is végül az EVF mellett tettem le a voksomat. Azaz az EVF előnyeit tekintve teljesen egyetértünk.
Az OVF-ekkel kapcsolatban már kevésbé, szerintem az optikai keresőnek van jövője. Szerintem egyik kereső se jobb vagy rosszabb a másiknál, mindegyiknek megvan a maga előnye és a hátárnya és csak az egyéni preferenciák kérdése, hogy kinek melyik jön be jobban.
Én például nagyon tudom értékelni az EVF-el járó pár járulékos pluszt, de ez csak én vagyok. Sokan másoknak meg az OVF lesz a megfelelőbb, mert az jobban passzol a saját igényeihez.Például nem gondolom, hogy Eos1Dx riport gépet a közeljövőben le fog tudni váltani bármilyen EVF-es mirrorless. Ezen felül a fotózás egy nagyon intuitív műfaj. És amíg ez így van addig az is sokat fog számítani, hogy kinek milyen érzés belenéznie egy adott keresőbe. Nekem pl semmi bajom az EVF-fel, de ez egy szörnyen szubjektív dolog. Van aki egyáltalán nem tud vele megbarátkozni és emiatt az OVF szerintem sose fog eltűnni.
Az meg megint egy problematikus kérdés, hogy mit nevezünk természetesnek, azt amit látunk, vagy azt amilyen az elkészült képen lesz? Bár mondjuk erre nehéz azt mondani hogy a valóság a kevésbé természetes.
Persze ahogy írod az elkészült képhez az EVF-ben látott kép lesz közelebb, de szerintem ez is inkább a praktikumhoz van közelebb és nem a természetességhez.
-
#30628
FEDman
addikt
wavrekordz
#30626
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#30626
üzenetére
"Félre értesz, de ezt írtam is, nem azt vitatom, hogy nem kellemesebb bele nézni, hanem hogy, nem szól racionális érv mellette..."
Akkor olvass vissza, arn is és én is folyamatosan arról írtam, hogy az OVF-be kellemesebb belenézni. Ennél nem állítottam se többet, se kevesebbet.
Ennek ellenére te kétszer egymás után is azt írtad, hogy nincs igazam.Akkor most hogy is van ez?
-
FEDman
addikt
Na ja, de a vita inditó az volt, hogy mibe mennyire természetes belenézni. Ez mióta racionális kérdés?
Amúgy ezt a távcsöves hasonlatot meg végképp nem értem. Azért a fotózás nem olyan mint a favágás, ahol csak az a fontos, hogy a végén dőljön a fa. Sokan nem csak a végtermék miatt fotóznak, hanem mert szeretik a folyamatot, szeretik magát az alkotást. Ilyen szempontból meg nagyon nem mindegy, hogy egy fényképezőgépet szubjektíve milyen érzés kézbe venni, milyen azt használni.
Egy EVF-be és egy OVF-be pedig nagyon más érzés belenézni. És az nagyon szubjektív dolog hogy a két teljesen más érzéssel ki mennyire tud együtt élni. Én nem veszem a bátorságot ahhoz, hogy ezt a szubjektív döntést mások helyett kategorikusan meghozzam.
Ami az én álláspontomat illeti azt már ismeritek. Szerintem jobb érzés egy OVF-be beletekinteni, de mégis végeredményben az EVF-et választom, mert élvezem a vele járó előnyöket és ezekről már nem szívesen mondanék le.
De ez én vagyok, ettől még tiszteletben tartom azok véleményét is akik OVF pártiak és/vagy csak simán nem tudnak megbarátkozni az EVF-fel.
-
#30624
FEDman
addikt
wavrekordz
#30623
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#30623
üzenetére
Most komolyan azt vitatod, hogy teljesen más érzés belenézni egy EVF-be, meg egy OVF-be?
Szerk:
Mert hogy itt most erről volt szó. Rideg racionális érveket baromi hosszan tudnék sorolni én is az EVF mellett, de itt most csupán az volt a kérdés, hogy melyikbe jobb belenézni.Olyan ez mint a műanyag kontra fém. A műanyagnak rengeteg előnye van a fémmel szemben mégis mai napig többségünk a fém gépeket fogjuk szívesebben kézbe. Miért, mert jobb érzés. Ennyi, nem több.
-
#30617
FEDman
addikt
wavrekordz
#30611
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#30611
üzenetére
A váz dinamika átfogásának semmi köze ahhoz, hogy egy adott keresőbe mennyire természetes belenézni. Azaz nem tévedek, az nem illúzió, hogy az OVF-en keresztül nagyobb dinamikával találkozok és emiatt természetesebb érzést nyújt a használata.
Persze lehet műszaki oldalról is vizsgálni, csak az már másik vita témája.
Ilyen szempontból nézve az OVF-en keresztül sokszor nagyobb dinamikaátfogást látunk, mint amire a gépünk képes, az EVF-en meg jellemzően sokkal kisebbel. Élőképen keresztül gyakran az elkészült Jpeg-nél is kisebb a dinamika, nem hogy ahhoz képest ami a Raw-ban megbújik.Mondom mind ezt úgy hogy ettől függetlenül az előnyöket és a hátrányokat mérlegre téve én is EVF párti vagyok.
-
#30605
FEDman
addikt
wavrekordz
#30604
FEDman
addikt
válasz
wavrekordz
#30604
üzenetére
A szememnek szerintem jobb dinamika átfogása van, mint amekkorát egy EVF jelenleg ilyen téren elő tud állítani. Ez például szerintem egy elég gyakorlati példa az OVF-ek természetességére.
-
FEDman
addikt
Ezt én szenzor méretétől teljesen függetlenül írtam. És amúgy én is a GX7 méretű EVF-es váz + fix obi párti vagyok. Amit próbálok mondani, hogy ha működés szempontból lassan eljutunk oda, hogy minden téren felveszi a versenyt egy mirrorless egy DSLR-rel (még nem tartunk itt, de nagyon efelé haladunk) akkor annak a jellemzően DSLR vásárlónak, akinél a méret jellemzően nem szempont, csak teljesítmény, na annak is komoly alternatíva lesz egy nagyobb mirrorless váz.
Ami a szenzor méretét illeti, ez csak ár és teljesítmény kérdése. Kisebb szenzorral egy D300s, egy 7D is alulról nyaldossa az "olcsóbb" FF DSLR-eket árát és mégis sokan megveszik, mert azért nem ugyanaz a kettő. Persze vannak határok, nem lehet akármit akármilyen áron eladni. De ezt a piac azért úgyis valamennyire beszabályozza.
Például az mFT vázak jellemzően durván magas áron indítanak, de aztán az amúgy nagyon rövid életciklusuk végén meglepő áresésen mennek keresztül. Na ez az a jelenség ami pl. az FF DSLR-ekre nemigen jellemző.Ami az EVF kontra OVF kérdést illeti, a jobb DSLR-ek keresőjének természetességét én is jobban szeretem, de az azért az éremnek csak az egyik oldala.
Én például esősorban azért váltottam tükrösről, mert nagyon megtetszett, hogy a Panasonic a DSLR-ekhez közeli sebességet tudta ötvözni a kontraszt AF pontosságával. Egy DSLR viszont OVF mellett nehezen összeegyeztethető a kontraszt AF-fel. Ezen felül az is tetszik, hogy tükör nélkül bizonyos obik kisebbek lehetnek és tetszik, hogy a kereső helyzete sem fix és így egy GX7-hez hasonló nagyon kompakt vázba is elfér a sarokban akár dönthető formában is.Azaz nem rosszabb, vagy jobb egyik a másiknál, mindkettőnek megvannak a maga előnyei és teljesen egyén függő, hogy ki melyik mellé teszi le a voksát.
Én például úgy vagyok vele, hogy bár az OVF természetességét én is jobban szeretem, de mivel a fent is említett előnyökről meg nem akarok lemondani, így mégis végeredményben az EVF-et választom. -
FEDman
addikt
Igen, nekem is az volt az első gondolatom, hogy ez aztán egy szép darab lesz.
A jelenlegi kifejezetten kicsi Lumix 12-35/2,8-nál biztosan nagyobb lesz, de szerintem még így emészthető keretek között fog maradni.Megint másik kérdés, hogy szerintem az mFT-nek már egy ideje nem a méret egyetlen előnye a DSLR-ekkel szemben. Ezt erősíti majd Olympus E-M1 is, ami vélhetően jó markolatot és a szenzorba integrált PD-AF-nek köszönhetően az eddigiekhez képest sokkal jobb követő AF-fel is rendelkezni fog.
Innentől kezdve egy ilyen váz mérettől függetlenül is komoly alternatívája lehet egy DSLR-nek.És mielőtt bárki nekem támadna ezzel nem azt mondom, hogy a rendszernek fel kéne adni kis méret vonalat, nem. Csupán csak annyit állítok, hogy ahogy működési szempontból egyre szélesebb körben veszik fel ezek a gépek a versenyt a DSLR-ekkel úgy a kisméretű felállásokkal párhuzamosan egyre inkább létjogosultsága lesz egy olyan vonalnak is (GH3, E-M1) ahol már nem a kis méret dominál.
Persze ehhez az is kell, hogy a fejekben ledőljenek a rég berögződött előítéletek.
Ez a folyamat tapasztalataim alapján sokkal lassabb lesz, mint amilyen gyorsan jelenleg a technika fejlődik. -
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#30559
üzenetére
A moderációt én se szeretem. Viszont arn véleményét az OMD-vel kapcsolatban én tiszteletben tartom, azzal semmi gondom elfogadom. Ami nem tetszett, hogy vélhetően többek között engem ítélt meg mikor azt éreztette, hogy a szenzor dolgot túlspilázom. Ezt próbáltam a helyére tenni. Érdekelnek az újdonságok, de gyakorlati szempontból egyáltalán nem értékelem túl ezeknek az apró előrelépéseknek a jelentőségét. Ennyi, nem több.
-
FEDman
addikt
Örülök, hogy azért van aki érti is azt amiket itt írogatok.
Hiába írtam le azt is itt többször, hogy egy Pana szenzoros G6 és egy Sony szenzoros E-M5 között sincs gyakorlatban normál körülmények között semmi drámai különbség, ezek a kijelentéseim valahogy mindig feledésbe merülnek amint kijön egy új szenzor és azt puszta kíváncsiságból kielemzem. És máris én leszek az aki csak a legújabb technikát tudja értékelni..Úgyhogy ennek fényében akkor most csókoltatok mindenkit, mint egy boldog G3 tulaj!
-
FEDman
addikt
Ha ezt nekem címezted akkor valamit nagyon félreértettél.
Az hogy kielemzünk egy új szenzort az nem azt jelenti alul vagy épp túl értékelnénk itt bármit is. Ahogy írtam is a GX7-OMD szenzorban eddig nagyon úgy néz ki, hogy nagyságrendileg egy kategória. Apró különbségek vannak közöttük, ezeket szemügyre vesszük. Mindezt azért, mert kíváncsiak vagyunk rá és nem azért mert hy majd lesz bármilyen vázunk akkor majd arra fogunk izgulni, hogy melyiknél hol indul el a kékcsatorna, vagy épp pixel szinten melyik váz élesebb egy leheletnyivel.
Aztán mikor kimegyek terepre fotózni akkor én lazán eltolom a G3-at is iso3200-ig, ebből gondolhatod, hogy innentől már nem a pixelkukkolás dominál nálam se.
A mostani méricskélés egyrészt csak kíváncsiság, másrészt meg ennyi gyakorlati haszna van, hogy most már tudom, hogy míg a G3-nál iso3200 mellett már kínosan ügyelni kell a helyes expora, addig a GX7-nél (és az E-M5-nél is) lesz még a képekben egy kis tartalék is, ennyi.És ahogy neked az OMD, úgy nekem is a GX7 elsősorban a felépítése miatt tetszik. Mióta beléptem az mFT-be DSLR like vázaim voltak/vannak, ebből ennyi most már elég volt.
Ezen felül az 1/8000s is többre értékelem, mint a picit jobb szenzort.Azaz attól hogy épp kitárgyalunk egy új szenzort még nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag ebben tudunk gondolkozni.
-
FEDman
addikt
válasz
ROBOTER
#30545
üzenetére
Az előbb én is szinte feleslegesen írtam ezt a hosszú bejegyzést, a beszúrt ábrákon a tömörítés miatt minden látszik csak az nem amiről beszéltem.
Megnéztem eredetiben a lila-zöld részt, tényleg durvább a majré GX7-esen. Viszont ahogy néztem ahol a GX7 majrézik ott jellemzően az E-P5 is és igazából csak az intenzitásban van különbség. Akkor meg már nekem jobban tetszik a GX7 és a kicsit jobb mikrokontraszt.
Meg azért ezen a felbontáson ritkán jön elő igazán zavaró módon. Ha meg belefut az ember valami nagyon zavaróba akkor a LR-al még mindig egész ügyesen és könnyen lehet orvosolni.
Az talán érdekesebb lesz, hogy videó mellett mennyire fog majd mindez jelentkezni, ott azért nem olyan egyszerű ezt korrigálni.Amúgy hogy tetszik a GX7? Hozzáteszem, ez is kezeli vezeték nélkül az Olympus vakukat.
-
-
FEDman
addikt
Na, végignézve a dpreview-n a Raw konverziókat kicsit még többet tudunk és nagyjából vissza is igazolják az eddig látottakat. Nagyjából egy szinten van szenzorban a GX7 az E-P5-tel, különbség csak pár apróságban van.
A nyers zajszintet gondolom mindenki szépen látja a dpreview összevetésében ehhez én se kellek.
Nagyságrendileg egy szinten van a kettő, egy Olympusos képeken talán egy hajszállal kevesebb a zaj. Nem lepődnék meg ha ilyen téren a DXO minimálisan az Oly-t mérné majd jobbnak ilyen téren.És akkor jöjjenek az apró finomságok ami viszont már jellemzően a GX7 mellett szólnak.
Az amit már korábban is jeleztem az itt is jelentkezik, miszerint a GX7 extrém magas iso és műfény mellett is meglepően jól uralja a kék csatornát, addig az Oly esetében a feketékben már iso6400-tól kezd elszabadulni a kék csatorna.
Műfényes iso6400-as Raw konverzió 100% crop
Ez számomra sokkal többet számít. Úgyhogy bár lehet a DXO majd az Oly esetében kevesebb zajt fog mérni, de ennek ellenére a GX7-nek van egészségesebb iso6400-a.
Alap iso-n pedig ami feltűnt, hogy az azonos obi ellenére (az új teszt ábrával ez mostantól már az mZuiko 45/1,8) a GX7 esetében jobb az élesség és a mikrokontraszt.
Iso200-as Raw konverzióból 100% crop
Úgy látszik a GX7-ben már tényleg nincs AA szűrő.
És végül a meglepi!
Ugye felmerült a Pana ábrájával kapcsolatban, hogy mennyi benne a marketing és mennyi a valóság.
A megnövelt felületű fotodiódák szerintem elég szépen visszaköszönnek a jel/zaj arányban, de ami még érdekesebb, mintha az ábra szerint a korábbiakhoz képest vékonyabb szenzor is éreztetné gyakorlatban jótékony hatását.
Gondolok itt arra, hogy kevésbé érzékeny a szenzorra tolt obikra.Itt érdemes megint megjegyezni, hogy a teszt képeket mZuiko 45/1,8-cal készültek, ami nem csak egy nagyon jó obi, de itt azt is érdemes megjegyezni, hogy CA korrekció nincs ezzel az obival függetlenül attól, hogy Pana, vagy Oly vázon van éppen.
Meg egyébként se nagyon hajlamos a CA-ra, pláne nem f/5,6 mellett.Na de jöjjön a lényeg, itt van az E-P5 teszt képből egy 100% crop, méghozzá az estrém sarokból:
"Sajnos" ez egy igen jó obi, így minimálisan, de azért jelentkezik a jellemzően szenzorra tolt obik esetén, hogy a képszélek felé haladva a lapos szögben érkező fény kicsit szétcsúszik a mikrolencséken. Ez nem az obi okozta a CA, hanem a mikrolencsék "jótékony" hatása. Kicsit szétcsúszik a kép RGB-re és kicsit emiatt az élességből is veszítünk egy kicsit.
És most akkor lássuk ugyanezt a GX7 esetében:
Upsz..
Érdemes egymás után nézni a kettőt, semmi szétcsúszás, remek élesség.
Azaz nagyon úgy néz ki tényleg sikerült a Panának az eddigiekhez képest vékonyabb szenzort terveznie és ennek itt a mirrorless világban különösen megvan a haszna.
Most hogy ezt láttam, szívesen megnézném ugyanezt egy mZuiko 45/1,8-nál lényegesen gyengébb obi esetében is. Például az mZuiko 17/2,8 mennyivel jobb a GX7-esen, mert az az obi pl sokkal durvábban szenved ettől a jelenségtől.
-
FEDman
addikt
Kint van a dpreview stúdió képei is.
Sajnos pont most váltottak teszt ábrát, nem lehet akármivel összevetni, meg kicsit szokni is kell még.
Például nem tudom simán csak teljes méretben megnézni a képeket, mert amint rákattintok egyből elkezdi letölteni a képet a gépemre. Így is meg lehet nézni, de így sokkal macerásabb.
Vagy csak én csinálok valamit rosszul?Amúgy nem rossz az új teszt ábra. A legfontosabb újítás talán hogy alapból "napfénnyel" van szépen jó kivilágítva, de át lehet kattintani gyenge árnyékos műfényre is. Ez utóbbi a magas iso-s képek vizsgálatához sokkal életszerűbb.
Nagyjából egyébként hozza a GX7 amit vártam, de egy apró kis meglepetés megint csak becsúszott..
De szerencsére pozitív értelemben, mindjárt mutatom mire gondolok.
-
FEDman
addikt
Hát ezek meglepően jók..
Hogy a szenzor jó azt eddig is tudtuk, de ahogy nézem nem ez az egyetlen előrelépés.
Többször megjegyeztük már, hogy a Pana azért szép lassan fejlődik Jpeg-ben is és ma már egész vállalható. De a GX7 már nem vállalható, hanem kifejezetten jó Jpeg-ben. Bizonyos területeken még jobb is, mint a Olympus.Amúgy némelyik dpreview-s képen szerintem tuti meg lett pöcögtetve a hilight/shadow.
-
FEDman
addikt
GX7 AF sebesség két obival:
és Lumix 20/1,7-tel, amiben az AF motor továbbra se hasít, de azért ez se vészes.
-
FEDman
addikt
Jajj, ne kergess a sírba!
Tényleg ezt írtam, no de mire is?
Ezt a GX7 - G6 közötti különbségre írta és azt is csak iso25.600 mellett!De kicsit előtte az iso6400-nál, még a GX7 - G6-ra is ezt írtam:
"A különbség nem drámai, de a G6-hoz képest nem is kérdéses az előrelépés."
Nem tudom miért akartok olyanokat a számba adni amiket én sose állítottam.
Többször is megjegyeztem, hogy ez a teszt nem elég pontos a végső következtetéshez, pláne arra nem alkalmas amit te csinálsz, hogy itt 1/3 fé pontossággal belődd pontosan hol is van az új szenzor. Rajtam kívülálló okok miatt, pl eltérő minőségű világításból is simán lehet benne +/- 1/3 FÉ tévedés.
Azaz a kedélyeket lehűtendő kicsit várjunk még a végső ítélettel. Egyelőre csak annyi látszik, hogy nagyságrendileg a NEX-5r, E-P5 szintjén lesz valahol.
-
FEDman
addikt
Ez szép hosszú lett, de úgy látom nem figyeltél, én folyamatosan azt próbálom itt mondani, hogy csodát nem tett a Pana hanem csak egyszerűen felzárkózott a jelenlegi legjobbakhoz.
És nem véletlenül vetettem itt össze a gépeket iso6400-on is.
Durván ez az a határ ameddig még jó érzéssel el lehet tekerni a GX7-est. Az iso25.600-at már csak érdekességképpen mutattam meg. Plusz azért is, mert egy jó támpont lehet arra nézve, hogy értelmes magas iso mellett (pl. iso3200) ha becsúszik egy alexpos kép akkor mennyi tartalék lesz még a vázban annak megmentésére.
Egy G6 (GH2) pl még simán használható iso3200 mellett is, viszont a helyes expora itt már nagyon vigyázni kell mert sok tartalék itt már nincs a gépben. A GX7-el viszont ugyanitt valószínű egy kis alexpó is bele fog már férni. Kb ennek megítélésére jó megnézni mit tud egy gép max iso-n.
Azaz egy pillanatig nem gondoltam, hogy a GX7 egy olyan váz lesz amit majd iso25.600 mellett lehet majd használni. Csak azért néztem meg max iso-n is hogy lássam nagyjából milyen tartalékok vannak a vázban.
De ezt már az első összevetésnél megírtam, csak úgy látszik ez kimaradt. -
FEDman
addikt
Én is gyanakodni szoktam mikor ilyet látok, főleg az idióta Canonos marketing óta mikor minden típusnál előrántották ugyanazt az ábrát (nem ezt) és közben gyakorlatban szinte 0 fejlődést mutattak fel.
Itt is gyanakodnék ha így lenne, de itt azért kicsit más a helyzet. Például ezt az ábrát és magyarázatot itt most látom először. Erre persze önmagában még legyintenék, csak közben látom gyakorlatban is az érdemi előrelépést így minden gyanakvásom ellenére mégis hajlok afelé hogy azért valami mégiscsak lehet benne.Ja és az természetes, hogy ezeket az elemeket folyamatosan fejlesztik mindenféle ábrától függetlenül. Viszont ez nem azt jelenti, hogy az ez irányú fejlődés az folyamatos. Van mikor egy bizonyos gátat, szintet hosszú ideig nem képesek átlépni. Aztán van mikor áttörést érnek el egy bizonyos területen és akkor emiatt komolyabb előrelépés is lehet. Ha nem csupán marketing rizsa megy akkor normális gyártó ilyenkor vesz elő egy ilyen jellegű ábrát.
Hogy itt erről van e szó azt nem tudom, egyenlőre csak azt látom hogy most nem csak a szokásos rizsa van,hanem tényleg előreléptek egy kicsit szenzorban. -
FEDman
addikt
Tudom, hogy a Canon évről évre előrángatott egy ábrát amin a már rég hézagmentes mikrolencséket még közelebb tolta egymáshoz, de ha megfigyeled itt most nem erről van szó.
Itt arról van szó, hogy sikerült vékonyabbra tervezni a szenzort és így elsősorban nem a mikrolencséket, hanem a fotodiódák felületét tudták megnövelni.
-
FEDman
addikt
Én most már nem mernék találgatásokba bocsátkozni az szenzorok gyártóját illetően. Például hivatkozol a Nikon D5200, mint a Sony jelenlegi top APS-C szenzorára, csak azt a gépet már egyszer szétkapták és bizony abban Toshiba szenzor van.
Szóval én most már nem mennék bele találgatásokba a szenzor gyártóját illetően, de végül is annyira nem is érdekes ez, úgyis csak az számít, hogy milyen teljesítményt nyújt.Ami a GX7-et illeti, itt biztos nem alkalmazta még a Pana a color splittert. Az imaging-resource-on van egy remek ábra arról, hogy pontosan hogyan is néz ki konkrétan a GX7 szenzorán eszközölt fejlesztés:
Elég meggyőző és már ebből is jól látszik, hogy itt most bizony nem zajszűréssel értek el jobb jel/zaj arányt.
Ami az előrelépést illeti, szerintem ez messze nem olyan nagy, mint gondolod. Vagy csak nem ott és úgy ért el előrelépést, mint gondolod.
Konkrétan egy DXOmark mérésen az eddig látottak alapján tényleg nem lesz hatalmas előrelépés zajban. Nagyjából arra számítok, hogy zajban a DXO nagyjából a NEX-5r-rel egy szintre fogja hozni.
És hogy akkor miért tűnik mégis érdemben jobbnak az összevetésemben a GX7?
Vannak olyan tulajdonságok amiket a DXO egyszerűen nem mér. Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri. Pedig az eddigi Panasonic szenzorok ott voltak igazán lemaradva, a GX7 meg ott lett most nagyon erős. Már csak emiatt is kisebb előrelépést fog kimatatni a DXO, mint amekkora itt valójában történt.
A másik amit nem nagyon szoktak mérni, de még nagyon beszélni se róla, az a zaj minősége.
Egyik legjellemzőbb probléma, hogy bizonyos érzékenység felett felborul az egyensúly és valamelyik színcsatorna (jellemzően a kék) elszabadul. Ez is jellemzően az árnyékokban a feketékben.
Ez az elborult színzaj a mennyiségétől függetlenül nagyon roncsolja a képminőséget, torzítja a színeket, megeszi a feketéket, csökkenti a kontrasztot, a dinamikát.Ennek bemutatására itt egy elég látványos példa, a GX7 kontra G6 iso25.600-on.
Így néznek ki a 100% copok LR-mal konvertálva a színzajszűrést is lehúzva 0-ra.
Jól látszik mennyire elszabadult a kék csatorna. Ezzel már a LR remek színzajszűrése se tud csodát tenni.
Ugyanez LR alap színzajszűrésével:
Jól látszik, hogy a LR gyönyörűen megszűri ugyan, de ha elszabadul a kék csatorna akkor onnantól kedve hiába, az egész képet nézve a színek már torzultak, a feketék bemattulnak, beszürkül az egész kép, elfogy alulról a dinamika.
Itt van ugyanez teljes képen színzajszűrés nélkül:
És színzajszűréssel:
A GX7 - NEX-5r összevetésnél ugyanez a helyzet, csak sokkal kisebbek a különbségek. A nem az árnyékokban mért zaj alapján nagyjából egy szinten van a kettő, azaz a DXO és vélhetően közel azonos zajszintet fog mérni. A különbség inkább csak a feketékben van, ott se feltétlen a zaj mennyiségében, hanem minőségében van eltérés.
Hozzáteszem ha valahol nem vártam fejlődést a Panától akkor az pont ez. A Pana G1-emnél már iso1000 felett elkezdett elszabadulni a kék csatorna, a G3-nál ez már nem olyan vészes, no de amit a GX7 mutat itt..
-
FEDman
addikt
A legszebb az egészben, hogy gyakorlatilag nem állítottam semmit.
Nem véletlenül, nem akartam senkinek semmit a szájába rágni.Szenzor szempontból meg hogy mennyire nincs értelme a különböző kategóriákon lovagolni azt mi sem bizonyítja jobban, hogy a DXOmark-on jelenleg az egyik legmagasabb pontszámot elért m43-as váz az E-PM2.
Amúgy azért lett konkrétan NEX-5r, mert erről volt fent Raw ugyanazon az oldalon amit le tudtam szedni.
Csak arra voltam kíváncsi hogyan teljesít a GX7 egy top APS-C lapkával szemben. Ilyen szempontból szinte mindegy is melyik NEX-et választom, hisz a Jelenlegi NEX vázak között szenzorban minimálisak a különbségek, pláne ahhoz a különbséghez képest ami egy 43-as és egy APS-C lapka között van méretben.
És azt kell mondanom, hogy meglepően jól. Hogy konkrétan mennyire és hogy akkor most mi nyom le mit az már részemről egy vakvágány. Ami számomra mindebből kiderült, hogy zaj szempontból közel egy szinten vannak, azaz nálam biztos nem ez lesz a döntő ha a kettő közül kell választani.Az meg hogy konkrétan hol áll a GX7 szenzorban a konkurenciához képest az nem az én hozott anyagból összedobott összevetésemből fog kiderülni. Eleve a bénán megválasztott teszt alany miatt se tudott itt sok minden kiderülni.
Úgyhogy érdemes lesz megvárni a dpreview tesztjét, a DXOmark mérését is és akkor utána majd szép lassan összeáll a kép.
Ez a béna tesztábra meg egyenlőre részemről arra volt jó, hogy nagyjából be tudtam lőni azt hogy majd mire számíthatok. -
FEDman
addikt
válasz
sideburns
#30449
üzenetére
Na látod az ilyen hozzád hasonló cuki pofák miatt érdemes az ilyesmikre energiát fordítani és összedobni pár ábrát, csak hogy ti is lássátok azt amit én.
Azért pedig én kérek elnézést, hogy csak egy ilyen szenzorban nulla ezeréves vázat találtam az összevetéshez, mint egy a NEX-5r!
No nem mintha különösebben érdekelne, de téged frusztrál valami, vagy csak simán alapból ilyen vagy?
-
FEDman
addikt
válasz
sideburns
#30441
üzenetére
Az hiszem én már túl öreg vagyok ahhoz hogy egy ilyet értékelni tudjak.
Meg így egyből az ugrik be nekem, hogy megint csak hátrányok sorát vállaljuk be tök feleslegesen.
Felmerül bennem például, hogy ebbe mekkora akksi fér, meddig bírja majd egy szusszal?De ami talán még érdekesebb az a méret. Tényleg olyan kicsi lesz ez, mint azt sokan gondolják?
Ezen a képen az 1/2,3" szenzoros modul látható:
Ezt egy létező kompaktról, a Sony DSC-W690-ről vették. Azonos a szenzor és az obi is minden szempontból és így néz ki:
A másik modulban 1" szenzor lesz. Azt írják még nem lehet tudni pontosan milyen obival, de a képeket elnézve lemerném fogadni, hogy az RX100-nak nem csak a szenzorát, de az obiját itt is egy az egyben emelik át.
Az eredeti RX100 meg ugye ekkora:
No most felmerül bennem az a naiv buta kérdés, hogy mi értelme van ennek így?
Mert hogy hátránya biztos lesz ennek a felépítésnek, méret szempontból meg gyanús nekem, hogy ez így semmivel se lesz kisebb, mint egy telefon és az említett két fényképezőgép valamelyike.
Akkor meg minek.. -
FEDman
addikt
Úgy látszik kár volt ilyen hosszú körítést írnom hozzá..
Persze az is lehet pont az volt a gond, hogy túl hosszú és unalmas volt és így kimaradhattak olyan részek, mint pl ez:"Sajnos a Olympusos képek kicsit túlexponáltak, ez kis hátrányt jelent zajban a Pana vázakra nézve, de azért nagyságrendileg szerintem a lényeg így is látszik."
Mint ahogy látod meg is jegyeztem, hogy az expo nem stimmel.
Ahogy azt írtam is ez nem ideális, no de mit tehetek ezzel, sajnos hozott anyagból dolgoztam.
Persze ki lehet korrigálni ezt a durván 2/3 EV eltérést, csak hát akármilyen irányba is teszem ezt meg azzal egyértelműen az Olympust hozom helyzetbe hisz zajtesztnél mindig a túlexponált gép kerül előnybe.
Azaz ha korrigálok ha nem, akkor is 2/3 EV pontatlanság lesz az összevetésben és éppen ezért gondoltam, hogy akkor már jobb ha nem is nyúlok hozzá, így mindenki látja legalább tisztán mi volt a kiinduló alap.Persze én itt nem csak a zajra hivatkoztam, hanem a dinamikára, hogy a GX7 milyen jól tartja még itt is a feketéket. Na ilyen szempontból akár még jogos is lehet, hogy hozzuk egy szintre expoban őket.
A szívatósabb és látványosabb verziót választottam, a GX7-es képet pusholtam fel 2/3EV-nyit:
Ebben az esetben persze a iso25.600 + 2/3 EV korrekcióval az gyakorlati szempontból egyenlő azzal, mintha a Panával durván iso40.000-en fotóztunk volna. Azaz itt zaj szempontból igencsak az Olympus felé lejt a pálya.
Ennek ellenére a mondandóm lényege amiről írtam, hogy a Pana milyen jól tartja a feketéket, a színeket az azt hiszem még itt ilyen körülmények között is elég jól látszik.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Milyen alaplapot vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Asztalos klub
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
- Óriás! Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R7 5700 / RTX 3080 / 16GB DDR4 / 512GB SSD!
- iking.hu Apple MacBook Pro 16 (2021) 16GB / 512GB használt, szép állapot 82% akku 353 ciklus
- HP EliteBook 840 G11 Ultra 7 / 16GB RAM / 512GB SSD / FHD+ IPS / Garancia 2027.11.
- Apple iPhone 12 Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP ZBook 17 - i7-4800MQ I 32GB I 256SSD+750GB I Nvidia I 17,3" FHD I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest