-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
itouchfan
senior tag
válasz #86322688 #48391 üzenetére
Hiába talál gyorsan fókuszt kevés fényben, ha utána maga a kép egy zajos .... lesz.
Ezzel nem a Dslr ellen akarok beszélni, de nem véletlenül kerül annyiba a 2 cucc, amennyibe.
Ki lehet hegyezni egy egy specifikus dologra mindent, de értelme nincsen szerintem. Aki jobban elmerül a fotózásban, az úgyis ki tudja választani mit szeretne, aki meg most kezdi, annak meg ezek nagyjából lényegtelen infók, ugyse fogja észrevenni a különbséget...Én is váltani készülök most, holnap jövök is véleményekért.
„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
Rapid136
őstag
válasz #86322688 #48387 üzenetére
őskövület? technológia szempontból igen, a DSLR az
a tükörrendszer és a rekeszbeugrasztás okafogyottá vált, feleslegesen bonyolult mechanikai rendszerek aminek az elve 50-es évek óta nem változott
sajnos jelenleg a tükrös rendszernek nincs fejlődési iránya... hacsak a másodpercenkénti exposzám növelés nem az
hangtalan expo? esélytelen...
a MILC elektronikus keresője nemcsak valós képkivágást mutat, de (megfelelő beállítás esetén) egy halom vizuális információval segítí a képalkotást, a hibás fehéregyensúlytól, a ki/beégésig, az élesség kijelzéséig, a belenagyítás lehetőségével
nem az kérdés hogy ez kell-e neked, hanem az hogy mostmár egyre több gyártó lép be a keresős MILC vázak gyártásába és ez nem véletlen, van rá kereslet és amire kereslet van...
az emberek élvezik hogy kisebb gépekkel fotózhatnak és már az expo előtt látják az elkészülő képet, nem pedig elképzelik milyennek szeretnék, aztán megnézik az LCD-nSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
konyi79
addikt
válasz #86322688 #48381 üzenetére
Még mindig tök másról beszélsz, mintha ahhoz közöd se lenne
De az utolsódra reagálva:
A6000, amit lassan lehet elsütni, kittelével.A6300, ISO1600-f2,2-1/60s; vaku derít diffúzorral, fókusznak nem sokat segít a föld alatt futkosókat elkapni, de csak összejött neki.
Nézd vissza, miből indult a dolog, nem a tükör volt szidva, te állítod be használhatatlannak a MILC-eket. Ez elég szignifikáns különbség, most meg a sportfotósokkal takarózol.
Amatőrnek meg tudatlannak nevezel mindenkit, mikor saját kijelentéseddel szembesülve is csak terelsz. Hasonlítgatsz itt 200D-t Meg A7m3-at, mikor ha találkoztál volna vele, rájönnél, szenzorban is meg af megbízhatóságban is a fél univerzumot körberöhögi. Ja nem tud papíron -6FÉ-ig működni? Mit akarsz ott fotózni? F1,4-es üveggel ISO12800-on 2s záridő mellé hiányozni fog a gyors af? Nincs kérdésem...
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz #86322688 #48404 üzenetére
Szerintem nem lehet egyértelműen kijelenteni, ez lett volna a lényeg, de mindenki úgy csavarja, ahogy csak akarja, tudtommal a legjobb most a D5 vagy a D850, de azért még ezek is lassabbak, mint jó fényben, meg persze magasabb árkategória, de ahogy az lenni szokott, a DSLR-ek terén is lecsoroghat belőle valami az alacsonyabb kategóriába, tehát egyelőre még nem fog megállni a fejlődés itt sem.
-
Neck
veterán
válasz #86322688 #48401 üzenetére
Nem csak a focus peaking miatt jó. Próbáltad már, mennyire király két lépcsőben belenagyítani az EVFbe, és akár pixel szinten ellenőrizni az MF élességet?
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
konyi79
addikt
válasz #86322688 #48414 üzenetére
Az a baj, az 1.gen A7-tel szerzett tapasztalataiddal általánosítasz, amit szerintem az a6000 is lenyom. Emellett hirhedten lassú is volt. Azóta ugrott a dolog párat. Meg szakadjunk el a Sonytól, láttad már madgie a Fuji topikban miket megold az X-T2-vel? Csupán gyakorlat meg hozzáértés kell.
Ez a szobában lődözés is relatív, most 0,5; 5 vagy 50lux a megvilágítás, nagyon nem mind1 neked mi a szobai fény. Így mindketten tudunk olyan helyzetet teremteni, igazunk legyen. Csak kérdem mégegyszer, a 0,5lux-ban futó gyerekről mi fog látszódni a képen, ha úgy feltekered az ISO-t ne mozduljon be, és közben nem esik orra?[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz #86322688 #48438 üzenetére
Igen, kár hogy a konkrét esetben ez pont nem áll fent az ára meg hasonló a minőségi m43 objektívekhez.
-
Rapid136
őstag
válasz #86322688 #48524 üzenetére
csak halkan mondom hogy a legtöbb táskában lötyögnek az objektivjeim, egyenlőre ritka a MILC obikhoz normálisan használható táska
és amibe korábban egy tükrös kitobi + kit tele fért bele, abba most durva esetben 4 obi + váz az ötödikkel belefér, oké a tükrös obik AF-esek volt, a MILC-hez meg javarészt az 55 Zeiss az egyetlen AF obi és egy adapterezett 135 a legnagyobb
és igen, esténként sokat sétáltam az A7-tel meg egy távmérős obival a vállamon táska nélkül... sőt láttam mást is már milccel sétálni, egy jó kis retro bőrszíj kell hozzáSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
PuMbA
titán
válasz #86322688 #48749 üzenetére
De full-profi DSLR-ek már 18 éve vannak, míg full-profi MILC-ek csak nem rég óta Egyértelmű, hogy a MILC-ek még fognak változni, jönnek Nikon és Canon oldalról is a full-profi gépek, a Sony-nál pedig az A9 utódja. A DSLR már egy jól bejáratott technológia, ismerik kívülről-belülről, a felmerülő hibákat azonosították és emberek milliói által gyűjtöttek tapasztalatot.
[ Szerkesztve ]
-
grigo
őstag
válasz #86322688 #48749 üzenetére
A három milced mekkora %-os arányt jelenthet a milcet esetében mint iparági sajátosság? 0, után hány nulla után jön az 1-es szám? Értem én, hogy kellemetlen és nem jó dolog ha valami meghibásodik de nem biztos, hogy van jelentősége. Teljesen meddő téma, sehova sem vezet azok szemszögéből akik gépet keresnek
Amúgy pedig BREAKING NEWS a kezdő fotósok digitális fényképei csoportban
Amúgy nem, nem kell fikázni, épp ez a baj. Ugyanis tanácsért jönnek, nem fikázásért meg hitvitáért.
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #48749 üzenetére
Mármint a visszahívásos széria hibás zárcserés,olajfolyásos stb...dslr-ekről beszélsz??
Ha jól tudom a te tipusod is visszahívásos,vagyis tényleg jól kiforrott dolog
De ha ez nem volna ott az AF-hangolgatás,tényleg mennyivel jobb
Nekem kb 10 külömböző milc-em volt és egy se volt szervízben(Olympus,Panasonic,Sony,Fuji)
Volt két Dslr azok sem.
Szerintem a fikázós posztokra kb semmi szükség,itt segíteni kellene a kérdezőknek,akik nem mindig ugró szarvast akarnak fotózni.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #48756 üzenetére
Próbáld meg a T-szériát,ott kétszer akkora az evf meg a fókusz is jóval gyorsabb.
Nekem még nem voltak szervizes problémáim,mondjuk ha az XE1-elromlik bedobom a kukába,mivel olcsóbb egy másik mint a szerviz.
Nekem eddig a Fuji az ahol megtaláltam azt a képminőséget,meg azt a fényerős kit obit amit sehol máshol.
Az EM10-szolgáltatásban nagyon ott volt csak a szenzor volt nekem ami nem volt elég.
Ha előbb utóbb meg tudom venni valamelyik újjabb Fuji vázat kicsit gyorsabb AF-el akkor én bőven elégedett leszek.
A tükrösökkel nekem a méret meg az AF-hangolgatás a problémám,de főleg a méret,a nagy gépet egyszerűen sokszor azért nem vittem mert zavart a mérete meg a súlya.
A Sony A5000-et az EM10-et vagy a Fujit egy kis táskába simán berakom anélkül hogy bármiben zavarna és viszem mindenhova.
Amióta a 18-55/2,8-4-megvan azóta meg szinte le sem került róla mert szinte mindent meg tudok oldani vele.
De ez az én véleményem mindenkinek más a fontos opció.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Matska
senior tag
válasz #86322688 #48756 üzenetére
Az X-E1-et használtam -20 fokban órákig (bár közben 3 akksit leszívott), előfordult hogy a kesztyűtartóban felejtettem egy napra nyáron a fekete autóban, de nem szólt egy szót se, hogy gazdi, tán nem kéne. A T10-ről éjszakai fotózások alkalmával volt, hogy cseppekben folyt a pára, villámfotózásoknál szintén nem maradt száraz. Egyikkel sem volt bajom. Egy hónapja egy T20-at kezdtem nyúzni. Nem hiszem, hogy csalódni fogok
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
PuMbA
titán
-
konyi79
addikt
válasz #86322688 #48809 üzenetére
Persze, segítek szívesen.
Kértem itt majd itt, de itt is erre utaltam a közösségnek, majd itt már külön téged kértelek hogy ami nem a topik nevéhez szorosan köthető tartalom, tedd OFF-ba. A mai nap írt hozzászólásaid is jó lett volna, nem nekem kell utánad átrakni.Ha nem megy segítek, ezen a képen jelöltem, hova kell kattintani az egérrel.
Köszönöm. -
PuMbA
titán
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #48840 üzenetére
Az XF10-egy fix 18,5/2,8-as obival szerelt evf nélküli gép-igaz apsc szenzor-Az LX100 igaz m4/3-de zoom obis és evf-el van.
Szerintem ez egyáltalán nem jó alternatíva az egyik a másiknak
Nem értem hogy a nagyobb szenzoron kívül miért volna jobb választás.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
-Gabesz-
senior tag
válasz #86322688 #49355 üzenetére
Ez tényleg nagyon jó kis készülék képminőség összehasonlító oldal.
Valóban az X-T100 képei a legrészletesebbek, magas iso mellett is és raw-ban is. Nagy kár hogy a videós képességét a lassú kereső miatt lehúzzák. A Zedz által linkelt Videóból is ez derül ki. Az x-T100 képminőségét hozza a X-A5 készülék is. A két fuji szinte ugyanannyiba kerül, még utána kell néznem miben térnek el tudásban egymástól, különösképpen az X-A5 videós képessége érdekel.
A fujik után jönek a sonyk (A6300-A6000) kép részletességben, majd őket követi a többi márka. A fentebb linkelt teszt lap közepe feletti írott lapos részen nagyon jól lehet látni részletgazdagságot, valamint persze a sarkokat is célszerű megnézni.
Az X-A3 viszont már nem hozza a 2 nagyobb Fuji képminőségét.Nem tudom ezek a tesztoldalak mennyire semlegesek, de egy másik tesztoldal pl. Az X-A5-öt nem emelte ki képességei alapján: [link]
Igen, pont azt írja az oldal, hogy gyors mozgású témánál lassú a keresője, lassú az AF.[ Szerkesztve ]
-
-Gabesz-
senior tag
válasz #86322688 #49393 üzenetére
Igen, az X-T100 és az X-A5 képminősége, részletessége magas ISO mellett a legjobb a kategóriában.
Ám ahogy nézegettem az A6000-nek sem kell szégyenkeznie,dobogós helyen van, nincs sokkal elmaradva. Kategóriájában hozza a többi nikon, canon, Pana, stb képminőségét, sőt sokuknál jobb is!Az A6300 már más árkategória.
Az X-T100 viszont nagyon lassú és gyenge videós képességben, a sony gyors és auto fókusza nagyon jó.
Kompromisszumot kell kötni.
Ráadásul Az X-T100 drágább árfekvésű is, 190 alatt nincs.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen