-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stitch
őstag
válasz hibavissza #3148 üzenetére
Szerintem ha komolyabban érdekel a fotózás, és teheted, akkor vegyél tükrös gépet. Más világ.
Ha meg rossz a monitorod, fotózz analóggal. Nincs a padláson egy megmaradt családi SLR?
-
Szten Márs
nagyúr
válasz hibavissza #3234 üzenetére
A Sony A200-ban sincs liveview
A pótaku ára erősen függ attól, hogy gyári, vagy utángyártott.
A felsoroltak közül leginkább Oly E-520 duplakit, főleg, ha JPG-ben használod a gépet. -
Szten Márs
nagyúr
válasz hibavissza #3237 üzenetére
Nem ilyen egyszerű a kérdés, mert hiába csinál x gép tökjó képeket RAW-ban, ha neked teszem azt 300mm ekvivalens gyújtótáv kéne az adott képhez, de csak 18-55-ös kited van, aminek ekvivalens nyolcvanvalamennyinél vége van, mint a botnak.
A Sony A200 JPG-itől nem voltam ép elájulva, sőt, igen keményen mosta a képeket. Sőt, RAW-ban is gyengébb volt, mint a tökugyanazt a szenzort használó K10D, kifejezetten gyengébb - valami nagyon nem jött össze a Sony mérnökeinek, és nem az A200 az egyetlen gép, aminél ezt észrevehetjük, a Sony A700 vs Nikon D300, a Sony A900 vs Nikon D3X is ugyanezt mutatja - a szenzor ugyanaz, de a Sony gépei rosszabb képminőséget produkálnak mind JPG-ben, mint RAW-ban.
A kiégésre van egy nagyon egyszerű megoldás: pontosan kell exponálni. Van csomó helyzet, amikor a mátrix fénymérés nem ad jó eredményt és vagy más fénymérési módot kell használni, vagy expókompenzációt kell alkalmazni, ez ilyen egyszerű. A Pentaxok meg gyakorta alexpóznak, napuff, ki kell tapasztalni és tudni kell korrigálni - a DSLR már nem kompakt, ott a használónak is tudnia kell vele bánni.
Ha magát a gépvázat (felépítését, szolgáltatásait, stb) veszem figyelembe, akkor egyértelműen a Pentax K200D, a maga fémbelsős vázával, legnagyobb keresőjével stb...
Ha a gépet + objektíveket, akkor az Olympus duplakitet ajánlanám. -
Darkness1
aktív tag
válasz hibavissza #3237 üzenetére
Nekem egy Pentax K200D van, az alapján beszélek. A kitobija gyengébb, mint egy Zuiko és - ahogy Szten mondta - hajlamos alulexponálni. Felhasználás alapján eldönthető, hogy a kitobi minősége mgfelelő e vagy sem. A fókusza is szokott hibázni ill. egy-egy szituációhoz időnként lassú. És nekem olyan is volt már, hogy beltéren jpeg módban hibázott a fehéregyensúlynál. De ezeket a fotós korrigálni tudja, csak alaposan ismerni kell a gépet és sokat használni.
No stress, no work Today!
-
Szten Márs
nagyúr
válasz hibavissza #3270 üzenetére
Te konkrétan milyen Leicára gondolsz?
A Leicának egy tükröséről tudok (bár nem nagyon követem a Leicákat), a Digilux 3-asról: [link]
Ez pedig 4/3-os szenzort használ, azaz akkorát, mint az Olympus. Attól, hgy a teljes képkockát Leica-méretnek is hívjuk még a Leica digitálisok nem akkora érzékelőt használnak, még az M8 sem - ez a sztori régebbre nyúlik, a filmes korszakbaNem is tudom, hol láttál te egyáltalán bármilyen Leica tükröst, meg hogy jött pont ez a márka? Az sem kizárt, hogy még egyetlenegyszer sem vetődött fel ugyanis a topic történelmében...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz hibavissza #3312 üzenetére
"állvány:3 000"
Nem tudom 3ezerből milyen állványt lehet venni Valószínűleg olyat, ami semmit nem ér. Ezt a háromezret szorozd meg legalább öttel, akkor már lehet valami használhatót is esetleg, de azalatt inkább csak felesleges pénzkidobás.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz hibavissza #3316 üzenetére
Nem a tudásod nem szolgálja ki, hanem a géped súlyát nem bírja el. Állványnál tényleg kell az anyag. Esetleg csináltathatsz félcollos vízvezetékcsőből, de még abból se jönne ki annyiért....
Hol vettél százért hátfalat?
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #3316 üzenetére
annyiért tényleg ne vegyél állványt, csak pénzkidobás!
kínai másolatokból egészen jókat lehet venni a neten, de ott is 10-15e körül van az, amivel már érdemes foglalkozni
állványt nem a mostani gépedhez veszel, hanem hosszú időre, akár a teljes fotós hobbyd időtartamára!
a gagyival csak a szívás van: elkopó műanyag alkatrészek; megszoríthatatlan fej, ami folyton lekonyul; bizonytalan tartás, ami jobb esetben csak a képeken látszik meg (berezgés), rosszabb esetben akár a géped is tönkremegy, ha összecsuklik, eldől...
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3316 üzenetére
Az az alap hogy DSLR hez ne vegyél totál műanyagfejes állványt és olyat se amiről nem lehet a fejet lecsavarni a középoszlopról.
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3320 üzenetére
A gömbfej a makróhoz használható jól természetesen más felvételekhez is. A 3D fej meg olyan telézéshez aminél nem árt ha az egyik állás megmarad, pld panoráma.
A műanyag nemcsak könnyen törik hanem nem lehet merevre meghúzni.[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3729 üzenetére
Fény nélkül nem lehet fotózni. A profik vakuznak vagy reflektoroznak ha szükséges. Akkor te miért akarod anélkül csinálni? Nehogy már ne lehessen egy szobában egy vagy két 1000wattos halogént használni. Fény nélküli képezéshez nem tudok gépet.
-
Danny_theDog
csendes tag
válasz hibavissza #3729 üzenetére
canon 1000d (18-55? IS kitobi)
A 130E jól leteríti a kasszát évekre.130E-ert általában nem az IS-es obit szokták adni, erre figyelj, pláne ahogy írod hogy az objektívpark nem lesz bővítve, ha mégis 130-ért azzal kapod, akkor nemszóltam...
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3732 üzenetére
Lámpafény lehet egy helyiségben elképesztően eltérő erejű és színű. Azért írtam meghatározott halogénreflektort. És azt kérdezted melyik gép jobb, pedig az elegendő megvilágítás a legjobb.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #3729 üzenetére
"és vakut sem veszünk"
ezt gondold át újra!
a beépített vakuval csak bűnronda, tipikus pofánvillantott képeket lehet csinálni, míg egy külsőt a plafonra irányítva nagyon szép, természetes hatású képeket - ég és föld a kettő, komoly hiba lenne az elsőnél leragadni...
(önmagában a lámpafény pedig tényleg lótúró, pláne ha szaladgáló gyerekekről van szó...)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #3738 üzenetére
kissé önmagadnak mondasz ellent: ha ennyire nem érdekel a képek helyes kivitelezése, miért akarsz egyáltalán jobb gépet?
(egyébként többek között pont a kontrollált megvilágítással lépnél túl a csimpánz-fotókon...)
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3738 üzenetére
Nem törlésről van szó hanem ha valaki fotózik gondoskodjon az elegendő megvilágításról pláne mozgó témánál. Az objektív nem pótolja a megvilágítás hiányosságát. Nagyfényerejű optikát ott lehet használni ahol nem lehet a megvilágítást növelned de nem otthon. Ki beszél tökéletesen kivitelezett fotóról? De a megvilágításról a fotósnak kell gondoskodni ha módja van rá. A csimpánz meg vicc gondolom. Kérdeztél valamit és a hozzáértők elmondják adott helyzeteket hogyan kell megoldani. Több mint fél évszázados gyakorlattal talán nem nehéz.Az hétköznapi körülmény hogyha valaki gyereket akar otthon fényképezni akkor gondoskodjon a megfelelő megvilágításról.
-
Terapeuta
őstag
válasz hibavissza #3738 üzenetére
A vakut nem tudod kikerülni szerintem se. Három lehetőséget látok:
-veszel egy kompakt gépet + új külső vakut (én ezt javaslom)
-valamelyik általad kinézett gép + használt külső vaku forgatható fejjel
-valamelyik általad kinézett gép saját vakuja (nincs különbség köztük)Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
Terapeuta
őstag
válasz hibavissza #3738 üzenetére
látom canonmod van, én egy EX430-at dobnék rá arra az általam javasolt kompaktra...
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3743 üzenetére
"a fényképezéshez épp eléggé értek, abban nem tudsz számomra értékes infót adni"
Nofene! Ez nem technikai hanem fotó topic és a gépeket meg a vele való ügyködést nem lehet élesen szétválasztani, hiszen pont te kérdezted fényképezési feladat megoldhatóságát márha annyira értesz hozzá akkor minek kérdezted.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #3743 üzenetére
mégegyszer: nincs olyan megfizethető összeállítás, ami sima szobai lámpafény mellett jó képet tudna készíteni szaladgáló gyerekekről!
[OFF]
ha ez újdonságként hat (és az, h miért kell a külső vaku), az azt a "8 éves képzést" minősíti...mindenesetre tényleg érthetetlen, h ekkora tudás birtokában miért kérsz egyáltalán tanácsot? (pláne ha még a válaszok sem érdekelnek)[/OFF]
-
Terapeuta
őstag
válasz hibavissza #3743 üzenetére
Az a baj, hogy egy beépített villanóval elveszted minden előnyét a képminőségnek.
A lényeg a lényeg, akkor próbálj keríteni valami használt vakut...
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
majom2
senior tag
válasz hibavissza #3729 üzenetére
én a többiekkel ellentétben azt mondom h egy 2.8-as zoom + iso1600-al vaku nélkül is megy a fotó. tapasztalatom szerint ilyenkor olyan 1/50-eket ki lehet hozni ami sztem elég a gyerekfotózáshoz. többiek: vagy nem?
a beépített vakut én sem javaslom. én pl szinte soha nem használtam az enyémet.
ja és persze raw, h szépen be tudd állítani utólag a wb-t.
60e de inkább 70e körül már lehet kapni használtan ilyen üvegeket.de hamarosan lesz egy olcsón eladó brutál külső vakum
[ Szerkesztve ]
-
majom2
senior tag
válasz hibavissza #3738 üzenetére
egy olyan csimpánzt én is kérek. hidd el, nagyon kevés ember képes "tökéletesen kivitelezett fotót" létrehozni mondjuk az esetek 99%ban. én sem tartozom ezek közé az x éves (d)slr múltammal és ahogy látom te sem, ha nem érted a külső vaku szerepét/hasznát. kicsit több alázat néha nem árt .
AF (élességállítás)-ben minnél drágább egy váz, általában annál jobb. tesztképeken ez nem fog látszani, mert a melléfókuszált képeket nem szokták kirakni.
ha ilyen rohangászó gyerekekról van szó, akkor az IS semmire nem jó. az elsősorban statikus témákra van kitalálva. ezért mondtam a nagy fényerejű obit, ami ráadásul nagyon sokat segít az AF-nek is.
abba már bele sem merek gondolni h a csimpánzok erre mit válaszoltak volna -
Degeczi
nagyúr
válasz hibavissza #3778 üzenetére
talán próbáld is ki esetleg ha már írsz vmiről, sokat segítene - mert ezzel az érvek nélküli puffogtatással csak magadat járatod le...
tessék, itt van frissen: közvetlenül egy nagyon fényes, 20W kompakt cső alatt (1 m-en belül!), fehér falú szobában ISO 3200 kellett f/5.6-on az 1/50 eléréséhez... (ami ismét: még mindig túrót nem érne, ha szaladgálnak a gyerekek)
ilyen megvilágítás mellett egyébként mindenképpen kézi WB célszerű, nagyon kevés modell képes automatikusan jól ráállni a beltéri műfényre
mindenesetre ha eleve rosszul fogalmazod meg a kérdésed, és olyat kérsz ami nem valósítható meg egyik modellel sem, ne csodálkozz a válaszokon
-
ottkar
addikt
válasz hibavissza #3778 üzenetére
Te feltettél egy kérdést amire hozzáértő fotós részéről az a válasz hogy:MEG KELL VILÁGÍTANI A FÉNYKÉPEZENDŐ TÉMÁT MEGFELELŐEN!
-
nord_
veterán
válasz hibavissza #3778 üzenetére
Ha annyira értenél hozzá, mint amennyire nagyképű vagy...
-
BiriBum
őstag
válasz hibavissza #3793 üzenetére
Gyerekportréra bármilyen DLSR plusz 1,4-es 50-es obi. Nagylátó (ez kell a teljes szobabelsőhöz) lehet pl Tamron 17-50 2.8. Mindez sokba kerül a jó fényerő miatt, de a vakut általában így sem fogod megúszni.
-
#40935168
törölt tag
válasz hibavissza #3793 üzenetére
Szia,
szvsz nem halsz bele egy nagy fényerejű 50mm-es obiba..
- f/1.8 ócsó, jó
- f/1.4 közepes, mégjobb
- f/1.2 drága, de "csak" mégjobbLegalábbis Canon lineup-ban. Nikon hasonló. 50mm az a gyújtótáv kb. amit a szabad szemeddel is látsz, az obi pedig fix, tehát lehet mozognod kell hogy zoom-olj vagy távolodj, de a nagy fényerő miatt APS-C-n egy ISO400 nem igazán az a zajos fajta még, és már az f/1.8 is nagyon szépen megfogja lámpafényben vaku nélkül is a gyerekeket.
Én ezt tenném, végül igény esetén egy DeNoise vagy egyéb Photoshop-os zajtalanítás és kész. (Én is lőttem már így képet, de zajtalanítani sem kellett, egyszerűen jók lettek a képek és kész).
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz hibavissza #4407 üzenetére
Azt az oldalt általában itt,ezen a fórumon korrektnek tartják.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
hibavissza
veterán
válasz hibavissza #4409 üzenetére
Az oly 620-ba bele kéne tenni az canon 500 cmost-t és keresőt, rá egy jó kis zuiko kitobi és kész is a gyó' gép!
-
rumos14
nagyúr
válasz hibavissza #4409 üzenetére
nemtom hogy jpeg vagy raw képeket néztél-e.
nos, egy DSLR-nél a kitobival készült jpeg kép minden csak nem reprezentatív. minden gép alapból más élességet, szaturációt, kontrasztot állít be. ezekből tesztképekből következtetést levonni botorság. persze azért vannak tények/tendenciák: a fenti gépek közül a D5000 a legkevésbé zajos, Canon szorosan követi. a kitobija az Oly-nak a legjobb, C/N követi. pff... Sony jól megkapta, de ha pl. már az új A500-at vennéd be az összehasonlításba, zajosság és kitobi minősége szempontjából én top közeli helyre valószínűsíteném.
ha már a LV szóba jött, nos, szvsz a Sony-nak van egyedül széles (felhasználási) körben használható LV rendszere. -
Szten Márs
nagyúr
válasz hibavissza #4409 üzenetére
Jesszusom... Roberter forumtársnak nemrég volt kiállítása, Oly-val lőtt képek voltak kidolgozva A/3+ méretben, és ISO400-as, meg talán, ha nem tévedek, annál nagyobb érzékenységgel lőttek is voltak. De nyugodt lehetsz, bármelyik általad felsorolt gép képét A/4-ben kinyomtatva baromi jó képet kapsz, minden utómunka nélkül. Komolyan, a régi kiskompaktom képeit nagyobban nyomtattam, mint A/5 és abszolút tökéletesek voltak. És nem hiszem, hogy nem lenne szemem Lényeg a lényeg: nagyon rossz tanulságot szűrtél le a nyomtathatóságról. Van egy másik tesztoldal: imaging-resource.com, itt kinyomtatva is megnézik a képeket, és leírják a tesztekben, hogy milyen érzékenységgel milyen méretig lehet nyomtatni tökéletesen és meddig elfogadhatóan, érdemes olvasgatni.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz hibavissza #4414 üzenetére
Elhiszem, illetve nyílván nem tudhatom, de ha mondod, akkor nem gondolom, hogy hazudnál
Egyébként az sem mindegy, hogy hogy nyomtatja/dolgoztatja ki az ember, itt is lehetnek szép különbségek. Mindenesetre én tudom mit szoktam látni, te meg azt tudod, hogy mit látsz azok alapján, amit kinyomtál, és ez a kettű úgy tűnik tök ellentétes egymással.
Mondjuk lehet hogy az a baromi egyszerű megoldása a dolgoknak, hogy amiket nyomtatgatunk páran, azok RAW-ból vannak feldolgozva, ügyesen, és be kell valljam, nem mostanság néztem dpreview és pixinfo képeket, szóval könnyen lehet meglepő eredmények jönnének ki, ha azokat akarnám kidolgoztatni, ene tudja. Majd meglesem este. -
rumos14
nagyúr
válasz hibavissza #4413 üzenetére
úgy látom nagyjából eldöntötted hogy a rút kiskacsa Nikon D5000 lesz a befutó. nincs is ezzel semmi gond amúgy, jó gép. indulásnak sztem a kitobi teljesen jó. ha nagyobb átfogásra vágysz, a 18-105 VR-tt szokták ajánlani. ha külön telét keresel, az 55-200 VR a legolcsóbb képstabis megoldás. fényerős fixre sztem a bestbuy a 35/1.8. olcsóbb az 50/1.8, de abban tudtommal nincs fókuszmotor, és mivel a D5000-ben sincs, ugrik az AF.
Canon esetén kitobi + 55-250 IS egy jó összeállítás. az IS-es (késptabis) kitobi igenis elég jó. max az lehetett a "gondod" hogy a Canon jpeg-jei alapból kevésbé élesek, de ez beállítás kérdése.
Oly-ra nagyon jó kis obik vannak, de ha neked nem szimpi, nincs mit tenni.
aztán a Sony, mivel minden szentnek maga felé nyúlik a keze, nekem is. szóval az A500 kitben 200k 3 év garival, hozzá veszel még egy Tamron 55-200-at 35k-ért, a belső képstabinak itt jelentkezik az előnye (nem kell képstabis tele 2x ennyiért). egy 50/1.8-as fix még megfontolandó, bár kicsit dárágbb mint az egyéb gyártóknál.és akkor ott van még a Pentax, azt nem említetted, de ezt Szten-re hagyom -
rumos14
nagyúr
válasz hibavissza #4416 üzenetére
amúgy ha minden képben a hibát, zajt, elmosódottságot keresed, akkor sosem leszel elégedett, a saját képeid sem fognak tetszeni, végeredményben a fotózás nem egy élmény lesz számodra, hanem önmarcangolás. a szar 18-70-es Sony kitobival is lőttem számomra tartalmas képeket.
-
j.bravo
addikt
válasz hibavissza #4419 üzenetére
Ez a pixelvadászat, ha jól értem, szakmai ártalom - ne hagyd, hogy emiatt ne tetsszen semmilyen fotó
Ha munkára kell a gép, akkor egyértelmű, hogy így megválogatod - bár akkor valószínűleg be kell vállalni a belépőszintnél komolyabb és drágább vasat.
Ha csak normál júzerként való felhasználásra, akkor a helyedben én megpróbálnék felülemelkedni ezeken, a saját jókedvem érdekében(a sony-s dolog amúgy részint jogos, de akkor előcibálhatnánk azt a gyakran említett mondást is, miszerint a canon nyomtatókat gyárt A Sony gépekben elég sok van a Minoltánál felhalmozott know-how-ból.
Amúgy Nikon júzer lennék, vagy mi... a d50-em nem egy mai darab, de azon félóra tapasztalatai alapján, amíg a kezemben volt egy d5000, nem cserélném le rá. Amikor gépet kerestem, hogy mit válasszak, nagyon kukkoltam a pixeleket, meg a felbontás- és zajgörbéket. De miután megvettem, ez pár hét alatt elmúlt. A való életben egy pici zaj baromira nem zavar... inkább a zaj, mint az automatikus szűrés és mellékhatásai)[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
rumos14
nagyúr
válasz hibavissza #4419 üzenetére
húha, asszem feladom
-
BEE
addikt
válasz hibavissza #4423 üzenetére
Eddig milyen gépek képeihez voltál szokva ?
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
TeeJay
félisten
válasz hibavissza #4419 üzenetére
a D5000 keresője kicsi?
hát vegyél Nikon D3-D3X-D3S , vagy Canon 1DSMK3-at annak nagy lesz a keresője
http://www.neocamera.com/feature_viewfinder_sizes.phpMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
johnjohn
addikt
válasz hibavissza #4440 üzenetére
Teljesen nyers képeket láthatsz, mindenféle utólagos élesítés és egyéb nélkül ! Csak konvertálva vannak RAW-ból Jpeg-be.Nem csak a Canon tesztfotók olyanok, mint amit írtál. Nem olvasok vissza, hogy megtudjam, eddig mivel fotóztál ? Ha tesztfotókat kapirgálsz, legalább olvasd el, hogyan készülnek.
A 100%-os pixelvadászat elég hülye hobbi, a fotózás nem erről szól. -
j.bravo
addikt
válasz hibavissza #4439 üzenetére
"A nikoné számomra még sötét is."
Volt aksi abban a Nikonban? Akár lemerült aksi is, de aksi. Ez fontos! Mégpedig azért, mert az információkat a keresőben megjelenítő LCD (melyik fókuszpont aktív, ilyenek) aksi nélkül valóban besötétül. Még egy olyan aksi is, ami annyira lemerült már fotózni nem lehet vele, elegendő delejt ad ahhoz hogy ez kivilágosodjon.
d3000-et egyébként én se vennék.
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
johnjohn
addikt
válasz hibavissza #4447 üzenetére
Személyeskedésre nem válaszolok személyeskedéssel,butaságokkal vitázni nem szoktam, vegyél amit akarsz, a többiek is rád fognak unni idővel .
-
Degeczi
nagyúr
-
johnjohn
addikt
válasz hibavissza #4464 üzenetére
Való igaz, a webes megjelenítést magasról leszarom, magamnak fotózok, illetve a munkahelyemnek, de ez rád nem tartozik.A szoftverekről mesélhetnék, de Neked minek.
-
Mercutio_
félisten
válasz hibavissza #4464 üzenetére
Ezt a stílust szerintem itt hanyagold
Lehet, hogy amerre eddig írkáltál ott bejött, de az itteni társaság és a modik nem kultiváljákEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
weiss
addikt
válasz hibavissza #32411 üzenetére
A film nem érzékeny a beesési szögre a mikrolencsék igen.
Fordítva. Ezért is lehet kisebb a bázistáv a modern fényképezőgépeknél.
I did nothing, the pavement was his enemy!
-
weiss
addikt
válasz hibavissza #32446 üzenetére
Dehogynem, pont ebből volt a vita.
Na, de tűnök is innen, mert mindössze 4 (digi) gép volt az életemben
I did nothing, the pavement was his enemy!
-
Biznisz Elek
aktív tag
válasz hibavissza #35407 üzenetére
Köszönöm mindkettőtöknek. Üdv
▂▃▅▇█▓ eladó domain nevek - bizniszelek.hu ▓█▇▅▃▂
-
Tin_Shield
őstag
válasz hibavissza #35932 üzenetére
Igazad van, köszi. Bár eddig csak a fullhádé merült fel mint igény, de nem árt ezt is tudni.
-
jjeahh
nagyúr
válasz hibavissza #36152 üzenetére
A g6-on is ilyenek a gombok, én sem szeretem G1, G2, G3 vázakon még jól kitapintható enyhén kidomborodó gombok voltak, a G sorozatban a g5-től kezdték ezt a vázba süllyesztett kialakítást bevezetni. Persze szerintem így is együtt lehet élni velük, vannak sokkal rosszabbak is. Személy szerint én a G1, G2, GH1, GH2 kezelőszerveit szeretem a legjobban, a gombok is jók, meg fókuszmód-sorozat kapcsolókat, tárcsákat is imádom, akció közben semmiért nem kell a menüt túrni.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG