-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
válasz #31733248 #25453 üzenetére
azok a sigmák csak F2.8-asok, ami nem nagy szám (bár elvileg a 60-as hozza azt dof-ban, mint a 45-ös mft-n), de sonyra ott az 50-es is, ami szintén nem olyan drága szvsz, ráadásul stabilizált ha jól tudom, de lehet tévedek...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
válasz #31733248 #25540 üzenetére
tehát a sok profi felhasználónak meg fog felelni a lassan kivégzett sony dslr a szegényes obiparkkal vagy valami megmagyarázhatatlan ok miatt a haldokló slt-re vált? Tegyük hozzá, hogy kvázi ki kell dobniuk az évek alatt felhalmozott több milliós obijukat, no meg a beszoko funkciókat...nem értem mi okuk lenne rá kitolni saját magukkal?
Ebben csak bullshit van nem 'valami'! -
MrChris
nagyúr
válasz #31733248 #25551 üzenetére
ez egyre érdekesebb. Sony mondja meg mekkora a részesedésük, objektív forrás, nem mintha számítana. Amúgy csak a belpiacukon nagy a részesedésük, világszinten egész más a helyzet, nem mintha ez is számítana.
De az is érdekes hogy az MFT gépek a képminőségük miatt estek ki!! Valszeg túl jók voltak az igényeidhez, mert mást elképzelni pl az Oly EM5-höz képest nehéz lenne. -
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #25706 üzenetére
"Azért ha megnézed, a Sony E-re gyakorlatilag minden, MILC-re fontosabb méretben van már jó minőségű objektív, beleértve a fényerősebb fixeket is."
Fényerős, minőségi alapzoom van például? A 16-70 f4 se nem fényerős, és a képminőségben se (ahogy fényerőben sem) szárnyalja túl a sokkal-sokkal olcsóbb Fuji 18-55-öt, ami pedig “csak” egy kit. A 18-200 kitűnő kis szuperzoom (ha lenne APS-C Sonym, valszeg azt használnám), de azért nem veszi fel a versenyt a fenti két paraméterben a jobb, és természetesen kisebb átfogású X-es meg m43-as alapzoomokkal az átfedési tartományon. Az FE 24-70mm cropos vázon túl szűkön indul, full frame-en meg csapnivalók a sarkai. A 18-55 kit csak egy picivel jobb a 16-50 PZ-nél, és természetesen lényegesen rosszabb, mint a Fuji 18-55 kit (vagy akár a Pana 12-32, ha már kiteknél maradunk). A 18-105mm f/4 se egy nagy durranás semmilyen tekintetben.
Fujin meg ott van bagóért a 18-55 (vagy képminőségben a szintén minőségi, és még olcsóbb 16-50), m43-on meg, ha nem kell nagy átfogás és fényerő, még a mini 12-32 kit is, nem is beszélve a 12-40 Pro-ról.
Persze, lehet adapterezni, csak ugyebár a méret...
Szerk: ja, és persze a Samu. A szuperfényerős 16-50-ről az SLRGear is nagyon jókat írt, a DPReview-es skacok (akik “hivatalosan” még nem publikáltak róla full review-t) meg egyenesen azt írták kommentben, hogy, idézem, “The Samsung was not just "whatever". We give every camera a fighting chance. I ran the scene with a 45, 60, and two copies of the 16-50. What you're seeing is the best corner-to-corner overall performing lens in that system that we have available. If anything, take it as a round of applause for that 16-50. It's a great bit of kit.”. Plusz, a userek elmondása alapján (még nem néztem hivatalos review-kat) a kistestvér 16-50 PZ se rossz.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz #31733248 #25753 üzenetére
A majré nem a nagyon vékony vagy teljesen elhagyott AA-szűrő és bizonyos mértani alakzatok/mintázatok következménye?
Az 50k-s fényerős fixek listájára kíváncsi lennék
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz #31733248 #25897 üzenetére
akkor most nézd meg az általad felsorolt sok szép zeiss árát is... amúgy a dxo obipontozása sztem kakszit sem ér, hogy egy példát mondjak: a canon 50/1.8 a dxo szerint hasonló, sőt néhány vázon jobb képminőséget tud, mint az m.zuiko 45/1.8, és hát... a valóságban két obi ég és föld szvsz
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #25897 üzenetére
Ld. lent: FE obik erősen túllövés-a-célon egy (átlagmagyar által még megfizethető) APS-C-s vázon. Márpedig a listádon, különösen annak az elején, FE-s obik vannak, nem szimpla E-sek.
Szerk:
"Ennek és a Sony E-re elérhető objektív kínálat alapján azért erős túlzásnak tűnik az az elsősorban Micro 4/3 tábor által rendszeresen hangoztatott vélemény, hogy a "Sonynál nincsenek minőségi objektívek", vagy hogy "hiába jók a vázak, ha egyszer nincs mit rá tenni". De, van. "
Van, ha beáldozod a méret/súlyelőnyt, és egy (amúgy általában drága) full frame obit raksz egy cropos bodyra. De, még egyszer, ez szuboptimális.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz #31733248 #25897 üzenetére
ennek a listának semmi értelme. Egyrészt ha csak az árakat nézzük..., valszeg sajnos nem sokat fogsz csemegézni közűlük. Másrészt meg a méretük, súlyuk miatt így értelmét veszti a milc kategória. Pénzt adsz ki és többlet terhet viselsz egy olyan tartományáért az obiknak amit nem is használsz, vagyis apsc-n ff obi... Persze egy A7 miatt beáldoznám, de legtöbbünk nem arra venne.
A dxo-nál meg ha elkezdjük összevetni az értékeket, meg más tesztelők eredményeit, hát elég ellentmondásosak.
De ha ennyid van a hobbidra akkor irígylünk, hajrá! -
jjeahh
nagyúr
válasz #31733248 #25903 üzenetére
ezeknek a fele manuál, amik elérhetőek bármelyik másik milc-re is, na meg a manuál mivoltuk miatt kompromisszumosak egy átlagjúzer számára, és három sigma, amik szintén elérhetőek más milcre is, meg fix létükre fényerőtlenek, szal marad 4 sony... a 16-osról mintha nagyon rosszakat olvastam, a 35-ös meg tudtommal bőven 100k fölött van, szal marad a (sztem nem túl izgalmas, de ízlés kérdése) 20-as meg az 50-es, ami amúgy nekem jónak tűnik és tényleg nem drága... szal ha belegondolunk ez nem az a fix obipark, amiért bárki is észvesztve futna a boltba sony-t vásárolni sztem. A zeissek között valószínűleg vannak jó darabok, de azok egy átlagjúzer számára az árcetlijük miatt olyanok, mintha nem is léteznének most nemazé, majd egyszer mondjuk 100-ér én is szívesen vennék egy használt a7-et manuálozni, szal absz nem vagyok sony anti-fan, de egy nex mellett az obipark miatt nem sokan teszik le a voksukat valszeg...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
#31733248
törölt tag
válasz #31733248 #25903 üzenetére
Most nézem csak, vannak olyanok, amelyek az előzőből kimaradtak:
Samyang 8mm f/3.5
Samyang 10mm f 2.8
Samyang 12mm f2.0
Samyang 14mm f/2.8
Samyang 16mm f/2.0
Sony 16mm f/2.8
Sigma 19mm f/2.8
Sony 20mm f/2.8
Samyang 24mm f/1.4
Sigma 30mm f/2.8
Samyang 35mm f/1.4
Sony 35mm f/1.8
Sony 50mm f/1.8
Sigma 60mm f/2.8
Samyang 85mm f/1.4Ha megnézem a Micro 4/3 kínálatát, nem igazán látom azt az óriási különbséget... Ebből már egy átlagfelhasználónak is lehet válogatni. Ha pedig valakinek nagyobbak az igényei, ott vannak rendszeren belül a Zeissek és a FF obik.
(#25905) bogyo112
"Azért kéne még egy legalább 135-ös tele (ekv. 200 mm), mondjuk 2,8-as fényerővel..."
Persze, mindig lehet mit fejleszteni... De ha megnézzük, jönnek szépen az újabb üvegek egymást után.
[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz #31733248 #25912 üzenetére
Rendszerobi alatt a full manuál obikat nemigen szeretjük elfogadni. Ennyi erővel az adapterezett összes manual obit felsorolhatnánk. Vagy akár a Lomo játéklencséit és Lensbabyket, amik amúgy átalakító nélkül felmennek a vázakra. A Samyangokat így én nemigen számolnám.
A három Sigma az meg van ugye MFT-re is. Azokon felül a teljesség igénye nélkül van MFT-re:
Pana 8/3.5
Oly 12/2
Pana 14/2.5
Pana 15/1.7
Oly 17/2.8
Oly 17/1.8
Pana 20/1.7
Oly 25/1.8
Pana 25/1.4
Pana 42.5/1.2
Oly 45/1.8
Pana 45/2.8macro
Oly 60/2.8macro
Oly 75/1.8Ezek csak a fixek, játékobik nélkül. Mind AF-es, jó és kiváló minőségű üvegek váltakozva.
De nem csak az MFT, a Fuji X is előrébb jár a Sonynál. Belevágtak a full-frame milcekbe, és azok elviszik a fejlesztési kapacitásokat üvegek terén is. Persze, van mit tenni a Sony vázakra is, de azért az elérhető, rendszerbe illő választék mértéke még csak nem is hasonló. -
madgie
titán
válasz #31733248 #25929 üzenetére
Lyézusf*llosza, te tényleg ennyire gyökkettő vagy, hogy kifogod szinte a legnehezebb és legdrágább mft fixet és mellérakod az asztalláb-alátét, lehető legrosszabb Sony alapzúmot?
Jó lenne, ha nem hozzád hasonló emberek osztanák itt az eszet, mert kárt az dögivel okozol, de hasznod az nem sok van (itt).
-
madgie
titán
válasz #31733248 #25931 üzenetére
A különbség csak annyi, hogy mft oldalon van mondjuk egy E-M1 (vagy a sokkal olcsóbb G6), amire normálisan rá tudsz markolni nagyobb méretű objektívekkel is, Sony (APS-C) oldalon meg csak az agyondizájnolt lapos cuccok vannak (amik nekem tetszenek, de kényelmetlenek nagy lencsékkel).
FullFrame-nél természetesen a Sony is összeszedtem ár valamennyire magát ezen a téren, illetve az A7 II-vel igyekszik már.
[ Szerkesztve ]
-
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #25914 üzenetére
Én a kitobik (mert a 18-55 biza kitobi, amit kb. 40-ért megkapsz, ha X-E1-gyel, ill. 90-ért, ha X-E2-vel veszed kitben – mai árgépes minimumárakkal nézve) minőségét hasonlítottam össze. Nálam az X-E1 + 18-55 méretileg/súlyilag még az "állandóan hordozható" kategóriában van. És szívesen hordozom is, mert még a Nokia 808-amhoz (kamerában a csúcs) képest is nagyságrendekkel jobb képeket lő (pláne ha odafigyelek a sweet spot-ra.)
és azt is bátorkodtam kijelenteni, hogy a két, 200+ ezerbe kerülő Sony/Zeiss 16-70 zoom nemcsak hogy lassabb (fényerőtlenebb), hanem általánosságban gyengébb képminőségű is. Na ez az egyik legnagyobb baj a Sony-val, hogy natív (nem FE-s), fényerős, normális alapzoomot még drágán sem kapsz.
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #25931 üzenetére
Ha már a tömegadatok a téma: Pana 12-32 70g, és körberöhögi a Sony 16-50-et...
De amúgy ennek az agymenésnek van bármi értelme? A Sony 35 és 50* okés, ezzel mindenki tisztában van, a Zeiss 24 frankó és drága. És ennyi az értelmes gyári fix APS-C-re. Van akinek ez elég, van akinek meg nem.
* szerintem az ötvenes kapufa, annak ~60 f1.8-nak kellett volna lennie. Az még hagyján, hogy kényszerből használjuk a fullfrém 50-est APS-C-n, de erre a bajonettre 50 mm gyutávval vadiúj objektívet tervezni[ Szerkesztve ]
-
-
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #25942 üzenetére
"Persze, kitobi a Fuji 18-55, akkor ha egy 300 ezer feletti fényképezőgéppel veszed"
Az X-E1 kitek 18-55-tel nálunk 220 körül mennek; Nyugaton meg ennyiért (vagy vmivel többért) soxor hozzádvágják az 50-230-ot is pluszban. (én is így, duplakitben vettem a kamerát.) "Csak" az X-E2 kit van 300 felett valamivel.
"aztán a gyakorlatban rájöttem, hogy 20-tól 50 mm-ig egészen tisztességesen kiszolgálja a 16 megapixeles szenzort, szóval én veled ellentétben nem tartom szemétnek."
Mind a Pana, mind a Samu sokkal-sokkal jobb palacsinta alap-kitzoommal rendelkezik (ld. 12-32, ill. 16-50), kb. azonos (a m43-nál ekv) méretben. A Sony sajna nem igazán foglalkozott az obijának az optimalizálásával – valszeg sokkal normálisabban is megcsinálhatták volna ebben vagy alig nagyobb méretben. Ezért (is) tartom hulladéknak a 16-50-et.
Számomra egyébként egyetlen meggondolásra érdemes zoom van, a 18-105mm f4. Persze ez is nagy, de (számomra) már van annyira jó a minősége és éppen abba a tartományba esik az átfogása, ami engem utazó zoomként még érdekel. Egyelőre sajnos még nem tudtam kézbe venni, a Sony márkaboltban sem volt belőle. "
Ha nem annyira fontos a (relatív) fényerős középtele, miért nem veszed inkább a kisebb (rövidebb) és kb. 25 grammal könnyebb, régi 18-200-at? Optikailag az átfedő tartományokon kb. ugyanolyan éles (teljesen kinyitva egy kicsit élesebb is 18-on, mint a PZ), plusz kétszeres teléje van, és fél EV-vel világosabb wide környékén. Ja, és valszeg sokkal olcsóbban megkapod.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #25942 üzenetére
Azért az a 4 deka egy 7 dekás obejektívnél több mint 50% difi. De nem is ez a lényeg, hanem az almát az almával összehasonlítás, a Sony 16-50 vs. Panalajka 42,5 semmilyen szempontból nem korrekt összevetés. Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk
A Sigma 60-at ismerem, nekem m43-ra van. Tényleg prímán rajzol, és olcsó volt, 109 fontért lőttem tavaly tavasszal egy bemutató darabot. De a dupláját is simán megadnám érte ha kicsit izgalmasabb f2 vagy f1.8 lenne. Vagy maradhatott volna az f2.8, de makró. -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #25955 üzenetére
Olyan sokszor nem láthatod, párat kigyűjtöttem a kedvedért
palacsinta kitobi:
Oly 14-42EZ: 23x61, 93g / Pana 12-32: 24x56, 70g / Sony 16-50: 30x65, 116g
hagyományos kitobi:
Oly 14-42R: 50x65, 112g / Pana 14-42II: 49x56, 110g / Sony 18-55: 60x62, 194g
kit tele:
Oly 40-150: 83x64, 190g / Pana 45-150: 73x62, 200g / Sony 55-210: 108x64 345g
túrazoom:
Oly 14-150: 83x64, 290g / Pana 14-140II: 75x67, 265g / Sony 18-200: 100x76 524 gFixeknél sem változik a helyzet
nagylátó palacsinta:
Pana 14: 21x56, 55g / Sony 20: 20x63, 70g
fényerős ~35mm
Oly 17: 36x58, 120g / Panalajka 15: 36x58 115g / SonyZeiss 24: 65x63 225g
normál:
Oly 25: 41x56, 136g / Pana 20: 26x53 100g/ Sony 35: 45x62 155g
portré:
Oly 45: 45x56, 116g / Sony 50: 62x62, 202g
(Igyekeztem - amennyire lehetséges - felépítésben, gyutávban és fényerőben a legjobban passzoló objektíveket összemérni, nyilván tökéletesen nem lehet, nem pont ugyanolyanokat gyártanak m43-ra és E bajonettre. Szerintem ezzel le is zárhatnánk ezt a témát) -
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #25955 üzenetére
"A Pana palacsintája tényleg jobb (azért nem sokkal és még rövidebb is), de a Samué, vagy az Olyé már nem."
A Samu viszonylag új 16-50 PZ-jéről beszélsz (és nem a régi, sz@r 20-50-ről)? Azt mondják, kitűnő darab, mint úgy általában a (jobb ésvagy újabb) Samuk.
""Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk"
Sokszor azt látom, hogy egyik sem igaz. Pont a leggyakoribb kitobik nagyobbak a Sony 16-50-nél. Az akciós Oly E-PL5 és APS-C fronton a Samsung NX300, de még a Fuji kitobija is ilyen."
1. Mind a Samu (18-55 + 16-50 PZ), mind a Fuji kitobija sokkal-sokkal minőségibb a sarkokban (is), mint a Sonyé. Ez a két gyártó nem áldozta be a képminőséget a minél kisebb méretért ésvagy nagyobb zoomátfogásért – a Sony igen. Emiatt alma a körtével...
2. ami meg a m43 12-32-t illeti, a kitűnő corner performance melletti minimális méretét valszeg úgy is sikerült elérni, hogy pl. kisebb a zoomátfogása. Ha mondjuk 37.5-ig menne (mint ekv. a Sony), akkor lehet, nem lenne olyan jó 24mm ekviv-en.
[ Szerkesztve ]
-
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #25955 üzenetére
""Ha nem annyira fontos a (relatív) fényerős középtele, miért nem veszed inkább a kisebb (rövidebb) és kb. 25 grammal könnyebb, régi 18-200-at?"
Amit én láttam, az nehezebb volt sajna és nem tűntek olyan meggyőzőnek a képszélek. De igazad van, az is versenyképes ajánlat."
??? Nehezebb? Valszeg összetéveszted a két modellt:
Sony E 18-105mm f/4 G PZ OSS SELP18105G: 110mm x 78mm, 482g
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS LE SEL18200LE: 96.7mm x 68mm, 460g
Az oldalon ajánlom még a reschart-ot – SZVSZ a régi zoom valamivel jobb úgy általában.
-
#31733248
törölt tag
válasz #31733248 #26043 üzenetére
Csináltam a szombati erősen borult, párás időben néhány tesztképet a Sony 16-50mm-es, sokat szidott obijával, így néz ki egy-egy nagyobb felbontású (20 MP) kép:
A fényviszonyok nem voltak éppen kedvezőek, az ég szinte fehéren világított, fény - a nappali viszonyokhoz képest - alig. Szerintem az objektív teljesítménye ekkora felbontásban egyáltalán nem eredményezett rossz képminőséget. Megjegyzem, a szenzor is tisztességesen helytállt.
Jut eszembe: az egyik ismerősöm éppen most nyerte meg a Magyar Sajtófotó Pályázat nagydíját. Szerény, igyekvő srác, örülök a sikerének.
[ Szerkesztve ]
-
-
silmatauki
őstag
válasz #31733248 #26162 üzenetére
"De most már odáig is eljutottunk, hogy a m4/3 szenzor jobb, mint a Sony APS-C szenzora, persze a DxOMark tesztelői nyilván valahogy ezt is nagyon másképp látják, amikor pontozni kell. "
Jó, a DxO szerint 20 Mpixel szenzor valóban jobb, mint a kurrens m43-asok. De azért nézegessük csak tovább azokat a High / Sport ISO értékeket:
24 Mpixel Sony:
A6000: 1347
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000D3300: 1385
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D330020 Mpixel:
A3000: 1068
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A300020 Mpixel, A5000: 1089
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A5000Van egy "icipici" eltérés. Igen, az általam hivatkozott kb. 2/3 EV-nyi. Ennek az említésétől nagyvonalúan eltekintettél...
-
dualcore
őstag
válasz #31733248 #26279 üzenetére
Az érintőképernyő az nem fontos ill. nincs rá szükségem. A jelenlegi Sony val is az a baj hogy eléggé képzajos, (bár ezt nem tudom ti hogy mondjátok) és amikor exponálok elég sok idő telik el míg a képet készíti. Erre gondoltam a bulifotózásnál. Ott számít egy jó pillanat elkapása. Ha sport üzemmódra kapcsolom akkor meg nincs vaku.
-
jjeahh
nagyúr
válasz #31733248 #26291 üzenetére
Én pixinfót csak azoknak ajánlanám, akik teljesen tisztában vannak a tesztekben szereplő gépek jellemzőivel, és csak valamilyen infóhoz akarnak jutni magyarul, mivel rengeteg cikkjükben láttam már elírást, amik egy mit sem sejtő júzert durván félrevezethetnek... ez van, nem vagyok egy pixinfó antifan, gyakran beleolvasok én is a tesztjeikbe, de elég sok az elírás, hamis infó, hiba...
(#26300) dualcore: m4/3 topik, bulifotóra sztem is gyors af, rendszervaku, esetleg fényerős fix obi. Agyárinál olcsóbban pl. a metz kínál jó rendszervakukat
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MC Pite
veterán
válasz #31733248 #26429 üzenetére
Pár kisdinamikájú (mármint eleve a téma) 2/3fe alexpós képről beszélünk most, hogy a nagy szenzor miatt lettek ilyen jók? Ó tervezőm... Akkor elbújdoshatok a feleségem kis szenzoros gépével a 98%ban sooc jpg-ekkel.
De ezt a dinamikaszintet azért megugrom mással is: [link][ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
madgie
titán
válasz #31733248 #26435 üzenetére
Nem először merül fel itt az a kérdés, hogy tulajdonképpen te miért adsz tippeket olyasmiről, amihez láthatólag hozzá sem szagolsz?
Tessék, itt egy gyors elhasalós szarpana szenzoros panoráma. Biztos a dinamikatartomány volt itt is a leggyengébb láncszem, nem pedig én, ahogy az antennákat kerülgettem.
-
MC Pite
veterán
válasz #31733248 #26433 üzenetére
Na, ne forgassuk a kollégában tovább a kést... Beszólogatásokak sincs sok értelme (meg alapja), az én mosolyom még őszintébb lesz ha vitatkoztok is, meg ha a saját gépemből kipottyanó képek dinamikáját is hozzáveszem, akkor meg pláne.
szerk: Ne sértődj meg, de szerintem a dinamikás részt addig jegeljük, amíg egyénileg bőven van hova fejlődni fotózás témában. Szeretnél (meg én is) mondjuk olyan szar képeket olyan szar szenzorú géppel csinálni mint pl trombicica.EPL5-től már nem limitál a szenzor, a korábbiakban nem túl erős eresztés van, de átlag fotóst ritkán limitálja (az ügyest meg főképp nem). Pont.
Obitesztre nem túl jó választás volt az időpont/téma, és látni kéne(!) hogy baromira sötét (expókorrekció, hisztorgrammot illett volna nézni, de monitoron legkésőbb akkor is látod hogy sötét) és a fehéregyensúly sem az igazi. 20 mp ide vagy oda, tökmindegy - hogy az obi normális-e, három(!) megapixelen is teljesen jól látszik. A kép, tenyérnyi méretben (is) kép, az 1:1 pixelkukkolásnak, főleg szar fénynél készült képnél, sok értelme nincs. Mondom nincs.
Digitális betegség, hogy 1, ezer képet csinálunk és nem is válogatjuk ki, 2, azonnal nagyítunk bele a képekbe monitoron, ami eleve 4-6× akkora mint egy normális papír alapú kép. Amibe bele kell nagyítgatni az a kép sz@r lett. Ez a rész nem pont/csak neked Econ, ezt csak úgy általánosságban büfögöm fel magamból.Illetve a szenzornak az lett volna melós, ha erős ellen-oldalfény van, az épület feléd eső része árnyékos, de mégis pár dolgot erősen megsüt a nap és azok kiégés közelében vannak; vagy tető/ablak kerül kiégés közelébe és valahol meg vannak sötét részek is, pl, vagy klasszikusabb felállás egy ilyen, ha már dinamikát keresgélünk egy képen.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html