-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
itouchfan
senior tag
válasz #86322688 #44237 üzenetére
Én a legszívesebben nem is 5x00 szériát, hanem egyből D750-t vettem volna... csak sajnos 19 évesen az embernek vannak anyagi korlátai, pedig az egyetem mellett dolgozom is valamicskét. És igen, tudtam volna tovább gyűjtögetni erre, de inkább szeretnék ezen a nyáron is külföldre utazni a barátaimmal, vagy moziba menni a barátnőmmel (se csaj, se jó film nincsen de ez részletkérdés ). Szóval inkább tanulok én, és megpróbálom ebből a gépből kihozni a maximumot, mert azért láttunk már ezzel a vázzal is kiváló képeket, szvsz.
[ Szerkesztve ]
„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
csacsi77
senior tag
válasz #86322688 #44237 üzenetére
Azért azt vegyük figyelembe, hogy mi volt a kérdés. Ha jól emlékszem az. hogy vegyen Nikon D3200-at vagy Canon 1200D-t és használja a régi, megmaradt EF-es obikat rá.
Akkor te vagy más mit ajánlott volna? Szerintem a Nikon D3200 egy AF-P 18-55-el remek választás. Kiváló szenzor, kezdésre a kit is megteszi és majd eldönti, hogy hogyan tovább. Vagy vegyen egy elavult Canon 1200D-t és használja egy 35-70 obival? Akkor melyik a jobb páros?[ Szerkesztve ]
Öreg fater megoldja!!!!
-
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45348 üzenetére
"Mindenki fejleszt...mondjuk videoba nem vagyok otthon, csak fotozom"
Pedig a videózás picit más világ, mint a fotózás, szvsz itt nem csak a szenzorméreten múlik a kapott anyag minősége magas iso-n, sőt. Számít a felbontás, hogy interpolált-e, mennyit croppol videó alatt, hogyan olvassa ki a szenzort, milyen a kodeck stbstb... pont ezért írtam az előbb, hogy az elején én is meglepődtem, amikor az ősöreg GH2 sokkal szebb videókat dobott iso1600-on, mint a 70d, holott fotóban a canon ugyanekkora érzékenységen érezhetően jobb. A 4k-s gépek terjedésével még komplikáltabbá vált a helyzet, a nyakamat tenném rá, hogy egy 4k-s apsc sony vagy m4/3 pana jobb videókat köpköd magas iso-n is, mint kb. bármelyik fullframe canikon . + ha ez nem elég, tovább bonyolíthatjuk a helyzetet a gh5s-el, ami gyengefényes videóban az a7s II-őt is megszorongatja... Persze ha idővel elterjed a raw videó fényképezőgépekben is, akkor változhat a helyzet, azzal nem lehet ennyit trükközni.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45370 üzenetére
Oké, a gh5s-el lehet, hogy tévedtem, bár azért megvárnék még pár tesztet. A mondanivalóm lényegén nem változtat, amit valamiért nem akartok felfogni vagy nem tudom... lehet én fogalmazok idiótán.
Na most akkor ha veszünk egy 1200d-t, vagy bármilyen fullhd canont és összehasonlítjuk az ajánlott kisebb szenzoros fullhd panákkal, szerinted magas iso-n jobb lesz a canonok videója csak mert nagyobb a szenzor? Ezt próbálom neked elmagyarázni, hogy NEM. Mert a videó és a raw fotó két teljesen különböző dolog és a canonok videója egy interpolált szutyok. Keress rá bármelyik videó specifikus teszter oldalon a canonokra, hamar megérted miről zagyválok... pl. eoshd. Vagy hasonlítsd össze őket magad, ha van lehetőséged rá. Vagy tessék, ezt én lőttem, ugyanott, ugyanakkor, mindkettő iso1600, fullhd és igen, az elsőn is jó helyen van a fókusz . Szal, első "nagy szenzoros" 70d, második egy gh2... screenshot és a prohardver is tömörít, de a lényeg látszik. A canon videója egyszerűen szétesett...[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45495 üzenetére
Az A5000-et a méret miatt említettem-de ha már oly akkor használtan EM10+kit obi+1 fix Sigma is belefér,nem nagy,és elég sokat tud.
Vagy ha már kereső nélküli apsc-Fuji XM1-használtan 45-50ezer és még marad 100 obira amiből már lehet jót akár a 18-55/2,8-at is.
Az biztos hogy a m4/3-méretben verhetetlen-ha az a fő szempont akkor ott nagyon kicsi gépeket is össze lehet rakni pancake-obival(#45498) Econ -a GF7-et nem én ajánlottam(nem is ismerem)-amit én ajánlottam az EM10-az 400+képet tud biztosan,de pld nekem a fuji xe1-is 250-kép körül tud(lehetne több de nekem minden be van kapcsolva)-vettem mág 2 aksit hozzá és ennyi A csere kb fél perc-a patona aksik meg nem drágák
Mondjuk nekem 3-gyári van[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45495 üzenetére
Az összes teszt éppen az ellenkezőjére jutott, mint Te, van ez így.
(#45497) Muerte68
Nekem tetszik a GF7 kis mérete, de az akkuja nagyon hurka... A CIPA szabványai szerint a GF7 230 képet bír egy akkuval, az A5000 pedig 420-at. Nálam is lemerült már egy-két alkalommal idő előtt.
[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45499 üzenetére
Azért ezzel nem teljesen értek eggyet A5000+ minolta 50/1,7-kombóval lőttem,nem egy díjnyertes kép de a részletesség azért megvan
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45499 üzenetére
"Csak én nem teszt képeket nézegetek, hanem felrakom mindegyik gépemre ugyan azt a régi obit, oszt lövök vele néhányat, a jó öreg 40D sokkal részletesebb képeket köpött ki magából."
Igen, mert rosszul állítottad be az élességet. Van itt néhány tesztfotó, amit az ugyanolyan szenzoros Sony A3000-rel és a hozzá tartozó kitobjektívvel lőttem. Nemigen fog az az öreg 40D ennél részletesebbet lőni, hidd el.
Ha meg az A5000 "három pálcás telefon a búcsúba", akkor vajon a Canon 1200D vajon mi?
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45501 üzenetére
Az biztos hogy sok kezelőszerv nincs rajta mindent a menüből kell kotorászni és akár egy iso-növelés is kapkodós menü kotorászásba torkolott
A méretét szerettem a kezelhetősége elég nehézkes volt.Kompakt helyett auto módban nagy szenzorral kis méretel jó alternatíva-álligatós fotósnak kínszenvedésLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45506 üzenetére
"A DSLR nagy előnye a fázis alapú AF"
Én is azt mondom, egyszer nézz meg egy Sony A6000-et. Ha már az autofókuszra hivatkozol, érdemes átgondolnod a következőket róla:
- Villámgyors PDAF fókuszt nyújt
- 179 fókuszpontja van, szemben mondjuk a 760D 19 fókuszpontjával
- Az autofókusz pontok szinte teljes lefedettséget nyújtanak, nem csak középen vannak
- Van nagyon jól működő arcfelismerés, szem fókusz
- Nincs viszont front/back fókusz probléma -
PuMbA
titán
válasz #86322688 #45511 üzenetére
Hasonlókat olvastam én is. A6000-ről váltottak csak kicsivel drágább DSLR-re, aminek 49 kereszttípusú AF pontja van -3EV-ig, mert sötétben meghalt a Sony fókusza. Valamint YouTube-on is hiába van mindenki oda a Fuji XT-2-ért meg a Sony-ért, sportra eszébe nem jut a többségnek MILC-et vinni a fókusz miatt. Egy Nikon D500-at vagy Canon 7D-t sokkal jobban szeretik ehhez a típusú fénykép ezéshez.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz #86322688 #45511 üzenetére
"vagy kozepen egyet vagy par fokuszpontot kijelolve hasznalom"
Pont erről van szó: megszoktátok, hogy tükrösön így megy és ugyanezt erőltetitek milcen is. Szinte mindenki, aki tükrös géppel fotózik, erőlteti ezt a fókuszpont kijelölést (vagy középső fókuszpontot), mert ezt szokta meg. Úgy tényleg jobban működik kevés fénynél a Canon. Az is igaz, hogy ha egyenletesen rosszul megvilágított helyen fotózunk, hamarabb elfogy a Sony A6000 AF, mint a Canoné. De a legtöbb fotózás nem ilyen, még a low light fotózás sem. Először megnézem, hogyan állította be a DSLR-hez szokott emberünk a gépet. A fókuszterületet wide-re állítom (merthogy nem úgy használják) és láss csodát, ott, ahol korábban szenvedett a gép a középső fókuszponttal, szinte azonnal életre kel. Mivel rengeteg fókuszpontja van, ráadásul nagy lefedettséggel, ráharap a sötétben gyertyát tartó kézre, a jobban megvilágított arcra, bármire, ahol kontrasztot talál. Egyebek mellett ezért szeretik nagyon a Canonhoz szokott esküvői fotós kollégák a Sonyjukat, az 5D Mark IV-ről Sonyra váltó cOxeR nemrég írta, hogy "hát ennyi fókuszhelyes képem az életbe nem volt még, pedig nem ma kezdtem. ". Abban a műfajban nem ritka a low light fotózás.
"Vadfototozashoz edes keves.kintrol rendelve 80d + 3 stm obi, a nagylatok, egy fix es egy tele, 300 ezer be megall.Es ne mondjatok nekem hogy ez rossz valasztas ha nincs tobb penz, vagy inkabb kinlodjon egy manualis obival milcen?....."
Én nem is mondom ezt, bár éppen vadfotózáshoz a 300 ezer forintos keretösszeg "kissé" gyengének tűnik. Egyébként sokan úgy váltanak, hogy feladapterezik a Canon-bajonettes obijaikat a Sony milcre és szépen megy az élet (meg az autofókusz) tovább. Nemrég osztottam meg erről személyes tapasztalatot (1, 2). Én is több Canon-bajonettes obit használok Sony A6300-zal, hasítanak szépen.
-
80hun
addikt
válasz #86322688 #45528 üzenetére
Hát ez minden csak nem lassú
-
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45528 üzenetére
Khmm... azért ne csináljunk úgy, mintha lehetetlen lenne belépő géppel mozgó témát lekövetni... nekem sincs csúcs vázam, meg öreg is szegény és nem hogy pdaf, de még autofókuszom sincs, hobbi szinten mégis elvagyok vele Ezt is most lőttem néhány napja. Amíg megvolt a sigma 60-asom, azt is használtam erre a célra, de ide inkább tele kell... a lényeg, hogy a pana féle kontraszt af-el ezeket a kutyákat simán le tudtam követni, persze 10/10 nem lett éles, de hobbi célra elég. Szerintem egy a6000 féle pdaf-nek (ami szintén nem csúcskat. gép) úgy örülnék, mint a majom a farkának . És az szerintem nem igaz, hogy egy pro dslr a legjobb erre a célra, mert ilyenkor b*romira sokat számít, hogy ne másszon ki a fókuszmezőkből a téma. Nos ha az összes fókuszpont középre van zsúfolva, szerinted ez hogy lehetséges? Sehogy, mert egyszerűen olyan gyorsan mozog a kutya, hogy képtelenség mindíg a kép közepén tartani és úgy lekövetni... ráadásul az sem mindegy, hogy melyik fókuszpont mennyire érzékeny. Tudtommal az egyetlen dslr, amiben saroktól sarokig szét vannak szórva a fókuszpontok, az a d500, a többiben középre van zsúfolva... persze azokkal sem lehetetlen, de szvsz ez egy kompromisszum. Szerintem most, jelen pillanatban valszeg egy pro milc a legjobb gyorsan közeledő témákra, vagy a d500.
"Ezek után nem veletlenul erzi a vasarlo egy alap milcnel hogy nem az igazi, olyan tobbet vartam volna erzesed van.Akkor az epl sorozat, es az a5000 is olyan hangos hogy kikuldenek nehany helyrol, nem is ertem....az elektromos zar ezert jo de azt sem tudom hasznalni mesterseges fenynel."
Ezzel sem értek egyet, egy belépő milc manapság egy belépő dslr-t tudásban nagyon durván elver. Felsőbb kategóriákban már persze más a helyzet, de belépő fronton inkább a dslr-ek, amik elvéreznek. E-shutter meg valóban nem jó mindenre, de legalább van, nem úgy mint egy dslr-ben[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45569 üzenetére
Szerintem te vagy az aki elfogult az őskövület dslr-ek mellett, pl. 40d... meg 350d... 2018-ban ilyen gépeket hozol fel egy milc-el szemben és magasról lenézed az arcfelismerőt, meg a többi modern vívmányt. Most komolyan? Nem az a gond ezekkel, hogy canonok, hanem, hogy ma már labdába sem rúghatnak. 200d-ről sosem mondtam, hogy rossz, de a linkelt 4000d mellett milyen pozitívumot tudnál felhozni? . Tényleg kb 10 évvel ezelőtti technika... nem azt mondom, hogy azzal nem lehet már fotózni, de azonos áron ha fényévekkel modernebb gépet kapsz, akkor minek egy műanyag bajonettes őskövületet venni?
"séta közben átugrik előttünk egy szarvas, én felkaptam az őskövület 40d met és csináltam egy éles fotót, a milcesek meg csak pillogtak"
Megnézném én az ilyen szituációkat, szerintem ez vagy kamu, vagy erősen kiszínezted a történetet és érdekes, hogy tőled még egy ilyen jó szarvasos képet sem láttam... szal amíg nem mutatsz egy olyan 40d-350d-s saját profi fotót, amit milc-el nem tudtam volna meglőni, addig nincs jogod leujjoncozni. Mintha nem használtam volna én is eddig legalább 4-5 féle canont (igen, munkára is).
És nem minden dslr-t szarozok én, d500-at már számtalanszor az egekbe magasztaltam.. + ha benézel mft topikba láthatod, hogy milc vonalon is kifejeztem legutóbb a nemtetszésemet, a panától a gx9-et nem igazán értem. Valamiért az van, hogy ha bárki itt felhoz bármilyen dslr negatívumot, te azonnal szívre veszed és sonyról sem lehet soha semmi rosszat mondani, mert akkor Econ borul ki. Szal mi lenne ha ezennel a milc-eket szenté avatnám és ha bárki bármi rosszat ír róluk, az meg lesz kövezve?Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45591 üzenetére
Ne a kontrasztot hasonlítsd a fázisossal Kacsavadászni Dslr -mondjuk a 70d meg a pl6-nem egy kategória,lehet pld egy Sony val több sikered lett volna,az XE2-re én is kíváncsi vagyok nekem van telém,de még nem jött össze a feljebb váltás
olympus madárvadászat-[link]
Ő pld elég sokat eltalált,több EM-tipussal isLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Throme
veterán
válasz #86322688 #45646 üzenetére
Erre kapod majd a választ, hogy nézőpont kérdése.
A keresőben látod az elkészülő képet, olyannak, amilyen a kártyára lesz mentve, egy milc esetében.
Nekem az OVF még mindig szimpatikusabb, de sokan gondolják másképp, és az EVF a király.
Ezzel nincs is baj.Itt inkább az a gond - szvsz - hogy sokan kinyilatkoztatják, hogy az ő kedvenc rendszerük/gépük a király, a többi meg nem az....
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45646 üzenetére
Értem én hogy a dslr af -a csúcs meg az optikai kereső-csak azt nem értem ezek után mért milc-et veszel?
philoxenia-az a digitális hátfal,amit régi középformátumú gépeken használnak -bár vannak megoldások 35mm-es slr-gépekhez is.
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45651 üzenetére
Nehéz az igényeidnek megfelelni Néztd meg a T2-őt anak jó nagy evf-e van,bár elég drága még -a T1-se rosz de azok az ajtónyúlások kicsit visszatartóak(bár így is gondolkodok rajta )
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz #86322688 #45655 üzenetére
Pedig inkább 90-főleg hogy pár éve más nem is volt,csak azóta sokan váltottak a méret és a szolgáltatások miatt+F/B fókusz
Amióta a szenzorba integrált fázis érzékelést kitalálták és egyre több helyen használják,nem sok minden indokolja a tükör létjogosultságát
Ezt szakújságírók is így gondolják és ha leszivárog a belépő kategóriába a gyors és pontos hibrid AF-akkor ki akar majd a nosztalgiázáson kívül tükörrel sportolni?
Most még nincs így még vannak területek ahol a profi tükrösök jobbak,de ennek is el fog jönni az ideje
Ha nem így lenne akkor a Canikon sem foglalkozna saját milc-gépek gyártásával.
Ha valaki úgy gondolja hogy nem így lesz az valószínű a filmes gépeknél sem hitte hogy egyszer kihalnak valami digitális hülyeség miattLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Rapid136
őstag
válasz #86322688 #45673 üzenetére
Oké, ez kb. olyan mintha az AF ellen kardoskodnék hogy bezzeg 50 évig tudtak kézzel élességet állítani, millió kiváló sportfotó készült el igy.
Az EVF-rel olyan lehetőségek nyilnak meg, amik egy optikaival nincsenek és jelenleg megvalósíthatatlanok. Ahogy az AF is gyorsabb mint a MF, bár amig setétben huntingol addig élesreállítok kézzel
Írtad hogy nappal beszűrödik a fény, de sötétben mit látsz egy optikai keresőben? Vitatkozhatunk, de a lényeg az amit előbb írtam, az az előny amit az OVF technikailag képtelen nyujtani hogy gyakorlatilag az elkészült képet lásd a keresőben. És ez az átlagembernek számít, nem véletlenül esik a DSLR eladás és nő a MILC markánsan.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
-
MrChris
nagyúr
válasz #86322688 #45678 üzenetére
Nem csak a belépő dslr (leggagyibb hulladék ovf), az amatőr, haladó és pro kategória is elmarad. Canon 1x00d-ről ha nem lenne szükség az AF miatt, akár le is hagyhatnák a tükröt, mattüveget, pentatükröt (az egy vicc) és nem kéne csattogtatni, úgy sincs értelme belenézni, aki ilyet vesz mobilosan használja.
Jó az OVF csak nem az a fél, harmad méret amit csináltak belőle.80hun: szomorú.
-
MrChris
nagyúr
válasz #86322688 #45683 üzenetére
Canon 1200d Viewfinder magnificatio 0.5× 35mm equiv.
Canon 750d
Viewfinder magnification 0.51× 35mm equiv.)
Canon 7dmk2 Viewfinder magnification 0.62× 35mm equiv.
Canon 5d mk3 Viewfinder magnification 0.71×Régi slrek 1.1-0.9, még a zenit, praktica is.
Ez nem vélemény, hanem számok és tények. Saját szemeddel is megnézheted, egymás után belenézve (slr-dslr) jön a döbbenet és átvertség érzete. -
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45781 üzenetére
Szerintem csak a szokásos Econ féle Sony vs mindenmás vita volt eddig, oszt jöttél te és lett DSLR vs MILC vita belőle. Egy ideje a kettő váltogatja egymást... csak hogy ne legyen annyira unalmas.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45787 üzenetére
Én canont fikázok, a többiek meg mft faboyok, a szemszenzor szemfényvesztés mert azzal nem lehet szaladó szarvast fotózni, ugyanis arra a 40d a legjobb. Úgyis ez lesz a vége nem? Téma lezárva.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
80hun
addikt
válasz #86322688 #45786 üzenetére
Érdekes itt tudtak váltani a hivatásosok ?
vagy olvasd végig ezt a cikket.
-
Neck
veterán
válasz #86322688 #45783 üzenetére
Kíváncsi lennék, hogy azonos árkategóriában melyik Canon DSLR gyorsabb fókusz, sorozat téren az a6000-el összehasonlítva.
De egyébként sokan váltottak full frame esetén is, és az ilyen videók hatására még többen fognak.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Neck
veterán
válasz #86322688 #45794 üzenetére
Meg tudnád indokolni? A "sokkal jobb", "kevés fénynél meg főleg" kommentektől bővebben? Akár privátban is érdekel...
Az obin, a szenzoron, meg a fókuszrendszeren múlik minden, Az A6000 + SEL50f18 kombó piszok gyors, éles, kevés fénynél is.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Mirman
őstag
válasz #86322688 #45801 üzenetére
A hirtelen berepülő madár és az ugró szarvas után a következő példa esetleg egy gyorsan szaladó pocok lesz ? A legtöbb ember városban él manapság ahol lássuk be igen ritka a vadvilág különböző mozgásai. A legtöbb témára pedig felkészül az átlag ember és gyönyörűen le lehet fotózni vele , nem fog elillanni a pillanat. Ismétlem szerintem a legtöbb esetben.
-
Mirman
őstag
válasz #86322688 #45803 üzenetére
Ezt mondom hogy erre felkészül az ember és nem csak valaki hirtelen elkezd melletted sportolni vagy táncolni.
Indításban és sleep módból való felébredésben jobb egy DSLR. Egy normálisabb fázis érzékelős MILC és egy DSLR közt követő fókuszra pedig nincs már akkora különbség hogy az egyiket használhatónak míg a másikat teljesen használhatatlannak bélyegezzük.De tényleg én vagyok a hülye hogy hatszázadszorra is belefutok ugyanabba a körbe. Ha valami mod látja nyugodtan törölheti.
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz #86322688 #45800 üzenetére
Tényleg? Na ne mondd
Jó lenne, ha leszállnál a magas lóról, és linkelnél egy cikket, egy videót, egy összehasonlítást, ami demonstrálja azt, amit írsz.Az A6000 2014-es gép, akkoriban a világ leggyorsabb PDAF rendszerével reklámozták. Most is a legjobbak között van a fókuszsebessége. Tele van a YouTube videókkal, hogy miért váltottak APS-C Canonról Sony A6XXX-re. Egyik sem említi, hogy lassabb lenne a fókusza a Canonnál, de legalább a hibrid fókuszrendszernek köszönhetően pontosabb
Szerk:
Ha meg a boot speedre gondolsz, én úgy használom az A6000-t, hogy lemegy energiatakarékosba, és ott lóg a nyakamban. Ha szükség van rá, megnyomom az expo gombot egyszer, és kb 1 másodperc alatt "éber" a gép, kb ennyi kell ahhoz, hogy kitolja a kitobit a powerzoom. A fix 50-es obi esetében még gyorsabb. Nem hinném, hogy ettől a Canon gyorsabb lenne.Azonos árketegóriában egyszerűen nem látok indokot, mitől lenne jobb a Canon, de majd jössz te, és mindjárt felhomályosítasz minket.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Neck
veterán
válasz #86322688 #45807 üzenetére
Volt a kezemben Canon tükrös gép, többféle is. Bár általában az A6000-t vették ki a kezemből megvizsgálni
Te használtál már A6000-t, vagy a levegőbe írsz?A videó egyébként miért nem jó? Gondolod, hogy lelassítják a tükrös gép esetében, és felgyorsítják, amikor a Sony szerepel?
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
jjeahh
nagyúr
válasz #86322688 #45807 üzenetére
Én használtam 60d-t, 70d-t, usm obival is, próbáltam a6000-et is, rövid ideig a6300-at is, + d7xxx nikonokat és egy rakás kontraszt af-es milc-et. Én nem mondanám, hogy egyik vagy másik rosszabb, simán csak másban jók. Részletezni nem igazám merem, mert ha bármi rosszat írok canonról, megkapom, hogy megint fikázom
csipesz2020: [link]. E-pl5 okés, de ez az objektív fix, nem biztos hogy megfelelne arra, amire használnád.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
80hun
addikt
válasz #86322688 #45803 üzenetére
Én meglövöm manuál obival is ha kell max ha nem megy gyakorolom amig sikerül
Tessék másnak is sikerülÉvtizedekig nem volt AF a gépeken és mégis születtek jó fotók.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz #86322688 #45836 üzenetére
Azért ott van még a dinamika átfogás is például. Sokszor nem mindegy hogy honnan hozol ki még részleteket.
És azért komoly fejlesztések folynak, érzékelőgenerációról generációra egyre többet tudnak, megy fel az ISO, a zajtűrés. Az érzékelő nagyon bonyolult technológia, bőven van mit újragondolni.
RAW-ból meg rajtad múlik mit hozol ki, nem hinném hogy bármelyik gyártó jobb lenne.
Bár nekem a Canon magas iso-s képei sokszor narancsosak. Van hogy előbb látom a képet és már tudom hogy Canon. Nekünk dolgozó fotós szinházi képein is feltünt, de máshol is, Indexes fotósnál. Persze lehet userfüggő is, de annál már több helyen láttam. (igen, kalibrált monitorom van)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen