Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Hi!King

    őstag

    válasz Tin_Shield #54791 üzenetére

    Felhasználási mód kérdése. Tény, hogy rossz fényviszonyok között, amikor elég a szűk mélységélesség, a saját árkategóriájában kapható váz + f/3.5-5.6 kitobik nem rúgnak labdába. Kérdés, hogy ezek a peremfeltételek kinek mennyiszer teljesülnek. Nálam mondjuk szinte soha, mert 24 mm ekvivalens gyújtótávolságon nagyrészt tájképeket készítek, MFT rendszerben nagyrészt f/5.6 vagy kisebb rekesszel. Persze, az LX100-al is lehet rekeszelni, csak akkor épp az előnye veszik el, miközben más minőségi szempontokból rosszabb, mint a kitobik (torzulás, élesség, kromatikus aberráció, stb.)

  • #31733248

    törölt tag

    válasz Tin_Shield #54791 üzenetére

    Te mondtad, hogy persze, de az A9 mennyivel drágább, gondoltam, szólok, hogy a Sony 6 évvel ezelőtti belépő váza is sokkal jobb. Azt pedig soha nem állítotottam, hogy csak ez az egy számít, :N ott van például a szenzor dinamikatartománya, más objektívek használatának lehetősége stb...

    A szoniverzumos duma is nagyon jó, különösen miután leírtam, hogy "más körülmények között jobb képminőséget nyújt az elmúlt pár évből bármelyik APS-C MILC, legyen az Canon, Fuji, vagy Sony". :))

    (#54792) nozs23

    Konkrétan arra gondolok például, hogy például az arcfelismerést csak nyomokban tartalmazza még az A6300-amhoz képest is. Az A73-at nem ismerem, de az A6300-nál felismer arcokat és egy kattintással ráteszem bármire, vagy bárkire a követő fókuszt, ami a Panáéval ellentétben tényleg jól működik. Az meg alap, hogy a közelebbi szem kerül fókuszba, mert egy 45 fokban elfordított fejnél erősen fókuszhibásnak tűnik a fotó, ha mondjuk a távolabbi szemen van a fókusz. Miért akarnád oda tenni? Vagy másról van szó? Írd le kérlek, hogy értsem.

Új hozzászólás Aktív témák