Új hozzászólás Aktív témák

• #10301 And veterán PonPon #10299

  Új Válasz 2010-09-05 16:55:35 #10301

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz PonPon #10299 üzenetére

  "Akkor a WRT54GL a "normális" verzió?"
  Ilyet írtam volna? A hatótávolság megítélésénél szerintem elterjedt tévhit, hogy egyes routereket ebben a tekintetben lényegesen jobbnak tartanak, mint másokat. Az adáskor kisugárzott (antennanyereséggel korrigált, EIRP-) teljesítmény hatóságilag limitált, ezt pedig minden gyártó és típus igyekszik kihasználni, amennyire csak lehet. A vételi érzékenység meg ugyan típusonként, chipset-enként eltérhet, de ebben sincsenek nagyságrendi különbségek. A hatótávot ezért sokkal inkább megszabja a közelebbi és távolabbi környezet meg az elhelyezés, mint maga a router. A WRT54G(..)-routerek (mondjuk a Broadcom-chipsetet tartalmazó típusok) között valószínűleg még ekkora különbség sincs hatótáv tekintetében. De abban bizony akad eltérés, hogy az adott típus / verzió támogat-e külső firmware-t, mekkora a beépített memória és flash mérete, milyen gyors a processzora, leszedhető-e az antennája, stb. Úgyhogy inkább ezek alapján kellene választani. extrém hatótávhoz pedig külső antenna kell (minden oldalon), nincs mese, és mivel kettőn áll a vásár, a kliens-eszköz minőségétől is nagyban függ az eredmény.
  Mod. #10300: A második számomra szimpatikusabb, ráadásul olcsóbb is. Hiába van 32MB-ra bővítve a RAM az elsőnél, a flash-tára csak 2MB, ezért kizárólag a DD-WRT micro futhat rajta (persze az is jóval többet tud, mint a gyári firmware), és ennek nem sok köze van a RAM mennyiségéhez. Sok RAM inkább a többszálú letöltéseknél (tipikusan torrent, meg egyéb p2p fájlcserélők) előnyös, a WRT54G v3.1-es 4MB flash és 16MB RAM memóriája azért sokmindenre elég, nem nagyon lesz korlátozó tényező (a GL-ekben is ennyi van).

Új hozzászólás Aktív témák