Új hozzászólás Aktív témák
-
general
addikt
-
general
addikt
válasz
GeriCool
#6907
üzenetére
Folyamatosan ezt csinálja, tehát sosem menti Lightroomba csak kártyára? Néha nálam is megcsinálja ezt, vagy fordítva, gépre menti, kamerába nem.
Ilyenkor újraindítom a tethert.
Hiba lehet még, hogy másik program alá menti mert a raw fájl nem a Lightroomhoz van rendelve, hanem valami máshoz! Nálam ilyen is volt, igaz azért, mert az a másik progi is tud tethert, szóval az valszeg feltétel. De azért nézd meg, hgy mihez van rendelve a raw! -
general
addikt
válasz
r3dsnake
#6935
üzenetére
Na akkor ezt most mutasd úgy, hogy editálva vannak a képek. Semmi értelme "szűz" képeket Developban scrollozni..
A macbook (pro és főleg max modellek) abban rohadt jó, hogy editált képekkel is szépen tud haladni, ha nem is ennyire gyorsan (nyilván). Ilyenkor tizedmásodpercek is sokat számítanak, aki dolgozott már fel több száz/ezer fotót, az tudja. Sok kicsi sokra megy, a türelmünk pedig véges.A Developban egyébként - számomra meglepő módon - a ram mérete is sokat számít. A healing brush sokkal reszponzívabb lett már editált fotókon.
-
general
addikt
Minél vékonyabb és/vagy kisebb (mint a 14"), annál szarabb a hűtése, miután a procik órajelét, a teljesítményt meg folyamatosan növelik, szóval erős hardvert igénylő munkára jobb a nagyobb - általánosságban. Kivéve ha a hordozhatóság felülírja ezt. De akkor is számolni kell teljesítmény csökkenéssel. A nyomorult LrC-nak meg isten hardvere is kevés, mint tudjuk.
-
general
addikt
válasz
r3dsnake
#6895
üzenetére
Ha laptop, akkor 16" Macbook Max szerintem, mindegy melyik generáció. A 16" méret kell a hűtés miatt, pláne az újabbaknál. Ha hurcolós gép, akkor nyilván 14" annak, aki tud ekkorka képernyőn dolgozni (én nem).
Nekem 16" M1 Max van, 2tb/64gb, bőven is jó mindenre. Csak fotó edit mondjuk, akinek videóhoz kell, oda kellhet az erősebb/újabb proci.
(egyébként van egy eladó M1 maxom, 16" 32gb/1tb, ha érdekel valakit, ezüst, pöpec állapotban) -
-
#6837
general
addikt
Stauffenberg
#6836
general
addikt
válasz
Stauffenberg
#6836
üzenetére
Ettől függetlenül Macen szerintem is jobban fut, kevesebb a bug, én anno emiatt váltottam rendszert. A klasszik Lightroom belassulás sincs munka közben, aminél idegesítőbb dolog kevés van.
-
#6824
general
addikt
lionshamlet
#6823
general
addikt
válasz
lionshamlet
#6823
üzenetére
Sehogy. Az a lényege. Max manuálisan healing brush/clone tool. Ha a saját fotód lenne, nyilván nincs kérdés, máséról meg ne akard, pont azért van rajta, hogy ne használd. -
general
addikt
Nos, a motorháztető alagti dolgokat nem vágom, de az halál biztos, hogy amíg Windows alatt használtam a LrC-t, addig MINDEN egyes alkalommal így működött. Elkezdtem dolgozni, minden oké, majd egy fél óra múlva elkezdett az egész munkafolyamat belassulni, de irtó idegesítően. Ne mond nekem, hogy ez nem Win gond, mert amióta Mac-en dolgozom, SOHA nem volt ilyen? (és tele a net a hasonló panaszokkal, mind Win alatt) És nem, az xmp írást sem használtam soha, csak katalógusba ír nálam, mindig is így dolgoztam.
Konkrétan azért próbáltam ki a macOS-t (először hackintoshon, aztán vettem macbookot), mert az állandó belassulás a sírba vitt. És már hackintoshon is megszűnt, pedig ugyanazon a hardveren használtam, amin a Windows is volt. Kizárásos alapon akkor hogyan is van ez?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
general
addikt
Ez így van. Az a szint, amit mondjuk az M1 (2-3) Max képvisel macbookban, wines gépből összerakva igencsak közel vannak árban (minden prémiumtermék rohadt drága, ez nem újdonság). És nem, tényleg nincs gond munka közben. Semmi. Nincs laggolás, belassulás. Nincsenek felugró hirdetések, update-kényszer, next-next-next install, stb. Nyugi van.
A LrC-ban egyébként az is nagyon számít, milyen felbontású monitorral használja az ember, illetve a LrC-ban beállított cache memória is fontos, legalább 40-50 gb-ra kell állítani. A munka közbeni belassulás tipikus Windows probléma, tudtommal a registry telik be és szarakodik. Nekem itt szakadt el a cérna olyan 7-8 éve és lettem mac-es. Ja meg a gyári képnézegető... Windowson elképesztő, hogy csak hekkeléssel lehet külső progival színhelyesen nézni bármilyen fotót. (vagy a Bridgben) Mac alatt a gyári képnézegető hibátlan és rohadt egyszerű.
-
general
addikt
válasz
total90
#6700
üzenetére
Amit először látsz (még egy pillanatra, az az embedd (beágyazott) jpeg, amit minden raw tartalmaz, ezt látod a f.gép lcd-jén is, sőt mi több, ezt tudod te testre szabni a jpeg beállításoknál, nem tudom Nikonnál mi a neve.
LrC-ban az Adobe Color profil a standard, hacsak be nem állítasz mást. Sajnos nem túl szépek a színek, Canonnál egyenesen ocsmány tud lenni ez a profil. Érdemes Camera Standardet vagy saját profilozott profilt (szépen mondtam na.. ) használni a gyári színek eléréséhez. -
general
addikt
Én is csekkolgattam a cRawt sötét képrészeknél, hangyafasznyit látszik a tömörítés, artifactok, de azért látszik. Ha kompromisszummentes minőséget akarunk egy adott szituban, tájkép pl, vagy nagyon alul kell vmit exponálni és utólag felhúzni (megmenteni a nagyon világos részeket), akkor érdemesebb a normál raw-t használni, de egyébként tényleg minimális a különbség, legalábbis Canon R3-nál ezt látom. Cserébe fele a mérete, ami nagyon nem mindegy.
-
general
addikt
Egy-egy problémás vagy éppen nagyon fontos fotón jól jön majd, igen, üdvözlöm én is, de egy nagyobb képanyagnál várja meg, akinek két anyja van.
A zajszűrés eddig sem volt rossz LrC-ben, az élmezőnyben volt, kényelemben viszont nem veri meg semmi, mert nem kellett külső alkalmazás. És hát tökéletesen elegendő, ha okosan használja az ember. Én pl soha nem húzom 20 fölé, mert onnantól elkeni a részleteket. Ráadásul mindig teszek rá pluszban zajt szinte minden képemre. -
-
general
addikt
válasz
gabka86
#6643
üzenetére
1. Camera Raw Cache Settings (Preferences/Performance) - legalább 50gb-ra
2. Catalog Settings/File Handlingnél Standard Preview Size-t vegyétek lejjebb, ha Auto-n vagy esetleg maxon van. (fura, hogy nem sorokat számol hanem oszlopokat), illetve a Preview Quality-t is lehet mérsékelni
3. Windows alatt félóránként cahe ürítés és optimailzálás LrC-n belül a PreferencesbenMert ha túl nagyok a preview-k, amivel dolgoznia kell a LrC-nak, akkor szenved. Igen, híresen szar az optimalizáció, ez van. Ramból minimum 32gb, még Macen is, zabálja, és erős cpu, főleg órajelben, a magok száma import/exportnál számít csak. Gpu-ból nem kell vadállat, de az új verziók már használják szépen. Egy jó közepes mindenképpen ajánlott.
A Brush-Healing Brush valóban be tud lassulni, ha sok mókolás volt már a képen, hiszen real time tolja rá, folyamatosan számol, preview-raw fájl, ezért az sem mindegy, hol van a raw és a katalógus.
Tényleg erős hardver kell alá, és minél nagyobb felbontású képernyőn használjuk, annál keményebb a szitu, ez fontos!Én M1 Max macbookon használom, nálam minden fasza, röccenésmentes minden, az említett Healing Brush egyedül az, ami nem szemtelenül gyors, picit tud laggolni, ha full preset rajta van, de kibírható, csak én vagyok már túl gyors. De ilyenkor Copy minden beállítás (kivéve Healing Brush nyilván), Reset, retus, aztán Paste.
-
#6637
general
addikt
SkyTrancer
#6634
general
addikt
válasz
SkyTrancer
#6634
üzenetére
Semmi különös, Windows, ennyi. Ezt csinálja, köztudott bug, ez van. Én többek között emiatt váltottam Macre. A leírt konfigoddal lazán mennie kell, de amint írod, megy is az elején. Ürítsd gyakran a cahce-t és restart LrC. Vagy vegyél Macet.
-
general
addikt
Nálam macen kb 80% a gpu terhelés és 50-90% a cpu, vegyesen, mindenféle műveletnél figyelem, de főleg az edit érdekel nyilván. Alakul ez, bár pont nemrég hallgattam egy podcastben egy véleményt, hogy a régi, 9.4-es verzió mennyivel gyorsabb volt minden tekintetben, ua a katalógus, ugyanazon képekkel tesztelték. Én is azt a verziót szerettem a legjobban, stabil és hibátlan volt, nem mellesleg az utolsó verzió, ami a graint jól renderelte, ez azóta katasztrfófa (pl developban nem ugyanazt mutatja, mint libraryba és export után, vicc..), de szerintem is sokat gyorsult a LrC azóta. Szóval fura vélemény volt.
-
general
addikt
Én eddig i9 9900k-val dolgoztam, rx580, 32gb ram, gyors ssd minden alá, soha nem volt gond, a válogatás brutál gyors Library módban, sosem értettem a külső progik használatát. (oké, lassabb gépen van létjogosultsága) Az egyedüli szitu, amikor akadt, akkor volt, ha sok csúszka állítva volt egy képen (tehát rátettem egy presetet) és ez után kellett healing toolt használni. Így ezt mindig a nyers képen használtam, preset utána. De ettől eltekintve vajpuhán ment minden, tényleg. Ja és hackintosh van a gépen még mindig, nem Win.
Nemrég cseréltem M1 Max macbookra, 32gb ram, ezzel már ezt a gondot sem érzem.
Viszont arra jöttem rá a retina képernyő hatalmas felbontása miatt, hogy rohadtul nem mindegy, milyen preview generálására van a katalógus beállítva. Irtózatosan eszi a hardvert, ha nagyfelbontásra állítjuk. Nekem ugyan csak 2560x1440 27" az asztali monitor, de ha a macbookon magán szerkesztek, akkor sincs gond, ha "csak" 2880" pixelesre állítom a previewkat. Ha maxra állítom be, na akkor azért még ez a gép is be tud lassulni néha. Mielőtt ezt vettem, előtte két hétig az M1 Pro volt 16gb-tal - utána inkább upgradeltem -, azt rendesen megfingatta a max preview-s katalógusban szerkesztés, a csúszkák is laggoltak. Most azért jobb a szitu, kipróbáltam, (a két konfigban a cpu ugyanaz, a ram és a gpu tér el a Max javára), de így sem teljesen smooth, ha maxon van a preview felbontása. A minőség mindig High-ra van állítva nálam.
Ergo ezzel lehet rendesen játszani, monitortól függően érdemes próbálgatni, milyen felbontású és minőségű előnézeti képeket generáltat az ember egy-egy importnál, komolyan befolyásolja a szerkesztés gyorsaságát! -
general
addikt
1. ha csak a LR-ból törlöd a nem hasznos képekt (tehát csak a katalógusból), akkor ugyanúgy foglalja a helyet a gépeden, ráadásul káosz lehet, ha keresned kell fájlokat, sztem ami rossz töröld a diskről és kész!
2. minek exportálod ki még egy extra katalógusba a fotókat?? már bent vannak egy katalógusban... ezt abszolút nem értem...
3. a LR sosem nyúl a raw (vagy más formátumú, de eredeti) fájlokhoz, csak a katalógusba írja a szerkesztéseket, ez az egész lényege. -
general
addikt
Az egész Apple hype arról szól mostanság, hogy akár 8gb memória is elég, mert annyira gyors az ssd az új macbookokban, hogy a lapozó fájllal minden - szinte - ugyanilyan gyors. Oké, használja is rendesen, de miért ne lenne ajánlott egy LrC katalógust ssd-re rakni? Mi az érv ellene?
-
general
addikt
Azért az is elég fasza, hogy a automata generált maszkokat (sky, subject) is lehet copyzni, magától kiválasztja az eget a hasonló fotókon. (különbözőeken még nem láttam, mit művel). Eddig egyesével aktiválni kellett a maszkot minden fotón. Ez elég sok időt spórol tömeges képszerkesztésnél.
Alakul ez a LrC, ügyesek az új fícsörök. Már csak a fos adobe default színprofilokat kellene rendbe rakni.
Na meg a tetheringet, nekem az istennek se akar rendesen működni, mindkét váznál eldobja állandóan a kapcsolatot, kiborító. (canon dslr-ek) -
#6551
general
addikt
MasterMark
#6549
general
addikt
válasz
MasterMark
#6549
üzenetére
Vannak bizonyos alkatrészek, amiket érdemes, amin tutira fut minden hiba nélkül. Itt a topikja.
-
general
addikt
válasz
r3dsnake
#6547
üzenetére
Milyen külső hdd megoldást néztél ki, megkérdezhetem? Én is ezzel küzdök, hogy pl egy macmini vagy macbook mellé sajnos azt is számolni kell. És nem minden külső hdd tároló működik rendesen mac-kel. Nekem nas-ra nincs igazán szükségem, csak egy fasza hdd tároló kéne raidben, net nélkül.
-
#6546
general
addikt
MasterMark
#6545
general
addikt
válasz
MasterMark
#6545
üzenetére
Miért ne működne? Pont, mint az eredeti. Csak így van 2 SSD és 3 HDD a rawnak.
Mondjuk az M1-es gépek véget vetnek majd ennek lassan. -
general
addikt
És ha mondjuk 70-en áll a grain amount csúszka, és így váltasz a Library és Develop között, ugyanazt az effektet látod, ugyanúgy néz ki a fotó? Nálam nagyon nem, Másik maces kollégánál sem.
Kedves fórumtársak, megnéznétek ti is, és adnátok visszajelzést? LrC v10 és v11. Illetve írjátok le kérlek, hogy Win vagy Mac!
-
#6539
general
addikt
Stauffenberg
#6538
general
addikt
válasz
Stauffenberg
#6538
üzenetére
Lehet, h Windows... Macen ilyet nem tapasztaltam.
Más hasonlóan undorít bugot igen. A v9.4 utáni összes verzió, tehát tulajdonképpen azóta szarik arra az Adobe, hogy a graint totálisan szarul rendereli le a program. Gyakorlatilag Develop modulban nem képes rendesen mutatni, hogyan is változik a grain mennyisége, ha meghúzzuk a csúszkát, akár 100-ra felvihetem, alig látszik valami szemcsézettség. Ha belenagyítok 100%-ra (de csak itt 50%-on sem!), akkor látszik. Vagy ha átváltok Libraryba, akkor is mutatja. Vicc az egész. Temérdek komment, bejegyzés van a neten, Adobe fórumon, basznak rá. több levelet is írtam, chaten beszéltem velük, zéró figyelem.
Másfél éve ez megy. Én a komplet v10-et kihagytam emiatt, most is csak azért került fel végül a v11, mert ki akartam próbálni, végre javították-e, updateltem, aztán persze kiderült, hogy nem, de amikor letöröltem és vissza akartam tenni a v9.4-et, kiderült, hogy a Creative Cloudban csak két verziót lehet feltenni, tehát a korábbi verziókból mindig csak egy van meg, így most már csak a v10.... Az utolsó hibátlan verzió a v9.4 volt. Dögöljenek meg.
Win alatt is megvan ez a hiba?Annyit azért hozzátennék, hogy ugyan rohadt körülményes most a graint beállítani, de a Select Sky opció kissé feledteti ezt, rohadtul sokat dob a munkafolyamaton, használom folyamatosan. Irtó jó feature.
-
general
addikt
Tényleg fura, hogy egyesével exportálgatod a kéoeket, nincs sok értelme, de a belassuláshoz sztem nincs köze. Ez tipikus Windows dolognak tűnik nekem, anno én is nagyon felb@sztam ezen magam, egy anyag második felénél mindig belassult a szerkesztés, ott is hagytam a Windowst...
Gyakran ürítsd a cache-t LrC-n belül, és esetleg töröld a registryt, egyéb cache-t a Windowsban, kicsit segít. Másrészről vga-d van a gépben? Nem kell erős, egy dedikált vga mindenképpen kéne, használja azért a LrC is. -
general
addikt
válasz
aldebaran
#6464
üzenetére
Nagyon nem! Ha így csinálsz, pontosan az történik, amit Vasinger! ír, a LR nem találja a fotókat. Még jó, hiszen ő az eredeti elérési úttal címkézve importálta a katalógusba a fotókat, de ha te ezt kívülről megváltoztatod, átnevezel egy mappát vagy áthelyezel képeket, akkor nem fogja őket ott megtalálni.
Ezért ha olyan mappát akarunk átnezveni, áthelyezni, amiben olyan tartalom van, amit már importáltál, akkor ezt mindig Lr-on belül kell megtenni! Tökéletesen alkalmas erre.Vasinger! Pontosan mit értesz base folder alatt? A fő meghajtódat, ssd-t, vinyót? Ha igen, ezeket csak a Fájlkezelőben, Finderben, Lemezkezelő alkalnmazásokban tudod átnevezni, ekkor viszont az a helyzet áll fent, amit feljebb írtam, tehát ilyenkor manuálisan meg kell mutatni a LR-nak az összes mappa helyét... (Libraryban jobb klikk a mappára és Find Missing Folder vagy Update Folder Location)
-
general
addikt
fórumtársak, kicsi teszt-segítséget kérek tőletek!
a legutóbbi exportom során végig figyeltem az Intel Power Gadget appot, ami figyeli, mutatja a cpu adatait. meglepődve tapasztalom, hogy minden export kb. 70-80%-nál a cpu terhelés leesik 20%-ra és ott is marad export végéig. mivel húzva volt a proci, zárt házban volt, hogy túl is melegedett a HW Monitor szerint, először azt hittem, mindig ott éri el a túlmelegedést. ekkor levettem a ház oldalát, majd lejjebb vettem az órajelet, hőfokok rendben, de így is ez történt. érdekes módon az órajel megmaradt a maxon, de a kihasználtság és a hőfok leesett.ezért gondolom azt, hogy maga a LR csinálja ezt, szerintem az export vége felé már nem használja úgy a procit, vagy úgy dolgozik, hogy ott a vége felé már nem kell neki a teljes kihasználtság.
megtenné 1-2 ember esetleg hogy ugyanezt eljátsza és ír, hogy ott is produkálta-e a LR ezt a dolgot?
kétféle módon exportáltam:
- 100-100 fotót indítottam el, tehát két "szálon" futott egyszerre az export
- simán 100 fotó, tehát csak egy "szál"
az eredmény ugyanaz. egyébként teljes méretű jpegeket exportáltam, bár sztem ez mindegy.konfigom a profilomnál.
THX! -
general
addikt
kissé túl van bonyolítva itt pár magyarázat szerintem.
a raw egy adathalmaz, egy fájl, aminek se színtere, se semmilye, csak azon alapszik, amit a szenzor tud.
az embedd jpeg (a rawba beágyazott jpeg, vagyis előnézeti kép, amit a f.gép hátulján megnézhetünk) egy a rawból létrehozott jpeg, ami az adott gyártó ízlése alapján ad színeket, de ezeket lehet módosítani a kamerán. ha valaki jpegben fotóz, vagy raw+jpegben, ugyanezeket a jpegeket kapja, csak nagy méretben, tehát a raw konverziót a vázra bízza.a különböző raw feldolgozó szoftverek (LR, C1, stb, akad néhány) szintén a saját ízlésük és algoritmusuk alapján hoznak létre előnézeti képeket, amiket látunk a szerkesztés alatt, és ott lehet mókolni, fényelni, színt keverni, majd exportálni. hálistennek lehet azért használni a gyártó színprofilját is --»» Camera Match Profiles, és az alapján színezni.
de a lényeg, hogy az embedd jpeg és a f.gép beállításai - kontraszt, színek, élesség, zajszűrés, stb. - semmilyen módon nem befolyásolják a raw-t, az csakis a szenzor képességein alapul. amit a kamerán állítunk, az csak a jpegre lesz hatással.
ha LR-ba minimal importtal húzunk be fotókat, akkor a LR nem generálja le a saját színnel készült jpegjeit (még), hanem a Library modulban ezeket a beágyazott jpegeket lehet látni abban az állapotunkban és színeikben, amiket a kamerán beállítottunk. ahogy átlépünk a Develop modulba, akkor kapjuk meg a LR saját "gyári, tehát Adobe" színeit. aztán vagy tetszik, vagy nem, lehet módosítani. jellemezően a bíborba húz egyébként az Adobe Color profil, nem is kicsit. színesebb és kontrasztosabb, mint az Adobe Standard volt, de csúnyább.
szerintem.
ha valaki szép színt akar pl. stúdiós portrénál, érdemes Colorcheckerrel saját színprofilt készíteni. ég és föld. -
general
addikt
igen, ugyanezt írtam én is, 18-20 felett nincs értelme a LR zajszűrésnek, szétkeni. ott vége is lehetne a csúszkának.
bár kicsit javítom magam, rosszul fogalmaztam: "jellemzően 5-18 között használom a csúszkát", nyilván iso függvényében. de max 20-ig tolom, ha nagyon kell. -
general
addikt
válasz
Ba cy lus
#6418
üzenetére
félreértesz, egy szóval nem mondtam, hogy nem használom a zajszűrést, sőt ezzel kezdtem, hogy sztem teljesen elegendő a LR zajszűrése. én soha nem húzom feljebb a csúszkát 20 egységnél, jellemzően 15-18 között használom. 20 fölött nem látom, hogy többet szűrne, javítana, ellenben elkezdi szétkenni a részleteket. nekem jó így. ennyi. :-)
-
general
addikt
szerintem is túl van lihegve ez a zajszűrés dolog. inkább legyen kicsit szemcsés/zajos egy fotó, mint plasztikusra és részlettelenre zajszűrve. engem sosem zavart a zaj. persze elhiszem, hogy van, akit zavar, az szöszmögjön csak képenként, én ennyi energiát sosem fogok beletenni, mert nincs rá szükség. nem mondom, hogy nem vagyok kíváncsi az emlegetett Topazra, de az is csak a szerkesztési időt növeli.
mondom mindezt úgy, hogy éppen eleget fotózok balettot színpadon, előadáson, főpróbán, ahol állandóan iso 2000-6400 között mozgok, sötét, homogén hátterek, na ott aztán látszik a zaj és zavaró, ha amatőr módon van kezelve. -
general
addikt
válasz
Ba cy lus
#6399
üzenetére
Pedig sztem elég jó az Adobe zajcsökkentése. Nem mondom, hogy nincs jobb, egy-egy képnél biztosan megéri vacakolni más szoftverekkel, de általánosságban teljesen oké. Hozzáteszem, hogy én szinte mindig teszek filmes szemcsésedést a képeimre. De amikor nem, és zajos, akkor sincs bajom vele. Nagyobb anyagoknál pláne nem fogok emiatt másik szoftvert is használni.
De ez az én véleményem.
-
general
addikt
faszán bug-os lett az új LrC v10. legalábbis nálam produkál egy olyat, hogy ha graint teszek egy képre, akkor utána kilépve Library modulba brutál felerősítve mutatja a graint, mintha valami irtó nagy és erős szemcsézettséget tettem volna a képre. Slideshow modul alatt ugyanez. export oké. (hardveres gyorsítás megy, dgpu használatban, és két mac-en is csekkoltam, ugyanez, tehát nem egyedi hardverhiba. a gyönyörű az, hogy nem tudok visszamenni a LrC v9.4-re, mert ugye upgradelte a katalógust, és azóta már pár anyagot megcsináltam, amit nincs kedvem újra. vagyis most átgondolva meg lehetne oldani, ha xmp-vel exportálom originalban ezeket, majd újra import be a régibe, amit a backupból előszedek esetleg...aaahhh f..om..nincs kedvem.
nálatok van ilyen hiba, ha esetleg más is upgradelt a v10-re? LrC!! -
general
addikt
A Library modulban egyszercsak megváltozott a meghajtó/könyvtár-struktúra, nincsenek külön a vinyók, ssd, hanem egy kategória alá kerültek, kevésbé átláthatóak most nekem. Másnál is megváltozott ez, valami új fícsör egy updattel vagy én nyomtam el valamit?
Az 1-es képen látható volt eddig. A 2-es az, ami most lett. ( a MAC a rendszer ssd, amin az OS és a programok vannak)1.
2.
-
general
addikt
Húú, néhány apró, de irtó jó update jött ma a LR Classichoz, 9.3! Érdemes frissíteni, bár a stabilitás majd kiderül ugyebár. Az ikon is megváltozott pl LrC-re.
A Curve nagyon király lett, átláthatóbb, már csak nagyítani kéne vagy kivejetővé tenni a panelek közül és örömtáncot járnék. Elvileg a sebbeség is javul. Lokális Hue változtatás az ecsetekhez, néhány hasznos gyári preset (Camera Settings, ami a kamerán beállított képet mutatja)...
Nekem testzik eddig! -
-
general
addikt
válasz
MrChris
#6315
üzenetére
Pedig ha nem vagy elégedett a profilok színeivel, akkor pont a Calibration panelben kell mókolnod, arra van kitalálva. Kiserletezz, ne csak a vörös csuszkával, itt mindhárom szín csuszkaja befolyásol minden pixelt, színt.
A másik megoldás az, ha nem a Lightroomot használod raw konverternek, keress esetleg egy másik programot, hátha azok jobban kezelik a Panasonic színeit. Van jónéhány a piacon, akár trial módban kipróbálva. -
general
addikt
igen, a két hónap ingyen CC a vírus miatt. sőt, van, akinek 3 hónapra adták meg, mondjuk nem tudom, miért.
én a bejelentés napján chateltem a supporttal, azonnal megcsinálta nekem a srác (valahonnan Pakisztánból sztem ), május 30 a kövi fizetés.
2 hónap onnantól, hogy a mindenkinek a következő fizetési napja lesz mostantól. -
general
addikt
ez nem válasz arra, miért más a kijelző típusonként..
nem mellesleg az 5d3-ban és 5d4-ben is van auto mód, ami eddig nálam tökéletesen vizsgázott, tehát a fénymérő szenzora megfelelően állította az lcd világosságank a mértékét. nem igazán értem, ez az 1dx szériában miért nincs benne. akinek nem kell, kikapcsolhatja, de legyen már benne, ráadásul mondom, faszán műxik....
persze, a kijelzőre hagyatkozni butaság, én csak a hisztogramnak hiszek, tudva, hogy az is csak egy srgb vagy adobe rgb hisztogram, éppen amire állítva van a váz jpeg-je. (tehát ha eléri a falat, igazából van még benne tartalék, mert a raw többet tud)
-
general
addikt
kinek a pap, kinek a paplan. én nem hiszek a vázban készült jpegben. nem mellesleg, ha te esküvőn sötétedés után minden képeden be tudod állítani a helyes wb-t, főleg abban az állandó rohanásban, akkor isten vagy.
egy adott vacsorahelyszín két területén is totál mások a fények legtöbbször. szerencsére én azért nem vállalok tucatszámra esküvőket, nem az a fő csapásirány. de mondok mást, az én 1dx-em kijelzője teljesen más színű, mint az 5d4-é, és nem az 1dx nyer, mert sokkal hidegebb az a kis lcd, esélytelen lenne beállítani popntosan a helyszínen, ez is befolyásoló tényező sajnos. (mark1, még nem lehet az lcd-t beállítani, mint pl 5d4-ben)
természetesen nincs azzal bajom, ha valaki jpegben fotóz, csak nekem nem működik. és nem azért, mert összevissza lövök, aztán otthon javítom, ahogy írod.
-
general
addikt
válasz
#56474624
#6213
üzenetére
Ezzel maximálisan egyetértek, sokan helytelenül gondolják, neadjisten tanítják ezt... A raw fájl csak adat, se színtere, se színe, se bűze..
Tehát a kattintáskor a képnek csak a fele készül el, nekünk azt még elő kell "hívni". Ez nem változott 150 év alatt sem. Ezért akadok ki, amikor azt mondják, az utómunka csalás... Pff, anno meg a színe, kontrasztja miatt fűzött be valaki ilyen vagy olyan filmet, aminek a végeredménye jobban tetszett. Aztán vagy maga laborálta, vagy rábízta másra, de elő kellett hívni. Ma meg lusták a fotósok maguk előhívni (=utómunkázni), mást nem fizetnek meg érte, így az a magyarázat, hogy minek a raw, mikor kész a jpeg a gépben. Hát jah...csak egy fos, se színű végeredmény. Semmi karaktere. Ha neki jó, akkor oké, de ne magyarázzon nekem... A zajszűrés téma meg... lehet konstruktívan vitázni erről, de mégiscsak ízlés kérdése, kinek mi felel meg. ELhiszem, hogy a DXO jobb végeredményt produkál (tényleg nem érdekl hogyan), de nem fogok külön a zajszűrésért egy másik progik IS használni, mert nincs rá időm, nem fizetik meg, ráadásul én magam a LR-mal is elégedett vagyok e téren.
-
general
addikt
válasz
#56474624
#6192
üzenetére
Nem ismerem az említett progikat, tény, hogy nem sok másban próbáltam a zajszűrést a LR-on kívül, de pont azért, mert én hatékonynak tartom. Hozzáteszem, én szinte mindig teszek graint a képeimre, így eleve zajos marad, tehát valóban nem érdekem a totálisan tökéletes zajszűrés.
Azzal viszont én sem értek egyet, hogy az auto-zajszűrés, vagy mi nem hatékony. Nem is tudtam, hogy van auto mód, mit értesz ezalatt?
Én sosem megyek 18-as zajszűrés fölé a csúszkán, ott már tényleg elkezdi elmosni a részleteket. De az iso 4000-6400-es képeim is teljesen jók lesznek ezzel a zajszűréssel.
8-15 egység között használom a csúszkát a LR-ban általánosságban, a színzajhoz sosem nyúlok, mert érzésem szerint nem kell, az az auto beállítás teljesen elegendő. De luminancia zajra nincs ilyen, alapból nullán áll.
De nem vagyok szűklátókörű, szóval ki fogok próbálni mást is. A gond az, hogy amikor több tucat képet, 100-200 képet kell zajszűrnöm, na ahhoz nem fogok külön szoftvert használni, ha számomra a LR is megoldja. Ez persze nem válasz arra, melyiknek a leghatékonyabb az algoritmusa. A Topaz zajcuccáról (nem tudom, mi most a neve, nem az volt a Noiseware?) én is jókat hallottam.A Ropi által említett tesztet szívesen látnám, akinek megvannak az említett progik!
brickm te hogyan használod a LR zajszűrést és miért nem vagy elégedett?
Nekem komplett tárlatom van színpadi fotókból, 50x70-ben nyomtatva, egyik sem készült sztem iso 2500 alatt, sőt, és egyiken sem látni zavaró zajt, pedig ott aztán van fekete bőven, ahol nincs fény. -
general
addikt
válasz
#56474624
#6176
üzenetére
mindig mindent a raw fáljon érdemes megcsinálni, ez általánosságban igaz. a raw-ban van a legtöbb potenciál, a legtöbb adat, a legrugalmasabb fájl.
másrészről pedig a különböző raw konverterek más és más színeket generálnak, máshogy kezelik az élesítést, zajszűrést, stb. így érdemes lehet mindegyiknek a legjobb képességeit kihasználni. pl. a zajszűrés kiváló minden Adobe konverterben, az élesítés már lehet, hogy más jobban csinálja, de LR-ben is elég sok opció van (Clarity-Texure-Sharpening, elég finoman be lehet állítani), szóal lehet variálni, de az árnyék - csúcsfény - expókorrekció-wb részt mindig a raw-n magán kell elvégezni. kontraszttalanítani akkor érdemes, ha utána a tiff-en külön végzel color gradinget, esetleg retust a PS-ben, mert kontrasztot a legkönnyebb utólag rátenni, cserébe a kevesebb kontraszttal több részleted lesz az árnyékos részeken, ahol esetleg javítnai kell vmit. -
general
addikt
válasz
r3dsnake
#6171
üzenetére
Videónál persze, azok a progik jobban kihasználják a gpu-t, de még ott is van, amelyik kevésbé, van, amelyik erőteljesebben. És igen, a PS is használja rendesen, már a zoom is gpu gyorsításos.
Azért a HD5200 tényleg kevés lehet LR-hoz, egy dedikált vga ajánlott komolyabb munkához, főleg nagyobb képernyőfelbontásnál, de ha jól gondolom, a tiéd még nem retina. (nem vágom, melyikben volt a HD5200)
Valszeg én is RX580-ra fogok cserélni, mert az nvidia kártyákkal csak High Sierra a max támogatott OS. Nem mintha lenne komolyabb különbség/fejlődés az újabb oprendszerekben.
(már ami az én felhasználói szokásomat illeti) -
general
addikt
Urak, tényleg érdekelne a LR gpu használatának mértéke. Bekapcsoltam a gpu és a cpu monitorozást, miközben egy közeli portrén folyamatosan használtam a Spot Healing Toolt és a Brusht felváltva is. Nálam nagyon egyértelmű, hogy a gpu alig-alig szól bele a történetbe, ahogyan én ezt állítottam itt korábban, a lényegi részt a cpu végzi.
Felhoztátok itt korábban az Enhance Details funkciót, hogy ott számít a gpu. Elhiszem, sőt, ki is próbáltam, ott bizony maxra felugrott a gpu használat! De nagyon valószínű, hogy szinte csak ott számít... És a kutya nem használja azt a funkciót egyébként, de hogy nem mindennapos, az tuti.Valaki írta, hogy exportnál is számít, milyen a gpu. Hát nem, nagyon nem, konkrétan nulla volt a gpu használat, a cpu viszont maxon.
De ezt eddig is tudható volt.Tud valaki hasonló kis tesztet, monitorozást csinálni? Oké, én Mac-en vagyok, minimális eltérés előfordulhat Windowshoz képest, de kizártnak tartom, hogy oprendszer függő, épp melyik hardvert használja a LR.
Győzzetek meg gyakorlati teszttel, hogy tényleg számít, mennyire új és mennyire erős a vga a gépben, egyébként nem hiszem el. Szerintem szinte mindegy, milyen közepes vagy erősebb vga kerül a vasba, alig használja a LR. Azt is elfogadom, hogy egy vadiúj hardvernél kissé változik a hardver felhasználás aránya, nem tudom, győzzetek meg! (az ábrán a gpu használat maximuma rendesen a kis képernyő teteje lenne, Enhance Details használatánál fel is ugrott maxig)
-
general
addikt
És akkor ki van? Úgy értem, a LR szempontjából tökmindegy. Mind tudjuk, hogy egy közepes vga elég neki, mert olyan szarul van megírva a motor, hogy képtelen kihasználni még ezt is. Alig dolgozik a GPU. A játékok teljesen más tészta. Sőt, a PS is, még az is jobban használja tudtommal. A video edit meg pláne, ott már komolyan számít, milyen GPU van a gépben, sőt, hogy hány db.
-
general
addikt
bocs, hogy belevau, de szokás szerint ellent mondok.
ugyan már, hogy lenne elavult egy 980 gtx? még játékra is oké, nemhogy munkára. nekem is az van. az, hogy nem tavalyi modell, semmit nem jelent. ne told már túl ennyire a technikai kérdéseket ennyire. szerintem. a lassúság egyszerűen a nyomorék Adobe hibája, valóban egyre rosszabb a LR optimalizációja, én is azt tapasztalom, hogy pl az export rohadtul belassult, 1-2 éve is gyorsabb volt ugyanezzel a hardverrel.
LR alá a legfontosabb a bivaly erős és sokmagos cpu, főleg az export gyorsítására minél több mag.bakosgabor57 a ram mennyisége nincs akkora hatással rá szerintem (bár ki tudja, lehet az újabb update-ek azt változtatták), 16 gb elegendő volt eddig, de persze sosem árt a több. főleg, hogy most jó áron van. a vga-d elegendő, hidd el, a cpu-t kéne erősíteni, de én azért a régi 3770-sel is simán dolgozom, bár tény, hogy a helyi módosításokat, spot healing és brush, azokat nehezen viseli.
ez a 400 kép/2 óra...hát... kicsit soknak tűnik valóban, de nem lepődöm meg, mondom, nálam is iszonyat lassú az export. -
-
general
addikt
eddig soha nem volt probléma itt, ráadásul Library, Develop látja, kezeli, nincs gond. csak az update-tel elba*tak vmit.
ha online adok át anyagot, Drive-ban, én sem használok még szóközt, nagybetűt sem, ez a karakterkódolások miatt van, még csak nem is Mac vs Win hiba, nincs és nem is lehet rá standard a sok ország és nyelv miatt, olvastam erről egyszer hosszabban.
ráadásul soha sehol nem volt erre vonatkozó instrukció. most meg hadd ne szervezzem már át a teljes idei LR katalógust, csak mert van egy "Ó" betű a meghajtó nevében... -
general
addikt
Megvan a hiba, fasza Adobe update:
mivel a meghajtóm neve "Fotó", a hosszú ó miatt nem látható bakker az update óta! Átneveztem Foto-ra, így látható. De ez nem kéne így maradjon.... irtó ciki bug. Nem fogok minden mappát átpakolni LR-ben... meg egyébként is, az angol abc kb a legrövidebb, ugyen nem akarják ezt így hagyni? :-D
-
general
addikt
Az semmi, ezt kapjátok ki:
Importálnám a legfrissebb anyagot két napja, de az import ablakban sehol a meghajtóm, ahol az össze fotóm van! Se a forrásnál, se a célnél nincs ott, nem tudok mit csinálni!! Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek... Sírok. Ez egy vicc, ugye?Manuálisan bal felül ki tudom keresni új meghajtóként, de a felsorolásbó egyszerűen eltűnt. LR alatt, tehát Libraryban, Developban megvan, tehát tudok dolgozni. Ezárt is fura, hogy importnál nem látja.
*Ropi*, mintha nekem is lett volna valamikor nemrég ilyen gondom, amikor laptopon akartam dolgozni, hogy ha nincs net, nem akarózik neki melózni. Viccesek a fiúk/lányok az Adobe-nál... -
-
general
addikt
válasz
tomiee85
#5936
üzenetére
na az valszeg szépen le fog lassítani. nincs sok értelme LR-ban NAS-ról dolgozni. inkább ssd-n dolgozz (úgy értem, az éppen szükséges raw fájlok is legyenek ssd-n), aztán mentsd le NASra. de te tudod.
(persze más kérdés, ha pl Thunderbolton kapcsolódsz NASra, komoly sávszéllel) -
-
general
addikt
ha egy raw fájlra kidolgozott presetet más fájltípusra akarsz alkalmazni, a profil lesz a legkisebb gondod, hiszen egyéb fájltípusok nem úgy viselkednek, mint egy raw fájl, teljesen mások a tulajdonságok, a lehetőségek. de még mondjuk canon, sony és nikon között sem lesz tökugyanaz az effekt. teszem azt 25 egység változtatás a shadows csúszkán nem ugyanazt eredményezi a különböző fájltípusoknál vagy márkatípusoknál. jpeg, tiff eleve kisebb mozgásteret ad.
Vagy mire kellene a nagyobb sebesség? Komolyan érdekel! Scrollozni meg Libraryban kell, ha nézelődik az ember. 
A macbook (pro és főleg max modellek) abban rohadt jó, hogy editált képekkel is szépen tud haladni, ha nem is ennyire gyorsan (nyilván). Ilyenkor tizedmásodpercek is sokat számítanak, aki dolgozott már fel több száz/ezer fotót, az tudja. Sok kicsi sokra megy, a türelmünk pedig véges.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Másfél éve ez megy. Én a komplet v10-et kihagytam emiatt, most is csak azért került fel végül a v11, mert ki akartam próbálni, végre javították-e, updateltem, aztán persze kiderült, hogy nem, de amikor letöröltem és vissza akartam tenni a v9.4-et, kiderült, hogy a Creative Cloudban csak két verziót lehet feltenni, tehát a korábbi verziókból mindig csak egy van meg, így most már csak a v10.... Az utolsó hibátlan verzió a v9.4 volt. Dögöljenek meg.
sírok
Nebas**! Még nem nyomtam rá az update gombra, de HS van a desktop gépemen
Új hozzászólás Aktív témák
- GoodSpeed: Daikin FTXF35E / RXF35F Sensira 3,3 kW Inverteres klíma - a Sztori
- BMW topik
- Világi hívságoktól mentes a Biostar új inteles alaplapja
- VR topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Tőzsde és gazdaság
- GL.iNet Flint 2 (GL-MT6000) router
- Kerékpárosok, bringások ide!
- E-roller topik
- iPhone topik
- További aktív témák...
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok GARANCIÁVAL!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 36 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB,Használt,Adatkabel,12 hónap garanciával
- -68%OFF HP Spectre x360 14 (14-ef2276ng) i7-1355U/16GB/1TBSSD/3K 3000X2000 Amoled
- iPhone 17 256 GB Sage - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok - Számlás
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4682
- Apple iPhone SE 2022 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest