-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
T-Nagyon
tag
Milyennek találjátok ezt az összeállítást?
1. Canon 70-300/F4-5.6 EF IS USM
2. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USMFotóim: http://flickr.com/skublics_gergely
-
Dare2Live
nagyúr
válasz #27070592 #1348 üzenetére
zaj szempontjábol Canontol az etalon az 5D. ennél bármelyik másik Canon csak rosszabb főleg az általad javasolt "studios" 22MPs 1DsM3.
Hasonlíthatta volna persze ahoz is, csak minek, ha 5Dt ennyire alázza, akkor mitcsinált volna a "csúcs" Canonnal?
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
werttzui
őstag
A lényeg előbb vedd meg azt amelyiket írták neked a túrista ultrazoomot és ha lesz pénzed akkor a makróobit bár én a 18-200 at nem ajánlanám mert az egy kompromisszum .Na szóval inkább ird le mennyid van rá és később mennyit költenél még obikra mert olyan obi nincs ami mindent tud és olcsó .
PENTAX
-
#27070592
törölt tag
válasz Dare2Live #1355 üzenetére
Oké hogy forgalomban van mindkettő, meg 5D a csúcskanon zaj alapján, de mikroelektronikáról beszélgetünk...szvsz ez olyan mint az aktuális legjobb intel procit egy két és fél éves amd-hez hasonlítani, vagy fordítva, mindegy.
Iso 800on és alatta nekem jobban tetszik az 5D képe - ugyanazzal az obival, de ez magánvélemény. 800 felett egyértelműen jobb a Nikon, ennyit fejlődött az analóg erősítés hatékonysága két év alatt. Ennek csak örülhetünk.
-
Dare2Live
nagyúr
válasz #27070592 #1358 üzenetére
Sött inkorrekt volt a D40/D50et 400dhez hasonlítani zaj szempontjábol mivel a D40/D50 érzékelője mennyivel régebbi.
Totál inkorrekt a dpreview meg az összes többi.
Remélem evvel a szösszenettel rámutattam hszed hmmm "érdekes" mivoltjára.Azhogy melyik kép tetszik jobban meg ugye rockwell bűn ott az oldalon az utóirat: " these tests take forever to get things to match. The Canon was set to +3 saturation..."
azaz neked jobban tetszenek a túlszaturált képek. Ettöl még...[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
orbano
félisten
válasz #27070592 #1358 üzenetére
fényképezőgépekről beszélünk... kapható fényképezőgépekről. nem értem hol van itt a gond. azt meg főleg nem, hogy hogy jönnek ide a procik... az pedig újfent nem vigasztal senkit hogy az 5d régebbi és akkor még ennyit tudott a félvezetőipar...
A vér nem válik VAZZE!™
-
#27070592
törölt tag
Oké srácok, eltér a véleményünk és én ezt respektálom. Nem akarom túlfeszíteni a húrt...
By the way nem a túlszaturáltság miatt tetszenek jobban az 5D (iso800 alatti) képei, hanem mert élesebbnek, pontosabb rajzolatúnak látom (akármit is jelentsen ez). Ugyanezt mondanám ha b&w képek lettek volna, és nem értem mért kellett +3sat-ot állítani az 5D-n.
Talán olyan szempontból van értelme ennek a "vs" tesztnek mivel mindkét váz 12mpx körüli fullframe szenzorral dolgozik, így a pixelek fizikai mérete gyakorlatilag azonos. De szvsz nagyon is számít hogy 2005-ös vagy 2007-es képfeldolgozó elektronikát vizsgáztat rokvel papa.
-
orbano
félisten
válasz #27070592 #1361 üzenetére
De ő nem képfeldolgozó elektronikát vizsgál. akkor lenne jó az érvelésed (bár még akkor sem), ha fényképezőgépet akarnál készíteni és nézed, hogy milyen elektronikát vásárolj bele. De gey ilyen teszt arról szól, hogy ha én egy FÉNYKÉPEZŐGÉPET akarok vásárolni, és fontos szempont az alacsony zaj, akkor a boltban KAPHATÓ gépek egymáshoz hogy viszonyulnak. Amit te mondasz, akkor az olyan lenne, mint ha azt mondanám: egy jó fogyasztású kocsit akarok venni, és veszek egy 20 éves kocsit 8 literes fogyasztással, mert akkor az még milyen jó volt.... és hiába fogyaszt mondjuk a 2007.es modell 6 liter, hát ez ilyen, ennyit fejlődött a technika. Miután megvettem a kocsit, és tankolok a benzinkútnál, hol érdekel engem (meg a benzinkutast), hogy mikor gyártották a motort? A fotóst sem érdekli, ha az iso1600-on készült képéből nem tud mondjuk megfelelő nagyítást csinálni, mert kevés a részlet a zaj miatt.
Remélem érthető az álláspontom: terméket hasonlítunk, nem technológiát (ha amúgy lenne, egyetértenék veled. de nem az a kérdés, hogy a canon vagy a nikon tud-e Ma jobb érzékelőt gyártani, hanem hogy melyik nek van MOST jobb elektronikával szerelt gépe).egyébként iso800 alatt nekem is a canon tetszik jobban...
A vér nem válik VAZZE!™
-
#27070592
törölt tag
válasz werttzui #1363 üzenetére
Ha már ott kezdődik a problem hogy eleve életlen képek vannak az oldalon...ááhhh
Summasummarum én egészen másként fogtam volna hozzá egy ilyen teszthez, kár volt magam felidegelni ilyen semmiségen. És ami igaz az igaz: a MOST kapható vázak közül a D3 több szemponból is jobb mint az 5D.
-
Dare2Live
nagyúr
válasz #27070592 #1364 üzenetére
5Dt "csak zaj miatt jó", mert ott a legjobb Canonéknál a zaj, más területen értelmetlen hasonlítani a 2 gépet.
Egyébként az 5D marha messze van egy profi váztol, most sokan csúnyán nézhetnek de az 5D nem más mint egy 30D FF érzékelővel, meg annak minden hozományával és egyébként ugyanaz a 9pontos focusrendszere van meg 100%ban uaz a 35ös metering rendszer. De a 30Dpl 5fpst tud, meg 1/250es xsinc míg 5D 3fps és 1/200.
éshát ugye a 30D nagyon nem pro váz, nagyonnagyon messze van egy marktol/DXtol, szóval tényleg "több szempontbol" jobb egy mark3/D3 mint egy 30D izé 5D.[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pitman
őstag
Véleményem szerint ISO 800 alatt egyértelműen jobb az 5D, felette pedig a D3.
Nagyon úgy tűnik, hogy inkább a magas érzékenységű üzemmódokra gyúrtak rá a Nikonnál. Valószínűleg ezért kezdtek nagyon lassan csöpögni a d300 alacsony érzékenységű képei is.
Egyébként az lett volna az igazán meglepő, ha a D3 és azonos pixelszámú,"azonos" technológiájú érzékelővel elmaradt volna egy közel három éves feljesztés mögött. Szerencsére nem így történt.Egyébként nagyon szépen dolgozik a D3 zajszűrése (és természeresen jó a szenzor is), főleg akkor látszik, ha raw képeket néz az ember.
Egyébként az emlegetett 22 megapixeles Canon gép képei sem rosszak magas érzékenységen, főleg ha raw-ból dolgozzák fel. Egyáltalán nem olyanok, mint némely tesztben megjelent.
(Egyébként az említett tesztelő és a tesz pont olyan, mint amit fényképezett, de ez csak magánvélemény.
Valamint nagyon meg kell nézni, hogy minek hisz az ember, nagyon sok"tesztkép" lát napvilágot és nagyon nem mindegy azok elkészítésének módja.) -
Vadafak
tag
Eladó!!!
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC SLD ELD + UV szűrő
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro + UV szűrő
Ha érdekel írj privátban, árban megegyezünk! -
Hth
tag
Még mindig megválaszolatlan a telekonverter kérdése ! Senkinek nincs tapasztalata a kérdésben?
-
csiga997
őstag
Na tessék még egy kis Canon vs. Nikon annak aki szereti.. És itt nem a "régi processzoros" canonról van szó, hanem a frissről.
-
Dtomi
őstag
Használtam 1,4 es TC-vel D80 on és használtam magában is. Árultam itt PH-n is a régiek biztos emlékeznek rá.Használtam 70-200 F2.8 VR-t is 2es TC-vel és 1,4-el is És 70-200 IS USM -et 1,4-el. 50-500at 2es TC vel bár ott ratyi kenko val uh az nem mérvadó.
A nikonos 70-200 kivételével mindegyik "beszart" minden tekintetben. a két 70-200 on megmaradt az AF de a canonnak olyan trágya képe lett és annyira belassult az 1,4 től, hogy az már gáz volt.[ Szerkesztve ]
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
lesaux
veterán
Régóta lógok a 18-55 IS obi tesztjével. Kivettem mára egy nap szabadságot (persze nem ezért ), és összehasonlítottam a régi és az új 18-55-ös obit. Fogadjátok szeretettel:
[link] -
Zoli2
aktív tag
Sziasztok!
Segítségeteket kérem objektív vásárlásához.
Jelenleg egy Sigma 17-70-es obit nyüstölök, ezt szertném lecserélni, mert sajnos sok vele a gond. (pár hónapja még back fókuszos volt, most pedig a vele készített képek jobb oldala életlen) Alapjában ezzel az obival elgedett lennék, de lassan többet lesz szervízben... ELÉG VOLT!Légyszíves ajánljatok hasonló átfogású obit, bármilyen márkában. Általános célokra használnám, viszonylag sokat beltéri villanós felvételekhez. Tamron, Canon stb.
Előre is köszönöm!
-
Pompi
MODERÁTOR
Itt egy kis progi amivel elemezni lehet exif alapján a képeinket, többek közt abból a szempontból, hogy obijainkat melyik tartományban mennyit használjuk: ExposurePlot
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
Mercutio_
félisten
Igen, az egy elég korrekt kitobi, de én is egy 18-125 körüli átfogású legalább hasonló tulajdonságú obit hiányolok
Sigma 17-70-en kívül nem igazán van alternatíva, ott meg a gyártási szórás, és a meghibásodási arány ugye...Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
tbs
addikt
18-55..? Azt pont nem. 28-75 környéke a lábzúm-tartomány. A 28 alattiak már túl nagy látószöget jelentenek... Templomtorony az utca túloldalán. Vagy befér, vagy nem tudsz sehová lábzúmolni... Bontás nélkül...
Ábakker..! Ezért volt rajtad a múltkor a fejvédő sisak..!
[ Szerkesztve ]