-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#27070592
törölt tag
Ha mindenképp MF-el akarsz szívni, ezt esetleg megnézheted, vagy keresel valakit akinek van és kipróbálhatod. Ez egy garantált minőségű fixfókuszú apokromát, tűrhető f/6 fényerővel. Képélesség, képkontraszt, színvisszaadás tekintetében helyből körberöhögi a legtöbb telezoomot. Viszont nincs autófókusz, nincs blendeválasztás, nincs stabilizátor.
Én sokáig gondolkodtam egy ilyen cucc megvételén, aztán egy AF-es stabis telezoom lett helyette. Eddig nem bántam meg. Persze lehet hogy kipróbálnám állványról az apo-t és sírnék. Nehéz dolog ez...
-
#5938
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5937
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5937
üzenetére
Igazad van, bár én szeretek alaposan körbejárni egy témát amit szeretek (még ha nem is értek hozzá
), jobban szeretem mint az odadobott félmondatokból álló okosságokat. Végül is van itt hely bőven, akár több száz karakternek is, ha kapcsolódik a dologhoz és nem cél nélküli off vagy baromkodás.
Egyszóval: Igen.
-
#5936
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5935
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5935
üzenetére
Nagyjából tudtam hogy egyről beszélünk, csak jó ezt a kérdést rendesen kifejteni és letisztázni még mielőtt forumlegend születik.
Az általad linkelt négy obi közül a pentax nikon és canon szerintem csaknem milliméterre megegyezik frontlencse-átmérőben, valszeg nagyon hasonló felépítésük miatt. A stigma lóg ki a sorból, nagyobb frontlencséjével és eltérő felépítésével, holott csak ugyanazt a látószöget és fényerőt tudja a szenzor felé, mint a másik három. Csaknem akkora a frontlencséje mint egy 50 f/1-es canonnak. Ha aljas lennék azt mondanám hogy ez balgavakítás.
-
#5934
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5933
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5933
üzenetére
Sirály. Ha szorosan az alapfogalomnál maradunk akkor természetesen azonos gyutávú de eltérő objektívátmérőjű (egytagú) lencse eltérő fényerejű. A fényerő a gyutáv és az átmérő hányadosa egytagú objektívnél (de ezt már írtam).
Vagyis ha egy lencse pölö 10 centi hasznos átmérőjű és 40 centi fókuszú akkor f/4-es. Nincs olyan lencse, ami ezzel azonos fókuszú, fényerejű, de mondjuk csak 5 centi átmérőjű. Mert az egy f/8-as lencse.Fotoobiknál a sok lencsetag miatt nem ennyire egyértelmű a helyzet, de lényeges eltérések nincsenek. Az lehetséges hogy egy adott frontlencse nagyobb átmérőjű legyen mint ami a gyutávból következne a fentiek alapján, pl azért mert a képalkotási hibák csökkentés érdekében úgy tervezték az obit hogy csak a frontlencse középső részét használja képalkotásra. Az egyes gyártóknál vannak kisebb eltérések. De olyan objektívet még nem láttam aminek kisebb lett volna a frontlencséje mint a tervezett fényerőhöz feltétlenül szükséges. Egy 4/600-as obinak nem véletlenül épp 15 centis a frontlencséje.
De ha vannak ilyen obik amik téged igazolnak, akkor várom a felsorolásodat.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én a másik oldalt képviselem, vagyis nem nekem kell bizonyítanom mindkét oldalt. 
-
#5931
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5921
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5921
üzenetére
Ez nem egészen tiszta hogy itt mire gondolsz:
ami megmagyarázza a frontlencse méretének függetlenségét a fényerőtől - de komolyan, ez nem is kérdés, elég megnézni a forgalomban lévő objektíveket, és látja az ember400/5.6: kb 72 millis frontlencse
400/4: kb 100 milli
400/2.8: kb 140 milli -
#5919
#27070592
törölt tag
philoxenia
#5917
#27070592
törölt tag
válasz
philoxenia
#5917
üzenetére
A klasszikus "fényerő" fogalom, amit az egytagú objektíveknél vezettek be, mindig a lencse vagy tükör átmérőjének és a fókusztávolságnak (amik ugye fix értékek) a hányadosa. Ebből következik hogy azonos gyutávnál a nagyobb átmérőjű objektív jelent nagyobb fényerőt, mert nagyobb a hasznos fénygyűjtő területe, vagyis a fókuszsíkban lévő egységnyi felületre több fényt vetít, mint a kisebb átmérőjű gyűjtőlencse (vagy homorú tükör, mindegy)
Fotoobjektíveknél jön a képbe a blende, amivel változtatható a rendszeren átjutó fény mennyisége. Itt kár volt az f/1.et a 100%-al azonosítani, esetleg ezt félre lehet érteni úgy hogy az f/1nél fényerősebb objektívek több fényt juttatnak a fókuszsíkba mint amennyit a frontlencse összegyűjt, ami persze hülyeség.
A blende legnagyobb átmérője általában jóval kisebb mint a frontlencse átmérője, mert jóval közelebb szokott lenni a fókuszsíkhoz. Fölösleges is lenne nagyobb, kiindulva egy gyűjtőlencse kúpos sugármenetéből, minél közelebb vagyunk a fókuszsíkhoz, annál kisebb a sugárkúp átmérője, elegendő egyre kisebb átmérőjű lencsetagokat beépíteni és ez nem zárja ki azt hogy a blende elméletileg (ha az egyes további tagok fényelnyelését, veszteségeit nem számoljuk) a frontlencse által összegyűjtött összes fényt átengedje ha teljesen nyitva van. -
#27070592
törölt tag
válasz
kiskornel
#5897
üzenetére
Köszi a kommenteket, nagyjából én is így látom. Végtelen fókusznál is van némi különbség a két obi között 55-ön látószögben, de nem fogok hisztériát kapni mert nincs lefedve minden mikrométer gyútáv egy duplakittel, és a Canon már megint felháborító aljas módon hülyének nézi a szegény usert.
Az árát tudja a telezoom, a 18-55 IS meg bagóért kapható a képminőséghez képest. Ha kis helyen elférő olcsó könnyen pótolható túracucc kell az embernek, jó alternatíva, és más közhelyek.philoxenia: nagyjából azonos körülményeket akartam, azért volt a telezoom is 5.6-on. A stabi zajmentessége tűnt fel legelőször, használtam 70-300IS-t abban sokkal hangosabb volt a stabilizátor, darálásra emlékeztetett, mintha épp szervízbe kívánkozna. De lehet hogy csak egy hangosabb példány volt nálam. Ilyen kis fényerőkhöz must have a stabi, nagyjából 1/50et ki lehet tartani 250en.
-
#27070592
törölt tag
Egy másik képpár, ezúttal kvázi "végtelen" fókusszal. Rawból konvertált képek, iso100, F5.6, sharpening 0, állványról stabi nélkül tükörfelcsapás időzítő. Az előzőhöz hasonlóan a felső két kép kicsinyített teljes kép, az alsók 100%-os cropok. Mindenféle vélemény érdekel.
-
#27070592
törölt tag
válasz
kiskornel
#5888
üzenetére
Ezek kamera jpeg-ek. Állványról természetesen, azonos pozícióból, kikapcsolt stabival, tükörfelcsapás, időzítő.
A fenti két kép kicsinyített, csak a látószögeltérés szemléltetésére.
Az alsó kettő a fentiek cropjai 100%-on, pixelszinten, ettől még sokkal élesebbnek kéne lenniük?
-
-
#27070592
törölt tag
Amikor egy távcsővel élesre állítod a Holdat a Jupiter nem lesz éles, annál tovább kell állítani. A fényképezőgépoptikáknál se más a helyzet.
Nem tudom ezt mi alapján gondolod. Fotón és távcsőben is egyformán éles mindkét égitest. De nagyobb távolságskálán is ugyanez a helyzet, pl egy tíz fényévre lévő közeli csillag és a "mellette" látszó, tízmillió fényévre lévő galaxis pontosan ugyanolyan éles, ha az ember élesre állítja az optikát. Nem kell tovább állítani. De lehet hogy én láttam rosszul...
-
#27070592
törölt tag
200 ropiért egy ilyen használt régi üveget? Az 50mmF/1.2L új ára 430 ropi (az is baromi sok), hol van itt 700-800 k? Nem a legjobb üzlet szerintem...f/1.0 ide vagy oda. Esetleg a kikiáltási árat megérné ha tökéletesen működik. De inkább egy alig használt 50mmF/1.4 USM negyed annyiért.
-
#27070592
törölt tag
18-55 -ig van egy önálló zoom.
18-105vr-ről volt szó vaze. Milyen önálló zoom? Ez valami új optikai kategória? A magában álló zoom? 1ébként miért ne lehetne összehasonlítani a két obi (18-105, 55-200) közös gyutáv-tartományát képalkotás szempontból? Ez alapján akár el lehet dönteni hogy egy hosszú zoomot vesz az ember vagy inkább kettőt (alapzoom + telezoom) , ha a képminőség nagyjából azonos (márpedig ezeknél az olcsó obiknál kb egy szinten van).
most egy kicsit kötekedő hangulatban vagyok.Ugyanitt ezerkettes Lada eladó.
-
#4906
#27070592
törölt tag
macskajancsi
#4905
#27070592
törölt tag
válasz
macskajancsi
#4905
üzenetére
nem a 80-200/2.8ra gondolsz?
-
-
#27070592
törölt tag
válasz
Kazimír
#4885
üzenetére
Ezek nem igazán portrék a szó klasszikus értelmében, inkább lesifotók "sztárokról", amiket a szines magazinok vastag dohányért megvesznek példányszámnövelés céljából. Ehhez kell az 500+ mm-es gyutáv. Pl egy fotó Bruce Willisről és barátnőjéről, amint épp a csaj bikinialsóját igazgatja : potom 7 millát kapott érte a fotós (forintban számolva)
S több efféle.
-
#27070592
törölt tag
válasz
Peet007
#4794
üzenetére
Szögezzük le hogy nem vagyok profi fotós. De egy haverom koncertfotózással tengeti az életét, ő pl fényerős zoomokat használ (igaz Penatxhoz) konkrétan 28-70/2.8 és 80-200/2.8, tulképp ez a két obi van nála amikor dolgozik. Állványt nem használ.
Te tudod hogy általában milyen látószögeket szeretsz használni. Ha gyakran koppan a kitobi zoomgyűrűje az 55-ös végén akkor nyilván a tele tartomány felé kéne mozdulni. Tokina telezoomot tudsz venni használtan 100k körül, fix 2.8 fényerővel. Alapzoomot 50-60k körül, szintén fix 2.8-al.
Canon vázhoz fényerős portréobikat is választhatsz, pl amit Ktech javasolt a 85/1.8-at, Setleg az 50/1.4-et vagy a 100/2-t. Ezek új ára 100k körül van, de másodkézből olcsóbban is találhatsz alig használt példányokat. -
#27070592
törölt tag
Ha jól tévedek ez egy precíz tájképlencse fullframe-re. Potom $1500 körül beszerezhető. Nikon véggel egy ideje már létezik, itt egy "vatizda diffaransz" teszt a nikkor 14-24-el. Majd ha lesz kidobandó pénzem egy D700x-re lehet hogy egy 18-as Zeiss-re is lesz.
Valakivel lehet hogy összekavarsz, én nem manuáloztam (eddig). Van m42-eos adapterem, de ennyi, egy fényerős 50-es manuál Zeiss elő van irányozva hozzá. Egyszer majd oda is elérek.
-
#27070592
törölt tag
A Zeiss megépítette a 18-55 kitobi nagylátó végét.
-
#27070592
törölt tag
18-55 kitobik általában 50mm-en már csak 5.6-os fényerőt tudnak. Ehhez képest milyen lehet egy 1.8 vagy 1.4/50-es? világosabb keresőkép, rövidebb záridők, alacsonyabb iso-értékek azonos körülmények között. Pontosabb gyorsabb autofókusz. kisebb mélységélesség, szebb háttérelmosás. Cserébe fix a gyútáv és a képkivágás, nem a zoomgyűrűt kell tekergetned ha más képkivágást akarsz hanem körbe kell járnod a témát ami nem feltétlenül hátrány.
-
#27070592
törölt tag
Látom már hogy kár volt a Bigmát említeni...nem akartam megsérteni a kibertérben esetleg jelen lévő Bigma-tulajdonosokat.
Ne már...szövegértelmezés. Bárki újra elolvashatja, csak arra utaltam, ha F/6.3-on működik valami Af-el (ideális körülmények között(!!), szó sem volt csak és kiz. szürkületről), akkor működhet manuálisan F/6-on vagy F/7.5-ön is akár. Büdös szóval nem állítja senki hogy Af-es telével nehezebb fotózni mint egy Mf apokromáttal.
-
#27070592
törölt tag
#3633 Szerintem itt senki nem állította hogy fotózásban nyeretlen kétéves vagy.
#3634 A jobb minőségű távcsöveket fenntartás nélkül össze lehet hasonlítani jobb optikákkal, felbontás és fényerő szempontból is. Egyébként nem tudom ki beszélt itt F/16-ról??
#3635 Ha hiszed ha nem, csillagászati célú műszerek között létezik F/0.3 fényerejű Schmidt-kamera. Meteorfotózásra használják többek között. Hasonló kvalitású fotoobjektívről még nem hallottam.
#3636 Hiába írod le világosan hogy élesre állítasz egy csillagot de a másik életlen lesz. Ez egy optikai ökörség. ( Bár az is lehet hogy a Hubble is így készíti a felvételeit. Méterenként állítanak rajta élességet. Bár elég sok kép készülhet amíg elérnek a néhány fényévtől a néhány milliárd fényévig. Gondolom utólag rakják össze az egyes képeket a különböző távolságban de egy látómezőben lévő célpontokról hogy minden éles legyen a képen. Külön az STSI-nek kifejlesztettek egy ilyen Photoshop-plugint. ) Ha a Jupitert élesre állítod a távcsőben, a Hold is ugyanolyan éles lesz. Erre van egy millám.
#3637 Azonos optikai konstrukció - legyen az távcső vagy obi - azonos minőségre képes. Senki nem állította hogy amit távcsőnek nevezünk az eleve jobb mint egy obi.
#3638 Nagyon tökös legény vagy hogy ezt meg merted mutatni. Le a kalappal. Még egyszer mondom én sosem beszéltem F/16-os MC-ről.
Szerintem amiről szó lehet mint olcsó nagytele-alternatíváról, azok az apokromát távcsövek. Általában F/7.5 körüli fényerejű, szépen korrigált, minimális CA-val rendelkező távcsövek ezek, amatőrcsillagász körökben a kitűnő rajzolat és a könnyű hordozhatóság szinonímái. Elég sokan használják pl a 80/600-as (vagy 600/F7.5-ös kinek hogy tetszik) belépő kategóriás apo-kat, az új árak 85 ezertől indulnak, ( határ a csillagos ég...:-) ). Ha tudsz ennél olcsóbb, hasonló fényerejű, fókuszú, rajzolatú optikát a piacon, akkor oszd meg velünk is légyszives.
Nem állítom hogy egy ilyen távcső-gépváz párossal baromi könnyű és élvezetes lenne a fotózás. Blendét nem lehet állítani, és csak manuális fókusz van, de nem lehet sokkal könnyebb élességet állítani egy Bigmával sem a tele végén F6.3-nál. És nem is kell a 600/F4-es stabilizált Canon vagy Nikon nagytelékhez hasonlítani. Árban kb 1/30, súlyban 1/3. Aki nem született milliomosnak vagy nincs pénze egy új autó árát teleobjektívre költeni, de mégis nagyvad vagy madárfotózásra vetemedik, annak alapvetően szívás és vég nélküli próbálkozás az élete a százból egy jól sikerült fotóért. Tollászkodó vagy etetőhely, lessátor és végtelen türelem are highly recommended.
-
-
#27070592
törölt tag
Ez is jó vita lesz...
Amúgy Te néztél már távcsőbe? Úgy értem csillagokat. Minden egyes csillagot külön-külön fókuszálnod kellett? ? ? Pár száz órát eltávcsövezgettem már az éjszakai ég alatt de ilyesmit sosem tapasztaltam. Bár lehet hogy rossz a szemem. Hogy létezik az hogy egy Hubble-fotón koppéles a mi galaxisunkhoz tartozó, néhány fényévre lévő közeli csillag és egy pár milliárd fényévre lévő másik galaxis? ? ?
Egyébként ha egy hegycsúcsról nézel tíz kilométerre lévő célpontokat amik néhány centi mélységeltéréssel helyezkednek el egymáshoz képest, akkor is életlennek látod az egyiket ha a másik éles? Mert kb ilyen léptékről beszélünk a csillagoknál is. -
#27070592
törölt tag
Egy bolygó vagy más égi célpont optikai értelemben a "végtelenben" van, így nincs sok értelme mélységélességről beszélni.
De van egy Deepsky nevű felhasználó a Fotózz.hu-n, elég jó képeket készít különféle távcsövekkel, pl ezzel.Távcső, "mint olyan"...ehhe. Millió féle távcső van. A vonalfelbontás erősen függ egy távcső fókuszhosszától, átmérőjétől, optikai konstrukciójától, és főleg a lencse vagy tükörtagok felületi pontosságától.
-
#27070592
törölt tag
Ez a fotó pl egy 600mm fókuszú f/6-os távcsóvel készült, mezei 300D-vel. Olcsóbb ugyanakkor jobb képminőséget nyújtó alternatíva nem nagyon létezik. Cserébe fix a blende és csak manuális fókusz van, és elég masszív állvány is kell hozzá.
philoxenia: elírás az az 1 248 000 Ft. Rákattintva ott a legdrágább.
Ha tényleg csak ennyi lenne, autó helyett ezt vennék. -
#27070592
törölt tag
Nagyvadfotózás alkonyat után? 75-300-al? inkább fix 300f/2.8 és ettől felfelé. Egy 11 centis frontlencse talán már elég fényt összegyűjt ahhoz hogy láss is valamit a keresőben.
Láttam nemrég egy ilyen használt műszert, Tokina 300f/2.8, potom 295 ezerért. Ha nagyon érdekel ez a téma, kezdésnek nem rossz, de ha csak félévente veszed elő ahhoz elég drága. -
#27070592
törölt tag
A fény olyan mint Portugália. És alapvetően kakukfűszaga van.És Kenyában minden gyerek tudja hogy az Egyenlítő keresztülfut egy na-nyuki csehó bárpultján.
Inkább azt vázolja már fel valaki hogy érdemes-e megvenni egy használt Tokina 80-200mm f/2.8 üveget, van-e valakinek tapactalata napi használatról képminőségről mechanikai minőségről, újabb kiadású eóess vázakkal való kompatibilitásról.
-
#2524
#27070592
törölt tag
philoxenia
#2523
#27070592
törölt tag
válasz
philoxenia
#2523
üzenetére
Szerintem nem a szem valódi fókuszát detektálta hanem azt érzékelte valamilyen köztes optikai módszerrel hogy a fotós merre néz a keresőben és az ahhoz legközelebbi AF pontot aktivizálta. Pl az EOS3-nál 45 fókuszpontból lehetett választani. Hogy kinél hogy működött az egyénfüggő, van aki utálta és sokan a mai napig visszasírják.
-
#2522
#27070592
törölt tag
philoxenia
#2519
#27070592
törölt tag
válasz
philoxenia
#2519
üzenetére
-
-
-
#27070592
törölt tag
Nem igazán technikai korlátokról van csak szó. Pl meteorfotózáshoz készítettek már f/0.3-as Schmidt kamerát is, de az más tészta. Egyedi gyártás ahol gyakorlatilag nem számítanak a költségek ezért az optikai felületeket a jelen technológiával elérhető maximális pontossággal készítik el.
Szerintem a sorozatgyártású obiknál is szerepet játszik az hogy a fényerő növelésével egy bizonyos szint után hatványozottan jelentkeznek a leképezési hibák, amit csak spec. (drága) üveganyagokkal és nagyon pontos megmunkálással lehetne kompenzálni. Vannak f/1.2-es objektívek a piacon csak épp aranyárban, ami sokak szerint egyszerű pénzkidobás. -
#27070592
törölt tag
válasz
molngab
#2077
üzenetére
Hell. alapkérdés: mennyi a költségkeret? "sport" célokra léteznek víz/ütésálló binokulárok, [link]
ha fontos a nagyon jó képminőség [link]
ha általában kézből használod akkor nem érdemes túl nagy (nehéz) verziót venni, több bosszúság van vele mint öröm, nagy nagyításnál már élvezhetetlenül remeg a kép és felér egy súlyzózással egy pár perces használat.
saját tapasztalataim szerint a legjobb kompromisszum egy 10x50-es verzió. elég nagy a látómezeje, nagy a fénygyűjtő képessége, jó a felbontása és a képminősége, és nem túl nehéz a kézi használathoz. szvsz ebből érdemes egy minőségi darabot beszerezni. -
#27070592
törölt tag
Én sem komolyan mondtam. Általában égnek áll a hajam amikor ilyesmiről hallok mint műanyagból préselt objektívtag, vagy épp multivitamin ital-nak nevezett vegyszerkoktél. Vagy amikor egy tusfürdő dobozára azt írják: szembe kerülés esetén forduljon orvoshoz. Egyszer majd a bébitápszer dobozára is az lesz írva hogy lenyelés esetén azonnal forduljon orvoshoz.
-
-
-
#27070592
törölt tag
Valahova feldobhatnád az eredeti képet is. Különben nagyon jó időpontot választottál Hold-fotóhoz, első vagy utolsó negyed környékén nagyon sok felszini alakzat sokkal jobban látható/fotózható. Végre egy ember aki nem áll be a sorba és nem fotózza pofán a teliholdat, amikor alig látszanak részletek.
-
#27070592
törölt tag
Szintén nem kioktatásképp Már használtam hegesztőüveget távcsőhöz, hússzoros nagyításnál is kettőzte és torzította a képet, a Nap legikább egy szellemképes ellipszishez hasonlított. Kompakt gépek pár milliméteres objektívjéhez nem lehet egy 500-as tükörobit érdemben hasonlítani, a "leggyengébb láncszem" (hegesztőüveg) optikai hibái hatványozottan képeződnek le ilyen fókusznál.
-
-
#27070592
törölt tag
Szaktudással szerintem sincs gond, legyen az Sigma, Tamron vagy épp Tokina. Hogy épp ilyen vagy olyan obikat dob piacra egy gyártó az leginkább piackutatásra marketingre vezethető vissza. Osztalékot akarnak csinálni a részvényeseiknek ezért a piacnak olyan részét próbálják lefedni ahol nem túrnak le mindenkit a hagyományos "nagy" gyártók.
-
#27070592
törölt tag
Szerintem félreértjük egymást. Nem is az "L" betűn van a hangsúly. De gondolom abban azért egyet értünk hogy egy obi minőségét magán a tervezésen kívül alapvetően a lencsetagok minősége dönti el (törésmutató, anyagtisztaság, csiszolás polírozás pontossága) . Pl a néhány pro optikában megtalálható fluorit lencsetagok tulképp nem is üvegből készülnek, hanem növesztett monokristályt használnak aminek az optikai tulajdonságai közelítenek az ideálishoz csak az előállításuk baromi drága. Pl ilyen tagok kerültek az új Canon telékbe (2/200, 5.6/800) és részben ezért van az árcédulán hét számjegy. És részben ezért nem rajzol úgy a Bigma a tele végén, mint egy 4/500. Mondom, részben. De van fluorit tag pl. a 4/70-200 IS-ben is. Zoomobi, de a rajzolata magáért beszél. Az ideális az lenne ha az obik kizárólag ilyen minőségű lencsetagokból épülnének fel, csak akkor senki nem tudná kifizetni a végösszeget.
Szerintem az sem teljesen mindegy hogy egy adott gyutáv-átfogást milyen optikai konstrukcióval érnek el pl az említett canon 28-300 és egy sigma vagy tamron 28-300 elvileg ugyanabban a ligában indul, mégis a canonban kb háromszor annyi anyag van mint a másik kettőben.
Ezek csak okoskodások, nem igazán értek a témához. -
#27070592
törölt tag
Ja..egy 28-300L az lehet. De az nem is ablaküvegből készül..
Lehet hogy ez csak az én hülyeségem, de szerintem minél "rövidebb" egy zoom annál könnyebb jó minőségben megtervezni és legyártani. Sőt nekem már eleve az gyanus hogy fix fókusz helyett itt a különböző lencsetagok mozgatásával nagyítást alkalmaznak az alapfókuszhoz képest. Szerintem ilyen esetben törvényszerű a minőségromlás, főleg ha mindezt óccsón akarják megvalósítani.
De majd meglátjuk a fent említett obival készült képeket. -
#27070592
törölt tag
válasz
werttzui
#1363
üzenetére
Ha már ott kezdődik a problem hogy eleve életlen képek vannak az oldalon...ááhhh
Summasummarum én egészen másként fogtam volna hozzá egy ilyen teszthez, kár volt magam felidegelni ilyen semmiségen. És ami igaz az igaz: a MOST kapható vázak közül a D3 több szemponból is jobb mint az 5D.
-
#27070592
törölt tag
Oké srácok, eltér a véleményünk és én ezt respektálom. Nem akarom túlfeszíteni a húrt...
By the way nem a túlszaturáltság miatt tetszenek jobban az 5D (iso800 alatti) képei, hanem mert élesebbnek, pontosabb rajzolatúnak látom (akármit is jelentsen ez). Ugyanezt mondanám ha b&w képek lettek volna, és nem értem mért kellett +3sat-ot állítani az 5D-n.
Talán olyan szempontból van értelme ennek a "vs" tesztnek mivel mindkét váz 12mpx körüli fullframe szenzorral dolgozik, így a pixelek fizikai mérete gyakorlatilag azonos. De szvsz nagyon is számít hogy 2005-ös vagy 2007-es képfeldolgozó elektronikát vizsgáztat rokvel papa.
-
#27070592
törölt tag
válasz
Dare2Live
#1355
üzenetére
Oké hogy forgalomban van mindkettő, meg 5D a csúcskanon zaj alapján, de mikroelektronikáról beszélgetünk...szvsz ez olyan mint az aktuális legjobb intel procit egy két és fél éves amd-hez hasonlítani, vagy fordítva, mindegy.
Iso 800on és alatta nekem jobban tetszik az 5D képe - ugyanazzal az obival, de ez magánvélemény. 800 felett egyértelműen jobb a Nikon, ennyit fejlődött az analóg erősítés hatékonysága két év alatt. Ennek csak örülhetünk.
-
#27070592
törölt tag
-
#1300
#27070592
törölt tag
ThufirHawat
#1299
#27070592
törölt tag
válasz
ThufirHawat
#1299
üzenetére
Bocsi, nemolyanértelemben írtam és nem is akartam megsérteni senki emberfiát.
Én, aki egyébként bluest hallgatok meg Hendrixet, távol legyen tőlem a raccizmus... 
-
#1298
#27070592
törölt tag
ThufirHawat
#1297
#27070592
törölt tag
válasz
ThufirHawat
#1297
üzenetére
Szériatartozék lenne hozzá egy kubikostalicska és a talicskát toló segéd ...
[ Módosította: Pompi ]
-
#1296
#27070592
törölt tag
ThufirHawat
#1295
#27070592
törölt tag
válasz
ThufirHawat
#1295
üzenetére
Sokkal jobban járna a Canon ha kidobna egy 10-1000/2.8 multizoomos bridge gépet, és teljesen leállna a dslr gyártással. Nem kéne állandóan változtatni a költséges gyártósoron, csak évente eggyel több mpx-es szenzort dobna a gépbe. Powershot s6-7-8-9-stb IS.
-
#27070592
törölt tag
Gondolom az előző, non-is 18-55-nél tűnik jobbnak az új is18-55. Szerintem is jó kis obit fröccsöntöttek Canonék. Bár szerintem ez a teszt kicsit pontatlan lett, nem ugyanott vannak a fókuszsíkok az összehasonlító képeken.
Több képet is feldobhatott volna a tag, főleg kültériek érdekeltek volna kék égháttérrel(ca) -
#27070592
törölt tag
válasz
Dare2Live
#1192
üzenetére
Csak várjátok meg amíg az első néhány vásárló áradozni kezd az új IS kitobiról...
Szerintem ezzel a filléres üzleti húzással újabb pártízezer dslr rajongót beujított a Canon
Perpill nincs olyan konkurens márka ami 200 euro alatt ilyesmit kínálna. Még a végén veszek egyet...
), jobban szeretem mint az odadobott félmondatokból álló okosságokat. Végül is van itt hely bőven, akár több száz karakternek is, ha kapcsolódik a dologhoz és nem cél nélküli off vagy baromkodás.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én a másik oldalt képviselem, vagyis nem nekem kell bizonyítanom mindkét oldalt. 
Én, aki egyébként bluest hallgatok meg Hendrixet, távol legyen tőlem a raccizmus... 
Új hozzászólás Aktív témák
- MacOS 26! UTOLSÓ GEN iMac 27" 5K i7-10700K 64GB RAM 512GB NVMe Radeon Pro 5700 XT 16GB gar
- Sony PS3/PS4/PS5 és kézikonzolok Okosítása és Szoftveres szintű javítása - MÁR 13.00-S PS4 IS!
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- ÚJ 5G LTE! Microsoft Surface Pro 8 i7-1185G7 16GB 512GB 1 év garancia (Microsoft + MalakCare)
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H310M i5 8500 16GB DDR4 240GB SSD GTX 1060 6GB Zalman T3 Plus CoolerMaster 500W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest