-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz
Log871
#12806
üzenetére
A 35/2 kb 70e forint újonnan, egy tamron 17-50/2,8 meg 80-90e, persze lehet használtan is találni 60-70 körül.
Így inkább eladnám a kitobit, és kettőt egy csapásra vennék egy ilyet. Mivel portrét írtad a legkevésbé, így gondolom a nagylátó a fontosabb, ahol ezzel már 2,8-on is tudnál fotózni. -
.DLL
veterán
válasz
Log871
#12802
üzenetére
Megmondom őszintén ezek közül én sem tudnék dönteni. A 35-öt és az az alatti tartományt nagyon kedvelem f/2 feletti fényerővel, de ez egy elég régi lencse, nem túl acélos rajzolattal.
A 40-es viszont egy igazi modern obi, nyitottan is jól rajzol, viszont csak f/2,8, egy fix gyújtótávú lencsénél ezt már nem tekintem fényerősnek, akkor már inkább egy Tamron 17-50/2,8, amiben megtalálható a 40mm is.
Az új 35/2 meg aranyárban lesz...
-
-
.DLL
veterán
A P rendszerű éppen hogy jó, a vékony szűrőtartót kell venni. Én videózáshoz mattebox-szal használom, és egészen közel kell tolni az obihoz, hogy lefedje a képet 10mm-en.
Cokin polár az drága mulatság lesz, és nem is biztos, hogy a kettő együtt menni fog nagylátón.Ezek műanyag lapok, tehát sérülékenyebbek, mint az üveg szűrők, egy óvatlan letörléssel is meg lehet húzni, körtepumpa, és finom szőrű ecset (pl. Lenspen), de azzal is óvatosan.
Ha biztosra akarsz menni (mármint hogy 10mm-en is beleférjen a polár, az ND, stb.) és megengedheted, akkor a Z-Pro rendszert válaszd.
-
.DLL
veterán
Jövő héten érkezik a Nikon 70-200mm f/4
Az ára nem túl bíztató... -
#12616
.DLL
veterán
III.Ramszesz
#12614
.DLL
veterán
válasz
III.Ramszesz
#12614
üzenetére
Minden esetben a fizikai gyújtótávolságot írják oda, tehát ahhoz hogy DX érzékelő esetén megkapd az azonos látószöghöz tartozó gyutávot FX rendsezrben, mindig meg kell szorozni 1,5-el ami rá van írva.
-
.DLL
veterán
válasz
MC Pite
#12531
üzenetére
Kedves Péter!
Az általam fentebb linkelt Pixinfo-s írás, egy cikksorozat, melynek harmadik epizódjában pont az Ön levelében feltett kérdésekre kaphat választ, többek között.
Idézett szöveg a cikkből: "Példa: Hányszorosára kell növelni az 1/800 másodperc megvilágítási időt, ha a rekeszérték F4-ről F7,1-re változik?"
Remélem levelemmel tudtam segíteni, kívánok Önnek hasznos olvasást és további szép fényeket!
Tisztelettel.dll
-
.DLL
veterán
válasz
MC Pite
#12524
üzenetére
Scott Kelby könyvei nagyon jók a témában.
Egyébként Te most hogy állsz felszereléssel? Még csak tervezgeted a DSLR-t vagy már megvan, mert mintha egy korábbi körből az jött volna le, hogy már van egy Nikonod.
Hidd el, ha évek óta fotózol (még ArtWork-ről ismerjük egymást) akkor az alapok már megvannak. Én hamar úgy éreztem, hogy kinőttem a Minolta A2-t, főleg zajban, hosszú záridőben, stb-stb, és megvettem egy Canon 20D-t olcsón (ami azóta is üzemel tesómnál), és a sebessége, a képminősége egyből mellbevágott, szóval ne vacilálj sokat. Főleg ha még mindig fotózol sportot, kerékpárversenyeket (bár oda egy fényerős obi nem olcsó mulatság). Az ilyeneket, hogy mennyi fényérték, vagy ISO előnyöd lenne nem is lényeges számolgatni, mert még ugyanakkora ISO-érték esetén is sokkal jobb a képminőség. A mélységélesség is tud mellbevágó lenni egy kompakt után, de erre tudsz fotókat nézegetni neten azonos témakörből, hogy összevesd a jelenlegi képeiddel. Lényeg a lényeg az alapokat hamar meg lehet tanulni és a jót könnyű megszokni, de ha mégis utánaolvasnál akkor egyrészt a fent említett könyvek, illetve Pixinfós cikkek:
- [Link]
- [Link] -
#12507
.DLL
veterán
SchumiBácsi
#12506
.DLL
veterán
válasz
SchumiBácsi
#12506
üzenetére
A Pentex ezt megoldotta nagyon egyszerűen, egy kis levehető takaróval. (mellesleg ezt a K200D-hez adott mindkét kitobin gyárilag mellékelték)
A megoldás: [Link]
Egy ilyen multi-szerszámgéppel és egy mini vágókoronggal vágsz egy ajtót az árnyékoló aljára. -
.DLL
veterán
válasz
Bufo bufo
#12430
üzenetére
Ennél azt olvasom, hogy a vetített képméret 12,6mm átmérőjű, tehát ezt nem kisfilmes géphez tervezték, és így könnyű elérni ilyen nagy fényerőt.
Schumibácsi:
Ott tévedsz, hogy azt hitted, hogy csak az EF obikat kell felszorozni 1,6-tal. Nem, az EF-S obikat is, tehát a 250mm-t is szorozd meg, és máris világos, miért nagyobb méretű azon a hold. Az EF-S obiknak csak a hátsó, vetített képkörük kisebb, ami az FF érzékelő sarkait már nem fedi le, ezért azon nem használható, de elől a gyújtótávolság ugyan úgy érvényes rájuk.
-
#12166
.DLL
veterán
SchumiBácsi
#12164
.DLL
veterán
válasz
SchumiBácsi
#12164
üzenetére
Több okból, és nem véletlenül nagyobb az a tubus.
Egyrészt egy picit valóban nagyobb a blende nyílása, hiszen itt 85mm-nél kapod az f/5,6-ot, tehát 55mm-re állítva lehet hogy f/5-4,5 környékére is lemegy az érték.
Nagyobb az átfogás, bonyolultabb zoom mechanika is kellhet bele, több helyet igényel.
A nagylátó része is igen tekintélyes (15mm-ről beszélünk ugye) elég széles a képmező, tehát a szűrőmeneten is kell megfelelő tartalékot hagyni átmérőben, hogy ha ráteszel egy szűrőt, akkor ne látszódjon meg a sarkokban. -
#12153
.DLL
veterán
SchumiBácsi
#12145
.DLL
veterán
válasz
SchumiBácsi
#12145
üzenetére
Amit te F8-nál érzel, rövidebb záridő, stb., az csak érzéki csalódás, illetve a körülmények játéka, hidd el.
Lehet hogy nagyobb az obi, nagyobb a lencse, de az f/5,6 minden esetben ugyanannyi fénymennyiség bejutását eredményezi ugyanarról a témáról. -
#12091
.DLL
veterán
Raketkilla
#12088
.DLL
veterán
válasz
Raketkilla
#12088
üzenetére
Nekem a régi 70-210mm f/4 van meg, nyilván IS nincs benne, és én olyan 4 éve használom megelégedéssel. Általában jó passzban vagyok és kicsivel a reciprok szabály alá is tudok menni 1-2 tekeréssel (1/3 lépésben), de ha kell ISO-t emelek. Nem profilom beltérben (sötétben) telével fotózni, (hosszú záridős dolgokat szoktam művelni, de akkor azért megyek és állványt viszek) így nekem nem hiányzik az IS. Nyilván örülnék neki, de nem véletlenül vagyok el ezzel 4 éve.
-
-
.DLL
veterán
válasz
*Ropi*
#11835
üzenetére
Hát, köszönöm, hogy ezt beírtad.
Mióta megvan a 10-20, azóta nem is nézegettem ez irányba, és anno le is mondtam róla, hogy normális áron, egyszerűen hozzájuthatok egy ilyenhez, úgyhogy lecsaptam rá.
Állítólag az előző tulaj táskából kivéve elejtette és gurult párat, ezért vannak a nyomok... viszont sehol máshol egy karc vagy kopás nincs rajta, a lencsék is teljesen épek, belül van 1db látható por, és ennyi.
Úgyhogy most eladó egy Sigma 10-20mm 4 - 5.6
-
-
.DLL
veterán
Ki jön a Nyári fotófesztiválra vasárnap?
-
.DLL
veterán
válasz
flash-
#11116
üzenetére
Ha neked kell a nagyobb látószög. Ha nekem ilyenem lenne, nem cserélném le, számomra szerethetőbb az azonnal rendelkezésre álló 105mm. Helyette vennék egy kifejezetten nagylátó obit.
Viszont, ha TE személyesen keveset használod a tele vége felé, és inkább a nagylátó tartományban fotózol, akkor meggondolandusz.
Ez megint szokás kérdése ugye. -
.DLL
veterán
válasz
nfsu17
#11104
üzenetére
Na ja, a 16-35 meg a 17-40 FF-re való UWA obik. Rövidítések FTW!
Egyetlen dilemmára okot adó tény a Canon 17-55 és a Tamron 17-50 stabi nélküli változata között található jelentős (~160e Ft) árkülönbözet. E Tamron ellen szól a DC motoros gyakran nagy gyártási szórású fókuszrendszere.
-
.DLL
veterán
válasz
Zozzer888
#10866
üzenetére
70-210mm f/4: A rajza nagyon jó, CA néha erősen befigyel, de többnyire nem zavaró. Tolózoom, ezért vásárlásnál érdemes a mechanika esetleges lazaságára is odafigyelni, amikor én vettem (jópár éve) akkor nagyon pöpec volt, könnyen járt, de nem zuhant le, ha hagytam a nyakpánton lógni a gépet (sétánál azért kitolódik, persze). Tele van szalagkébellel, nem szedtem mélyen szét, nem tudom mennyire vannak hajlítgatva, de ha azt nézzük, hogy több mint 20 éves obi és még hibátlanul megy, szerintem nem lesz Baja.
És akkor a hidegzuhany, a fókusz. Az még hagyján, hogy hangos, mint egy távirányítós kisautó, ez sosem zavart (nem fotóztam még színházban ) és lassú, egy 20 éves obitól elnézzük a mikromotort. De az, hogy a konstrukcióból eredően az egész obi eleje olyan holtjátékot, lötyögést mutat, hogy ihaj az nem fasza. Fókuszálásnál elég nagy tömeg forog, az vastag frontlencse, az első tubus, és belül ki tudja még mi, érezni a nyomatékot amikor beindul. Megállásnál pedig a holtjátékból eredően nem biztos, hogy pontos lesz a fókusz, sokszor nem is az, kézzel még meg kell lökni. Ha eltalálja, akkor borotválkozni lehet a képpel, főleg lerekeszelve (nyilván), de elég szeszélyes a kicsike, szóval csak erős idegzetűeknek való. -
#10832
.DLL
veterán
Mr.Csizmás
#10830
.DLL
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#10830
üzenetére
55mm-en f/4. Nem tudom egész pontosan mennyi a 18-200 55mm-re tekerve, de az is olyan 4-4.5 környékére romlik csak. A kitobiénál mindenképpen jobb (persze csak fényerőről beszélünk).
De mondom én is a cserélgetés és a fényerős obik híve vagyok, ha már egyszer DSLR, csak megpróbálom annak a szemszögéből nézni a dolgot, aki kérdez,
és azért engem is zavart már, hogy adott dolgot nem azzal a gyutávval tudtam lefényképezni, amivel szerettem volna, mert más volt a gépen, ha kicserélem akkor meg lemaradok róla, tehát még meg is értem a problémát.
Szerintem az általánosan igaz, hogy az alsó árkategóriában nincs számottevő különbség a kortárs obik rajza között. -
.DLL
veterán
válasz
Throme
#10824
üzenetére
Én csak az utolsó mondatát nem értem, hogy hogy jön ide a többi világos.
Ugyebár előtte a bridge/kompakt gépekről volt szó, hogy akár beltérben is elég jó egy vakuval, és nem kell obit sem cserélgetni (ha valakinek ez a baja (ez volt ugye a kiinduló téma az ultrazoom obi)). De akkor hogy jön oda megint az obi cserélgetős m4/3, és társai?Mr.Csizmás:
Fényerőben miért jár jobban? 55mm környékén pl.
A többiben egyetértek. -
.DLL
veterán
válasz
nasinas
#10781
üzenetére
Canonból utazózoom a 18-200, nem olyan rossz, sőt. Főleg, hogy sok gyártó hasonló átfogású optikájának végén f/6,3 helyett itt f/5,6 a fényerő
Ennél valamivel drágább a BiriBum által mindig felhozott obi, de tulképp ott van az extra 70mm, igaz csak f/6,3-on, plusz a zoomátfogáshoz képest meglepően jó képminőség.
Ez a kettő lehetőség áll előtted.
Vagy, amit Peetry írt, 15-85. Képminőségben a legjobb, de tele tartományban (neked) kevés lesz, ahogy a leírtakból kiveszem. -
.DLL
veterán
válasz
spanyoll
#10350
üzenetére
Én megláttam egy képet egy 30/1.4-el és tudtam, hogy nekem valami hasonló kell, úgyhogy én alapból imádtam a választott obimat (28/1.8) emellé nekem az 50-es jött be.
Ha több kell, akkor 70-200, persze az apertúra nem egy kategória egy fix 85-tel, de viszont jobban is ki lehet húzni.Szerk.: Aleister: kár, hogy nikonos, most megvenném tőled (már ha eladnád)
Sajna nagyon nincs 11-16 canonra használtan. -
.DLL
veterán
Tájhoz, sporthoz, autóhoz is jó lehet egy UWA obi, persze előtte ha van lehetőséged próbáld ki más cuccával, milyen érzés az ultranagy látószög.
Ennek megfelelően Sigma 10-20mm vagy Tokina 11-16mm.
Ezen kívül megveheted az említett 50-est, és általános felhasználásra egy EF-S 18-200mm-es obit.
És igen, érdemes használtban nézegetni. -
#10282
.DLL
veterán
Fanatikus39
#10280
.DLL
veterán
válasz
Fanatikus39
#10280
üzenetére
Ez nagyban függ a pénztárcádtól, de így látatlanban a legjobb választás az EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 is meg usm meg stb.
És üdv a klubban!
-
.DLL
veterán
válasz
spanyoll
#10267
üzenetére
Ez az ember annyira paraszt! :Đ Az az epizód, amikor két baszottnagy asztali gyertyát igényesen beledöf egy szülinapi tortába, hogy lefotózza... aztán véletlenül lángra kap a stúdió is... Barom :Đ
Kiskornel:
Ugye azért az akksit igen hamar eltávolítottad a gépből... -.-
Én télen ha bejövök a mínuszból, akkor is addig amíg akklimatizálódik a gép, kiveszem az akkut. A pára az belül is le tud csapódni.
A 20D-t mertem esőben használni, az 550D-t (főleg mivel drágább is, és ma már jobban is kell a filmezés miatt) már nem..
-
.DLL
veterán
válasz
avatron
#10068
üzenetére
E-mail-t küldtél az üzemeltetőknek, hátha meg tudják mondni a címed?
soldierboy
A kettő közül az 50-es van közelebb ahhoz, amit szeretnél, meg amúgy is egy jó , sokoldalú obi. Próbáld ki, hogy 50-re tekered az obidat, és mintha leragasztanád, nem állíthatod át, csak így fotózd azt, amit szeretnél. Ugyan ez igaz 35-e, 85-re, stb. is, és amelyiknek jobban bejön a végeredménye és a munka vele, az vedd meg.
-
.DLL
veterán
Nem klasszikus értelemben szűkíti az útját, de mégis csak az útjában áll, gondolj bele. Bármit a fény útjába helyezel az ellenállást képez neki. Egy rossz, olcsó bevonat lehet hogy teszi a dolgát, de eközben több fényt nyel el, míg egy minőségi bevonat ugyanakkor többet enged át a képérzékelő felé.
-
.DLL
veterán
Én is leírom gyorsan hátha így egyszerűbb.
Miért nem lehet a 3.5-ös obit kinyitni 1.2-re? Az objektíven belül a rekesz csak egy lapos nyílás, egy lyuk, csak szűkíteni lehet. Tehát pl. 3.5-ről indul és csak záródni tud. Ha kifelé nyitjuk és elértük a 3.5-öt, akkor ott a kör amit látsz már nem a rekesz, hanem a lencsék széle. Ha ennél is tégabbra szeretnénk venni a blendét, akkor minden egyes lencsetag méretét meg kellene növelni. És ezekből a különlegesen kikevert és bevonatozott üvegekből egy ha több kell akkor bizony drágulni fog az obi is. A nagy lencsékhez nagyobb, finomabb gépek kellenek, az ilyen obihoz sokszor már fém ház dukál, erősebb motor, stb. Az ára ezért magasabb sajnos. -
.DLL
veterán
válasz
Danniel
#9614
üzenetére
Azt is figyelembe veheted, hogy az AF szenzor érzékeny területe ált. nagyobb, mint a keresőben feltüntetett jelölés, bár egy ilyen szintetikus próbán nem valószínű, hogy belelógna más képelem.
Nem tudom számít-e de pl. az ebben a cikkben szereplő megoldásnál a fókuszálandó terület merőleges az objektívre, és csak a mérőskála döntött: [link]
-
.DLL
veterán
válasz
zolka78
#9516
üzenetére
"vagy minőségi stabis obi"
A stabilizátor nem fogja meg a mozgó témát, itt pont az extra fényerő szükségességére akartam utalni.
Viszont a vakuval egyet értek, nem kell félni tőle, szobában sok a világos felület, fal, be lehet állítani úgy is, hogy a meglévő fények jellegét erősítse. -
#9514
.DLL
veterán
pcsaba1981
#9499
.DLL
veterán
válasz
pcsaba1981
#9499
üzenetére
Sigma 28mm f/1,8 ISO 1600, 1/125s, izgága gyerkőc.
(a keze még 1/125-ön is bemozdult...) -
#9512
.DLL
veterán
pcsaba1981
#9502
.DLL
veterán
válasz
pcsaba1981
#9502
üzenetére
Beltéri lámpafénybe (és a látvány miatt is) inkább olyan f/1,8 körüli fix objektívet ajánlok, 28mm alatt. F1.8-cal simán tartható a záridő ilyen 1/60 másodperc körül ISO 800-on.
Tehát egy fix nagy fényerejű beltérre (használtan olcsóbb), és ha van rá pénz, akkor a 15 - 85 pedig általános obinak, ami kirándulásokra is tökéletes lesz. -
.DLL
veterán
A halszem mindig egy érdekes kérdés, ízlés dolga.
Ha nem jön be a halszemes torzítás, vagy az emiatt korrekciónál elvesző képrészek, akkor Zenitar helyett tényleg ott a Tokina 11-16mm/2.8.
Mostanában ezzel szemezek, ezért elég sokat olvasok utána, a képminőségét csak dícsérik, nyitottan is részletgazdag, 16mm-en a sarkok is élesek, télleg egy örök darab, főleg ha DX-es váz is van a "családban". -
.DLL
veterán
Habár én támogatom a Canon világuralomra segítését, de ez esetben nem értem hogy mit nyerne a váltással. 17-55/2.8 Nikkor létezik, 24-70/2.8 Nikkor létezik, mást ebben a tartományban a Canonnál sem fog találni.
Ha tévedek jöhet egy omlósz pofon.
Flash!
Egy obival a fényerős kérdést nem fogod tudni megoldani ekkora tartományban.
-
-
.DLL
veterán
válasz
kiskornel
#9159
üzenetére
Vannak itt nem olyan régi obik is, pl. egy Minolta Beercan ami ma is népszerű obi, de a lényeg, hogy az objektív az amit hosszútávra veszel, egy jó üveg több vázon át kiszolgálhat, és lesz még abból is "régi" objektív.
Jobb félni, mint megijedni, de én most megijedtem: "A gombák termelte savak megtámadhatják az objektív bevonatát, melyet általában gazdaságtalan (nagyon költséges) pótolni. [...]"
-
.DLL
veterán
"Adapterrel canon 15-85" nikon vázra?? Komolyan nem értem
Az csak egy dolog, hogy nem lesz AF, de rekesz sem, sőt nikon vázon még fénymérés sem, a másik dolog, hogy létezik Nikkor 16-85 is, usm, vr, dx, hókusz, pókusz, minden, ugyan az mint a canon változat, és még olcsóbb is. -
.DLL
veterán
"Közgyűrűsor használata milyen kompromisszumokkal jár?"
A kihuzat növelésével csökken a képérzékelőre eső fény (a vetített képkör egyre kisebb része lesz széthúzva ugyanakkora területre), tehát több fénnyel kell dolgoznod, vagy az érzékenységet\záridőt növelni. Hogy több helye legyen a fénynek a tárgyra jutni (ne árnyékold el), ezért makróra valami hosszabb üveget vennék, pl. 135mm, ezek is elég olcsók M42-ből.
-
.DLL
veterán
válasz
#16741888
#9077
üzenetére
Neked egy fényerős fix optika kellene akkor.
17-18-tól 50-55-ig tartományban van egy halom objektív, a Sigmától vagy 5db a Tamronnak is ott az épp tárgyalt 17-50/2.8, de ha a jelenlegivel jól megvagy, akkor inkább igazán nagy fényerejű (pl. 1:1.8) 28, 35 vagy 50 mm-es obi az, ami új látványt tudna nyújtani és kinyitni a kreatív lehetőségeket, és még megfizethető kategóriában vannak. Érdemes használt piacon is körülnézni Minolta és 3rd-party gyártók között is.
Vagy esetleg ha nincs teléd, akkor egy használt Minolta 70-210mm 1:4 (Beercan) nagyon jó ár/teljesítmény aránnyal. -
.DLL
veterán
Ha megtalálom, volt egy teszt, ahol a képszéleken rosszabb eredményt mutatott az IS II. Ugyanaz az optikai felépítés, de két eset lehet, vagy olcsósítottak pár lencsetagon, vagy egy rosszabbul sikerült darabbal végezték a tesztet. DE az is lehet hogy direkt rontottak rajta kicsit.
Az első IS-t még a 450D-vel hozták ki, mert a sima kitobi már vállalhatatlan volt 12 megapixelen, de úgy tűnik, hogy az új, még 18-on is elmuzsikál, hát ez tarthatatlan, le kell rontani. *A paranoid DLL-t hallották.* -
.DLL
veterán
Van egy 28 /1.8-am is, az ugyan ezt csinálja sötétben. Azért lássuk be, itt is a háttér nagyon sötét volt, a tűz pedig hozzá képest sok fényértékkel erősebben világított, így a belső lencsék felületéről visszaverődő fény is még elég nagy ahhoz, hogy ezen a sötét területen meglátszódjon, az ilyen szituáció bármilyen lencsét nagy kihívás elé állítana. Persze az 50 /1.8 ráadásul még az egyik legolcsóbb objektív is, szóval ez ennyit tud.
-
.DLL
veterán
válasz
BiriBum
#8930
üzenetére
A Canon 17-85/4-5.6 meg pont, hogy optikailag nem túl jó.
Nem tudom, hogy Pempellini esetén a Sigma kiválasztása a fényerő miatt is történt-e, vagy csak a nagyobb zoom-átfogás érdekli.P:
Azt el kell fogadni, hogy nagy zoomátfogás, nagy fényerő mellett nagyon sokba kerül.
Ha a fényerő nem számít, akkor ott a Canon 15 - 85 mm, hobbi és amatőr felhasználásra tökéletes.
Ha fényerő is kell, akkor bajban vagy; eleve nemsok optika van ami ezt a kettőt ötvözi, a 24-70mm/2.8 pl. jó, de APSC-n nincs nagylátód, valamint az ára is borsos. A 17-55mm/2.8 is jó lenne, van nagylátószöged, de gondolom pont az 55mm miatt akarsz obit cserélni, valamint ez sem olcsó, főleg ha kitobis árszinten beszélgetünk.Na mindegy nem akarok tovább találgatni, írd le hogy mi a célod, mire van szükséged, és akkor személyre szabottabban tudunk segíteni.
-
.DLL
veterán
válasz
zolka78
#8865
üzenetére
Hát igen, főleg ha valami komoly céges rendezvény, akkor aztán igazán stílusidegen képek is születhetnek.
A halszem nem erre való nyilvánvalóan, nem elég egyszerűen csak kattintásra használni, figyelni kell a görbületeket, a tér formáit. Egy sport videónál meg pl. rádobhat a hangulatra.Igazából ki kéne próbálnom mind egy halszemet, mind egy "egyenes" nagylátót is, hogy melyik jön be igazán, melyiket tudnám jobban kezesbáránnyá varázsolni.
Leírni egyszerű, hogy figyelni kell a tér formáit, stb, de ha a gyakorlat azt mutatná, hogy nem megy, akkor inkább a sima lenne a jobb.
Viszont nincs kedvem 100-200 lepedős tételekkel gurigázni pusztán kísérletezésből, még ha el is adom utána amelyik nem jött be, az értékvesztés miatt akkor is drága tanulópénz lenne.
Tulképp ezért is kérdeztem, hogy ki melyik fajtát ajánlja.
-
.DLL
veterán
A Canon topikban már feltettem ezt a kérdést, de ez jobban objektív téma, és nem akartam ezt tovább boncolgatni ott. Tehát. A véleményetekre lennék kíváncsi.
Extrém nagylátószög érdekelne, és a kérdésem az, hogy halszemet, vagy aszférikus nagylátót érdemesebb venni?
Tudom ez is ízlés kérdése, mindenkinél más, van aki az egyenes vonalakat kedveli, van aki a görbületekkel játszik szívesen.Én sporthoz, és egyéb helyzetekben, érdekes szögekhez használnám, leginkább videó módban, de mivel az extrém nagylátó eddig ismeretlen terület számomra, ezért kérdezem, hogy inkább haleszem, vagy inkább normál nagylátó?
konkrétan egy Samyang 8mm f/3.5 és egy Sigma 10-20mm f/4-5.6 (ár miatt csak ez) között gondolkodom.
A másik topikban *Ropi* említette a Tokina 11-16-ot ami valóban remek darab, de ennyit már nem tudok kiadni. (ha használtan nézzük, akkor az említettek használtan ugyan úgy olcsóbbak).
De a fő kérdés mégis az, hogy halszem, vagy "egyenes" nagylátó.
Előre is köszönöm a válaszokat!
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports objektív ( Canon ) - Újszerű -
- Godox X3N kioldó (NIKON)
- Sony Alpha 7 III váz(30 perc limit off) + Sony 50mm 1.8
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L II IS USM teleobjektív álcázóval
- 234 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- ÚJ Razer Kraken V4 Pro gamer fejhallgató
- Lenovo ThinkPad T14s Gen 2 i5-1135G7 16GB 1000GB FHD 1 év garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4680
- HIBÁTLAN iPhone 11 Pro Max 64GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4584
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest