-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
válasz
t72killer
#31288
üzenetére
nno, miután ezekről is olvastam hideget-meleget, ill hogy mégse olyan nagy a kapacitásuk véget vetettem a vergődésnek és berendeltem egy Bexin LH-55öt aliról. Óccó, 50 dolcsi + vám, ennek kb a duplájától kezdődik bármilyen dzsunka megoldás is, szóval ha bejön, nyert ügy - ha nem, akkor lesz egy picit túlárazott gömbfejem.
-
#31288
t72killer
titán
rednifegnar
#31287
t72killer
titán
válasz
rednifegnar
#31287
üzenetére
Pont erre jutottam
. Megfizethetőből ezt a kettőt találtam:Innorel H90, ez erősebbnek hirdeti magát.
Neewer GM006 - erre ma van egy 50%os akció a brit boltjukban, 75 fontért odaadják.
-
#31284
t72killer
titán
rednifegnar
#31283
t72killer
titán
válasz
rednifegnar
#31283
üzenetére
Nehéz ügy, futok még egy kört gimbal műfajban. Amúgy a gimbal meg annyi csukló és kar amíg a rögzítési ponttól a teherig ér, hogy azon a távon még a neutrónium-titánkarbid aliensav-álló ötvözet is rezonálni fog hosszú (értsd 4-5perc!) expóknál.
Talonba egy ilyet mentettem, használhatónak tűnik - igaz, már ott kezdődik a kínaiaskodás, hogy a szövegben már csak 40mm-es golyót ír, ami marhára nem mind1 a rögzítési erőviszonyok szempontjából:
-
t72killer
titán
Az ominózus asztro munka: ekvatoriális trackerre jönne, kb így. A golyófej ha a forgástengely felett akarod tartani az optika+kamera súlypontját, az ég elég nagy részét nem engedi használni, a kamera beleütközik a trackerbe. Kicsi obival+dslr-el amúgy használtam egy alap kínai kuglifejet, azzal rendben volt - hosszabb obival + a dslr-nél sokkal nagyobb mélységű asztrokamerával már gondok vannak a geometriával.
Arról nem is beszélve, hogy a golyósokat ha az éccaka közepén félálomban meglazítod 6kiló kamerateher alatt, úgy zúg lefelé az egész vmelyik oldalra rántva a komplett tömeget, hogy öröm lesz nézni - egy gimbal lényege meg az, hogy fel van függesztve, természeténél fogva stabil.
-
t72killer
titán
válasz
Surfym@n
#31271
üzenetére
"Csak" relatív az a könnyűség, a 2.8/300 nikkorom ennyi, nem szeretnék én pofont kapni olyan kollégától, aki ezt bulizva kiadósabb fotóstúrán kitartja
. Apropó nehéz lencsék: szerintetek egy aliexpresszes gimbal képes precíz fixen poziban tartani egy ekkora obiszörnyet csúszás nélkül? Asztro munkára kéne, 10percig nem megengedett a csúszás - persze a kínai súlylimit kb negyedével terhelném.
-
#31255
t72killer
titán
rednifegnar
#31254
t72killer
titán
válasz
rednifegnar
#31254
üzenetére
A 300as ki lesz pucoltatva, belefér a +260 font, ennél nagyobb kedvezménnyel vettem. Viszont gombát találtam a régi kiskedvenc af-d 105-ös micro nikkorban. Erre már nagyon nem éri meg 100+fontokat költeni.
-
t72killer
titán
UV-c lámpából amúgy van olyan, ami hatékonyan el is éri egy modern, soktagú lencse belsejét? Ezeken a 200+x hullámhosszakon már önmagában az üveganyag se túl áteresztő, a 300nanó felettiekről meg azt ovasom, hogy halottnak a pálinka szintű a hatékonyságuk ha bármilyen élő anyag elpusztításáról van szó, a napra tett obikban is lehet igazából a relatív szárazság végez velük nem az UV.
-
#31251
t72killer
titán
rednifegnar
#31249
t72killer
titán
válasz
rednifegnar
#31249
üzenetére
Iigen, kvázi meg van véve: ebayen rendesen megvettem, aztán a penészt meglátva behisztiztem, hogy ezért járna kb még 100 fontnyi árengedmény. Így indítottam is a refund folyamatot. De nem adtam instant postára, ha akarom szept 19ig feladhatom. Egy biztos, most azért amit tesztelgetni lehet rajta letesztelem, előtte jól megnapoztatva, hogy azért a jódrága z6 cuccomat ne fertőzze meg.
-
t72killer
titán
A kvarclámpás gombaölés amúgy a modern uv-szűrős bevonatok mellett mennyire hatékony
? A napoztatásnál is inkább csak arra gondolok, hogy az obi belsejében uralkodó 60 fok +0.0x rel páratartalom miatt nyiffannak ki laaassan.Csapongok össze vissza
:
Az ügylet ebayes, "megvettem" az obit, itt napozik épp a kertben, de ketyeg a visszaküldési ticket, amit a kicsomagolás után 1 órával nyitottam. Az a baj, h kezdek beleszeretni a kicsikébe így, és az hóttziher, hogy ennek a pénznek még a duplájáért se nagyon kapok hasonló teljesítményt. -
#31247
t72killer
titán
rednifegnar
#31246
t72killer
titán
válasz
rednifegnar
#31246
üzenetére
Igen, kvázi simán kiölöd a mocskokat egy jó kis napoztatással, de aztán hogy magyarázod meg a potenciális vevőnek, hogy az ott bent nem él ÉS nem fog csak úgy feltámadni (... fel fog!, azaz az új tulajnak extra nyűg rendszeresen napoztatni-lámpázni).
Kértem emailben helyi szakitól árajánlatot, füle botjukat se mozgatják/b.sznak válaszolni, úgyh hagyom én ezt a fenébe
Ja egy érdekesség: kb 10 éves életkor felett minden lencsét IS úgy hirdetnek a használtas kereskedők h "por azért van benne". Szvsz ez se full normális azért.
-
#31245
t72killer
titán
rednifegnar
#31244
t72killer
titán
válasz
rednifegnar
#31244
üzenetére
Sztem lemondok róla, de még alszok rá egy kört. Az 100% ugye, hogyha egy ilyet veszek, akkor eladni is csak sz.rér hugyér tudom később, szóval naagyon meg kell nyomni azt az árat lefelé. A képeken nem látszik semmi, csak ugye folyton motoszkál a gondolat, hogy mit esznek ezek ott bent a lencsében.
Nem találtam szétszerelős videót a típushoz (Nikkor 2.8/300 VR I), szóval szakihoz vinném bontani, aki gondolom 200+ fontot simán elkér a nagytakarításért.
-
t72killer
titán
Aki tisztított, tisztíttatott penészt obi belsejéből: mennyire károsította a bevonatokat a gomba?
Gombokért elhoztam egy schmidt-cassegrain távcsövet, aminek a korrektorlemezét gondoltam megmenteni, kíváncsi vagyok mennyire lehet rendbeszedni? (Bevonat nélkül is érték a cső, nem volt rossz üzlet
) -
#31027
t72killer
titán
markussandor
#31026
t72killer
titán
válasz
markussandor
#31026
üzenetére
Lehet, ha gyakran előfordul. Be kell rakni pár napra frissen bontott rizs vagy nagy zacsi száraz szilikagél mellé egy zacsiba - legjobb, ha pl egy 3d filamentek tárolásához használf vákuumzacsiba: így kiszippantod belőle a nedvességet és nem indul be a gombatenyészet.
-
t72killer
titán
Gomba-penészölésre vajon milyen teljesítményű és hullámhosszú UV lámpa (led) ideális? Most veszek épp pár használt fotóobjektívet, amiknél ugyan a keresztanyósa életére is megesküszik az eladó, hogy no-no fungus, de az ördög nem alszik. Ha nem is szedném szét, de külsőleg "megnapoztatnám" őket. Apropó nap - az lehet többet tud UV-ből már így tavasszal is?
(*mivel kifejezetten öreg, kevésbevonatos darabokról van szó, a megvilágítás az obi belsejében is tudna némileg rendet csinálni, ha valaki nagyon ki akarna odabent kelni a spórájából) Első fecske egy nikkor series-E 1.8/50 klasszikus, de a fiókban áttelelő lencséim is lehet élveznének egy mosdató erejű fotonfürdőt
-
t72killer
titán
válasz
Zozzant
#26181
üzenetére
Az a gond, hogy a lencsék nagyrésze hiperszuper UV-blokkoló réteggel van ellátva, ergo 1-2 lencsével "hátrébb" már semmi nem jut el az UV fényből - bár javítsatok ki, ha ez csak a frontencsén van és hátulról bevilágítva királyság a dolog
.Európában élek, most is csupa nyál az idő - és a közeljövőben sajna nincs kilátásban a Nyugat v D-Ausztráliába történő kivándorlás, ahol ha kirakod a csirkét a napra fél óra elmúltával tálalhatod, újabb fél óra múlva már elszenesedik
-
t72killer
titán
Elég borsos az ára, de nézek valami hasonlót, B+W márkajelzés nélkül valszleg kijön a negyedéből
. Az erős UV jó ezeknek a nyavajásoknak. Még ha a binoklit csak stabilizálni is tudom, az is megspórol egy napnyi szerelgetést, a többi cuccot meg megelőző jelleggel megsugarazhatom. -
t72killer
titán
Nem kifejezetten fotóobjektív kérdés, de obiknál szokott sajna előfordulni: gomba.
Adott egy családi binokulár, aminek inkább csak eszmei értéke van, használni se használjuk. Ahogy néztem, a frontlencse mögött megtelepedett a gomba és nagyon durva fonalakkal terjeszkedik.
Kérdés: ha szétszedem, mivel érdemes nekimenni? Töményebb (50%?) ecet pl? Egyelőre amikor tudom, kiteszem napra, hogy legalább egy kis UV-t kapjon, de persze a leggázabb évszakban szúrtam ki a fertőzést. Most egy műanyag zsákban van - ami sajna kedvez a gombáknak, viszont legalább megvédi a többi eszközt a spóráktól. Jópár obi és távcső van a háztartásban, nagyon nem akarom, hogy elterjedjen a nyavaja...
-
t72killer
titán
Állványcsatlakozót tudna valaki ~1kilós lencse (sigma 1.4/20) alá ajánlani? Ahogy mértem, kb 9mm széles gyűrűnek van hely, az obi külső átmérője 75mm.
Igazából valami efféle dupla-rögzítős megoldás talán még jobb is lenne, ahol a váz is kap egy rögzítést. Használ valaki ilyet?
Hosszú távon (asztrofotó) kéne betonstabilan tartani a gépezetet, akkor is, ha nem ideális "fekvő" helyzetben van, hanem az eget követve ferdén "lógatva"...
-
t72killer
titán
-
t72killer
titán
válasz
Dexter68
#26084
üzenetére
Nekem 1x volt gombám, attól az obitól elég rövid úton megváltam (kvázi ingyen, "gombás" felirattal elpasszoltam). Az nem így nézett ki, fonalszerű nyúlványok voltak az obi belsején.
Jól látom, hogy ez kívül van? Próbáltad pl alkohollal lemosni?
Tudom, jókor mondom, ami esetleg használhatna a cuccnak, az az erős napfény (UV). Ezenkívül igen, tarsd távol a többiektől - biztos ami biztos alapon.
-
t72killer
titán
Találtam egy öreg harcos Canon 2.8/300mm L mkI obit "földreszállt áron" (1kEUR - ami a fényerejét tekintve elég jutányosnak tűnik).
Kérdés: mennyire jók ezek az öreg obik optikailag? Érdemben hoznak több részletet, mint egy modern 4/300-as? Nem natív canon bayonetten lenne, hanem egy Panasonic GX80-ra adaptálva.
-
t72killer
titán
Erről a mobil elé akasztós előtétlencséről érdekelne a véleményetek, ránézésre, illhogy próbált-e már vki hasonlót.
-
-
t72killer
titán
m43-ra 0.64x metabones a legszorosabb, viszont ez csak néhány (pana) m43 vázra megy fel. Amúgy is inkább kihagynám a FF obik gyengébb minőségű sarkait a képből, erre tökéletesek a mostani adapterek. A 0.71-es nem rossz azért, f/1 lesz az 1.4-es obikból.
#24704: Igen, elég combos darab, főleg, h még az adapter is hozzáad a súlyhoz. Képminőségben tényleg nem rossz a zoom, csodálkozom, hogy az oly vagy pana nem jött elő egy "éjszakás" f/1.4 körüli zoommal - még ha limitált is lenne a fókusztávja mondjuk 14-35re ill nyomna 7-800g-ot. - Adapterezve ez az obi 1.28/12-25 lesz m43-on.
-
t72killer
titán
válasz
Big-Lacos
#24701
üzenetére
A gond az, hogy a 18-35 viszont APS-c-s obi, így nem lehet FF vázon tesztelni, mint a fixeket.
A dolog pikantériájához még hozzáad, hogy a kiszemelt obit (zoom vagy 2db fix) m43 vázon használnám metabones 0.71x adapterrel, a cél: extra fényerős + jó optika esti/alkalmasint asztrofotózáshoz - itt a 18-35 kicsit hátrányban van, mert a sarkokban többet vignettál, mint kéne (az apsc obik kicsit szűkek az adapterhez) - viszont zoom, ami jól jöhet pörgősebb szitukban.
-
t72killer
titán
Az lehetséges, hogy a sigma 1.8/18-35-ös zoom jobb lenne az ART fixeknél
?Tudom, a DXO-s lencseteszteken nehéz elmenni, de itt azonos vázakon vannak tesztelve a kérdéses obik (1.4/35, 1.4/24, 1.8/18-35).
-
#12793
t72killer
titán
Deadzone41
#12791
t72killer
titán
válasz
Deadzone41
#12791
üzenetére
Én Samyang 2.8/14-est használok. Nagyon penge darab - igaz, nem zoom.
-
t72killer
titán
Akinek Raynox 150 v 250 makró előtétlencséje van, fel tudna homályosítani, hogy az a gyönyörő műanyagbumszli gyorcsatlakozó leszerelhető sérülésmentesen, és használható a lencse sima step-up gyűrűvel is? M.Zuiko 1,8/45-öt szeretnék makrósítani (első közelítésben csak a 150-es Raynox-al).
Amúgy van jobb alternatíva a feladatra? (kizárólag előtétlencse érdekel, az AF közgyűrű drága + mft-viszonylatban megbízhatatlan, nagy dslr-lencsét meg nem akarok adaptálni).
-
t72killer
titán
Micro 4/3-ra tud valaki szép ezüstszínű+optikailag is jól teljesítő, adaptálható kistelét? (135-180mm környéke, f/4-2.8-as rekesz mellett) Fehér vázat szivesebben párosítanék egy ilyen obival.
-
#10628
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#10627
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#10627
üzenetére
A Samyangok amiket írtál halszemek, azért ők kicsit túlzás videóhoz... Gondolom a zoom is fontos, végülis videónál nem ugrálhat annyira az ember.
-
t72killer
titán
Néha elgondolkozom rajta, hogy lehetne még szélesebb - viszont akkor elvesznének a részletek. pl tájképnél távoli hegyek. Amúgy van még egy samim, egy walimex néven adott 8-as halszem arra az esetre, ha a 14mm kevés lenne. őt először ki kellett ismernem ui. rossz volt a fókuszskála kalibrációja. A 14-es nagyon megbarátkoztatott a gyártóval, ha az 1,4/24-esből és az 1,4/85-ből csinálnak egy újratervezett verziót (sajna kicsit egyenetlen a fókuszsíkjuk), lecsapok rá. Csak kell még egy katzeye...
-
t72killer
titán
Megjött, egyelőre csak szuperlatívuszokban tudok nyilatkozni róla, pengeéles saroktól sarokig+nappal szemben is jól bírja a strapát
#10601: azért erőltetem, főleg a sigma 10-20-szal szemben, mert olyanom nekemis volt, és f/8-nál fényerősebb beállításnál lehetetlen volt éles képet kicsiholni belőle - pedig akkor még csak d90-en voltam, nem akarom tudni, milyen lett vna a sarokélesség d7k-n. Ezzel szemben a sami 2,8-on már éles. Ok, nincs 10mm-es látómező, de nekem eddig a 14 elég volt, a 10-20-at is sokszor ezen használtam.
-
t72killer
titán
-
t72killer
titán
válasz
forceberg
#10470
üzenetére
Nekem volt, és nem használtam túl gyakran 10mm-en. 12-14mm-be még a Notre Dame is belefért kb 20 lépés távolságból...
Ha meg absz minden kell, akkor halszem. Még nem csináltam, de ki fogom próbálni, milyen eredménnyel lehet szoftveresen "kiegyenesíteni" a halszemes képet. (amúgy tájfüggő, van tájképem, amin egyáltalán nem zavaró a hal-perspektíva)
-
t72killer
titán
válasz
Peethy
#10450
üzenetére
D7000-rel nyomom. Hétvégére kerül fel először a vázra a 14-es, úgyhogy még nem tudok konkrétumokat mondani. Az AF hiánya f/4-től elvileg nem probléma, kb 3m-től végtelenig lehet éles a cucc...
A 85k baráti, ha chippelt verzióról van szó (d90-nek is kell, ha jól tudom).
FX-en már sajna elég csúnyán vignettál és torzít igaz, nem tomm, van-e jobb 14-es obi fx-re... -
t72killer
titán
A d7k-n, d300-on és a többi közép- felső vázon megy a fénymérés, de a d90-en már tudtommal nem, d5100-on, 3100-on, 5000-en, 3000-en, stb. meg tuti nem megy. Amúgy van walimex 8-as halszemem, chip nélkül, a d7k mér vele fényt, csak kb +3FÉ-t téved, vmit át kéne állítani rajt.
-
#10441
t72killer
titán
HwAdokVeszek
#10438
t72killer
titán
válasz
HwAdokVeszek
#10438
üzenetére
Még a samyanghoz visszatérve, ha mellette döntesz, akkor a chipes (AE) verziót vedd, mert csak azzal mér fényt az 5100. Elvileg jövő 7-en már be tudok számolni az első tapasztalatokról
#10439: én telének az afs 4/300-at használom, gyönyörű jószág
-
#10428
t72killer
titán
HwAdokVeszek
#10427
t72killer
titán
válasz
HwAdokVeszek
#10427
üzenetére
A 10-20-as obi nem egy teljesítménybajnok - főleg a képszéleken nem, ami azért lényeges egy nagylátónál. Esetleg ajánlom a 14-es Samyangot...
-
#10396
t72killer
titán
role_of_72
#10388
t72killer
titán
válasz
role_of_72
#10388
üzenetére
Gondold át, főleg mit fotózol vele. Sztem f/6.3-nál ( aminél jobban nem érdemes kinyitni az obit a gyenge sarkok miatt) már manuális fókusszal is kényelmesen elvagy. sacc/kb 2m-től végtelenig lehet ilyenkor 14mm-es állásban a mélységélesség.
Másik alternatíva a live-view AF, az pontos lesz. Bár tény, az obi rosszul kalibrált af-rendszere levon az értékéből, ha így megtartod, csak olcsóbban fogják később elvinni.
-
-
t72killer
titán
-
t72killer
titán
válasz
Peethy
#10312
üzenetére
Sigma 10-20-am volt elég sokáig és nem voltam túlságosan megelégedve az élességével... A tesztek szerint a 8-16-os sokkal-sokkal jobb. Amúgy most kaptam ebayen ajánlatot egy samyang 2.8/14-re, kicsit gondolkozom, kell-e nekem a tamron 17-50 mellé, de lehet megveszem. Nem túl drága és nem hinném, hogy a nyakamon maradna, ha tovább akarnám adni.
-
t72killer
titán
-
t72killer
titán
válasz
kiskornel
#7992
üzenetére
Hja, sigmából meg kell nézni a konkrét darabot sajnos. eléggé sacc/kb-ra jusztíroznak a srácok
A palettából a 2.8/300ast ajánlom, vhonnan ebayről levadászva, ahol nem 5+k€... Ha használtban veszed reális áron, akkor simán lehet, h 5-6 év után is eladod vételi áron, a minőségi üvegek jól tartják az árukat+könnyű eladni őket (speciel egy sigma 10-20ason még kerestem is 3év után
pedig annyira nem minőségi, inkább divatos) -
t72killer
titán
Bizony néha össze lehet hasonlítani. Ja, rosszul írtam, f/4 100-300-as sigmára gondoltam az előbb, hogy felveszi a versenyt a fix 300-asokkal.
Teszt róla, teszt a canon 4/300L-ről. (az f/2.8-as ettől annyival jobb, hogy amögé nyugodtan betehetsz egy kétszerezőt)
-
t72killer
titán
volt már ezekből bármelyik a gépeden? Nekem ugyan nem, de azért elég jó képeket láttam már 2.8/300 sigma HSM-mel készítve.
A 4/70-300-as sigma zoom meg felveszi a versenyt a 4/300-as canon/nikon obikkal, majdnem olyat vettem a flexibilitása miatt - csak aztán beütött a sigma obik chipkompatibilitási gondja, és inkább maradtam eredeti nikkornál. -
t72killer
titán
az nem újdonság, olyat mindenki gyárt (2.8/300-asa van a tokinának, sigmának is, kb uolyan jók, mint az eredetiek). Ha nagyon elvetemült madarász lennék, gyűjtögetnék erre az 5.6/800-ra, valszleg jobb képet ad, mint a 2.8/400-as kétszerezővel. De mivel nem vagyok, inkább maradok a földön a 300-assal. Ezis másfél kiló, nagyon kényelmetlen tud lenni egy hosszabb túrán, 1g-mal nem akarok nehezebbet.
Új vagy még a nagytelék világában, hogy ekkora a lelkesedés
? -
t72killer
titán
ja, sorry, most látom, hogy canonod van
, ez még nem kizáró ok, canon vázra egy sima, optikai elem nélküli átalakítóval rámennek a nikon obik 
. Persze akkor már inkább canon 5.6/800-at vesz az ember, nem sz@rakodik nikkorral. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ami amúgy tetszik canonéknál, hogy van 4/400-as fix obijuk, ez hiányzik nikonéknál (igaz, 7k$-t, amennyit kérnek érte, nem ér meg, max 2t...)
-
t72killer
titán
a hitelre történő vásárlást én már akkor sem tudtam +érteni, amikor 1chf 145Ft-ot ért - azután a történelem engem igazolt... (A HUF hitel meg az őrült kamatai miatt drága)
Azzal is 1etértek, h az autósok kb fele feleslegesen veszi a kocsiját, jobban kijönne nélküle. nyugaton még ok, ahol 3 havi fizuból vesz magának az ember (na nem ferrarit, amit ahogy írtad, megkarcolnak, ellopnak, hanem vmi munkába járós járgányt), ráadásul az utak is jobbak.
Amúgy az a "vigyen el A-ból B-be" tulajdonsága az autóknak néha nem jön rosszul, főleg a tömgeközlekedéssel olyan kevésbbé megvert régiókban, mint kelet-magyarország. (Példa: a-faluból b-városba 2 átszállás 30km/h sebességgel közlekedő vonatokon, vagy busz 20 megállóval 4-5 kitérővel, 90km=3 óra egy irányba...)
Amúgy ha nem kocsival, akkor mivel szeretnéd szállítani a 4/600-as nikkorodat, és az alá dukáló állványt
? -
t72killer
titán
Általában úgy van ez, h azt kapja az ember, amiért fizet... Én egy 70-300-as sigmán tanultam meg a leckét, hogy hova tegyem a minőségi limitet. (ráadásul begombásodott a szerencsétlen, így nem kell senkinek)
Ezután gyűjtögettem, és most van egy 4/300-as nikkor, ami karcolja a mókusokat és madarakat a cmos-ra
lehetne hosszabb is, de egy 500-as telét már nem bínék el, kocsival meg macerás hegyet mászni (ja, nem beszélve a 4/500-as nikkor áráról, amiből új kocsit lehet kapni...) -
t72killer
titán
Akad jó 3rd party tele, de azok általában drágák is.
Pl a sigma 70-200-asa egész jó darab. az f/2.8-asokon kívül viszont nincs élet, míg eredeti obik között pl van príma minőségű 4/300 (nikon, canon).Az is baj, hogy mindenhova a zoomokat erőltetik. Pl lehet, hogy a sigma tudna tökéletes fix 5.6/500-as obit csinálni, ami nagyon jó lenne madarászáshoz, de inkább csinál helyette egy 50-500-as zoomot, ami olyan képet ad a hosszú végén kinyitva, hogy jobban teszem, ha leülök egy távcső mögé rajztáblával...
-
#7973
t72killer
titán
csokimikulas
#7972
t72killer
titán
válasz
csokimikulas
#7972
üzenetére
Bőven elég az 1.8/50-es. Divathoz SzVSz elég gyors lesz a fókusza, az f/1.4-et meg úgyse érdemes használni a drágábbik lencsén.
-
#7971
t72killer
titán
deriandras59
#7966
t72killer
titán
válasz
deriandras59
#7966
üzenetére
ja, arra nem válaszoltam, hogy "mennyire vagyok elégedett":
Eddig egy sigma 2.8/24-70-et használtam alapzoomként, hálistennek végre sikerült megszabadulnom tőle.
Összehasonlítva a 2 lencsét:
Sigma24-70: nehéz dög, lassú+hangos fókusz, használható élesség, színihiba nincs, vignettálás nincs, kicsi az átfogás.
Nikkor 18-105: könnyű, gyors+halk fókusz, használható élesség, látható színihiba, vignettál. +olcsó, nagy átfogású.
Megoldás: egyelőre nem látok tökéletes alapzoomot. a nikkor 17-55 veszettül nehéz, a sigma és tamron megfelelők sem "abszolút tökéletes" darabok, minimum durva vignettálást produkálnak és lágy a képük f/2.8-on. Inkább beszerzek 1-2 fixet (samyang 14 és 85mm) a zoom mellé, ha kell a fényerő.
Ahogy elnézem a teszteket, a hypeolt+drága 16-85-ös nikkor élességben, vignettálásban, színihibában kb semmivel sem jobb a 18-105-nél...
-
#7970
t72killer
titán
deriandras59
#7969
t72killer
titán
válasz
deriandras59
#7969
üzenetére
Itt egy 30mm-en lőtt kép széle (a "szél" az alján van):
Amúgy nem hiszem, hogy bármilyen alapzoom lényegesen élesebb képet produkálna a 18-105-nél. Ahhoz, hogy életszerű képeknél látható különbséget tapasztalj, olyan lencsére lesz szükséged, amiknél a tesztek (pl photozone.de és lenstip.com) extra kiváló élességet jeleznek, ilyenből nem sok van...)
-
#7968
t72killer
titán
deriandras59
#7966
t72killer
titán
válasz
deriandras59
#7966
üzenetére
18mm-en, f/6.3-nál így néz ki a kép sarka:
Látszik, hogy kifelé haldva életlenebb lesz.
Ok, D7000-rel lőttem, aminek sok pici pixele van (simán belefér egy képméret-felezés+élesítés)
-
-
#7954
t72killer
titán
deriandras59
#7952
t72killer
titán
válasz
deriandras59
#7952
üzenetére
Hmm, jelenleg egy 18-105-öst használok, sztem az élessége elmegy (lehetne jobb is) sokkal jobbat a 24-70 sem tud, legalábbis a tesztek szerint...
A Tamron 2.8/18-50et és a sigma 2.8/17-50 jobb példányait szokták dícsérni a kategóriában amúgy, nekem egyikhez sem volt még szerencsém.
-
t72killer
titán
válasz
johnjohn
#7912
üzenetére
Tudom, hogy jó dolog a középformátum, csak nem hiszem, hogy 24 megapixelnél (D3x, 5.9mikronos pixelekkel) és egy príma leica-formátumra rajzoló obinál több kell egy 60*40cm-es kép megalkotásához.
Ahhoz, hogy az ember ne lássa szemcsésnek a képet 0.2mm/pixel felbontás elegendő. Ez pont akkora, mint a D3x képe, ha felére zsugorítva(!) Márpedig egy felére méretezett, szűrt képen - feltételezve a jó optikát és szenzordinamikát, ami adott jelen esetben - nem hiszem, hogy sok kivetnivalót találni.
A linken található úrnak nem volt szerencséje ilyen modern kütyükhöz, hisz még anno a film-érában tevékenykedett, a 24*36-os filmkockák felbontása meg általában elég sok kívánnivalót hagy maga után
(kb 12MP-nek felel meg jó film esetén, ideálisan exponálva) -
t72killer
titán
Megeszem a vakumat, ha különbséget tudsz tenni egy 1.4/24-es nikkorral D3x-en készített tájkép és egy 50MP-es Hassy-n készített között mondjuk 60*40cm-es nyomatnál... Ok, drága cucc mind2, de a Hasselblad még ígyis kb 2x annyiba fáj+a mozgó célpontokat elfelejthetjük vele.
-
t72killer
titán
-
-
t72killer
titán
válasz
fi:zi'k
#7793
üzenetére
"Gasztrofotózáshoz milyen tartományú objektív szükségeltetik?"
Szia! Szerintem egy általános zoom (pl 18-105) teljesen megteszi. nem árt a nagyobb látószög terített asztalok megörökítéséhez, de a kistele tartomány sem jön rosszul egy-egy ínyenc darab lencsevégre fogásához
Ami viszont kritikus, hogy a konyhában/étteremben sötét szokott lenni, tehát vaku/magas ISO képes gépváz elengedhetetlen.
-
t72killer
titán
válasz
jancsi90
#7784
üzenetére
Attól függ, milyen az obi és az adapter, erősen kétlem.
A canon obi nikon gépre témával az AF-en kívül még egy komoly bajom van: ezek az adatperek tartalmaznak lencséket, uis a nikon tüköraknája a legmélyebb és canon obival nem lehetne nik vázon távolra fókuszálni (=elég közel hozni a lencsét a szenzorhoz).Esetleg ebayről (UK, DE) vadássz le egy AFS 1.4/50-et. f/2 után jó azis.
-
t72killer
titán
Jól meg kell nézni a képeket, és ha az eladó megbízhatónak tűnik, csak nyugodtan. Nekem eddig jó tapasztalataim voltak (és egy halom $-t spóroltam az új árakhoz képest)
#7780: a D3100-hoz esetleg lőhetsz egy sigma 2.8/17-50 HSM-et, az szépen rajzol 50mm-en. Bár 1 baj van vele: 3x annyiba kerül, mint az 1.8/50
-
t72killer
titán
válasz
jancsi90
#7773
üzenetére
A 35-ös egészen biztosan túl rövid portréra. Egyrészt bele kell mászni vele a modell arcába, másrészt már torzít.
Az 1.8/50es a nikon egyik legjobb üvege és egyáltalán nem drága. Ebayról 100€ körül tudsz használtat beszerezni. (jaigen, nincs benne AF-s motor, D90/D7000 kell az autofókuszhoz)
Az újabbik (drágábbik) tamron 2.8/17-50-es használhatónak tűnik, a régebbi elég komoly CA-t produkált.
Az is kérdés, milyen portrékat szeretnél: egész/félalakos vagy arc. Mert arcportréhoz inkább 85mm dukál, itt a megfizethető darab a manuális Samyang (walimex, rokinon...) 1.4/85, amit 300€ körül szórnak a német ebayen.
. Megfizethetőből ezt a kettőt találtam:
. A nem extrémdrága gimbalokról az elmúlt 2-3nap alatt annyi szörnyűséget olvastam, hogy sztem jegelem/nagyon körmére nézek a jelöltnek. Esetleg mégis elgondolkozom a kapható legnagyobb (55mm) alis gömbfejen 
. 
:
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezekután már nem lenne annyira meglepő egy adapterezett FF obi v az a bizonyos sigma csodazoom.
. Persze akkor már 
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen egeret válasszak?
- OLED monitor topic
- Spórolós topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- Clevo 1060 6GB Mxm 3.1 laptop videó kártya ingyen házhoz szálitással
- Bomba ár! Acer Aspire A315-56 - i5-10GEN I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Honor 200 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 128GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest