-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
torzo
őstag
Nem ismerem azt az optikát, de kétlem, hogy le tudná alázni az említett Canont. Olvastál, láttál valami rendes, elfogulatlan tesztet?
Nem vagyok én ellene a 3rd party gyártóknak, de a natív optikákkal mindig hatékonyabban dolgoznak a vázak.
Szóval, mit tudsz, amit én nem?
@próbakocka: A 6d baromira bírja a magas isot, jó az a 4-es fix fényerő, várj, ahogy írtad!
-
#27651
torzo
őstag
próbakocka
#27649
torzo
őstag
válasz
próbakocka
#27649
üzenetére
Volt ilyen Tamronom. Elég jó optika, építési minőség is pepec. Viszont semmilyen tc-vel nem működött, a sajátja kell neki.
A Canon TC III nagyon jó, az 1.4 semmit sem lágyít.
Másrészt miért akarsz váltani? A C 70-200/4 IS nagyon klassz optika. Könnyű, nagyon éles, gyors.
Ha váltanék, akkor csak a C 70-200/2.8 ISII-re lépnék. Drága, de ebben a kategóriában nincs nála jobb.
És a Canon teleconverterekkel is gyönyörűen dolgozik. Még a II generációs sem lágyítja lényegesen.Milyen vázon használod?
-
torzo
őstag
Ezeknél a néha csillagászati árú optikáknál sokszor nincs szükség rekeszelésre (pl C 300/2.8, C100-400 ISII stb.).
A C24-105 nem éppen ez a kategória, protrénál, különösen női modellnél ott sem szükséges rekeszelni, sőt, direkt jól jön az a pici lágyság.De nem is erre akarok kilyukadni. Szerintem túlzásba estek, esünk sokan a háttérmosás minél extrémebb mértékéért. Ennek ugye egyik módja a nagy fényerejű optikák használata, holott gyújtótávolság növeléssel a dolog olcsóbban megúszható.
Mindenesetre valóságidegen, életszerűtlen képek millióit látni és nem mindegyiknél a művészi cél dominál.Persze, amúgy meg mindenki arra költi a millióit, amire csak akarja.
-
torzo
őstag
válasz
zoomon
#27561
üzenetére
Canon 85/1.8 vagy 100/2. Utóbbi eszméletlen jó és szintén olcsó. És könnyű, kicsi, gyors.
A 35 mellé minek az 50?
Meg ezek az 1.4, 1.2 fényerejű optikák. Vagyonért. Szintén kérdezem, minek? Ezek a brutál mosott képek tágon már nem életszerűek, nem beszélve, hogy a lehelletkeskeny dof is zavaró (pl. portrékon) már.
Hagyd a Sigmákat! Nagy dögök. És af dolgában mindig bajod lesz velük!
-
#27514
torzo
őstag
Fotonhámozó
#27513
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#27513
üzenetére
Te sem vagy átlagfelhasználó meg én sem. Meg még jó páran innen a fórumról. A kolléga cserkelést emlegetett.
Sokszor belefeküdtem én már a homokba, sárba, el is áztam géppel együtt, voltam mínusz 20 fokos hidegben órákig.
A természetfotózás (ugyanez a riportfotózás is sztem) nem átlagfelhasználói igényeket jelent. Fontos a strapabírás, meg kell fizetni. -
#27510
torzo
őstag
Fotonhámozó
#27509
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#27509
üzenetére
A sportban a jobb építési kivitelt és az időjárás állóságot kell megfizetni. Optikailag valóban nincs lényeges különbség köztük a tesztek szerint.
Ha sokat utazol terepen, rázásnak, gyötrésnek van kitéve az obi, akkor számít a kivitel és a szigeteltség.
Egy profi barátom ezért használ csak nativ optikákat kétszeres-háromszoros áron.
Pl. míg a Canon 300/2.8-nak szinte semmi sem árt, még el is ejtették egy alkalommal, addig a S 120-300/2.8 OS szétrázódott magától az afrikai szavannán.
Gondold el, egy vagyonért utazol oda és szétesik az obi! -
torzo
őstag
válasz
#96302336
#27505
üzenetére
A Bigmat több mint egy évig használtam. Rendkívül jó fogású, könnyen állítható a tubusa, nem éreztem nehéznek, cserkelni is lehetett vele akár egész nap.
Persze, hogy jobb a Tami, de én az átfogás terén nyújtott előnyre utaltam. 10x-es zoom és viszonylag egyenletes teljesítménye van az egész tartományban.
Igaz, már nem mai darab. És a használtpiacon tűrhető az ára. Már amikor van, mert bizony hamar elkapkodják.Amúgy meg a Sigma 150-600 S változata, amelyet szerintem a Bigma utódjának szántak, na az rendesen ráver szegény tamikára. De ott már tényleg nagy a súly.
-
#27504
torzo
őstag
vihartigris
#27500
torzo
őstag
válasz
vihartigris
#27500
üzenetére
Ha nem is sok, de azért akad ellenpélda. A Sigma 50-500 tekintélyes átfogása ellenére is jóképű optika.
Canon 28-300 L szintén, sőt! De ezeket, különösen az utóbbit, elég drágán mérik. -
torzo
őstag
válasz
SziAtee
#27455
üzenetére
Kizárt, hogy ez normális jelenség legyen. Ezen az oldalon korrekten kritizálják az obikat, nincs benne szó ilyesmiről és a mintaképeken sem látni.
Sürgősen érvényesítsd a garit!Amúgy meg ha normális jelenség lenne, akkor meg a francnak kéne ilyen optika. Szóval mindenképp szabadulj meg tőle!
-
torzo
őstag
válasz
jlaudio
#27393
üzenetére
A félreértések elkerülése végett. Fotonhámozó csak azt állítja, hogy 15 mm és alatta apsc-n is UWA tartományban maradunk. Ebben igaza van.
A szorzó pedig természetesen érvényes, ahogy te is mondod.
A 15 mm apsc-n 1,6x.15 mm-es gyújtótávnak minősül a telehatás miatt. És az még UWA. -
#27392
torzo
őstag
Fotonhámozó
#27391
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#27391
üzenetére
Igazad van.
Ettől függetlenül értelmetlennek és ráadásul iszonyú drága (és szó szerint nehéz) megoldásnak tartom, ha FF uwa zoomot, annak alsó néhány mm-éért. valaki aps-c vázra vesz. Ugyancsak ez a véleményem a fixekről is. Hacsak nem készül a közeli jövőben FF-re váltani.
Vannak jó apsc uwa-k megfizethető áron, felsorolták, hogy melyek. Említhető még a Sigma 8-16 is.
-
#27390
torzo
őstag
Fotonhámozó
#27389
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#27389
üzenetére
Nem kötözködöm. Az nem ilyen.
És akkor az általad felsorolt optikák közül melyik lesz UWA crop-on? Vagy érthetetlenül fejezem ki magam vagy nem akarod érteni amit írok.
FF-re dedikált UWA az csak FF szenzoron UWA, APS-C-n nem. -
#27388
torzo
őstag
Fotonhámozó
#27383
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#27383
üzenetére
A képminőségben természetesen igazad van, ez minden FF optikánál ismert és logikus.
És igazán nem akarok vitatkozni, de a szorzó érvényes a gyutávra. A FF UWA crop-on elveszti az értelmét. Az ott már nem UWA. A 15 mm crop vázon 21-22 mm, hiszen a vetített kép egy hányada már nem jut az érzékelőre. -
#27382
torzo
őstag
Fotonhámozó
#27381
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#27381
üzenetére
APS-C kategóriában én sem tudok mást. Illetve a Tokina új 11-20/2.8-asát. Amelyeket felsoroltál, azok FF optikák.
-
torzo
őstag
válasz
ccH2SO4
#27300
üzenetére
Itt leírják a lényegét, meg azt is, hogy lehet bánni vele a feldolgozás során. Kezelhető jelenség, persze, nem mindegy milyen mértékben jelentkezik, de szoftveresen kiküszöbölhető, csak hát persze ez is részletvesztéssel jár.
Többnyire a fényerős optikák velejárója és rekeszeléssel jelentősen csökkenthető. Ettől még nyugodtan válaszd a Tokinát! -
-
#27281
torzo
őstag
ArthurMiller
#27275
torzo
őstag
válasz
ArthurMiller
#27275
üzenetére
Akartam írni, hogy az art sorozatban rossz nem lehet, persze az ára is ennek megfelelő. Nagyon hálás lennék, ha feltennél néhány demoképet a Nikkorral párhuzamosan. Ha lehetek olyan pofátlan, max tágon 24, 35, 50 és 70 mm-en. És egy másik sort egy FÉ-kel rekeszelve.
Amennyiben van rá energiád (tudom, van meló vele, mert állvány, részletgazdag, geometrikus téma stb.).
üdv.
-
torzo
őstag
válasz
gaben75
#27260
üzenetére
A felsoroltakból természetesen a Nikkor 14-24 az ász. Közvetlen (éppen csak elmaradva) utána a Tami 15-30, amely használtan jóval kedvezőbb árú. Az összes többi messze elmarad tőlük.
Viszont a két első csak nagyon drága megoldással szűrőzhető. Viszont szinte minden szűrőzést a LR is tud, tehát ez nem gond.
Szóval, ha van elég pénzed N 14-24, ha fontosak az anyagiak, Tami 15-30. A két optika nagyjából pariban van. -
torzo
őstag
válasz
\\ZerG//
#27131
üzenetére
A 135-ös gyutáv a klasszikus portréobi! Nincs rá magyarázat szerintem. Az emberi arc ezzel a legszebb!
Sem nem lapít, sem nem csúcsoz, szép és jó! Szeresd te is!
100-150 közötti optikák a legjobbak az archoz. És az emberi arcnál érdekesebb, izgalmasabb, szebb.... NINCS!
-
#27068
torzo
őstag
badrian250
#27067
torzo
őstag
válasz
badrian250
#27067
üzenetére
A 85mm aps-c vázon elég ideális megoldás. Még szóba jöhetne egy 105mm-es is (Sigma, Nikkor macrok), illetve a tami 90 mm-es macroja. Mind jó.
-
torzo
őstag
válasz
Tomdriver
#26900
üzenetére
Ne vedd el a kolléga kedvét! Nem rossz választás a Bigma! Amelyeket emlegetsz, azok persze frissebb darabok, talán valamivel jobbak is a tele végen, de a Bigma nem véletlenül népszerű természetfotósok körében.
Nem kis előnye, hogy ott van az 50-150 mm-es tartomány is, amivel kiválóan lehet tájazni. Elég univerzális optika! -
#26898
torzo
őstag
bandhajon@
#26897
torzo
őstag
válasz
bandhajon@
#26897
üzenetére
Nekem volt. Szerettem. Könnyű, gyors a fókusza, 300-ig nagyon penge képe van, 400-on, 500-on is sikerült vele jókat lőni. Az óriási átfogás ellenére sem torzít lényegesen, nagyon szépen teljesít.
Mondjuk sportfotóra elég karcsú ez a fényerő, de vadfotóra nagyon is jó.
Akcióra csak jó fényviszonyok között magas iso-t is jól tűrő vázon!D700-zal nekem nincs tapasztalatom, de valszeg jó kombó!
-
#26837
torzo
őstag
bandhajon@
#26836
torzo
őstag
válasz
bandhajon@
#26836
üzenetére
Ha a fókuszsebit kedveled, vita nélkül a Nikon a nyerő. Nekem a stabi nem hiányzott ebben a tartományban. A tamit igen sokan dícsérik, nekem nincs vele tapasztalatom, rossz nem lehet az sem.
Maradék érvem, hogy minden váz a saját obiját szereti!Ha van elég pénzed, vedd a Nikkort! Ha spórolni akarsz, Tami, és azzal is nagyon jól jársz!
p.s. Ali összehasonlította őket és végül a tamit hozta ki jobbnak. Elfogadom, csak nem hiszem!
-
torzo
őstag
válasz
Tomdriver
#26809
üzenetére
Persze, hogy nem rossz obi. Statikus témáknál jókat tudsz vele lövöldözni. A gond akkor jön majd el, amikor akciót fotózol, nincs ennyi fény és kell(ene) a záridő. A háttérmosásról nem is beszélve. Ezek mindegyike az optika fényerejével erősen kapcsolatban vannak.
Na, meg a gyors, pontos követő AF és a frankó sorozatsebi, amely ugye egy (fél)profi vázat jelent.
Írod, hogy sokat járod a természetet, nyilván természetismereted is jelentős. Most akkor itt az ideje, hogy a fotóstudásod, komponálási készséged is fejlődjön.
Ilyen zavaros, kesze-kusza hátterű helyszíneken sosem lesz igazán jó fotód. Ha van bejáratott helyed, készíts etetőhelyet, vigyél lessátrat! A háttér a témától minimum 3x olyan messze legyen, mint tőled, csak akkor lesz jó háttérmosásod. És a hátteret is nagyon frankón ki kell választani! Érkezőfényes, ellenfényes helyzeteket kell kidolgozni, itatós lest építeni...Húúúú, nagyon sok munka, de megéri!
-
-
#26779
torzo
őstag
fireman123
#26778
torzo
őstag
válasz
fireman123
#26778
üzenetére
Nem.
-
torzo
őstag
válasz
forceberg
#26774
üzenetére
Kicsit sok az off, de kérdezem, ezt honnét vesz(ed)itek?
Én még soha nem ítéltem meg senkit úgy, hogy a felszereléséből indultam volna ki. Szuper jó fotósoktól is tanultam sokat, akiknek fényerőtlen, régi optikáik voltak, amelyeket megszerettek, nagyon ismertek és pazar, hogy dolgoztak velük.
Sőt! Ha valakinek a munkáit nézem, ritkán terjed ki a figyelmem arra, hogy mivel dolgozott.Szóval, miért gondoljátok már ezt? Nem értem. Téged ért valaha ilyen hatás?
-
torzo
őstag
válasz
Snoop-y
#26770
üzenetére
Persze, igazad van. Erről már sokszor keseregtünk itt a fórumon. Nevezetesen, hogy nem ezek az optikák a horror drágák, hanem a mi pénztárcánk túlságosan szerény.
Viszont akkor szégyelltem el magam igazán, amikor egy székelyföldi kirándulásomon az ottaniak anyagi helyzetét ismertem meg. És akik látván a nem éppen olcsó darabjaimat sem látszottak irigynek és boldogan szorongatták a D40-es kamerájukat holmi szuper viharvert manuális optikákkal. -
#26767
torzo
őstag
Fotonhámozó
#26764
torzo
őstag
válasz
Fotonhámozó
#26764
üzenetére
Az egyik lelkes, szinte fanatikus fotóscimborám más szemléletű. Az ő esetében azt kell mondjam, igaza volt.
Eszméletlen tempóval tanult és gyakorolt, de kezdettől a legdurvább felszereléssel. Van pénze, megtehette.
Azt mondta, nem akarta, hogy bármikor is azt érezze, azért nem sikerült valamit megcsinálni, mert annak technikai akadálya volt.Mondom ezt úgy, hogy veled értek egyet, magam is alulról építkeztem, igaz, elég hamar felvettem a tempót. És az is igaz, hogy már számtalanszor megéltem azt, hogy a franc egye meg, egy erősebb optikával ez jobban sikerült volna.
Optikába érdemes pénzt ölni (ha van), a jóféle tartja az árát. A váz az, ami másodlagos, abból tényleg elég a használt. Használt optikát akkor vegyen valaki, ha ért annyira hozzá, hogy rendesen megtesztelje a vétel előtt!
@Tomdriver: "Az biztos hogy főként természet és vadfotózás felé fejlesztek majd." El vagy veszve, hacsak nem vagy krőzus!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
torzo
őstag
válasz
Tomdriver
#26751
üzenetére
Ha ilyen elkötelezett vagy, ha így szereted az erdőt és a természetet, úgysem állsz meg, amíg nem lesz egy rendes optikád.
A helyedben egy Sigma 120-300/2.8 OS sport változatot szereznék be, hozzá való 1.4 converterrel. Itt már gyakorlatilag nincs magalkuvás a képminőségben és a fényerő is rendben.
Amit beszereztél, azt nem mondom, hogy rossz, de inkább csak játékszer az említetthez képest.
Ha Canonos lennél, azt mondanám, hagyd az egészet a fenébe és vegyél egy 100-400 IS II-őt, mert az fényerőtlensége ellenére is tutti darab.
Na, szóval nem veszem el a kedved, örülj a jelenleginek, de kezdj el spórolni!
-
torzo
őstag
Írod, hogy a keret limitált. Amióta az új 100-400 kijött, a régebbi verzió olcsóbban elérhető és van is a használt piacon. A régivel nem dolgoztam, az új 400-on és tágon is tökéletes. Úgy tudom, ezt állítják a régiről is. Igaz, hogy nem olcsó, de univerzális, és ha már a 70-200 felé nézegetsz, akkor inkább ezt ajánlom. 200-as állásban nem sok madarat tudsz rendesen meglőni. A leshelyek is mind 300-ra vannak optimalizálva.
-
torzo
őstag
válasz
anaqer
#26664
üzenetére
11-20-at birtoklom. Crop vázon teljesen rendben van, minden állásban brutál éles képközépen és a szélek is jók. Számomra csalódás amúgy, mert hittem a pletyiknek, hogy FF-en is jó. Valóban kirajzolja a nagy szenzort 17 mm felett, de a széleken, különösen a sarkokban kialakuló helyzet az köpedelem.
De kisgépre frankó (végül is arra csinálták), és nagyon hasznos az a +4 mm a 11-16-hoz képest. -
torzo
őstag
válasz
_seth_
#26653
üzenetére
Mivel én nem vagyok esküvői fotós csak egy pancser amatőr, a javaslatomat fogadd kritikával!
A 24-70/2.8 valamivel élesebb lesz 4-es rekeszen, de írod, eddig is 4-es rekeszen dolgoztál, vsz kell is ennyi dof a képek zöméhez. A 24-105 tágon elég jó. Ha netán kifutnál a záridőből 24-es állásban (nehéz elképzelni), akkor a stabi jobban jön, mint az egy fényérték előny.
Nekem a 24-105 nagyobb átfogása és kisebb súlya többet számítana, ezért maradnék emellett.
Nem is beszélve az árdifferenciáról! -
torzo
őstag
Az univerzalitást, egyszerűsítést tekintettem fő szempontnak. Mindhárom ajánlott zoom remek darab, de természetesen a fixek felbontásával, mosásával nem versenyezhetnek. Viszont 16-200 mm-ig bármilyen munkára jók, esküvőre is.
Ha mosógép a lényeg, akkor nyilván három jól megválasztott fix a nyerő. Esküvőzésre ez a minőségibb út. Ha én esküvőznék (sosem tettem), akkor 35/2 IS, 100 v 135/2 és más nem is kell.
Ezt a kérdezőnek kell eldöntenie. A megjelölt választékból javaslatom szerint választanék ill. váltanék. -
torzo
őstag
válasz
JohnyBlue
#26619
üzenetére
Tudod, aki 400 k-t ki tud adni egy Sigmára, az mellé tud még tenni 200 k-t.
Sosem próbáltam a C24-70/2.8 II-őt, de sejtem, hogy durván jó darab lehet, annak ellenére, hogy nincs stabija. Amúgy meg számomra bőven elég a 24-105/4 IS, megvolt használtan 160 k-ból és nekem eddig a legjobb mindenesem.
-
torzo
őstag
válasz
JohnyBlue
#26469
üzenetére
Igen-igen, teljesen jogos, amit írsz. Akkor, ha az összes többi optikád is 82 mm-es. Viszont korábban a pro optikák mind 77-esek voltak, én is ahhoz szereztem be polárt, miegyebet. Többek között ezért nem veszek Tamit, mert az most újabb szűrőpark beszerzését is jelentené. És ha már polár és ND sorozatot nézek, akkor már bizony nem elhanyagolható összegre rúg a számla.
Igazán maradhattak volna ők is 77 mm-en!#zoomon: Nyilván semmi érdek nem fűz ahhoz, hogy a 24-105-re beszéljelek rá. Ahogy írtam, Nikonosként megvolt a teljes pro sorom (14-24; 24-70; 70-200, mind 2.8-as). Most a 24 105-tel jobban elvagyok. Kellően éles optika, szépen mos, jól összerakott darab. Univerzális. A C70-200/2.8 ISII-őt el is adtam, mert szinte sosem használtam, ahhoz meg elég drága a kis aranyos, hogy csak porosodjon. És a 2.8, bár csodálatos, de mégsem nélkülözhetetlen.
És amit Studi ír, az is nagyon megfontolandó!!!!
Persze a N14-24-ért borzasztóan fáj a szívem! -
torzo
őstag
válasz
JohnyBlue
#26464
üzenetére
Jót ötlet, bizony jó!
Három negativumát azonban ne hallgassuk el!
1.Focus shift
2. 82 mm-es szűrőméret
3. drágábbVolt korábban 24-70/2.8-as optikám (Nikkor). Nagyon szerettem. De a 24-105 zoomtartománya számomra optimálisabb, alig veszem le a gépről, ritkán van szükségem másra a "szokványos" helyzetekben.
De az is igaz, a fényerő néha mindennél fontosabb!
-
torzo
őstag
-
-
torzo
őstag
Nekem van. Nem rossz. CA elég erősen jelen van, de uralható. Széli torzítás néha zavaró, de szintén elviselhető. Rajza jó. A fullframe-et 17, de inkább 18-nál rajzolja ki, ebben a 11-16 jobb, mert az már 14-15-től.
Ha FF-re veszed, akkor inkább 11-16. Ha aps-c, akkor inkább 11-20. -
#25987
torzo
őstag
csupa csaki
#25985
torzo
őstag
válasz
csupa csaki
#25985
üzenetére
A legjobb mindenes a C24-105/4. Éles, jó a stabija, jól rakták össze. Nem fogsz benne csalódni. Nagyon szeretem.
A 17-40-et is dicsérik (nem volt még vele dolgom), de az említett feladatra a 24-105 alkalmasabb.
A 17-40 helyett amúgy inkább a 16-35/4. -
torzo
őstag
Nikkorból kettőt is birtokoltam. A tamit is halálra fogják majd dicsérni, azzal nem volt dolgom soha.
A niki eszméletlen gyors és pontos fókuszú darab. Rajza, brillanciája rendben, széli torzítás nem vészes, vignettálás tűrhető. Tágon is jó már. Csak ajánlani tudom. A stabi ebben a gyutávtartományban még nélkülözhető. A szűrőméret pedig 77 mm vs Tami 82 mm.
Viszont Tamit olcsóbban kapsz, azonban ott fókusz shift bejátszik elég gyakran. De majd úgyis jön mindjárt a himnusz róla.
-
torzo
őstag
válasz
total90
#25716
üzenetére
Nézd! Mindkettő csúcs optika. A 200-400-zal fókuszgondok voltak a kollégánál. Minőségre egyébként nem lehet panasz.
A 300 egy fényértékkel erősebb és prime. Tehát nem is illene összehasonlítani őket.Hozza a 200-400 minőségét? Viccelsz? A 300/2.8 VRII? Az egy alázógép, hallod-e?! Az új gen tc1.4 nem lágyítja. Illetve akkora a tartalék a lencsében, hogy nem érdekes.
Ha pénzem lenne, inkább a 300-ast venném tc-vel.
Egyszer láttam már eladót 1 misiért is. Szinte újat.
-
torzo
őstag
válasz
total90
#25712
üzenetére
A N 200-400/4 hatalmas darab. De ebben a tartományban már minden optika elég súlyos persze.
Van ismerős, aki imádja, volt aki szívott vele. Ha ebben az árfekvésben keresgélsz, jobban jársz a 300/2.8-cal. Az egy hibátlan darab és elviseli a konvertereket is lényeges minőségromlás nélkül.
Kicsit olcsóbban hozzá is jutsz. -
torzo
őstag
válasz
tvamos
#25536
üzenetére
A megjelölt árban Bigmával jársz a legjobban. Canonra a régi 100-400 über, de te Nikont említettél.
Ahogy írták, a következő a Tami-Sigma 150-600. Utóbbiban tökéletesen elég a Contemporary, veszett éles képe van, láttam. Csak hát ez már 400 k körül van újonnan. De láttam már használtpiacon is 300 körül.Bigmával nem jársz rosszul.
-
torzo
őstag
válasz
tvamos
#25528
üzenetére
Egy évig használtam. Nagyon jó kis optika. A súlya sem vészes, a stabija nagyon klassz, a motorja gyors. 300-ig kiváló, 400-nál még jó, 500-nál kicsit kompromisszumos, de még mindig lehet vele jókat lőni.
Viszont a linkelt oldalon meghatározott ár sok. Az enyémet 220-ért adtam el, patika állapotban volt. Annál többet semmiképp se adj érte! -
-
torzo
őstag
válasz
aleister
#25430
üzenetére
Te sokkal járatosabb vagy, elismerem. De pl 300/2.8 . Azt hiszem, nem kérdés, hogy melyik a nyerő. Dxo szerint is az jön le, amit mondok. Képszéleken a Nikkorok nem mindig teljesítenek jól. És persze, itt már pixelbuzulás folyik, de...
Na, mindegy. Nem vezet sehová sem ezen vitatkozni.
Én váltottam és eddig nem bántam meg.A dxo pedig nem biztos, hogy teljesen pártatlan oldal.
-
torzo
őstag
válasz
Plafoon
#25427
üzenetére
Határozott NEM a válaszom.
A Canon optikákból a felső kategóriásak jobbak, mint a Nikkorok. A különbség nem óriási, de a tény az tény. Csak néhány kivétel van. A belépő kategóriásak persze lehet, olcsóbbak, de azokat meg úgyis eldobod egy idő múlva.
Az L-es optikák viszont drágábbak mint a Nikkor pro darabok.
Nikon rendszer mellett akkor dönts, ha a nagy dinamikatartomány vonz. Pl. tájfotózás.
Ha AF és élesség, akkor inkább Canon.Persze a Nikkor is van bőven olyan jó, hogy te légy vele a világ legjobb fotósa!
-
torzo
őstag
válasz
gaben75
#25299
üzenetére
Láttam Tamit munka közben. Nagyon éles volt. Sztem a Sigma C is tudja ugyanezt.
Crop 600 az ekv. 900. Mindenre elég. Amire nem, azt már úgysem lehet rendesen megfotózni. Szóval ezt már nemigen kéne konverterezni, meg az AF totál bizonytalanná lesz akkor, meg úgyis ellágyul.
PÜ ment.
-
-
#25262
torzo
őstag
randras_83
#25261
torzo
őstag
válasz
randras_83
#25261
üzenetére
Lehet, Forceberg kollégának is lesz ehhez néhány szava.
-
torzo
őstag
válasz
#65675776
#24855
üzenetére
Igaz. Figyelmetlen voltam.
"but the rotating focus ring in AF mode and, consequently, the lack of FTM (full-time manual focusing) are a bit disappointing especially because Sigma avoided theses issues in some of their other zoom lenses...."Csak átfutottam rajta és nem voltam figyelmes olvasó.
Viszont a mintaképek nekem gyenguszok. A tami élesebb, állítom.
-
-
torzo
őstag
válasz
Chapel
#24399
üzenetére
A 150-600 sport változata hozza a 120-300/2.8 OS S minőségét, ami nem semmi. Ismerősnek van ez teléje, onnan tudom.
Amúgy nem is tudom, azért a 400/5.6 L, phúúúú, nem adnám el.
Szerintem hagyd a C-t (tami 150-500 szintje, ami azért szintén nem rossz), én inkább várnék!
Az S tényleg nagyon frankó. -
torzo
őstag
válasz
*Ropi*
#24407
üzenetére
Milyen érdekes, h sörösdobozokon teszteltétek. Mondjuk én sem tudnék ennél optimálisabb targetet!
Amúgy jó kis profi teszt, de a 2.8-as sor kicsit vicces. Csak nézem, h 50 mm-en a tami milyen szépen elveri a kánont képszélen!
Mondjuk eddeig is tudtam, hogy klassz kis optika. Nekem már három is volt, mind hibátlan, ill. most is van, csak már a fiam használja. -
torzo
őstag
válasz
total90
#24393
üzenetére
N14-24-et használok, pazar, kontrasztos, tűéles tágon is.
VR-re ebben a gyutávtartományban gyakorlatilag nincs szükség. Nikkorra Cokin is létezik, itthon is kapni, jóval olcsóbb mint a Lee. Amúgy az obin olyan bevonat van, mintha CPL-t tennél eléje. Ha ND-zni akarsz, az persze más. Nincs bajom a tamikkal, a 15-30 is jónak mondott, de ha lehet, akkor Nikonra Nikkort. -
torzo
őstag
Bocsánat, hogy belevau, de a linkelt Sigma(Bigma) optikát elég jól ismerem, egy éven át használtam intenzíven. Kiváló darab. A 10x-es átfogása ellenére igen szépen teljesít még végállásban is. 300-ig kifogástalan, 400-ig elég jó, végállásban is némi utómunkával éles lövésekre képes. Rajza szép. AF motorja nagyon gyors és pontos, a stabija kellően effektív. Persze az új S150-600 sport ráver, de jó vétel. Használtan 200-240 körül lehet ráakadni és elég gyorsan el is viszik. Nem véletlenül.
-
torzo
őstag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Klaus Duran: RCS
- Az eddigi legolcsóbb, 3D V-Cache-t használó CPU-ját hozta forgalomba az AMD
- PlayStation 5
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Elfelejtettem a film címét
- Sokkal jobb ajánlat lett elődjénél az iPhone 17e
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- További aktív témák...
- Dell Latitude 7490 14" FHD IPS, i5 8250, 8-16GB RAM, SSD, NFC, jó akku, számla, 6 hó gar
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- Apple Watch Series 8 41mm GPS, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude 7410 Intel I7-10810U Refurbished - Garancia - Akció!
- 161 - 162 - 163 - Lenovo LOQ (15ARP9) - AMD Ryzen 7 7435HS, RTX 4060 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest