-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
torzo
Ármester
Az alábbi macroobik közül melyiket tartjátok a legnyerőbbnek? A tesztelőoldalak eredményét ismerem, személyes tapasztalat érdekel.
Nikon AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED
Sigma 105mm f/2.8 ex dg os hsm
Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD -
torzo
Ármester
Tisztelet a mestereknek!
Van egy kis összegereblyézett zsetonom és tanácstalan vagyok. Középzoom a kérdés.
28-70/2.8 Nikon, 24-70/2.8 VC Tamron, 24-70/2.8 Nikon a drágulás sorrendjében.
A Tamront a fórumok sztárolják, de azért kérdezem:1. Kellően megbízható-e a Tami vagy le kell kérni a polcról hármat-négyet kipróbálni. Olvastam eleget gyári hibákról, különösen az elődöknél. (Használt tami VC-t nem lelek sehol, friss termék, ez érthető. )
2. Fontosnak kell-e tartani a stabit ilyen fényerőnél?
3. Ha mégis győz a Nikon sovinizmus, tud-e annyival többet a 24-70, mint a 28-70, hogy a kb.100-120 kiló különbséget kiköhögjem? Persze ezekben elsősorban a használt cucc jön szóba.Az összerakás minőségében talán nincs különbség a három nevezett üvegben. Vagy tévedek?
kösz.
-
torzo
Ármester
válasz *Ropi* #16699 üzenetére
Köszönöm. Az esetleges fókuszálási hiba tesztelésére van valami gold standard módszer? Persze, a finomhangolás gyorsan összejön, de a fókuszcsúszás tesztre elég a váz "display-ének a tudása" (D600)? Rendes, nagy monitoron azért a helyzet mindig más, ilyen pedig a vásárlás idején nincs.
Tetszik nekem a Tami, magamtól is arra húznék, de tartok attól, hogy benézem a dolgot. Szervízbe járni már meglehetősen genny érzés. Én csak tudom, hiszen D600-am van![ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz #40935168 #16703 üzenetére
Nem vet fel a pénz, de a ratyit utálom.
Mire is kéne? Hát úgy általában mindenre, azaz elsősorban riportra. Annyira sztárolják a tamit, hogy az már gyanús, bár nagyon csábító a "olcsóság és a stabi" kombinációja. Ha már 2.8 fényerőért beáldozunk ennyi zsetont, kissé nyugtalanító az a 2.8-4 közötti drift. Tehát Nikon?
Ha a 24-70/2.8 nikiben a 24-es állás nem közelíti a 24 fixek minőségét ( most komolyan kérdem), szóval az UWA vételt nem lehet vele megúszni, akkor a 28-70 a rokonszenves megoldás.
Persze, hogy kell a 2.8. A kereső mindennél fontosabb.
A naivitás egy szintig még elnézhető.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #16706 üzenetére
24/1.4??
Az a babona gyötör, hogy a prime mindenkor a zoom feletti tudású. Tudom, néhányan ezt nem így gondolják, de ebben nekem tapasztalatom nincs. A 24-70 nikit elhiszem. Nektek.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz #40935168 #16720 üzenetére
Az 50-es ajánlással dx-en maximálisan egyetértek, én is azt venném, a 135 dx-en portréra szóba nem jöhet.
A többivel is egyetértek.
Csak arra gondoltam reagálni, hogy fx-en a 135penta jó kis obi, lehet vele portrézni (igen, több a selejt is), mellesleg fillérekbe kerül. Amúgy a két üveg nem említhető egy lapon.
Egyébként nekem manuálobival eddig a 100-as gyutáv jött be legjobban portéra, igaz, a 85-öt fixben még nem próbáltam.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz olajbogyo #16731 üzenetére
Mindenekelőtt a 18-55 VR nem szar, és el is tudod adni 20-25 k körül. Van, aki keresi. Ahhoz képest, hogy kitobi, jó üveg, családi meg utazós lövöldözéshez tök jó, a VR-je nagyon jól teljesít, 52-es szűrőméret sem utolsó szempont, mert ezek a mérettel arányosan-aránytalanul drágulnak. Divatosan szólva ár/érték arányát tekintve szerintem az egyik bajnok és szerintem a d5k1-et kiszolgálja. Én megtartanám és mellé még egy 55-200-at vennék, ha esetleg később megjön a kedved a természetfotózáshoz. De a 18-105 is jó megoldás, ha a sárbancaplatás, csúszás-mászás, fagyoskodás, órákigleselkedés nem vonz.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz olajbogyo #16731 üzenetére
"Persze nem mondom, hogy nem kap el a gépszíj, és nem kezdek el komolyabb szinten is foglalkozni a fotózással"
Ehhez az állapothoz pedig jól passzolna, ha Scott Kelby könyveket átfutnád a témában.
-
torzo
Ármester
válasz olajbogyo #16733 üzenetére
Te! Ne izélj már, hogy méltatsz, meg hasonlók! Amúgy itt a fórumon én is novícius vagyok, a fotózásban már van némi tapasztalatom.
Az obi cserélgetésével nem cseszel el semmit. Azért cserélhető objektíves a váz, hogy bátran megtegyük. Persze, nem porviharban és nem percenként. Időnként (egy hobbifotósnak talán évente) a szenzort meg kell tisztíttatni, ami 3k körüli zseton és kész.
A Tamron 70-300 VC dx vázon minden kezdő természetfotós igényt kielégít, sokan vallják, hogy jobb, mint a Nikoné. A stabi nélküli gyenge.
A Sigmáról nem mondanak jókat.
A vakuk dolgában nincs nagy tapasztalatom, én Nikont vettem (SB700), az jó (drága).[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
[link]
Ezt ajánlom, magam is használom, tökéletesen működik. Jobb, mint az előtétlencse, nincs plusz elem, ami rontaná a használt obi optikai jellemzőit, persze fényerőveszteség ezzel is van, ez törvényszerű. Az előtétlencsét csak a megválasztott obihoz lehet használni, a közgyűrűt "mindenhez".
Ugyanez a sor Nikonban egy vagyon, de Dörrben is igen drága, legalább a 3x-osa. -
torzo
Ármester
válasz Real_Necro #16846 üzenetére
A közgyűrűben nincs optikai elem, tehát nincs mi rontson, ráadásul minden obihoz jó, amivel egyáltalán szóbajön a makrózás. Ezért szerintem elviekben is (a leg)jobb megoldás a makróobin kívül.
Amit linkeltem, azt használom, nem gagyi, tökéletesen átvisz minden adatot és működik az AF is (SWM).Persze, lehet ebay is, ott olcsóbb.
Ha megjön.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #16862 üzenetére
+1
-
torzo
Ármester
-
torzo
Ármester
válasz andris1602 #17262 üzenetére
Én az emlegetett tami 17-50/2.8-at vettem nemrég 60 k-ért. Überszuper!
-
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #17288 üzenetére
A 18-35 dx üveg, a 28-70 fx. Nem? Akkor miért emlegeted?
-
torzo
Ármester
-
torzo
Ármester
válasz role_of_72 #17551 üzenetére
Kösz. Ezek szerint használható, vignettálásban, torzításban még jobb is, de a képszéli homálya elég durva. Szóval tényleg nem való ff-re.
-
torzo
Ármester
válasz zsoltee10 #17684 üzenetére
Fixet nem szabad zoom-mal összemérni. A fix (majdnem) mindig jobb képet ad.
Másrész a 17-50/2.8-as értéken teljesen tág rekeszű, tehát lágy valamennyire. Az 50/1.8 pedig már rekeszelt 2.8-on, ami nagyon sokat számít. Hasonlítsd össze őket mondjuk 4-es vagy 5.6-os rekeszen! Már nem lesz akkora a különbség.
A fényerős fixet pedig ne add el! Jól jön az fényszegény viszonyok között, vagy ha nagyon pepec képet akarsz lőni.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz zsoltee10 #17731 üzenetére
Az UV szűrő semmiképpen sem javít, legfeljebb nem ront, ha valami extra kristályból készítik.
A B+W nagyon jó és baromi drága, ebben melléfogni nem lehet. Itt a fórumon a nagy medvék azt mondják, UV szűrőnek nincs értelme, pusztán marketing. Hiszek nekik. Egy jó polár viszont nagyon hasznos. Hoya Pro1D, Hoya HD, ezek jóknak mondottak és alig vesznek el fényt. Még én sem szántam rá magam a vételre. Sz@r polárom viszont már volt, illetve van, annak ellenére, hogy Hoya. Tehát számít, hogy pro vagy HD és bizony, zsozsóban is lényeges a különbség.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz imyourfriend #17733 üzenetére
Az UV szűrő nem a fényerőn ront, hanem lágyít.
-
torzo
Ármester
Néhány napra kölcsönkaptam egy Tokina 100/2.8 macrot. Semmi extra, vázról kap hajtást és kicsit lomha, stabija nincs, de a rajza, karca igen csábító és építésre is nagyon OK. CA gyakorlatilag nincs. Van akinek megadatott már Nikkor 105/2.8 macrohoz hasonlítani?
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Még mindig érdekel, hogy van-e bárkinek személyes tapasztalata Tokina-Niki macrok hasonlításában. Netán a Tokina optikailag veri a Nikit? Nyilván hangyafaxnyi a diffi, de kíváncsi vagyok. A legtöbb Nikkor CA-ja nem elhanyagolható, persze ez LR-mal már alig gáz. Mindenesetre a Toki képeinél nem látok CA-t.
-
torzo
Ármester
válasz Schuby #18862 üzenetére
Az 55-300-zal nem volt dolgom, jónak mondják. A tami 70-300 VC viszont felülmúlta minden várakozásom. Pontos, gyors, kontrasztos, stabija nagyon effektív. Összehasonlítottam Nikkor 70-300 VR-rel is és a Nikkor nem volt jobb, max. egy árnyalattal gyorsabb. Tami 70-300 használtan 80 k körül kifogható.
Viszont aps-c-n az 55-300 biztosítja a kontinuitást, ha így nézem, akkor inkább ezt.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz Colonel993 #18864 üzenetére
Pentax végűvel én sem találkoztam még.
-
torzo
Ármester
válasz kilozsul #18866 üzenetére
A 18-55-öt add el, helyette 17-50/2.8 Tamron, fontos, hogy a nem stabis! Az egyik legjobb rajzú obi, használtan 60k, a 18-55 bevételével megtoldva már csak 40 k. Telezoomnak pedig az 55-200/4.5-5.6 VR. Ez is 40k körül szokott lenni. A tami fókuszát jól meg kell tesztelni, amúgy szinte hibátlan optika és jó, fix fényerő. Fényerőbajnoknak meg ott az 50/1.8. Több nem is kell.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- OLED TV topic
- Építő/felújító topik
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- További aktív témák...
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek
- Sony A6000 + 16-50 mm kit - Szinte teljesen új állapot
- Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II compact telephoto zoom
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)